潘虹地， 趙亞茹

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對兒童智能發(fā)育的認(rèn)識(shí)日趨成熟，而兒童語言能力發(fā)展，作為兒童智能發(fā)育過程中的重要組成部分，也逐漸受到重視。詞匯發(fā)展是衡量兒童語言發(fā)展的重要指標(biāo)，也是衡量兒童認(rèn)知發(fā)展的重要指標(biāo)，嬰幼兒期詞匯發(fā)展與兒童學(xué)齡期的語言水平有一定的相關(guān)性，對于兒童的智力、閱讀能力都有很好的預(yù)測效果[1，2]。因?yàn)閶胗變浩谠~匯發(fā)展十分重要，關(guān)乎到兒童的語言發(fā)育、認(rèn)知發(fā)育等方面，故本文對嬰幼兒發(fā)育進(jìn)程中的詞匯發(fā)展作如下綜述。

1 發(fā)育機(jī)制

嬰幼兒出生后接觸到人類的語言，從原始的混沌狀態(tài)，到能理解詞匯、表達(dá)詞匯，并將詞匯這種抽象符號(hào)與真實(shí)世界中的參照物進(jìn)行聯(lián)系，這個(gè)過程非常復(fù)雜而又神秘，吸引著研究者們?nèi)ヌ骄俊ｋm然目前對嬰幼兒詞匯發(fā)育機(jī)制尚不十分清楚，但也有許多有價(jià)值的探討。主要包括兩個(gè)層面，一是生理機(jī)制，主要包括一些神經(jīng)語言學(xué)的研究進(jìn)展；二是心理機(jī)制，包括心理語言學(xué)上的語言獲得理論等心理學(xué)研究成果。

1.1 生理機(jī)制 語言是人腦的一種高級(jí)皮質(zhì)功能，腦的不同部位在語言中完成不同的功能，目前的研究顯示以下區(qū)域與詞匯表達(dá)或理解有關(guān)。額下回后部的44、45區(qū)，用于計(jì)劃和執(zhí)行說話，與詞匯表達(dá)有關(guān)。顳上回后部，用于分析和識(shí)別語言的感覺刺激，與詞匯理解有關(guān)[3]。研究提示，大腦加工語言是受其結(jié)構(gòu)的三個(gè)層次的作用。首先產(chǎn)生大腦左右半球廣泛的神經(jīng)系統(tǒng)大聚集，表現(xiàn)在機(jī)體與環(huán)境之間的相互作用，其次是較小的神經(jīng)系統(tǒng)的聚集，對語言信號(hào)最初的加工過程，第三層結(jié)構(gòu)主要定位在左腦，產(chǎn)生了概念，研究者分析認(rèn)為，詞匯產(chǎn)生可能源于這三個(gè)過程的結(jié)合[4]。

1.2 心理機(jī)制 關(guān)于嬰幼兒是怎樣從復(fù)雜的句子中有選擇的學(xué)會(huì)某一些詞匯，而忽略另一些詞匯，心理語言學(xué)上有兩種較主流的觀點(diǎn)。一種是感知理論，一種是功能理論。感知理論提出嬰幼兒的早期詞匯獲得是基于物質(zhì)的感知特點(diǎn)，如顏色、大小、形狀、材料等，兒童通過具體名詞的感知特點(diǎn)，去習(xí)得新的詞匯。所以兒童習(xí)得新詞時(shí)，容易出現(xiàn)“范疇擴(kuò)大錯(cuò)誤”，將感知到的物體特性，運(yùn)用在另一事物上，如把四條腿的動(dòng)物都用“狗”這個(gè)詞來表達(dá)。功能理論認(rèn)為兒童早期的詞匯發(fā)展是基于事物的功能意義，兒童運(yùn)用外形和功能兩方面去辨認(rèn)新的物質(zhì)，認(rèn)為孩子知道某個(gè)物體，是因?yàn)樗烙眠@個(gè)物體來做什么[5]。有研究認(rèn)為，詞匯產(chǎn)生首先需要經(jīng)過概念化階段，然后詞匯概念激起兒童對心理詞典中詞條的選擇，最后將心理詞匯通過肌肉運(yùn)動(dòng)程序用聲音表達(dá)出來[6]。

2 影響因素

嬰幼兒的詞匯發(fā)展受很多因素影響，與遺傳因素和多種環(huán)境因素可能都有一定關(guān)系。研究者們對雙胞胎的研究，可以較好的看出遺傳因素對詞匯發(fā)展的影響。Dale等[7]對2 554對2～3歲雙胞胎的研究表明，詞匯發(fā)育受遺傳因素高度影響，詞匯的遺傳度為10%～21%。詞匯的發(fā)展不僅受先天因素影響，后天的語言環(huán)境也起了重要作用，父母語言的數(shù)量和質(zhì)量與兒童的詞匯發(fā)展速率呈正相關(guān)。既往的研究已經(jīng)廣泛證實(shí)母親的受教育程度與兒童詞匯發(fā)展存在相關(guān)，近年來有研究顯示父親的文化程度也與2～3歲兒童的詞匯量高度相關(guān)[8]。兒童父母受教育程度對其詞匯發(fā)育的影響，可能表現(xiàn)在他們與孩子接觸中使用較豐富的詞匯有關(guān)，也可能因?yàn)樗麄兞私廨^多的育兒知識(shí)。此外，各種疾病如聽力缺陷、口腔疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神發(fā)育遲滯，或廣泛發(fā)育障礙等，都可能引起詞匯發(fā)展偏離正常軌跡或出現(xiàn)異常的發(fā)育特征。

3 發(fā)育特征

詞匯的發(fā)展是衡量語言發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)，也是衡量認(rèn)知發(fā)展的一個(gè)重要參考，是兒童重要的發(fā)育指標(biāo)。對詞匯發(fā)育特征的研究主要有兩種方式，一是詞匯量的發(fā)展，考察兒童各年齡段總的詞匯量及其發(fā)展；二是詞類的發(fā)展，考察兒童各年齡段各類詞的比例及其發(fā)展。

3.1 詞匯量發(fā)展 詞匯量的增加是嬰幼兒語言發(fā)展的顯著特征，可視作語言發(fā)展的里程標(biāo)志，通常也是智力發(fā)展篩檢的標(biāo)準(zhǔn)之一。對兒童詞匯量發(fā)展的研究又可分為兩方面，一方面是詞匯表達(dá)量的發(fā)展，另一方面是詞匯理解量的發(fā)展。國內(nèi)外的研究者都曾對兒童各年齡段所掌握的詞匯量做過研究，得到了一些可供參考的數(shù)據(jù)，但多數(shù)都是對兒童詞匯表達(dá)量的研究，對詞匯理解的研究較少。

Kern[9]研究發(fā)現(xiàn)，以法語為母語的嬰兒在8個(gè)月大時(shí)，他們的詞匯表達(dá)量幾乎為零，到16個(gè)月大時(shí)，幼兒的詞匯表達(dá)量平均上升到20個(gè)左右。梁衛(wèi)蘭等[10]對幼兒詞匯發(fā)育情況的研究結(jié)果顯示，24個(gè)月男童的詞匯表達(dá)量平均247個(gè)，女童平均280個(gè)，30個(gè)月男童平均會(huì)表達(dá)詞匯333個(gè)，女童會(huì)說335個(gè)。多數(shù)研究顯示，嬰兒最早可在9～10個(gè)月齡時(shí)說出第一個(gè)有意義的詞匯，有的說話遲的孩子可能在16個(gè)月齡以后才能說出。10～15月齡期間，嬰兒平均每月可新增1～3個(gè)表達(dá)詞匯，很多兒童到15個(gè)月齡時(shí)，就可以說出10個(gè)以上的詞匯了。隨后掌握新詞的速度加快，16～18月齡時(shí)已能說出相當(dāng)數(shù)量的詞。此后，嬰兒掌握新詞的速度陡升，平均每月掌握25～30個(gè)新詞，這就是所謂的“詞語飛躍”現(xiàn)象[11]。關(guān)于詞匯飛躍現(xiàn)象，Dapretto等[12]進(jìn)行了一些深入研究，他們將能表達(dá)50個(gè)單詞定義為詞匯飛躍出現(xiàn)的標(biāo)志，將早期詞匯發(fā)展分為三個(gè)階段，飛躍前階段，是指理解和表達(dá)的詞匯量比值大于或等于3，飛躍期指理解詞匯與表達(dá)詞匯量之比介于1.5至3之間，飛躍后期指詞匯理解和表達(dá)量小于或等于1.5。

3.2 詞類發(fā)展 詞類發(fā)展主要考察的是兒童各年齡段各類詞的比例及其發(fā)展。嬰幼兒詞匯類型的增加是不成比例的，研究者較為公認(rèn)的是實(shí)詞優(yōu)先，虛詞發(fā)展靠后。但關(guān)于是名詞還是動(dòng)詞優(yōu)先，目前的研究還存在著爭議。Bornstein等[13]利用早期語言量表對七種語言(西班牙語、荷蘭語、法語、希伯來語、意大利語、韓語、英語)兒童進(jìn)行了研究，被試對象共有269名。研究發(fā)現(xiàn)七種語言中，在詞匯表達(dá)量小于50的被試者中，動(dòng)詞和名詞比例基本接近，但在詞匯量大于50的被試組別中，名詞比例都高于其他詞類。Choi等[14]對9名說韓語的兒童進(jìn)行了跟蹤研究，調(diào)查他們從14個(gè)月到22個(gè)月齡期間的詞匯發(fā)展情況，結(jié)果顯示韓語兒童表達(dá)的早期詞匯中，動(dòng)詞約占1/3，動(dòng)詞與名詞表達(dá)量沒有明顯差異。Tardif[15]對16個(gè)月以下詞匯表達(dá)量少于10個(gè)的兒童進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，美國兒童表達(dá)的普通名詞多于動(dòng)詞，北京兒童說出的動(dòng)詞多于名詞，香港兒童兩類詞匯沒有差異。

4 評估方法

為了解嬰幼兒詞匯發(fā)展水平，需要對兒童的詞匯發(fā)展情況進(jìn)行評估。調(diào)查兒童的詞匯發(fā)展情況，是一項(xiàng)難度很大的工作，因?yàn)楂@取兒童的原始語言材料難，不易進(jìn)行準(zhǔn)確評估。綜合各項(xiàng)研究可以看出，最經(jīng)典的研究方式的是自然語言分析法，較新的研究方式是父母報(bào)告法。

自然言語分析法是在兒童熟悉的環(huán)境中，由他們自由地做一些常做的活動(dòng)并進(jìn)行錄音，采集語言樣本后進(jìn)行語言樣本分析，如需觀察兒童詞匯動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，一般間隔一周到兩周收集一次語言資料，持續(xù)半年到一年時(shí)間。自然觀察法需要大量時(shí)間，觀察樣本少，并且語言樣本分析需要專業(yè)人員才能夠完成，因此，此種評估方法在臨床工作中有較大的局限性，不易在臨床普及使用。

父母報(bào)告法是近年來興起的詞匯發(fā)展研究方法，其中最具有影響力的是Fenson等人創(chuàng)建的MCDI(MacArthur communicative development inventory)量表，此量表分為嬰兒量表和幼兒量表。嬰兒量表用于8～16個(gè)月嬰兒，原量表包括的早期詞匯部分有396個(gè)詞匯，按照詞性及語義不同，分為19類，可測評嬰兒對詞匯的理解和表達(dá)能力，幼兒量表用于16～30個(gè)月的幼兒，將詞匯分為22類，共有680個(gè)詞匯，主要用于測評幼兒詞匯表達(dá)能力[16]。父母報(bào)告法主要由父母選擇勾選嬰幼兒詞匯發(fā)展情況，測評較經(jīng)濟(jì)快速，也有利于較大范圍的測量，目前已得到世界范圍內(nèi)的認(rèn)可，在三十多個(gè)國家和地區(qū)得到推廣，開啟了詞匯發(fā)展評估的新方式。

5 臨床應(yīng)用

在臨床工作中，經(jīng)常有許多語言障礙的兒童來就診，他們與正常兒童的詞匯發(fā)展情況存在什么樣的不同？研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)育性語言障礙的兒童存在詞匯量少，且發(fā)展速度慢，主要表現(xiàn)在第一個(gè)詞匯發(fā)生的里程時(shí)間晚和詞匯爆發(fā)期不明顯。在早期個(gè)案研究中，就有大量的研究資料支持發(fā)育性語言障礙兒童的第一個(gè)詞匯發(fā)生比同齡兒童慢很多，且在一項(xiàng)通過父母報(bào)告法的大型研究中，也指出發(fā)育性語言障礙兒童第一個(gè)詞匯表達(dá)的時(shí)間較正常發(fā)展晚，平均為23個(gè)月大，整整比正常發(fā)展兒童約晚一年[17]。而在另一項(xiàng)利用父母篩檢量表的追蹤研究中，這類兒童24個(gè)月大時(shí)，表達(dá)詞匯量約為17個(gè)，等到36個(gè)月大，才發(fā)展出197個(gè)詞匯，也較正常兒童詞匯發(fā)展晚約一年時(shí)間[18]。發(fā)育性語言障礙兒童在早期語言發(fā)展中的各類詞匯所占比例，大致與同齡兒童表現(xiàn)相符，其中一般性名詞約占55%，而動(dòng)詞和其他詞類則占12%。Archibald等[19]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)育性語言障礙兒童在動(dòng)詞的學(xué)習(xí)方面尤其薄弱，其獲得動(dòng)詞變形的規(guī)則方面存在明顯困難，口語表達(dá)時(shí)對動(dòng)詞的使用缺陷較為顯著，這類兒童對物體詞匯表達(dá)比動(dòng)詞容易。Karmiloff等[20]對威廉姆斯綜合征幼兒的語言表現(xiàn)做了較多研究，并和唐氏綜合征幼兒作比較，發(fā)現(xiàn)唐氏綜合征幼兒和一般幼兒一樣，詞匯理解能力明顯優(yōu)于表達(dá)能力，而威廉姆斯綜合征幼兒的詞匯表達(dá)和理解能力之間并無明顯差異，提示威廉姆斯綜合征孩子可能并未完全了解自己表達(dá)的詞匯，詞匯表達(dá)是很表淺的。Duchesne等[21]對植入人工耳蝸的兒童詞匯發(fā)展情況進(jìn)行了研究，研究對象共有11名，他們平均在15個(gè)月大時(shí)植入人工耳蝸，研究者們測試了這些兒童詞匯表達(dá)量的動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，并與正常兒童進(jìn)行了對照。研究結(jié)果顯示，植入人工耳蝸的兒童詞匯表達(dá)量與沒有聽力損傷兒童的表達(dá)量沒有明顯差異。

兒童詞匯發(fā)展的研究成果，已經(jīng)在第二語言教學(xué)、兒童心理和兒童教育等諸多領(lǐng)域得到了應(yīng)用，但其臨床應(yīng)用潛力尚未充分發(fā)揮。對嬰幼兒詞匯發(fā)展進(jìn)行深入研究，它的臨床意義至少有三方面，一是可為正常嬰幼兒提供篩查參照，可以作為兒童發(fā)育評價(jià)指標(biāo)，早期評估語言發(fā)展情況，了解嬰幼兒大致的語言發(fā)育水平；二是可為診斷提供重要線索，在深入研究正常嬰幼兒詞匯發(fā)展的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步研究發(fā)育異常兒童的詞匯發(fā)育情況，對比分析其中的差異，如詞匯發(fā)展速度、詞類差異等特征，為臨床診斷提供參考。三是可為治療提供科學(xué)的干預(yù)依據(jù)，如語言障礙兒童的康復(fù)治療中，詞匯發(fā)展的情況可作為治療效果的評價(jià)指標(biāo)之一，協(xié)助制定康復(fù)計(jì)劃。

對兒童詞匯發(fā)展進(jìn)行深入探究，是當(dāng)前兒童語言發(fā)育研究中的重要任務(wù)之一。從目前的研究中可以看出，嬰幼兒詞匯發(fā)展研究已取得一些成果，但也還有一些亟待解決的問題。正常兒童的詞匯發(fā)育特征有待于進(jìn)一步揭示，需要制定出一些正常嬰幼兒詞匯發(fā)展的參照指標(biāo)。語言障礙兒童的詞匯發(fā)展過程中可能存在一些特殊的發(fā)育特征，具體的發(fā)展特征有待于未來去研究，研究成果的臨床應(yīng)用潛力有待于開發(fā)。

[1] Baumann JF. Vocabulary-comprehension relationships[C]// In Fifty-fourth yearbook of the National Reading Conference．Oak Creek，WI：National Reading Conference，2005:117-131.

[2] Ghassabian A，Rescorla L，Henrichs J.et al．Early lexical development and risk of verbal and nonverbal cognitive delay at school age[J]. Acta Paediatrica,2014，103(1)：70-80.

[3] 張忠.語言的功能解剖研究[J]．中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2006，21(8)：748-750.

[4] 靜近.兒童言語及語言障礙的神經(jīng)機(jī)制[J]．國外醫(yī)學(xué):婦幼保健分冊，2002，13(5)：251-256.

[5] 靳洪剛.語言獲得理論研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997:1-50.

[6] Levelt WJ, Roelofs A, Meyer AS．A theory of lexical access in speech production[J]．Behav Brain Sci，1999，22(1)：1-38.

[7] Dale P, Simonoff E, Bishop DV，et al．Genetic influence on language delay in two-year-old children[J]．Nat Neurosci，1998，1(4)：324-328.

[8] Zhang YW，Jin XM，Shen XM，et al.Correlates of early language development in Chinese children[J].International Journal of Behavioral Development，2008，32(2)：145-151.

[9] Kern S.Lexicon development in French-speaking infants[J]．First Language，2007，27(3):227-250.

[10] 梁衛(wèi)蘭，郝波，王爽，等.幼兒中文語言詞匯發(fā)展的研究[J].中華兒科雜志，2002，11(40)：650-653．

[11] Bleses D, Vach W, Slott M, et al．Early vocabulary development in Danish and other languages: A CDI-based comparison [J]．Journal of Child Language，2008，35(3)：619-650.

[12] Dapretto M, Bjork EL. The development of word retrieval abilities in the second year and its relation to early vocabulary growth[J]. Child Dev，2000，71(3)：635-648.

[13] Bornstein MH, Cote LR, Maital S,et al. Cross-linguistic analysis of vocabulary in young children: spanish, dutch, French, hebrew, italian, korean, and american english[J]. Child Dev, 2004, 75(4):1115-1139.

[14] Choi S, Gopnik A.Early acquisition of verbs in Korean: a cross-linguistic study[J]. J Child Lang, 1995, 22(3):497-529.

[15] Tardif T. But are they really verbs? Mandarin words for action//[A]. In: Hirsh-Pasek K, Golinkoff RM, Action meets word: How children learn verbs[M]. Oxford University Press, 2006.

[16] Fenson L, Dale P, Reznick JS. MacArthur communicative development inventories user′s guide and technical manual[M].San Diego: Singular Publishing Group,1993.

[17] Trauner D, Wulfeck B, Tallal P，et al．Neurological and MRI profiles of children with developmental language impairment[J]．Dev Med Child Neurol，2000，42(7):470-475.

[18] Rescorla L, Mirak J, Singh L．Vocabulary growth in late talkers: lexical development from 2;0 to 3;0[J]．J Child Lang，2000，27(2):293-311.

[19] Archibald L, Gathercole SE.Prevalence of SLI in language resource units[J]．Journal of research in special education needs,2006，6(1)：3-10.

[20] Karmiloff K，Karmilofff-Smith A．Pathways to Language:From fetus to adolescent [M].Cambridge, MA:Havard University Press,2002.

[21] Duchesne L，Sutton A，Bergeron F，et al. Early lexical development of children with cochlear implants [J]．Canadian journal of speech-language pathology and audiology，2010，34(2)：132-145.