李書寬

不同植骨方式治療胸腰椎結(jié)核的臨床效果比較

李書寬

目的探討不同植骨方式在胸腰椎結(jié)核治療中的臨床效果差異。方法脊柱結(jié)核患者60例, 隨機分為觀察組和對照組, 每組30例。觀察組患者結(jié)核病灶清除骨缺損采用顆粒骨植骨融合, 對照組患者結(jié)核病灶清除骨缺損采用塊狀骨植骨融合。觀察兩組手術(shù)情況, 記錄術(shù)后不同時間植骨融合情況。結(jié)果觀察組患者術(shù)中出血量和對照組比較, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者住院時間和對照組比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后6、9、12個月的植骨融合例數(shù)分別為13例(43.3%)、24例(80.0%)、30例(100.0%)。對照組術(shù)后6、9、12個月的植骨融合例數(shù)分別為5例(16.7%)、14例(46.7%)、28例(93.3%)。觀察組患者術(shù)后6、9個月的植骨融合率分別高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論結(jié)核病灶清除骨缺損采用顆粒骨植骨融合治療胸腰椎脊柱結(jié)核植骨融合效果好、融合率高, 手術(shù)出血量少, 值得借鑒。

胸腰椎結(jié)核；植骨方式；臨床效果

手術(shù)是治療脊柱結(jié)核的主要手段, 結(jié)核病灶清除后的骨缺損需要植骨, 但植骨材料的選擇缺乏統(tǒng)一意見。在以前脊柱結(jié)核病灶清除后骨缺損植骨多采用塊狀骨進行修復(fù)。為了探討植骨材料的選擇, 本文選擇本院脊柱結(jié)核手術(shù)患者60例, 觀察不同植骨方式在此類患者中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院脊柱結(jié)核患者60例, 均為胸腰椎結(jié)核, 患者均能夠耐受手術(shù)和麻醉, 一般情況較好?；颊唠S機分為觀察組和對照組。觀察組患者30例, 其中男16例,女14例, 平均年齡(36.2±3.8)歲；上述患者中病變椎體為單個椎體患者6例、2個椎體患者21例、3個椎體患者3例；Frankel分級：A級患者0例、B級患者3例、C級患者8例、D級患者12例、E級患者7例。對照組患者30例, 其中男17例, 女13例, 平均年齡(37.9±4.2)歲；上述患者中病變椎體為單個椎體患者5例、2個椎體患者22例、3個椎體病變患者3例；Frankel分級：A級患者0例、B級患者4例、C級患者9例、D級患者11例、E級患者6例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 兩組患者均麻醉成功后, 實施后路病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療。觀察組患者實施顆粒骨植骨(結(jié)核病灶清除后植入髂骨或肋骨)：胸椎及胸腰段病灶清除后應(yīng)用局部切除的肋骨和椎板植骨, 把肋骨及椎板用咬骨鉗制成直徑為3 cm左右的顆粒骨植入。對照組患者結(jié)核病灶清除后才有切除的肋骨或者髂骨植入, 腰椎患者采用髂骨植入, 清除結(jié)核病灶空腔邊緣的硬化壁, 修整骨塊, 而后植入。植骨完畢后, 連接釘棒, 對內(nèi)固定進行調(diào)整, 置入引流管引流, 逐層關(guān)閉切口, 觀察術(shù)后生命體征改變情況, 觀察患者下肢運動和感覺改變情況；術(shù)后72 h內(nèi)根據(jù)患者具體情況拔除引流管, 術(shù)后在工具輔助下下床活動。根據(jù)患者具體情況, 繼續(xù)給予抗結(jié)核治療。

1.3觀察指標 觀察兩組患者術(shù)中出血量, 記錄兩組住院時間, 比較兩組患者植骨融合的融合率(術(shù)后6、9、12個月的植骨融合率)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者觀察指標比較：觀察組患者術(shù)中出血量為(694±46)ml；對照組術(shù)中出血量為(781±62)ml；觀察組住院時間(28±3)d；對照組住院時間(27±4)d。觀察組患者術(shù)中出血量低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);觀察組患者住院時間和對照組比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后6、9、12個月的植骨融合例數(shù)分別為13例(43.3%)、24例(80.0%)、30例(100.0%)。對照組術(shù)后6、9、12個月的植骨融合例數(shù)分別為5例(16.7%)、14例(46.7%)、28例(93.3%)。觀察組患者術(shù)后6、9個月的植骨融合率分別高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

胸腰椎結(jié)核在脊柱結(jié)核中較為常見, 胸腰椎結(jié)核病變過程中結(jié)核病灶可導(dǎo)致椎體破壞, 導(dǎo)致骨質(zhì)發(fā)生溶骨、硬化性改變等, 導(dǎo)致椎體發(fā)生缺損、疏松、塌陷等, 在病變過程中,椎間盤也發(fā)生結(jié)核性病理改變, 導(dǎo)致脊柱不穩(wěn), 胸腰椎結(jié)核也可累及到椎管, 對脊髓及神經(jīng)產(chǎn)生壓迫［1］。積極手術(shù)治療是改善胸腰椎結(jié)核患者的重要措施, 手術(shù)目的是清除病灶、減壓、矯正脊柱的后凸畸形、改善脊柱穩(wěn)定性、恢復(fù)脊髓及神經(jīng)功能、提高患者生存質(zhì)量。在手術(shù)中, 植骨融合有助于恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性。本文在植入融合中, 分別采用塊狀骨(對照組)和顆粒骨(觀察組)進行植骨, 后者術(shù)中出血量低于前者；觀察組術(shù)后6、9個月植骨融合率分別高于對照組, 說明顆粒骨植骨在胸腰椎結(jié)核治療中臨床效果顯著, 值得借鑒,這與顆粒骨植入的優(yōu)點分不開, 顆粒骨有效的表面積增加,更有利于血管等組織進入骨間, 促進了骨接觸和骨愈合［2,3］。

［1］ 周春林.為28例脊柱結(jié)核患者行一期手術(shù)治療的療效分析.當代醫(yī)藥論叢, 2014, 1(1):68-69.

［2］ 朱毅杰, 王麓山.脊柱結(jié)核外科治療的分析.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2014, 6(4):822-823.

［3］ 江維, 申才良.規(guī)范化圍手術(shù)期處理對兩種胸腰椎結(jié)核手術(shù)的近期療效觀察.頸腰痛雜志, 2014, 1(3):33-36.

2014-07-21］

473400 河南省南陽市唐河縣人民醫(yī)院骨外科