武亞莉

（河南林業(yè)職業(yè)學(xué)院，河南 洛陽 471002）

試析民事合同欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別
——以一起林權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為例

武亞莉

（河南林業(yè)職業(yè)學(xué)院，河南 洛陽 471002）

從一起林權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的定性為切入點(diǎn)，深入探討民事合同欺詐與合同詐騙罪的含義、特征，分析二者的區(qū)別，即民事合同欺詐與合同詐騙罪在主觀目的、客觀表現(xiàn)、數(shù)額要求、法律責(zé)任等方面不同，指出執(zhí)法實(shí)踐中特別應(yīng)注意審查欺詐行為人主體資格是否屬實(shí)，弄清欺詐行為人客觀上有無實(shí)際履約能力，查清欺詐行為人有無實(shí)際履約行為，核實(shí)行為人不履行合同的原因，查明行為人資金和財(cái)務(wù)流向等問題。

民事合同欺詐；合同詐騙罪；定性

2013年4月,豫西山區(qū)發(fā)生一起林權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。農(nóng)民張某承包了1.33 hm2的荒山，在辦理林權(quán)證時(shí)，由于工作人員的失誤，在標(biāo)清四至的情況下，將該林地的面積誤登為13.33 hm2，張某將錯(cuò)就錯(cuò)，并未指出。后張某以200萬元的價(jià)格將該荒山的承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，后李某在辦理林權(quán)變更手續(xù)的過程中，縣林業(yè)局林政工作人員發(fā)現(xiàn)該林權(quán)證面積有誤，與實(shí)際不符，予以更正。李某則認(rèn)為自己上當(dāng)受騙，遂到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，要求依法追究張某的法律責(zé)任。

接到報(bào)案后，對(duì)于張某的違法行為應(yīng)如何處理，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部有兩種不同的意見，一種意見認(rèn)為張某故意隱瞞事實(shí)真相，誘使李某陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與其簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是一種民事合同欺詐行為，僅需承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事責(zé)任，不歸公安機(jī)關(guān)管轄，應(yīng)當(dāng)不予立案。另一種意見則認(rèn)為張某采取虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法，通過訂立合同，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，屬于典型的合同詐騙犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，依法追究其刑事?zé)任。張某的行為應(yīng)如何定性？筆者在此對(duì)民事合同欺詐與合同詐騙罪的含義、特征及差異進(jìn)行分析，希望能對(duì)解決此類問題提供參考。

1 民事合同欺詐的含義與特征

民事合同欺詐，是指民事合同的一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人故意做虛假陳述，或者故意隱瞞事實(shí)真相，誘使他方當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而與其簽訂合同的欺詐行為[1]。民事合同欺詐有如下特征：

①合同民事欺詐人的主觀方面是為了牟利。合同欺詐人以欺詐手段誘使對(duì)方簽訂合同，并實(shí)施欺詐行為的主觀目的是希望欺詐性的合同發(fā)生法律上的約束力，并通過實(shí)際履行，實(shí)現(xiàn)其獲得非法利益的目的。因此，民事合同欺詐不是以簽訂欺詐合同為目的，而是具有想通過簽訂并履行這個(gè)表面合法的合同來達(dá)到牟取不正當(dāng)?shù)?、甚至是非法利益的目的?/p>

②合同民事欺詐的客觀表現(xiàn)是實(shí)施了欺詐行為。主要表現(xiàn)為欺詐方對(duì)他方當(dāng)事人對(duì)所要訂立的合同中的主要條款或關(guān)鍵性內(nèi)容故意做虛假陳述，或者故意隱瞞事實(shí)真相，既可以表現(xiàn)為該行為可以是故意告知虛假情況的作為行為，也可以是有義務(wù)告知不予告知的不作為行為。通過這類的手段，誘使對(duì)方陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并由于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而做出了違反其真實(shí)意思表示的行為，即與欺詐方簽訂欺詐性的合同。

③合同民事欺詐的欺詐方侵犯了相對(duì)人的債權(quán)，要依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效?！蔽覈逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的合同無效?！钡谖迨臈l也規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！辈⑶腋鶕?jù)《合同法》的規(guī)定：如合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2 合同詐騙罪的含義與構(gòu)成要件

根據(jù)《刑法》第二百二十四條的規(guī)定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。合同詐騙罪有以下構(gòu)成要件：

①合同詐騙罪發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中，其犯罪主體要求行為人必須是合同當(dāng)事人，為一般主體，既可以是已滿16周歲，具有辨認(rèn)控制能力的自然人，也可以是單位。

②合同詐騙罪犯罪嫌疑人在主觀上必須有詐騙的故意，并且具有非法占有他人財(cái)物的犯罪目的。犯罪嫌疑人對(duì)自己的行為造成擾亂市場(chǎng)秩序和侵害對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，持希望或者放任發(fā)生的態(tài)度。行為人主觀上具有非法占有目的，即具有不法所有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過程中。

③合同詐騙罪犯罪嫌疑人在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。欺詐手段是指下列情形：1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；2)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；5)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。實(shí)施上述行為之一，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的，即可成立本罪。

④合同詐騙罪的犯罪客體。合同詐騙罪侵犯的則是雙重客體，不僅包括國家、集體、他人的公私財(cái)物所有權(quán)，而且包括對(duì)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

通過對(duì)合同詐騙罪與民事欺詐行為的概念及特征、構(gòu)成要件的分析，我們發(fā)現(xiàn)這兩種行為有很多相似之處：如兩者產(chǎn)生的前提相同，他們都發(fā)生于合同的訂立或履行等合同運(yùn)行過程中；行為人主觀上都存在欺騙的故意，客觀上都實(shí)施了欺騙的手段，并使對(duì)方陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，而使己方獲益；二者都具有社會(huì)危害性等等。但二者的區(qū)別也是顯而易見的。

3 合同民事欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別

3.1 主觀目的不同

這是二者最主要、最本質(zhì)的區(qū)別。張明楷教授認(rèn)為：“區(qū)分二者的關(guān)鍵在于是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。合同詐騙罪的行為人意欲利用合同非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，而經(jīng)濟(jì)合同糾紛的當(dāng)事人，只是通過合同進(jìn)行正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而取得經(jīng)濟(jì)利益。”[2]因此，民事合同欺詐行為的欺詐人只是采用欺詐手段使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與其訂立合同、然后通過雙方履行該合同謀取一定非法利益，其主觀目的是“牟利”，欺詐人雖有欺詐的故意，但卻具有真實(shí)的交易意圖，并積極地履行合同，只是希望在顯失公正的交易中獲取不法利益。而合同詐騙罪則不然，合同詐騙罪的犯罪嫌疑人雖然客觀上實(shí)施了簽訂合同的民事行為，但不是為了合同本身的履行，而在于對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。即使在訂立合同的初始階段支付預(yù)付款或定金，也不過是為了體現(xiàn)“誠意”的而放的煙霧，是為了獲取對(duì)方信任的詐術(shù)，犯罪嫌疑人根本沒有履行約定民事合同義務(wù)的能力或誠意，所做的一切只是想使對(duì)方陷入欺詐，做出錯(cuò)誤的判斷，實(shí)施錯(cuò)誤的行為，以達(dá)到非法占有其財(cái)物的目的。

3.2 客觀表現(xiàn)不同

①有無基本履約行為不同。對(duì)于民事合同欺詐行為來說，由于欺詐方非法利益的獲得正是通過合同的訂立、履行而得以實(shí)現(xiàn)的，因此欺詐方客觀上會(huì)實(shí)施合同履行的行為。而合同詐騙犯罪，犯罪行為人行為的主觀目的是為了非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，因而在客觀上一般沒有基本的履約行為，犯罪嫌疑人或者是簽訂虛假的合同，或者是在履行合同的過程中千方百計(jì)地找借口逃避履行合同義務(wù)，雖然在有些情況下，犯罪嫌疑人人也有少量地履行合同的行為，但這僅僅只是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)在于騙取對(duì)方的信任以達(dá)到非法占有其財(cái)物的目的。

②欺詐的手段和方式不同。合同民事欺詐的手段和方式相對(duì)比較簡(jiǎn)單而且傳統(tǒng)，一般是針對(duì)合同中的主要條款進(jìn)行虛假陳述或隱瞞真相，如對(duì)合同標(biāo)的質(zhì)量等作虛假的說明和介紹，或?qū)τ绊懞贤欠窈炗喌默F(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行隱瞞或夸大等等，行為人之所以這樣,主要是怕對(duì)方不和自己簽定合同或者為了在合同中獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，并不是依靠欺騙行為騙取對(duì)方當(dāng)事人的款物。而合同詐騙罪的犯罪嫌疑人隱瞞的內(nèi)容主要是當(dāng)事人在主體、履行能力、合同的擔(dān)保等方面的事實(shí)。其往往精心設(shè)計(jì)騙局，手段也是多種多樣，五花八門，比傳統(tǒng)的欺詐手法更難識(shí)別，如有些犯罪嫌疑人偽造身份證明、冒用他人名義，在簽訂合同騙取錢財(cái)后就溜之大吉；有的則虛構(gòu)購銷產(chǎn)品、發(fā)包工程、投資協(xié)作等名目騙簽合同，待收受對(duì)方給付的貨物、貨款、預(yù)付款后迅速逃逸；還有的以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明，虛假的土地使用證、房屋所有權(quán)證等作擔(dān)保，誘使對(duì)方當(dāng)事人信任，再利用合同詐騙錢財(cái)；更有一些犯罪嫌疑人本沒有實(shí)際履行能力，為達(dá)到其犯罪目的，先履行小額合同或者部分履行合同，使對(duì)方當(dāng)事人相信其履約能力和誠意，進(jìn)而與之簽訂標(biāo)的額更大的合同，待詐騙到大量錢財(cái)后立即銷聲匿跡[3]。

3.3 財(cái)產(chǎn)數(shù)額的要求不同

民事合同欺詐糾紛案件中，欺詐行為的構(gòu)成不以受欺詐方有財(cái)產(chǎn)損失為必要條件，合同標(biāo)的數(shù)額的大小，不影響民事合同欺詐行為的成立，也就是說即使是口頭達(dá)成的一元或者幾角的合同，依然可能出現(xiàn)合同欺詐行為。而合同詐騙犯罪是一種財(cái)產(chǎn)型犯罪，刑法上將數(shù)額較大做為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一，只有犯罪嫌疑人詐騙的合同金額達(dá)到刑法關(guān)于合同詐騙罪“數(shù)額較大”的要求，才能構(gòu)成犯罪。

3.4 法律后果不同

行為人實(shí)施民事合同欺詐行為僅僅違反了《民法通則》及《合同法》中誠實(shí)信用、平等互利原則，只是一種違法行為，其法律后果是所簽訂的合同無效或者被撤銷、變更，欺詐行為人一般只需承擔(dān)相應(yīng)的返還原物、賠償損失等民事責(zé)任；而合同詐騙罪的犯罪嫌疑人因其的行為本身既符合民事欺詐的特征及構(gòu)成要件，又符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，觸犯了刑律，因此犯罪嫌疑人人要負(fù)雙重法律責(zé)任，即犯罪嫌疑人除承擔(dān)民事責(zé)任外，還要被依法追究刑事責(zé)任。

4 區(qū)分合同民事欺詐與合同詐騙罪應(yīng)注意的問題

4.1 審查欺詐行為人主體資格是否真實(shí)

欺詐行為人在簽訂合同時(shí)如果以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義進(jìn)行，就說明其主觀上很有可能具有非法占有他人財(cái)物的目的，就可能是合同詐騙罪。因?yàn)槊袷潞贤墼p行為人的目的是通過訂立和履行合同來謀取不當(dāng)或非法利益，因而在主體資格上一般不會(huì)弄虛作假，多是在合同的條款和履行過程中實(shí)施欺詐行為。

4.2 弄明欺詐行為人客觀上有無實(shí)際履約能力

行為人的履約能力分為兩種情形：①有完全或部分履約能力。行為人有完全或部分履約能力，自始至終無任何履約行為或部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪；如果行為人有完全或部分履約能力，同時(shí)也有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行的，仍應(yīng)以合同欺詐論。②無履約能力。鑒定合同同時(shí)無履約能力，之后仍無此種能力，而依然欺騙對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)以合同詐騙罪論；簽訂合同時(shí)無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同是否得以完全履行，均以合同欺詐論[4]。

4.3 查清欺詐行為人有無實(shí)際履約行為

行為人客觀上是否具有實(shí)際履約能力，是判斷是否為合同詐騙犯罪的一個(gè)前提。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。而以非法占有為目的，利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪嫌疑人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同，應(yīng)以合同詐騙罪論處。

4.4 核實(shí)行為人不履行合同的原因

行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明了合同不履行是行為人的主觀意志，從而說明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的情況，例如情勢(shì)變更或不可抗力，導(dǎo)致合同無法得到全面履行，這種情況下，應(yīng)以合同糾紛處理。

4.5 參考欺詐行為人是否承擔(dān)違約責(zé)任

一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)，會(huì)提出辯解以減輕自己責(zé)任，但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用攜財(cái)潛逃等方法逃避，使對(duì)方無法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對(duì)那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時(shí)百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙。

4.6 查明欺詐行為人資金和財(cái)物的流向

“若當(dāng)事人沒有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度，不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的處置也必然有所不同”[5]。所以可以從行為人對(duì)他人財(cái)物的處置情況認(rèn)定其主觀上是否有“非法占有”的目的。如行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財(cái)物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；若行為人將取得的財(cái)物沒有用于履行合同，而是用于其他合法的經(jīng)營活動(dòng)，只要在合同有效期限內(nèi)將對(duì)方財(cái)物予以返還，應(yīng)視為合同糾紛。

總之，要區(qū)分合同中的欺詐行為屬于刑事詐騙還是民事欺詐，首先要考察行為人是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，這是最重要的依據(jù)，但由于目的屬于人的意識(shí)領(lǐng)域和主觀心理活動(dòng)，在認(rèn)定上存在一定的難度，因此，需要綜合考慮根據(jù)行為人客觀表現(xiàn)，如欺詐的手段、情節(jié)、金額、后果、最后的處理的方式等，來對(duì)其行為進(jìn)行正確的認(rèn)定。在本案中，張某明知該林權(quán)證記載內(nèi)容錯(cuò)誤，但還與李某簽訂合同，騙取其200萬元，因此主觀上有非法占有李某財(cái)產(chǎn)的故意。客觀方面隱瞞了林地面積錯(cuò)誤的真實(shí)情況，采用欺詐手段誘使李某簽訂了合同，最終侵犯了李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)并破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，依法構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（公發(fā)[2001]11號(hào)），張某詐騙數(shù)額已達(dá)200萬元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法被追究刑事責(zé)任。受害人李某屆時(shí)還可依法向法院提出刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷或變更該林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，判決張某賠償其損失。

[1] 陳正云.合同欺詐及其防治[M].北京:法律出版社.1998.

[2] 王德湘.合同漏洞、欺詐補(bǔ)救與防范[M].長春:吉林人民出版社.2002.

[3] 杜宏光.合同民事欺詐與合同詐騙罪的界限[J].法制與社會(huì)2007(5):107-108.

[4] 陶信平,郭寶平.合同詐騙罪之合同的再思考[J].長安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版.2010(1):70-74.

[5] 肖中華.論合同詐騙罪認(rèn)定中的若干問題[J].政法論叢.2002(2): 7-14.

［責(zé)任編輯：路實(shí)］

Difference between Civil Contract Fraud and Crime of Fraud of the Contract——Take a Case of the Forest Rights Transfer Disputes as an Example

WU Ya-li
(Henan Forestry Vocational College,Luoyang Henan 471002,China)

As transfer forest rights disputes together qualitative is the breakthrough point,this paper deeply discusses themeanings of civil contract fraud and contract fraud,characteristics,and analysis the difference between the them,namely the civil contract fraud and crime of fraud of the contract in the subjective purpose,objective performance,requirements,legal liability,and so on.This papermainly points out that more attention should be paid to the problems of law enforcement practice,and the reason why perpetrator doesn’tcarry out the contracts.

civilcontract fraud;the crimeof fraud of the contract;qualitative

DF418

A

1673-5919（2014）01-0027-04

2013-11-15

武亞莉（1976-），女,河南濟(jì)源市人，講師,法學(xué)碩士，從事法律基礎(chǔ)教育及林業(yè)執(zhí)法理論與實(shí)務(wù)研究。