□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

○法治論壇

試論我國(guó)刑事政策法制化

□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

主持人：錢(qián)江

為了鞏固刑事政策研究和實(shí)踐的成果，需要對(duì)成熟的刑事政策予以法制化。要充分發(fā)揮法制化手段在刑事政策法制化進(jìn)程中的作用。要加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)的研究，為全面推進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化提供理論支撐，以刑事政策研究推動(dòng)我國(guó)刑事法理論研究，促進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化不斷進(jìn)步，以刑事政策研究推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，不斷提高我國(guó)刑事政策法制化水平，實(shí)現(xiàn)刑事政策對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法制的指導(dǎo)作用，保證對(duì)犯罪的有效懲治和預(yù)防，最終有效遏制和減少犯罪。

刑事政策；法制化；司法改革

一、我國(guó)刑事政策法制化的必要性

在我國(guó)刑法學(xué)界，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“刑法刑事政策化”和“刑事政策刑法化”是引領(lǐng)刑法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的代表性思潮。這兩者實(shí)質(zhì)上指的是同一個(gè)過(guò)程，只是研究的角度不同而已。前者是從刑法完善的角度，后者則是從刑事政策發(fā)展的角度，其核心都在于在刑法中更多地引入刑事政策思想，使刑法更多地保持對(duì)犯罪懲治的有效性。[1](P174)而刑事政策法制化與這兩者稍有不同，它是立足于刑事政策研究和實(shí)踐日益發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)鑒于刑事政策研究和實(shí)踐成熟性的成果對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的積極影響，需要在對(duì)刑事政策研究和實(shí)踐成果進(jìn)行體系化、科學(xué)化整理之基礎(chǔ)上，有計(jì)劃地、及時(shí)地將這些成果轉(zhuǎn)化為我國(guó)社會(huì)主義法律制度、規(guī)定（包括司法制度和立法規(guī)定），從而從法制上保證統(tǒng)一、有效地懲治犯罪。可見(jiàn)，刑事政策法制化更多地是屬于制度學(xué)的范疇，它是從制度轉(zhuǎn)化上著眼于推動(dòng)刑事政策的發(fā)展和對(duì)司法實(shí)踐的有效指導(dǎo)。

新中國(guó)成立后，我國(guó)刑事政策法制化走過(guò)了不平凡的歷程。概括起來(lái)，我國(guó)刑事政策法制化手段主要包括四種形式：第一，直接將刑事政策運(yùn)用于司法實(shí)踐，使之成為司法活動(dòng)的制度和遵循，用刑事政策代替法律制度規(guī)定，這種政策法主要適用于無(wú)刑事法制年代；第二，將革命和戰(zhàn)爭(zhēng)年代我黨刑事政策實(shí)踐中成熟的成果，直接規(guī)定為我國(guó)刑法總則原則規(guī)定，并在我國(guó)刑法規(guī)定中形成相應(yīng)的制度體系；第三，通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定單行刑事法律，直接將黨中央提出的刑事政策具體體現(xiàn)出來(lái)，待司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成熟后再轉(zhuǎn)化為刑法規(guī)定；第四，通過(guò)最高司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)的司法解釋或工作指導(dǎo)意見(jiàn)，將黨中央提出的并在實(shí)踐中施行的刑事政策作出明確規(guī)定，形成相應(yīng)的具體的司法制度，用以指導(dǎo)司法實(shí)踐。其中，第一種形式是特殊時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在和將來(lái)都不會(huì)再使用；第二、第三、第四種形式是我國(guó)刑事政策法制化的主要形式，特別是第三、第四種形式已經(jīng)成為我國(guó)刑事政策轉(zhuǎn)化為司法制度或立法規(guī)定的常用手段。第二種形式的法制化程度最高，第三種形式的法制化程度次之，第四種形式的法制化程度最低，我國(guó)刑事政策法制化的力度和效果呈階梯狀分布。除了通過(guò)這三種形式實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化外，我國(guó)還存在一些行之有效的刑事政策有待于實(shí)現(xiàn)程度不同的法制化的問(wèn)題?？梢?jiàn)，我國(guó)刑事政策法制化的空間和潛力還比較大，發(fā)展前景比較樂(lè)觀。

為什么要實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化？這是我國(guó)刑事政策科學(xué)發(fā)展的需要，也是全面加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的必然要求，需要從我國(guó)刑事政策研究和實(shí)踐的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和發(fā)展等幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

在我國(guó)，刑事政策成為一門(mén)顯學(xué)始于改革開(kāi)放之初，雖起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭很猛，呈現(xiàn)出參研隊(duì)伍龐大、研究項(xiàng)目眾多、成果數(shù)量巨大、研究層次較高等特點(diǎn)；研究方法、手段轉(zhuǎn)型升級(jí)較快，出現(xiàn)多角度、多截面、全方位、多層次開(kāi)展研究的情形；研究成果不僅滲透到司法實(shí)踐中去，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生著重要影響，而且還對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)揮著直接或間接的推動(dòng)作用。這是我國(guó)刑事政策研究成績(jī)可喜的一面。同時(shí)，我國(guó)刑事政策研究也存在令人不滿意的一面，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，缺乏引領(lǐng)系統(tǒng)研究的專門(mén)力量，研究尚未形成體系，缺乏一定的科學(xué)性，不能做到分期分批地集中連片開(kāi)發(fā)研究；第二，研究成果轉(zhuǎn)化不平衡、不及時(shí)，整體上法制化程度較低，待法制化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有的刑事政策研究成果經(jīng)過(guò)學(xué)界和實(shí)務(wù)界充分討論、基本成型后，很快就轉(zhuǎn)化為司法制度或立法規(guī)定，發(fā)揮著刑事政策對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)、促進(jìn)作用，產(chǎn)生了積極的執(zhí)法效果；有的刑事政策研究成果經(jīng)過(guò)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的熱論，意見(jiàn)也基本一致，但就是遲遲不能落實(shí)到司法制度或立法規(guī)定層面上來(lái)，造成刑事政策難以指導(dǎo)、促進(jìn)司法實(shí)踐，影響刑事政策指導(dǎo)司法實(shí)踐功能的充分、有效發(fā)揮。另外，在我國(guó)刑事政策法制化實(shí)踐中，刑事政策中涉及刑法制度、刑事訴訟制度、刑罰執(zhí)行制度部分轉(zhuǎn)化為刑事法律制度或立法規(guī)定的較為普遍，而刑事政策中涉及到社會(huì)機(jī)制作用、涉及到需要加強(qiáng)社會(huì)管理方面的部分轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度或立法規(guī)定的則很少。因此，要促使我國(guó)刑事政策科學(xué)發(fā)展，除了要引領(lǐng)刑事政策體系化、科學(xué)化研究外，更重要的是要有計(jì)劃地及時(shí)地將成熟的刑事政策研究成果轉(zhuǎn)化為相關(guān)的法律制度或立法規(guī)定，全面實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法制事業(yè)全面進(jìn)步，充分發(fā)揮我國(guó)刑事政策在保證專門(mén)機(jī)關(guān)和人民群眾同犯罪作斗爭(zhēng)中的積極作用。

就我國(guó)刑事政策實(shí)踐來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑事政策實(shí)踐的出現(xiàn)及沿革具有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)。新中國(guó)成立后，我國(guó)刑事政策實(shí)踐的歷程獨(dú)一無(wú)二，出現(xiàn)了罕見(jiàn)的無(wú)法制而有政策、以政策代替法制的局面，刑事政策實(shí)踐猶如一匹脫韁的野馬，得到了極限發(fā)展，社會(huì)主義法制處于崩潰狀態(tài)，這種政策法雖有積極之功，但終究人民的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害。黨的十一屆三中全會(huì)迎來(lái)了我國(guó)法制事業(yè)的春天，1979年，我國(guó)刑法、刑事訴訟法頒布實(shí)施，使我國(guó)刑事政策實(shí)踐進(jìn)入了一個(gè)新階段，在建立健全社會(huì)主義法制的同時(shí)，政策和法制也邁向了恢復(fù)正常關(guān)系的歷史進(jìn)程，逐漸脫離了過(guò)去那種互相替代的關(guān)系。既要承認(rèn)和維護(hù)法制的權(quán)威，又要承認(rèn)和堅(jiān)持政策的指導(dǎo)作用，這逐漸成為我國(guó)學(xué)界、實(shí)務(wù)界乃至全社會(huì)的共識(shí)，并且推動(dòng)著我國(guó)刑事政策實(shí)踐和社會(huì)主義法制的共同發(fā)展。由于我國(guó)曾長(zhǎng)期缺乏法治傳統(tǒng)，使得在推行法制過(guò)程中仍舊保持著依賴政策的慣性，20世紀(jì)80年代初，針對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪和嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪猖獗的狀況，黨和國(guó)家提出了“依法從重從快打擊嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子”和“依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯”的方針政策（俗稱“兩打”刑事政策），并根據(jù)改革開(kāi)放后出現(xiàn)的各種犯罪的新情況，進(jìn)而提出了“社會(huì)治安綜合治理”的方針。進(jìn)入21世紀(jì)后，黨中央在總結(jié)同犯罪作斗爭(zhēng)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從著眼于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的高度，提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。在“兩打”和“社會(huì)治安綜合治理”工作中，黨和國(guó)家還針對(duì)特定問(wèn)題提出了一些具體的刑事政策和策略，如對(duì)少數(shù)民族地區(qū)犯罪分子實(shí)行“少捕、少殺，處理上一般從寬”的“兩少一寬”的政策，對(duì)違法犯罪的未成年人采取“教育、感化、挽救”的方針，社會(huì)治安綜合治理堅(jiān)持“打擊和預(yù)防相結(jié)合”的原則，等等。

在我國(guó)刑事政策實(shí)踐過(guò)程中，刑事政策一般以黨的領(lǐng)導(dǎo)的講話、黨的文件、全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于專門(mén)工作的決定等形式出現(xiàn)，刑事政策法制化的途徑一般是通過(guò)單行刑事法律或者最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋或工作指導(dǎo)意見(jiàn)，將抽象的刑事政策轉(zhuǎn)化為具體的司法制度或立法規(guī)定，真正轉(zhuǎn)化為法律的不多見(jiàn)，刑事政策法制化的力度和現(xiàn)狀并不令人滿意。我國(guó)刑事政策實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展就必然要求我們，一方面要針對(duì)各類各種形式的犯罪提出科學(xué)的刑事政策，針對(duì)多發(fā)易發(fā)的犯罪提出更有針對(duì)性的刑事政策；另一方面，還應(yīng)當(dāng)將經(jīng)過(guò)單行刑事法律、司法解釋、工作指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)行法制化試行的成熟的刑事政策，分門(mén)別類地有計(jì)劃地轉(zhuǎn)化為基本刑事法律規(guī)范，提高刑事政策法制化程度，加強(qiáng)刑事政策法制化力度，同時(shí)，還要將涉及社會(huì)機(jī)制作用和加強(qiáng)社會(huì)管理方面的刑事政策及時(shí)地轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律規(guī)定，形成懲治、預(yù)防犯罪的法律制度體系，以保證更加有效地同犯罪作斗爭(zhēng)。

隨著1996年、1997年我國(guó)刑事訴訟法、刑法的全面修訂，隨著2012年我國(guó)刑事訴訟法的再次修訂，我國(guó)刑事政策實(shí)踐和法制建設(shè)步入了一個(gè)相輔相成、相互促進(jìn)的發(fā)展階段，我國(guó)刑事法制進(jìn)一步完善，刑事政策研究和實(shí)踐空前活躍，刑事政策的指導(dǎo)作用和法制手段的規(guī)范作用均得到了較好的發(fā)揮。與此同時(shí)，人們也發(fā)現(xiàn)了我國(guó)刑事政策實(shí)踐和法制之間還存在相互矛盾、相互制約的復(fù)雜關(guān)系。一方面，由于法律的相對(duì)穩(wěn)定性，導(dǎo)致刑事政策實(shí)踐大行其道、非?；钴S，出現(xiàn)了大量的自下而上、各自為政的刑事政策實(shí)踐試點(diǎn)活動(dòng)，各地創(chuàng)設(shè)了一些新制度、新做法，嚴(yán)重影響和沖擊了法制的統(tǒng)一實(shí)施和規(guī)范制約；另一方面，由于法律的規(guī)范和制約作用，導(dǎo)致刑事政策實(shí)踐只能是一種工作理念的指導(dǎo)和工作機(jī)制的創(chuàng)新，從而削弱了刑事政策實(shí)踐的積極性和進(jìn)一步發(fā)展，使我國(guó)相關(guān)法律制度供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)，甚至出現(xiàn)相關(guān)法律制度危機(jī)，影響著刑事政策指導(dǎo)司法實(shí)踐作用的充分發(fā)揮。因此，無(wú)論就大興我國(guó)刑事政策實(shí)踐還是就完善我國(guó)社會(huì)主義法制而言，都亟待加強(qiáng)刑事政策研究，加強(qiáng)刑事政策實(shí)踐的體系化、科學(xué)化，亟待加強(qiáng)我國(guó)刑事政策的法制化，通過(guò)在立法上建立一系列配套的刑事法律制度（包括刑法制度、刑事訴訟法制度、刑罰執(zhí)行制度）和非刑事法律制度，更好地適應(yīng)同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。

二、如何發(fā)揮法制化手段在刑事政策法制化中的作用

如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化？以什么樣的法制化手段將我國(guó)刑事政策轉(zhuǎn)化為具體有效的法律制度？在我國(guó)當(dāng)今犯罪形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情況下，為保證對(duì)犯罪進(jìn)行有效的遏制，法制化手段的作用在我國(guó)刑事政策法制化過(guò)程中有什么新要求、新作為？如何充分發(fā)揮法制化手段的作用？這些問(wèn)題，都是我國(guó)刑事政策法制化課題中必須包含的內(nèi)容。

任何一種犯罪、任何一類犯罪，它產(chǎn)生的原因既各不相同，又是多方面的，既有犯罪人個(gè)人素質(zhì)方面的原因，也有社會(huì)環(huán)境、自然條件等客觀方面的原因，社會(huì)環(huán)境方面的原因又包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面的原因。因此，致力于遏制、減少犯罪的刑事政策的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)既包括運(yùn)用刑罰手段和非刑罰手段進(jìn)行個(gè)體素質(zhì)矯正、改良的措施，也包括社會(huì)環(huán)境整治、自然條件改造方面的措施。在我國(guó)，刑事政策的靈活性、政治性特征比較明顯，而法律制度的穩(wěn)定性、規(guī)范性特征也比較明顯。這就導(dǎo)致在實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化的進(jìn)程中，法制化手段的作用總是有限的，具有一定的滯后性，但它同時(shí)又是有效的、統(tǒng)一的。要使內(nèi)容豐富、涉及主客觀方面因素的刑事政策及時(shí)地轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度，就必須同步總結(jié)、研究刑事政策研究、實(shí)踐成果，對(duì)這些成果法制化的社會(huì)效果、法律效果、政治效果進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)和論證，及時(shí)地將成熟的研究、實(shí)踐成果通過(guò)立法途徑轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定、法律制度。而對(duì)相對(duì)不太成熟的研究、實(shí)踐成果，則通過(guò)最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋、工作指導(dǎo)意見(jiàn)的形式及時(shí)轉(zhuǎn)化為司法制度，進(jìn)行法制化試行，待成熟后再通過(guò)立法途徑轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定、法律制度。要使涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面內(nèi)容的刑事政策轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度，發(fā)揮它們遏制、減少犯罪的作用，則應(yīng)當(dāng)對(duì)法制化手段提出新要求，開(kāi)辟法制化手段作用的新領(lǐng)域，促成法制化手段的體系化、科學(xué)化，使法制化手段有新作為。除了運(yùn)用刑事法制化手段將涉及刑罰執(zhí)行、刑法制度、刑事訴訟制度方面的刑事政策轉(zhuǎn)化為刑罰執(zhí)行、刑法、刑事訴訟法的規(guī)定或具體制度外，還應(yīng)當(dāng)大量運(yùn)用非刑事法制化手段，及時(shí)地從立法上將涉及社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面內(nèi)容的刑事政策轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律規(guī)定、法律制度，并且還要使法制化后的這些法律規(guī)定、法律制度相互協(xié)調(diào)、形成體系，既不違背基本的法律原則，又遵循和符合同犯罪作斗爭(zhēng)的客觀規(guī)律，形成遏制、減少犯罪的合力。

那么，如何充分發(fā)揮法制化手段在我國(guó)刑事政策法制化中的作用呢？筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑事政策法制化過(guò)程中，法制化手段的作用應(yīng)秉承人類刑事政策思想的積極成果，應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情，充分反映、全面體現(xiàn)我國(guó)刑事政策思想、實(shí)踐的最新成果。

第一，秉承人類刑事政策思想的積極成果。西方刑事政策思想已形成科學(xué)體系，盡管各個(gè)階段的思想流派均存在這樣或那樣的不足，但我們今天看待它們的發(fā)展脈絡(luò)，總應(yīng)該汲取其科學(xué)有益的部分，自覺(jué)地在我國(guó)刑事政策法制化手段中體現(xiàn)出來(lái)，堅(jiān)持下去。刑事古典學(xué)派提出罪刑法定主義、罪刑均衡主義、刑罰的寬和性、及時(shí)性、確定性的刑事政策思想，基于心理強(qiáng)制論而提出的犯罪一般預(yù)防的刑事政策思想，[2](P16-22)對(duì)于我們今天有效懲治和預(yù)防犯罪具有重要的指導(dǎo)意義。這些刑事政策思想內(nèi)容的絕大部分，已體現(xiàn)為我國(guó)刑法的基本原則，并具體化為我國(guó)相關(guān)的刑法制度，構(gòu)成我國(guó)刑法制度中的基本遵循。對(duì)于這些刑事政策思想，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化過(guò)程中要始終堅(jiān)持。在刑事實(shí)證學(xué)派中，刑事人類學(xué)派強(qiáng)調(diào)犯罪的人類學(xué)原因、病理學(xué)原因，基于此而提出的天生犯罪人學(xué)說(shuō)雖存在嚴(yán)重缺陷，但刑事人類學(xué)派在此基礎(chǔ)上提出的犯罪特殊預(yù)防理論、處遇個(gè)別化原則、刑罰救治論則有一定的科學(xué)性，[3](P23-24)我們很有必要對(duì)這些刑事政策思想進(jìn)行系統(tǒng)研究，并適時(shí)體現(xiàn)在我國(guó)刑法制度或行刑法律制度中，發(fā)揮它們有效預(yù)防犯罪的積極作用。刑事社會(huì)學(xué)派提出犯罪飽和論、犯罪原因三元論、二元論、目的刑論、刑事政策主體二元論、[4](P24-29)“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”、[5](P13)“刑法是刑事政策不可逾越的界限”，[6](P93)這些刑事政策思想對(duì)于我們正確、全面、深入認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象、犯罪規(guī)律、刑法作用、刑事政策與社會(huì)政策、刑法的關(guān)系，均具有一定的指導(dǎo)意義，為我們正確把握刑事政策的作用，制定科學(xué)的刑事政策，正確處理刑事政策與刑法的關(guān)系，科學(xué)促成刑事政策的法制化，提供了世界觀上的指導(dǎo)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這些思想成果，實(shí)現(xiàn)好它們?cè)谕缸镒鞫窢?zhēng)中的積極作用。雖然社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派中的激進(jìn)派完全否定刑法，否定刑法基本概念，過(guò)于強(qiáng)調(diào)主觀主義，容易導(dǎo)致主觀歸罪，[7](P57-58)為理論界和實(shí)踐界所不采，但社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派中的溫和派則在主張保留法治原則，維護(hù)法治國(guó)家傳統(tǒng)和正常的訴訟制度的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)把人視為“法律的主體”，因?yàn)槿思仁恰白匀蝗恕庇质恰吧鐣?huì)人”，主張刑罰個(gè)別化，對(duì)罪犯的人格進(jìn)行嚴(yán)格“社會(huì)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)”的檢查，主張將刑罰與保安處分合并為刑事制裁的統(tǒng)一體系，使刑罰體系和法定刑內(nèi)容現(xiàn)代化，主張監(jiān)獄改革，促使監(jiān)獄制度更加人道化，減輕監(jiān)獄的嚴(yán)酷程度，主張對(duì)自由刑執(zhí)行方法實(shí)行社會(huì)化的改革，保證罪犯能夠重返社會(huì)，主張運(yùn)用剝奪自由刑對(duì)罪犯進(jìn)行“重新社會(huì)治理”，避免罪犯的監(jiān)獄化，主張通過(guò)非犯罪化限制刑法過(guò)于擴(kuò)張，通過(guò)非刑罰化減輕刑罰。[8](P59-63)總之，溫和派這種新社會(huì)防衛(wèi)思想的核心是合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)。這種思想以人道主義刑事政策為基礎(chǔ)，以科學(xué)的、全面的刑事政策思維來(lái)指導(dǎo)人們?nèi)绾嗡伎己驮O(shè)計(jì)更有效打擊犯罪的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略。它主張要承認(rèn)犯罪人有復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利，社會(huì)有義務(wù)把犯罪人教育改造成為新人，使之復(fù)歸社會(huì)。[9](P32)顯然，新社會(huì)防衛(wèi)論意在突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域，主張建立一個(gè)既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系，并且要使這一刑事政策體系在不斷發(fā)展中完善。[10](P32)可見(jiàn)，這一對(duì)犯罪的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略對(duì)于我們架構(gòu)我國(guó)刑事政策框架，運(yùn)用多種法制化手段，及時(shí)地對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化，保證有效懲治和預(yù)防犯罪、有效遏制和減少犯罪，具有重要的借鑒和指導(dǎo)價(jià)值。我們要認(rèn)真借鑒這一刑事政策思想，將它的合理內(nèi)核進(jìn)一步拓展，延伸到刑事政策法制化手段作用領(lǐng)域，開(kāi)拓刑事政策法制化手段的門(mén)類，使刑事政策法制化后的法律制度形成體系，并且使這一法律制度體系在刑事政策不斷發(fā)展、法制化不斷進(jìn)步中逐步完善起來(lái)。

第二，立足我國(guó)國(guó)情，充分反映、全面體現(xiàn)我國(guó)刑事政策思想、實(shí)踐的最新成果。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)刑事政策在刑事領(lǐng)域一直占據(jù)著重要地位。新中國(guó)成立之初，在法制不健全的情況下，我國(guó)刑事政策在很大程度上起到了代替法律的作用。隨著法制逐步完善，我國(guó)刑事政策仍然指導(dǎo)著刑事立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐，仍然通過(guò)法律化（法制化的表現(xiàn)形式，下同）等形式對(duì)刑事司法、執(zhí)法實(shí)踐發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)刑事政策的研究出現(xiàn)逐漸興盛之勢(shì)，但是，學(xué)界對(duì)刑事政策的研究總體上落后于刑事政策在刑事政策實(shí)踐中的重要作用。如今，我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到刑事政策主體制定的刑事政策及其實(shí)踐應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家的法律規(guī)定。如學(xué)界有人指出，“要使國(guó)家和社會(huì)有組織的反犯罪斗爭(zhēng)受到法治原則的嚴(yán)格規(guī)制和約束”；[11](P105)還有人提出，“刑事政策及其實(shí)施要有法律依據(jù)”。[12](P116)這些認(rèn)識(shí)為我們認(rèn)識(shí)我國(guó)刑事政策法制化標(biāo)準(zhǔn)提供了有益的參考，我們必須在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化刑事政策法制化標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，即刑事政策及其實(shí)踐不僅要符合國(guó)家的憲法精神，而且也要符合國(guó)家的基本法律精神。同時(shí)，對(duì)刑事政策及其實(shí)踐符合我國(guó)憲法、基本法律以外其他社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面的法律的，也應(yīng)予以重視，因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)其他非刑事法制化手段實(shí)現(xiàn)自身的法制化。當(dāng)然，不符合我國(guó)憲法、基本法律、基本法律以外其他法律規(guī)定的刑事政策，則是無(wú)效的，因?yàn)樗荒軐?duì)我國(guó)刑事立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用，也不能通過(guò)其他法律化等形式對(duì)我國(guó)公民、單位的行為發(fā)揮調(diào)整作用。

一句話，我國(guó)社會(huì)主義法律體系是我國(guó)刑事政策不可逾越的界限，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化的標(biāo)準(zhǔn)。要發(fā)揮法制化手段在實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化過(guò)程中的作用，就必須牢固樹(shù)立社會(huì)主義法制意識(shí)，以我國(guó)社會(huì)主義法律體系作為我國(guó)刑事政策能否實(shí)現(xiàn)法制化、實(shí)現(xiàn)什么樣的法制化的試金石。此外，由于法律、法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性、滯后性，由于犯罪的相對(duì)性、發(fā)展性，由于刑事政策的靈活性、前瞻性，對(duì)于學(xué)界、實(shí)務(wù)界那些看似不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，實(shí)則符合最廣大人民根本利益、符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)、符合犯罪懲治和預(yù)防規(guī)律的刑事政策理論中的創(chuàng)新思想、刑事政策實(shí)踐中的創(chuàng)新做法，我們也應(yīng)及時(shí)地全面總結(jié)、深入研究，可以先通過(guò)法制化程度較低的法制化手段予以法制化試行，即先通過(guò)最高司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)的工作指導(dǎo)意見(jiàn)或司法解釋，將這些刑事政策思想、刑事政策實(shí)踐做法轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的司法制度，用以指導(dǎo)司法實(shí)踐，待實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)、理論深刻論證后，條件成熟了，再通過(guò)立法途徑將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定或法律制度，以更有效地指導(dǎo)同犯罪作斗爭(zhēng)。

三、全面推進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化

當(dāng)前，我國(guó)犯罪形勢(shì)仍然比較嚴(yán)峻，我國(guó)刑事政策研究和實(shí)踐也比較活躍，要有效懲治、預(yù)防犯罪，有效遏制、減少犯罪，我們就要對(duì)刑事政策研究、實(shí)踐的成果進(jìn)行體系化、科學(xué)化整理，并及時(shí)地、有計(jì)劃地將它們轉(zhuǎn)化為不同的法律規(guī)定或法律制度，形成懲治、預(yù)防犯罪的合力和遏制、減少犯罪的效力。更重要的是，我們要廣泛深入地開(kāi)展犯罪學(xué)理論和刑事政策學(xué)理論研究，為我國(guó)刑事政策法制化提供有力的理論支撐，以刑事政策研究推動(dòng)我國(guó)刑事法理論研究，推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，全面推進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化。

（一）加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)的研究，為全面推進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化提供理論支撐。犯罪學(xué)是借助不同的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究和實(shí)證研究的科學(xué)，它著重研究犯罪現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系和活動(dòng)規(guī)律，而刑事政策學(xué)則研究國(guó)家和社會(huì)作為政策主體對(duì)犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)方式。犯罪學(xué)所提供的有關(guān)犯罪現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證的真實(shí)材料，是刑事政策學(xué)分析研究問(wèn)題的客觀依據(jù)、進(jìn)行價(jià)值判斷的客觀基礎(chǔ)。近代刑事政策的許多重大進(jìn)步均直接歸功于犯罪學(xué)研究的推動(dòng)。犯罪學(xué)研究的不斷深入將推動(dòng)刑事政策學(xué)研究的全面進(jìn)步，犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)研究的加強(qiáng)，將會(huì)全面推進(jìn)刑事政策實(shí)踐和刑事政策法制化的進(jìn)程。如，我國(guó)學(xué)界有人對(duì)有組織犯罪及其立法對(duì)策進(jìn)行了研究，分別從治理有組織犯罪立法策略的改革、治理有組織犯罪具體立法規(guī)范的完善兩個(gè)方面全面提出治理對(duì)策，[13](P31-39)從而為從刑法制度、刑事訴訟制度方面對(duì)有組織犯罪刑事政策的法制化提供了指導(dǎo)，而且會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)有效懲治有組織犯罪提供有力保障。又如，我國(guó)實(shí)務(wù)界有人從犯罪性的變化性和犯罪化的階段性上闡述了我國(guó)自然人一般受賄罪犯罪性的新變化和犯罪化的階段性特征，在此基礎(chǔ)上提出了有效遏制、減少自然人一般受賄罪的刑事政策，[14](P48-54)不僅對(duì)司法實(shí)踐起到積極的引導(dǎo)作用，而且還從刑法制度完善上為該罪刑事政策法制化提供了重要指導(dǎo)。再如，前幾年，有人從犯罪學(xué)角度開(kāi)辟犯罪類型研究新領(lǐng)域，對(duì)再次犯罪進(jìn)行了研究，對(duì)再次犯罪原因命題進(jìn)行了揭示，在對(duì)理性主義刑事政策思想不足進(jìn)行深刻反思后，對(duì)再次犯罪科學(xué)主義刑事政策進(jìn)行了建構(gòu)，[15](P44-48)從刑罰制度完善、建立健全社會(huì)機(jī)制、突出對(duì)再次犯罪人和其他社會(huì)成員行為規(guī)范性意識(shí)的塑造、培育方面，為全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)再次犯罪刑事政策法制化提供了重要參考，對(duì)再次犯罪的治理特別是有效預(yù)防，必將起到全面有效的促進(jìn)作用。還有，我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界有人對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪刑事政策進(jìn)行了認(rèn)真的思考，從刑事立法、刑事司法、犯罪的有效遏制方面提出我國(guó)職務(wù)犯罪的刑事政策，[16](P22-30)(P60-68)不僅對(duì)我國(guó)懲治、預(yù)防職務(wù)犯罪的具體實(shí)踐產(chǎn)生推動(dòng)作用，而且也從刑事立法、懲防機(jī)制的協(xié)調(diào)和社會(huì)機(jī)制的完善方面為推動(dòng)我國(guó)職務(wù)犯罪刑事政策法制化提供了重要的理論支撐。近年來(lái)，我國(guó)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)研究成果還有很多，當(dāng)務(wù)之急是要多切面、多視角、多支點(diǎn)地對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行分析探討，積極開(kāi)展刑事政策個(gè)性化研究，集中連片地開(kāi)展類罪、各種犯罪刑事政策研究，全面、深入地推動(dòng)犯罪的有效懲治和預(yù)防，為全面推進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化提供有力的理論指導(dǎo)和學(xué)術(shù)支撐。

（二）以刑事政策研究推動(dòng)我國(guó)刑事法理論研究，促進(jìn)我國(guó)刑事政策法制化不斷進(jìn)步。刑事政策既是“觀察的科學(xué)”，又是“反犯罪斗爭(zhēng)的方法、戰(zhàn)略或藝術(shù)”，[17](P88)它不同于刑法學(xué)。刑法學(xué)理論、刑事訴訟法學(xué)理論、行刑學(xué)理論統(tǒng)屬于刑事法理論。刑法學(xué)理論又包含刑法解釋學(xué)理論（刑法教義學(xué)）和刑法哲學(xué)理論。就刑事政策與刑法解釋而言，刑事政策是關(guān)于國(guó)家和社會(huì)根據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)而對(duì)犯罪行為、犯罪人適用的知識(shí)體系，而刑法解釋則是注釋論證刑法規(guī)范的真實(shí)含義以便正確適用刑法條文的實(shí)用技術(shù)。罪刑法定是刑法解釋的基本原則。“刑事政策學(xué)的發(fā)展過(guò)程，導(dǎo)致法治國(guó)家絕對(duì)法定主義原則的削弱、消亡過(guò)程?！盵18](P80)隨著“刑法刑事政策化”成為各國(guó)刑法發(fā)展的歷史潮流，刑事政策對(duì)傳統(tǒng)的絕對(duì)罪刑法定主義構(gòu)成了嚴(yán)重的沖擊，但這種沖擊并未實(shí)質(zhì)地、持久地動(dòng)搖罪刑法定原則保障人權(quán)、限制國(guó)家刑罰權(quán)這一內(nèi)核和最重要的價(jià)值基礎(chǔ)，相反卻促使罪刑法定原則發(fā)生超越，由早期僵化的、絕對(duì)的、形式的罪刑法定發(fā)展成當(dāng)代兼具形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的相對(duì)罪刑法定。今天，罪刑法定原則下的刑法解釋不僅不排斥科學(xué)刑事政策的存在，而且要求刑事政策在刑法的界域內(nèi)對(duì)刑法的適用進(jìn)行主動(dòng)的調(diào)節(jié)、對(duì)刑法解釋進(jìn)行指導(dǎo)，以便實(shí)現(xiàn)形式合理基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)合理?！靶淌抡呓o予我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)行法律的標(biāo)準(zhǔn)，它向我們闡明應(yīng)當(dāng)適用的法律，它也教導(dǎo)我們從它的目的出發(fā)來(lái)理解現(xiàn)行法律，并按照它的目的具體適用法律?！盵19](P2)刑事政策研究的深入必然會(huì)豐富刑法學(xué)理論，使刑法解釋不僅能更好地?fù)?dān)負(fù)起注釋刑法規(guī)范，而且還較好地反映刑事政策的要求，體現(xiàn)刑事政策的期待，不斷實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化。另外，刑法解釋還能在刑法規(guī)定精神得到實(shí)質(zhì)保持的基礎(chǔ)上，及時(shí)提煉刑事政策實(shí)踐中的新做法，及時(shí)實(shí)現(xiàn)刑事政策的法制化。就刑事政策與刑法哲學(xué)而言，刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法規(guī)律和刑事法理的知識(shí)體系，它要超越個(gè)別刑法條文和具體刑法規(guī)范，對(duì)刑法現(xiàn)象作哲學(xué)思考，從而建立一種對(duì)刑法進(jìn)行價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，刑事政策的制定與運(yùn)用，當(dāng)然要以對(duì)犯罪、刑罰的理性思考和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的刑法哲學(xué)為指導(dǎo)，因此，刑事政策與刑法哲學(xué)具有契合性。但是，刑法哲學(xué)的研究范圍限于對(duì)刑事實(shí)體法的法理和實(shí)踐的理性思考，而刑事政策則不僅包含對(duì)刑法哲學(xué)的理性思考，而且還包括對(duì)諸如刑事程序法、刑罰執(zhí)行法這些刑事法的理性思考，同時(shí)也包括對(duì)非法律的社會(huì)預(yù)防措施的理性思考和價(jià)值判斷，更要在理性思考的基礎(chǔ)上提出改善現(xiàn)行的制度、措施，從而提出更為理性、更有實(shí)效的反犯罪戰(zhàn)略和犯罪防制對(duì)策。所以，加強(qiáng)對(duì)刑事政策的研究，不僅能全面豐富我國(guó)刑事法學(xué)理論，而且還能為全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化提供理論參考。就刑事政策與刑事訴訟法學(xué)而言，刑事訴訟法學(xué)是關(guān)于追究刑事責(zé)任的訴訟程序的法規(guī)范解釋學(xué)。隨著刑事政策觀念的更新，特別是廣義刑事政策概念的引入，刑事訴訟法在刑事政策體系中的地位日顯重要，刑事訴訟法及其所規(guī)制的刑事訴訟實(shí)踐往往直觀地展現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家核心刑事政策的面貌，也直接決定了一個(gè)國(guó)家核心刑事政策的方向。刑事政策學(xué)因而與刑事訴訟法學(xué)發(fā)生了密切的關(guān)系。但是，刑事政策不以注釋、論證刑事訴訟法規(guī)范為任務(wù)，而是關(guān)注刑事訴訟法是否合乎目的和合理地實(shí)施和發(fā)展，它關(guān)注現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)定規(guī)范的實(shí)踐效果，致力于對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)及由此決定的刑事訴訟模式、構(gòu)造以及相關(guān)體制的合理性和合目的性的考察與評(píng)判，并根據(jù)刑事政策的目標(biāo)要求而探求未來(lái)刑事訴訟的理想模式和改革方向。因此，加強(qiáng)對(duì)刑事政策的研究，不僅能充實(shí)刑事訴訟法學(xué)理論研究，而且還為我國(guó)刑事訴訟模式和改革方向的探求、為我國(guó)刑事訴訟制度的完善提供方法論上的指導(dǎo)，從而保證順利實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事政策法制化。就刑事政策與行刑學(xué)而言，行刑學(xué)是關(guān)于行刑規(guī)范和行刑效果的知識(shí)體系，其研究重點(diǎn)是刑罰的執(zhí)行特別是自由刑的執(zhí)行方法以及罪犯的矯正處遇，刑事政策學(xué)的研究也涉及這些問(wèn)題，但更多地則是從政策層面考察現(xiàn)行行刑制度和處遇方式的利弊得失，探尋更為有效合理的行刑處遇方法。因此，加強(qiáng)刑事政策研究，也會(huì)推動(dòng)行刑學(xué)理論的研究，促進(jìn)行刑制度的改革與完善，為刑事政策法制化的不斷發(fā)展提供有益的理論武裝。

（三）以刑事政策研究推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，不斷提高我國(guó)刑事政策法制化水平。前些年，我國(guó)刑事政策實(shí)踐中創(chuàng)造性地吸納西方國(guó)家“輕輕重重”、“兩極化走向”的刑事政策，推動(dòng)了執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，較為成功的例子是，在刑事司法、執(zhí)法過(guò)程中嘗試了非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的做法。比如，不少地方司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)未成年人刑事案件嘗試實(shí)行附條件不起訴制度，對(duì)自訴案件和部分公訴案件采取了刑事和解措施，對(duì)判處管制、宣告緩刑、假釋或者監(jiān)外執(zhí)行的罪犯實(shí)行社區(qū)矯正制度。這些司法、執(zhí)法改革措施經(jīng)過(guò)試點(diǎn)、推廣，最終通過(guò)立法途徑轉(zhuǎn)化為我國(guó)立法規(guī)定或具體制度，實(shí)現(xiàn)了法制化。但是，隨著刑事政策研究的廣泛、深入推進(jìn)，必將觸動(dòng)我國(guó)執(zhí)法理念的全方位更新和司法改革的不斷創(chuàng)新，從而為刑事政策法制化提供活生生的經(jīng)驗(yàn)材料，進(jìn)一步促進(jìn)刑事政策的法制化。例如，隨著刑事政策研究中對(duì)人權(quán)保障的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，我國(guó)司法實(shí)踐中積極開(kāi)展刑事被害人救助，雖然各地的做法不統(tǒng)一，影響了刑事政策實(shí)踐的整體效果，但肯定會(huì)促進(jìn)這一刑事政策法制化的進(jìn)程。再如，隨著我國(guó)刑事政策研究中非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化研究的不斷深入，無(wú)被害人犯罪的非犯罪化處理、附條件不起訴和刑事和解適用范圍的擴(kuò)大、行刑社會(huì)化的推行等司法改革創(chuàng)新都會(huì)得到大力推進(jìn)，刑事政策實(shí)踐中成熟的經(jīng)驗(yàn)又會(huì)促進(jìn)相關(guān)刑事政策的法制化。有理由相信，隨著刑事政策研究的不斷深入，必將導(dǎo)致執(zhí)法理念的不斷更新和司法改革的不斷創(chuàng)新；隨著刑事政策實(shí)踐的不斷推進(jìn)，必將不斷地促進(jìn)人們形成刑事政策法制化的共識(shí)，從而不斷地推動(dòng)刑事政策法制化內(nèi)容的修改、完善，使法制化后的法律制度、法律規(guī)定不斷地協(xié)調(diào)、相融、自洽，使我國(guó)刑事政策法制化水平不斷得到提高，保證更加有效地懲治和預(yù)防犯罪，最終有效遏制和減少犯罪。

[1][2][3][4][9][10]蔣熙輝，郭理蓉等.刑事政策之反思與改進(jìn)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[5][19][德]弗蘭茨.馮.李斯特.德國(guó)刑法教科書(shū)[M].徐久生譯.北京：法律出版社，2000.

[6][德]漢斯.海因里希.耶塞克等.德國(guó)刑法教科書(shū)[M].徐久生譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[7][8]謝望原，盧建平等.中國(guó)刑事政策研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[11]梁根林.刑事政策:立場(chǎng)與范疇[M].北京：法律出版社，2005.

[12]李衛(wèi)紅.刑事政策學(xué)的重構(gòu)與展開(kāi)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[13]蔡軍.我國(guó)懲治有組織犯罪的實(shí)踐困境與立法對(duì)策[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.

[14]榮曉紅.淺論犯罪性的變化性與犯罪化的階段性[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）.

[15]榮曉紅.對(duì)再次犯罪刑事政策的思考[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007（2）.

[16]張紹謙.我國(guó)職務(wù)犯罪刑事政策的新思考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.榮曉紅.對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪刑事政策的思考[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(6).

[17][法]馬克.安塞爾.新刑法理論[M].盧建平譯.香港：香港天地圖書(shū)有限公司,1990.

[18]甘雨沛.外國(guó)刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1984.

(責(zé)任編輯：蔣國(guó)長(zhǎng))

D920.1

A

1674-3040（2014）01-0047-07

2013-12-26

榮曉紅，最高人民檢察院法律政策研究室檢察員，法學(xué)碩士，高級(jí)檢察官，主要從事中國(guó)刑法理論與實(shí)踐、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)等研究。