（文/圖）Sascha Haselmayer （翻譯）徐云濤

我們一直都在思考政府的宏觀調控是否足夠面面俱到而改變市民生活中的不便？是否更具人性化而不是機械化的運作？他們的決策能夠讓人們有更豐富多彩的生活并能享受到更多福利和便捷服務嗎？這些都是我們所要關心的問題。之所以對這個問題那么關注，是因為我們知道世界上有55.7萬個地方政府一年花掉4.5萬億美元,據(jù)說他們每天所作出的決定都是為給人們的生活帶來改善。就我個人而言 很難想象4.5萬億美元是多少錢，因為這筆錢真的是一筆巨款。所以我想講述兩個分別只花了450萬美元，就讓整個城市的盲人改善了生活質量的實例：

圖1

圖2

美國明尼蘇達州圣保羅市政府花了450萬美元安裝了人聲播報交通信號燈。盲人或是迷路的人只需按動信號燈上的播報按鈕，就能夠聽見自己所處的位置。此舉的社會反響很熱烈，在盲人社區(qū)也受到好評。因為這是有史以來第一項為改善城市盲人生活環(huán)境而進行的投資。這是2011年的例子。

就在同一年，斯德哥爾摩市政府（瑞典首都）同樣花了450萬美元為盲人提供幫助，卻產(chǎn)生了遠勝于圣保羅的效果。一個叫伯瑞斯的瑞典人使用一種叫電子助手的小型導航儀，他能去到城市的任何一個角落，他的不便被大大減少，出行也不再需要得到任何人的許可和幫助。最重要的是斯德哥爾摩市每年能節(jié)省2000萬美元用來安頓盲人們的生活。

第一個例子是一個城市花大錢買了人聲播報交通信號燈，但沒有從實質上解決問題。同樣是發(fā)達國家，另一個例子中的城市投資了相同的資金，斯德哥爾摩卻真正提升了人們的生活質量，同時也改變了城市的運作模式。斯德哥爾摩的盲人不再是城市的累贅，不再是城市的負擔，他們亦是有能力的公民，可以走出家門也可以去工作，能與普通公民對等成為社會的一份子。因為斯德哥爾摩市解決了他們最大的問題——出行問題。

作為我們的機構CITYMART而言，絕不能接受在自己所生活的世界里，人聲交通信號燈被當成解決問題的最佳方法，而比它更好、更有用、更有影響力的現(xiàn)成解決方案卻被大家忽視。那么，在斯德哥爾摩的伯瑞斯和圣保羅盲人這兩個例子里，我們看到了什么？是的，我們關注的是這些城市是怎么花錢的。

（圖1）是我們的調查結果，這個圖很有趣的的地方是沒有城市會公布自己的需求和問題所在。市面已有的解決方案，城市政府只知悉其中的3%，這固然有用，但他們對別的解決方案一無所知。他們絕對不會獲知導航系統(tǒng)的知識，因為他們壓根就不知道這個東西的存在。只有不到10%的決策者說他們寄希望于商業(yè)，同時也寄希望于之前從未聽說過的解決方案。所以在大部分政府領導不信任的情況下如何啟發(fā)他們采用新方案是一個值得深思的問題。我們的調查表明只有13%的城市有接納新方案的機制并能很好的理解、實施新方案。但這些城市都有一個通病，它們中有七成的城市只愿意與他們所熟知的公司合作并采取他們所熟知的方案，這意味著世界上有70%的城市要一遍遍重復已經(jīng)被用濫了的方案。可是把國內生產(chǎn)總值的10%——世界上最大一筆單項支出，花在重復而不是最佳的方案上，想以此提高人們的生活水平，未免有些得不償失吧！遺憾的很，這并不是簡單的意愿的問題，并不是說政府官員不想采取正確的措施。只不過現(xiàn)有流程的設置為實操帶來了很大困難！所以我們創(chuàng)辦了citymart，在我們的網(wǎng)站上希望城市本身能夠成為創(chuàng)新者，公民與政府主動行動起來分享自己的問題，還有對該問題的解決方案。重要的是要讓對的解決方案遇上對的人，不管在哪里都是一樣，這是一個城市“陶寶市場”，聯(lián)結了不同城市的不同需求，并期待最終為之提供問題的解決方案。我們想讓解決盲人出行問題的最佳方案不再是人聲交通信號燈。我們想讓城市以及城市決策者們能夠運用到解決城市問題的最佳方案。我們致力于此，當然我們也為此花了很長時間。最后的程序是極其簡單的，我們幫助城市不僅僅是“買人聲信號燈”，我們更主要的幫他們發(fā)布自己的需求，讓城市表達出想要幫助盲人解決出行問題的需求，繼而調動和邀請方案提供者們?yōu)閷で笞罴呀鉀Q方案而展開一場競賽。citymart將這二者相聯(lián)結，讓他們各取所需。

“讓對的方案遇到對的城市”聽起來很容易也很簡單。但我們的機構還遠遠沒有達到這個目標，如今我們與83個城市合作，舉辦了超過100個類似的挑戰(zhàn)，將需求與方案相聯(lián)結。與簡潔的過程相對應的是令人驚異的結果，城市發(fā)生了驚人的變化，這些變化不僅體現(xiàn)在我們所能感受到的物質上的服務，也體現(xiàn)在我們能夠深切體會到城市積極謀求改變的態(tài)度，這種變化很顯著也很好理解，城市的運作更高效了。

有一個例子發(fā)生在波士頓，我們研發(fā)了一個手機應用來測地表震動，測量結果顯示井蓋是一個大問題。事實上，城市里一個破損的井蓋要用三天時間才能更換完，但沒過多久就又壞了。按我們的方法換井蓋只需30分鐘，而不是3天。而且這種井蓋的壽命長達75年。這聽起來沒什么特別的，但是你想一下 波士頓有3萬個井蓋，更換的工程量有多大！此舉讓城市的運作效率大大提高，城市也變得更加的開放。

三藩市在我們的幫助下安裝了第一個城市無線通訊系統(tǒng)。三藩市雖然花了300萬美元來實施這項工程，但是能比之前節(jié)省2700萬美元。該城市擁有了自己的網(wǎng)絡系統(tǒng)市民能夠充分參與進來，城市的靈活性更強，在日?；A上能夠更靈活地處理城市科技設施的問題而且對城市科技設施有全面掌控權，城市也能更好做出響應。這不僅僅是在科技運用方面同時也能與市民在互動方面產(chǎn)生共鳴。另一個例子發(fā)生在拉各斯（尼日利亞舊都）。拉各斯的盜版光盤問題很嚴重，這個問題影響到了當?shù)?00萬電影行業(yè)從業(yè)者的生活質量。這個問題最終得到解決 是通過社會企業(yè)的新技術，完全透明化的電影投資基金，全新的社區(qū)影院和其他方法的結合。這就是一項具有社會意義并且改變了社區(qū)的舉措。此舉也將科技與關于城市社區(qū)發(fā)展的新想法整合在一起。

這種新整合過程也產(chǎn)生了一種新型領導，在巴塞羅那市副市長索尼婭·瑞卡森（Sònia Recasens）帶領下，巴塞羅那市以及市政府成為了企業(yè)家可參與的政府。有了企業(yè)家的參與和啟發(fā)，每一個決定，每一個步驟都可以用社會創(chuàng)新的方案來解決市民問題。這讓許多創(chuàng)變客（changemakers）、社會創(chuàng)新家（Social innovators）和社區(qū)中有想法的人有史以來第一次與市民進行聯(lián)結來解決城市問題，同時也能參與到城市經(jīng)濟中去。

公開問題的所在就意味著公開城市的部分預算。這樣一來，最好的想法，最好的解決方案都有被推進的機會。

（圖2）是我們的方法。我們并不是一夜之間想出來這個方法，這花了我們七年的時間，真正了解為什么某個最好的解決方案，沒有在不同的社區(qū)中得到復制。先找到問題之后又花了三年時間去采取不同的方式進行實驗來解決它。我們創(chuàng)造了市場，創(chuàng)造了機構和會員制的協(xié)會，我們嘗試了82個不同的商業(yè)模式，最后我們拿出了一個簡單可復制的模式，就是我們今天這個模式。這后面的動機是我們對類似的情況不能視而不見：比如當我們看到會說話的交通燈而不是一個導航儀。會說話的交通燈其實代表很多東西，它代表的是浪費的投資。這種浪費的投資解決不了環(huán)境問題，解決不了我們健康問題，甚至不能夠給我們小孩提供最好的教育。他們只是在浪費投資。這些問題不能被忽略，因為我們看到他們當初問的問題就是錯的。

總結一下，我們一直在嘗試改變世界上最復雜的系統(tǒng)之一，致力于提高55.7萬個政府每天為提高人民生活水平所用花費的利用率。剛開始所有人都說“不能這樣做！”因為沒人會想要改變這個，沒有人會想碰這個流程。但是我們堅持了下來，幾乎傾盡所有。可是現(xiàn)在我們成功了，我們能夠看見一些方案能真正為社區(qū)帶來改變。真正讓城市更智能、更開放、更靈活易操作、更加適應市民和社區(qū)的需求。