葉 雷

公共安全視角下的社會(huì)組織類型及其風(fēng)險(xiǎn)防范

葉 雷*

在我國(guó)改革開放不斷深入的背景下，社會(huì)組織的發(fā)展出現(xiàn)了分化，一些特殊類型的社會(huì)組織已經(jīng)對(duì)公共安全造成了影響，還有的成為公共安全的潛在隱患。公共安全視角下的特殊型社會(huì)組織大致分為四種形態(tài)，其在活動(dòng)目的、運(yùn)作方式、組織動(dòng)員能力、資源吸納能力、公共影響力等方面都具有不同于一般社會(huì)組織的特點(diǎn)。綜合分析，目前的管理體制與方式、法制與制度、海外背景、利益糾結(jié)等都成為這些組織產(chǎn)生與發(fā)展的誘因。在公共安全治理的角度，這無(wú)疑是對(duì)我國(guó)社會(huì)管理的挑戰(zhàn)。

公共安全；社會(huì)組織；類型；活動(dòng)方式與規(guī)律

一、問題的提出

社會(huì)組織在我國(guó)的發(fā)展由來(lái)已久，但被納入社會(huì)治理的范疇則是近年來(lái)的事情。2006年，在黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中，整合了各方意見，提出的“社會(huì)組織”概念替代了“民間組織”、“社團(tuán)組織”、“非政府組織”、“非營(yíng)利組織組織”等概念，成為官方文件的正式術(shù)語(yǔ)，并逐步為學(xué)術(shù)界所接受。自此以后，黨的文件給予了社會(huì)組織越來(lái)越清晰的功能定位：協(xié)調(diào)政府和社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)政社分開、依法自治、發(fā)揮作用。隨著改革開放的不斷深入，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展很快，在推動(dòng)了社會(huì)建設(shè)和管理的同時(shí)，社會(huì)組織發(fā)展出現(xiàn)了分化，有些社會(huì)組織產(chǎn)生了程度不同的消極影響。由于歷史遺留、法制滯后、政策模糊等因素而形成的特殊社會(huì)組織就是其中之一，有些已經(jīng)影響到國(guó)家安全和社會(huì)秩序。特別是在開放度較高的大城市，還出現(xiàn)了國(guó)際性的非政府組織，它們的活動(dòng)目的不盡一致，并與國(guó)家政府之間存在著沖突與合作的矛盾關(guān)系。①李斌：《非政府國(guó)際組織基本理論問題初探》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》，2003年第2期。同時(shí)，還存在一些并未獲得合法資質(zhì)的境外社會(huì)組織，卻在事實(shí)上開展活動(dòng)的現(xiàn)象，同國(guó)內(nèi)的其他游離于體制外的社會(huì)組織共同成為監(jiān)管的空白，成為公共安全的隱患。

學(xué)術(shù)界和事務(wù)部門對(duì)于此類社會(huì)組織的認(rèn)知基本一致，但稱謂有所不同：有研究將稱之為“體制外組織”②謝菊：《體制外農(nóng)村民間組織探析》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期。、“非法人化組織”③吳新葉：《城市社區(qū)民間組織中的非法人化現(xiàn)象：?jiǎn)栴}與應(yīng)對(duì)—— 對(duì)上海市13個(gè)街道的調(diào)查與分析》，載《城市問題》，2008年第4期。，也有叫做敏感型社會(huì)組織，或者“灰色地帶”、“空白領(lǐng)域”，諸如此類，不一而足。總體上，是指那些游離于法制、政治政策、意識(shí)形態(tài)與國(guó)家治理體系的社會(huì)組織，它們中的一些或者已經(jīng)造成了公共安全危機(jī)，或者可能會(huì)對(duì)公共安全帶來(lái)潛在隱患。因此，有研究指出：一些涉及社會(huì)領(lǐng)域的特殊型社會(huì)組織可以歸并到“非傳統(tǒng)安全”領(lǐng)域，鑒于可能產(chǎn)生某種程度的社會(huì)緊張，“并且往往蔓延惡化于有權(quán)者的官僚自大和漫不經(jīng)心。對(duì)于此類社會(huì)性非傳統(tǒng)安全問題，假使沒有嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，或者缺乏足夠合理的制度性安排，小事也會(huì)變大，局部可能擴(kuò)展到整體，矛盾的激化將產(chǎn)生連鎖性的沖擊波，對(duì)民眾對(duì)國(guó)家均無(wú)益處。”④王逸舟：《論“非傳統(tǒng)安全”—— 基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種分析思路》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2005年第3期?；耍疚乃傅奶厥庑蜕鐣?huì)組織，是指以倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)某種政治目的、宗教理念、利益訴求為宗旨，其活動(dòng)可能對(duì)我國(guó)國(guó)家安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響的社會(huì)組織。這些組織大都在政府管理的視野之外，在法律治理的有效范圍之外。⑤傅金鵬：《我國(guó)公益性社會(huì)組織提供公共服務(wù)的問責(zé)邏輯》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。與一般社會(huì)組織相比，它們的規(guī)模、數(shù)量、范圍、作用等非常難以全面準(zhǔn)確地把握，對(duì)政治、社會(huì)秩序可能會(huì)帶來(lái)程度不同的潛在威脅。

在寬泛的意義上，社會(huì)組織問題就是政治問題。當(dāng)今情況下，隨著信息技術(shù)被廣泛應(yīng)用于生活，這一政治問題有被進(jìn)一步放大的可能。畢竟，由互聯(lián)網(wǎng)勃興所帶來(lái)的數(shù)字化、信息化、全球化革命正在全方位地改變著人們的生活習(xí)慣，公眾的各種實(shí)踐活動(dòng)因互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而發(fā)生著重大的變化和重塑，并形成了一種全新的組織類型以及全新的個(gè)人與組織關(guān)系模式。在網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出的各類豐富多彩的虛擬社團(tuán)正在構(gòu)成一種新興的社會(huì)組織形態(tài)，而這些虛擬社團(tuán)的崛起無(wú)疑給社會(huì)組織的發(fā)展注入了一股新生力量。近年來(lái)流行的“微公益”不但使社會(huì)組織的效率提高，而且憑借其成本低、效率高、受眾廣的優(yōu)勢(shì)，吸引了越來(lái)越多的網(wǎng)民參與其中。越來(lái)越多的公民也開始成為政治類虛擬社團(tuán)的積極參與者，網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響力也與日俱增。但是，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性可能使一些不法分子有空可鉆，他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上散布各種謠言，誤導(dǎo)網(wǎng)民，對(duì)公共安全造成了不良影響。而且，由于身份的隱匿性，個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)表看法或意見時(shí)，往往比現(xiàn)實(shí)中更加大膽、更激進(jìn)。因此，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中不可避免地存在著某些非理性、情緒化，甚至失真的因素，會(huì)使事態(tài)被不同程度地放大。另外，虛擬社會(huì)組織中的一些偏激言論也可能影響網(wǎng)民的價(jià)值判斷，致使形成的輿論力量偏離正確的方向，從而演變?yōu)椤懊舾行途W(wǎng)絡(luò)組織”，甚至可能超出政府控制能力，導(dǎo)致局面的失控。

如何認(rèn)識(shí)這些組織？如何對(duì)它們的作用加以區(qū)分并采取差別化的監(jiān)管措施？這是目前需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。為此，在收集相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，通過調(diào)研訪談，本文試分析此類組織快速發(fā)展的原因，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、特殊型社會(huì)組織的基本形態(tài)與活動(dòng)及其公共安全警示

通過調(diào)研，我們認(rèn)為此類組織大致可以分為以下幾類：

（一）各類“維權(quán)”組織

改革開放以來(lái)，我國(guó)的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型過程中，因?yàn)槿鄙僮銐虻木εc時(shí)間消化改革的矛盾，很多問題被擱置，使原本的局部性、個(gè)體化、零星化的沖突逐步演變成為社會(huì)矛盾。我們的研究發(fā)現(xiàn)，拆遷、征地、就業(yè)、醫(yī)患糾紛、干群關(guān)系等所誘發(fā)的群體性事件常年處于居高不下的態(tài)勢(shì)。①吳新葉 ：《走出科層制治理：服務(wù)型政黨社會(huì)管理的路徑—— 以上海社會(huì)組織黨建為例》，載《理論與改革》，2013年第2期。在一些地方，群眾與政府、群眾與群眾的沖突中，分散的群眾正在形成集體行動(dòng)的趨勢(shì)，他們組成了形式多樣、目標(biāo)單一的非正式組織，提出維護(hù)權(quán)利的口號(hào)，并基此開展活動(dòng)。②張麗琴、唐鳴：《草根維權(quán)組織的屬性考察與運(yùn)作分析—— 基于對(duì)H市“城中村”改造中維權(quán)組織的調(diào)查》，載《社會(huì)主義研究》，2013年第1期。在這個(gè)表達(dá)訴求的過程中，有些非正式組織開始演變成為社會(huì)組織，有固定的管理人員和會(huì)員、有組織章程，并開展各種活動(dòng)，唯一的缺陷是未獲得民政機(jī)構(gòu)的法定認(rèn)可?，F(xiàn)在，有些組織已經(jīng)快速成長(zhǎng)，在社會(huì)上具有很強(qiáng)的號(hào)召力，如“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)理事會(huì)”、“戰(zhàn)友互助扶貧會(huì)”、“農(nóng)村中青年協(xié)會(huì)”、“農(nóng)民工協(xié)會(huì)”、“維權(quán)律師團(tuán)”、“冤民大同盟”等。其中“冤民大同盟”，主要是以上海為根據(jù)地，策劃挑頭的主要是上海動(dòng)拆遷信訪?？停麄兩踔链韯?dòng)拆遷戶，組織策劃維權(quán)活動(dòng)。

（二）各種涉黑、迷信、非法宗教甚至邪教組織

隨著時(shí)代的進(jìn)步，群眾對(duì)封建迷信組織已經(jīng)有了一定的免疫力，但有些非法組織打著“××學(xué)會(huì)”、“××研究會(huì)”的名義，假借科學(xué)的幌子，從事醫(yī)療、保健、美容、養(yǎng)生等活動(dòng)，目的是騙取錢財(cái)。同早期的氣功等詐騙活動(dòng)不同，這類活動(dòng)盡管是局部的，但以“入會(huì)”、“俱樂部”等會(huì)員制的管理，牢牢套住了不明真相的群眾，影響了正常的社會(huì)秩序。在一定意義上，這類組織具有黑社會(huì)的特征。①何榮功：《黑社會(huì)性質(zhì)組織“行為特征”的認(rèn)定》，載《中國(guó)檢察官》，2013年第1期。而更為嚴(yán)峻的是，有些黑社會(huì)犯罪團(tuán)體也有逐步組織化的勢(shì)頭，他們向政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域滲透，并通過“組織化”的形式“確認(rèn)”其在社會(huì)生活中的“合法”地位。②李若菊：《黑惡勢(shì)力“社會(huì)組織化”的趨勢(shì)及對(duì)策研究》，載《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2011年第5期。

比較敏感的組織要數(shù)非法宗教組織與邪教組織。我國(guó)的宗教事務(wù)管理依據(jù)是2005年頒行的《宗教管理?xiàng)l例》。由于缺乏專門法律規(guī)范人們的信仰行為，給一些不法人員有乘之機(jī)，有些人片面肢解現(xiàn)有宗教教義內(nèi)容，蒙蔽群眾。特別是2012年前后，很多邪教組織開始在中國(guó)散步世界末日論，托稱佛陀、耶穌之名，大吹大擂、威脅利誘、牟取私利、騙取錢財(cái)和色相。例如以“末日拯救”為名活躍的邪教組織“東方閃電”，其在中國(guó)活動(dòng)的時(shí)間幾乎同法輪功相當(dāng)，以“實(shí)際神”（全能神）名義進(jìn)入社區(qū)公開進(jìn)行煽動(dòng)。該邪教組織蠱惑人心、仇視社會(huì)、對(duì)抗政府，造成惡劣的社會(huì)影響。③權(quán)義：《“全能神”組織綱領(lǐng)是顛覆國(guó)家政權(quán)》，載《東方早報(bào)》，2012年12月19日。嚴(yán)重者，有些邪教組織還對(duì)成員實(shí)行精神控制，實(shí)行反政府、反人類、反社會(huì)的暴力性集體行動(dòng)。

（三）精英性組織

主要是兩大類：一是經(jīng)濟(jì)精英的各種俱樂部，二是學(xué)者組成的研究性組織。由于我國(guó)管理制度的限制，前者多在工商局注冊(cè)，具有私人組織的經(jīng)營(yíng)性特征，以“會(huì)所”、“農(nóng)莊”、“××友會(huì)”等名義存在，一般不對(duì)外服務(wù)；后者比較靈活，大多數(shù)是民政部門注冊(cè)的社會(huì)組織，以“學(xué)會(huì)”、“研究所”、“研究中心”、“研究院”等名義成立，屬于社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)與民非性質(zhì)的社會(huì)組織。有些精英學(xué)者們成立的組織在無(wú)法獲得民政部門注冊(cè)的情況下，也會(huì)轉(zhuǎn)向工商部門注冊(cè)，并以服務(wù)收費(fèi)的方式開展活動(dòng)。

比較而言，第一類經(jīng)濟(jì)精英的組織影響力是顯性的，由于活動(dòng)的私密性和排他性，往往成為非富即貴群體的活動(dòng)空間。他們借此交流經(jīng)驗(yàn)、分享工作生活體會(huì)，也有一擲千金、飆車、炫富、特立獨(dú)行等高調(diào)行為，這些行為極易固化社會(huì)上存在的“仇富心理”，造成的負(fù)面社會(huì)影響不容忽視。更為糟糕的是，這類高調(diào)行為往往會(huì)綁架特定社會(huì)敏感因素，成為群體性事件的助推劑。①李宗桂：《炫富VS仇富:群體性感染風(fēng)險(xiǎn)加劇》，載《人民論壇》，2011年第21期。

第二類學(xué)者們的組織具有一定的學(xué)術(shù)因子，他們關(guān)注和研究我國(guó)政治、法律、經(jīng)濟(jì)等敏感領(lǐng)域問題，通過出版物、網(wǎng)絡(luò)、演講、沙龍等方式發(fā)表獨(dú)立觀點(diǎn)。值得注意的是，這些組織的部分觀點(diǎn)中不乏與黨和政府相左的見解，而這些觀點(diǎn)恰恰被海外媒體所引用，并以此用來(lái)影響輿論、操縱民意、向我國(guó)政府施加。如北京大軍智庫(kù)、天則經(jīng)濟(jì)研究所、長(zhǎng)策智庫(kù)，以及一些網(wǎng)絡(luò)組織等，他們的研究成果多有被海外機(jī)構(gòu)引用的經(jīng)歷，成為有國(guó)際影響力的組織。有一些精英構(gòu)成的研究性機(jī)構(gòu)還具有海外背景，或者由海外資金支持，因此他們的研究成果很容易受到國(guó)外關(guān)注。另外，還有一些研究機(jī)構(gòu)關(guān)注我國(guó)改革開放過程中出現(xiàn)的老大難問題或體制性問題，如耕地、住房、教育、醫(yī)療、群體性事件等，對(duì)于我國(guó)政策的批評(píng)和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，多被國(guó)外學(xué)術(shù)界和政界引用，甚至成為國(guó)外政府發(fā)表立場(chǎng)的依據(jù)。在一定意義上，這些學(xué)者精英們的影響力是政治性的、跨國(guó)性的，已經(jīng)超越了“民間”范疇，當(dāng)這些問題跨越國(guó)界成為國(guó)家間政治博弈的工具時(shí)，敏感性的特征日益顯現(xiàn)。

（四）境外在華非政府組織

境外非政府組織在華活動(dòng)早已有之，蓬勃發(fā)展時(shí)期則始于90年代中期的擴(kuò)大對(duì)外開放政策落實(shí)。②謝曉慶：《國(guó)際非政府組織在華三十年:歷史、現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)》，載《東方法學(xué)》，2011年第6期。其中，1995年在北京召開的“世界婦女大會(huì)”被認(rèn)為是國(guó)際非政府組織大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)的分水嶺。③Deyong Yin,“China’s Attitude toward Foreign NGO”, Washington University Global Studies Law Review, Vol.8, 2009, pp.520-521.據(jù)保守估計(jì)，目前境外非政府組織在華數(shù)量超過千家，分布于我國(guó)各個(gè)省、自治區(qū)，主要涉及領(lǐng)域有扶貧、救災(zāi)、自然與環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)、社區(qū)發(fā)展、基層民主政治等。④馬國(guó)芳：《國(guó)際非政府組織在云南發(fā)展?fàn)顩r研究》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期。一般情況下，那些獲得合法身份的涉外非政府組織都在華設(shè)有辦事處或者有固定的辦公場(chǎng)所，有較熟悉的長(zhǎng)期合作伙伴，且又具有連續(xù)性的運(yùn)作項(xiàng)目。這些組織也經(jīng)常派人來(lái)華，或短期工作，或長(zhǎng)期駐留，或雇用當(dāng)?shù)厝藛T。尤其是具有基金會(huì)性質(zhì)的社會(huì)組織，活動(dòng)影響力很大。當(dāng)然，它們也有自己的發(fā)展目標(biāo)和明確的活動(dòng)目的，如福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)每年在我國(guó)都有大量的活動(dòng)，這些在華非政府組織在研究選題、學(xué)者挑選、研究目標(biāo)、研究階段等方面都有一定標(biāo)準(zhǔn)。還有一些在華非政府組織挑選他們中意的學(xué)者到海外進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，其中不乏“洗腦”性質(zhì)的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。

除了這些在華的合法注冊(cè)非政府組織之外，我國(guó)在開放過程中還有大量未經(jīng)注冊(cè)的國(guó)外非政府組織與跨國(guó)性非政府組織。一方面，這些組織從事著刺探和收集中國(guó)的軍事、政治或者經(jīng)濟(jì)等情報(bào)工作，對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，有些境外非政治組織在西方國(guó)家“民主輸出”戰(zhàn)略中①王晉燕：《“顏色革命”策動(dòng)者陰謀中國(guó)》，載《環(huán)球人物》，2008年第4期。發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，尤其是具有政府、宗教資助背景的組織，盡管有些已經(jīng)退出中國(guó)，但仍然會(huì)開展公開或隱蔽活動(dòng)來(lái)輸出西方價(jià)值理念、影響我國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程。比如，與美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)際開發(fā)署、中央情報(bào)局有密切聯(lián)系的“美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（簡(jiǎn)稱 NED）致力于制造分裂活動(dòng)，還有些境外非政府組織介入到國(guó)內(nèi)的基層民主選舉，其影響力不容低估。②何云峰、楊龍波：《國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉的影響分析》，載《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第4期。再一方面，以公益活動(dòng)為名，行腐敗、謀私利，其消極后果難以估算。比如，一些基金會(huì)以資金分配方式推行項(xiàng)目，助長(zhǎng)了國(guó)內(nèi)的腐敗。美國(guó)的個(gè)別基金會(huì)為了謀求不正當(dāng)?shù)乃嚼袊?guó)的腐敗官員相勾結(jié)，打著公益、慈善的旗號(hào)，向中國(guó)傾倒醫(yī)療垃圾，后果相當(dāng)惡劣。③趙黎青：《如何看待在中國(guó)的外國(guó)非政府組織》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006年8月31日?？傮w上，政府管制對(duì)于這類境外非政府組織的活動(dòng)基本處于失控狀態(tài)。

三、特殊型社會(huì)組織行動(dòng)策略及其對(duì)公共安全的潛在影響

特殊類型社會(huì)組織的大量出現(xiàn)，既是社會(huì)在微觀上整體化組織化的表現(xiàn)，也是社會(huì)在宏觀上非秩序化、非法治化的表現(xiàn)。一定程度上，此類組織已經(jīng)開始進(jìn)入公共生活，并能夠影響到公共政策，有些組織甚至出現(xiàn)挾持政府，綁架政策的現(xiàn)象。對(duì)于那些具有涉外背景的社會(huì)組織而言，由于具備很強(qiáng)的政治博弈與政治談判經(jīng)驗(yàn)，它們結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行了改造并形成了自己的行動(dòng)策略。以下試作分析：

（一）目的性明確，千方百計(jì)地制造“動(dòng)靜”、發(fā)出“聲音”

與一般經(jīng)濟(jì)類、慈善類、科技類社會(huì)組織不同，有些特殊類型的社會(huì)組織的成立目的就是為了倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)某種政治愿望、宗教理念、利益訴求等，且在資源上完全獨(dú)立于政府。由于具備集體行動(dòng)的特征，對(duì)于政府而言，這類組織具有很強(qiáng)的敏感性。最為典型的是維權(quán)類社會(huì)組織，它們或者由利益訴求者自己成立、或者以代理的方式進(jìn)行活動(dòng)，在法制道路之外直接與政府對(duì)話。這些維權(quán)組織往往動(dòng)員大批群眾參與，經(jīng)營(yíng)“鬧大”局面，①夏學(xué)鑾：《且說社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“鬧大心理”》，載《檢察風(fēng)云》，2007年第5期。甚至通過拉宣傳橫幅、攔堵交通、靜坐、占領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)辦公場(chǎng)所、動(dòng)員婦女老幼等不同手段，迫使政府作出有利于自己的決策。在這些組織的示范效應(yīng)下，一些并非政府職能范圍內(nèi)的事情也被擺上領(lǐng)導(dǎo)者的案頭。值得警惕的是，一些利益集團(tuán)也開始借助此類組織試圖影響公共政策過程，如果二者形成行動(dòng)策略，則未來(lái)社會(huì)治理的成本必將大大增加。

（二）開展活動(dòng)具有極強(qiáng)的組織能力和社會(huì)動(dòng)員能力

社會(huì)組織的行動(dòng)能力同組織的成熟程度具有正相關(guān)關(guān)系。也就是說，社會(huì)組織的組織越是嚴(yán)密，其行動(dòng)策略越是具有針對(duì)性，組織活動(dòng)的目標(biāo)越是容易達(dá)成。一般情況下，邪教類特殊類型組織除了思想鉗制之外，還都具有嚴(yán)肅的組織章程、嚴(yán)密的組織體系、集中的指揮系統(tǒng)等特征。無(wú)論是對(duì)外活動(dòng)，還是內(nèi)部生活，其組織化程度都非常高，且有比較成熟的組織制度，管理能力很強(qiáng)。曾經(jīng)一度控制200余萬(wàn)人的法輪功組織，甚至設(shè)立了對(duì)外聯(lián)絡(luò)組、功理功法組、翻譯組、辦事組，還專門建立了一個(gè)“老干部活動(dòng)組”，管理的高層就是“法輪大法研究會(huì)”，其職責(zé)是審批各地總站的建立、合并、撤銷，總站站長(zhǎng)、副站長(zhǎng)的考核、任免。②張兆德、朱彤：《必須切實(shí)加強(qiáng)對(duì)黨員干部的理想信念教育—— “法輪功”問題給我們的警示》，載《求是》，2000年第1期。這類嚴(yán)密的組織化制度和高度的動(dòng)員能力，也在近年來(lái)的“東方閃電”邪教組織上有類似的體現(xiàn)，其組織體系也非常嚴(yán)密，內(nèi)部以等級(jí)制管理，有“被圣靈所使用的人”、“省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、“區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、“縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、“小組領(lǐng)導(dǎo)”等，控制全國(guó)22個(gè)省的數(shù)十萬(wàn)信徒。該邪教對(duì)每個(gè)成員都賦予相應(yīng)職責(zé)，甚至有專門組織人員負(fù)責(zé)懲罰試圖退出邪教的信徒。

其他的特殊型社會(huì)組織的社會(huì)動(dòng)員能力也超乎尋常，他們組織分工細(xì)致到具體成員的工作內(nèi)容。在上海市松江的國(guó)軒鋰電池廠抗議運(yùn)動(dòng)中，傳單上甚至印有高專業(yè)水準(zhǔn)的抗議活動(dòng)logo圖案；成員中不乏網(wǎng)絡(luò)高手，他們將不同QQ群進(jìn)行溝通，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容共享；對(duì)于那些不懂電腦上網(wǎng)的中老年人，他們則利用傳統(tǒng)的動(dòng)員方式進(jìn)入社區(qū)，號(hào)召公眾行動(dòng)起來(lái)抵制電池廠上馬。在諸如此類的組織中，其強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力與技術(shù)應(yīng)用及行動(dòng)效果值得關(guān)注。

（三）活動(dòng)性質(zhì)超出公共領(lǐng)域的范疇，易演變成為公共話題或公共事件

有些特殊型社會(huì)組織的公共領(lǐng)域邊界已經(jīng)得到突破，結(jié)果導(dǎo)致活動(dòng)的消極性大增。最為典型是邪教組織。除了早年的法輪功制造的數(shù)百人死亡等暴力后果之外，近年來(lái)的“東方閃電”邪教組織也有類似的暴力傾向，偏離人類道德軌道，并且鼓動(dòng)信徒用激烈的方式來(lái)表達(dá)自己的意志，公開或暗地里與國(guó)家、社會(huì)對(duì)抗，嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)秩序、群眾生命財(cái)產(chǎn)利益。

其他的特殊型社會(huì)組織的消極性雖然不能等同于邪教組織，但憑借非常規(guī)途徑產(chǎn)生的效應(yīng)具有示范性，基本上都能夠成功地將議題演變?yōu)楣苍掝}或公共事件。比如，針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體、環(huán)保等，都很容易產(chǎn)生公眾廣泛關(guān)注的效果甚至是轟動(dòng)效應(yīng)，因?yàn)檫@些問題本身就是公共話題。①劉培峰：《建構(gòu)中的公民社會(huì)——以維權(quán)組織和倡導(dǎo)性組織為例》，載《求是學(xué)刊》，2010年第5期。對(duì)于那些具有良好行動(dòng)策略的社會(huì)組織而言，只要行動(dòng)有助于活動(dòng)的成功，不但會(huì)在下一次集體行動(dòng)中如法炮制，甚至?xí)儽炯訁柕乩^續(xù)下去。值得注意的是，這些組織的活動(dòng)能夠?qū)ι鐣?huì)公眾產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)。上海的一些拆遷類維權(quán)組織甚至到其他地方兜售制約政府的方法，并以此提取所謂的服務(wù)傭金。還有一些組織的成員故意制造事端，以換取自己的私利，盡管并不是所有的事件都擴(kuò)大到失控地步，但產(chǎn)生的惡劣影響卻是有目共睹的。

（四）以公益活動(dòng)、公共服務(wù)等項(xiàng)目開展活動(dòng)，獲取私利

由于此類社會(huì)組織多未獲得官方注冊(cè)的合法認(rèn)可，其活動(dòng)基本隱藏于“地下”，扎根于社會(huì)基層。其經(jīng)常打著非營(yíng)利性、社會(huì)公益、公平正義、行醫(yī)治病等旗號(hào)，很能夠在群眾中引起共鳴，獲得群眾歡迎，其背后的目的頗為叵測(cè)。如美國(guó)的一些非政府組織以醫(yī)學(xué)援助為名，在大別山等貧困地區(qū)，通過免費(fèi)抽血體檢等形式，獲取我國(guó)人口的基因資源，獲取用于對(duì)哮喘病、糖尿病和高血壓等疾病的研究基因，私利性質(zhì)明顯。②譚三桃：《參見國(guó)際NGO在華活動(dòng)影響評(píng)價(jià)及對(duì)策研究》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2008年第7期。還有一些西方國(guó)家的宗教組織借助援助之名進(jìn)行宗教活動(dòng)，進(jìn)而鼓動(dòng)受援對(duì)象信仰宗教，這種做法在其本國(guó)也是違法之舉，但在我國(guó)也是存在的。③朱曉黎：《宗教非政府組織與國(guó)家安全》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2010年。這些特殊型社會(huì)組織在資源和活動(dòng)上都游離于政府的有效管理之外，不易被政府所察覺和防范。

（五）體制外運(yùn)作，甚至以非法途徑開展活動(dòng)

一般情況下，特殊型社會(huì)組織的活動(dòng)都有直接或間接的限制，比如，對(duì)于國(guó)際非政府組織的在華活動(dòng)，我國(guó)一直沒有制度性保障。即使是2004年通過的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，也不適用于涉外社會(huì)組織，它們無(wú)法在華取得社團(tuán)法人的法律身份，甚至無(wú)法在國(guó)內(nèi)銀行開立獨(dú)立的銀行賬戶，其募捐能力、稅收減免資格、財(cái)務(wù)管理、信息披露和社會(huì)信用都無(wú)法開展。①謝曉慶：《國(guó)際非政府組織在華三十年：歷史、現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)》，載《東方法學(xué)》，2011年第6期。無(wú)疑，國(guó)家政策制訂的初衷是基于對(duì)這些組織的不信任甚至是防范，政府采取的“不承認(rèn)、不取締、不干預(yù)”政策（不承認(rèn)法律地位，不取締已來(lái)華活動(dòng)的國(guó)際非政府組織，也不干涉它們的內(nèi)部事務(wù)，但不得危害中國(guó)的國(guó)家安全或社會(huì)穩(wěn)定），直接后果便是這些組織只能采取體制外運(yùn)作或非法的方式開展活動(dòng)。當(dāng)然，也不排除有些涉外社會(huì)組織希望中國(guó)政府繼續(xù)“三不政策”，以便繼續(xù)享有不受政府干涉的行動(dòng)自由。與此類似的是，宗教類社會(huì)組織也大多面臨相似處境。

（六）故意制造國(guó)際影響，有些組織甚至能夠直接獲得國(guó)際性組織的支持

臭名昭著的“東方閃電”邪教組織有神秘的國(guó)際背景。從其經(jīng)費(fèi)支出之雄厚可以判斷出，它肯定有來(lái)自海外的資助。該邪教不但向教徒和社會(huì)公眾贈(zèng)送書籍、光盤、音像等制品，而且還使用金錢收買的方法去“招募成員”，對(duì)其組織成員發(fā)展別人入教進(jìn)行直接的獎(jiǎng)金激勵(lì)，對(duì)于建成教會(huì)的成員更是實(shí)行重獎(jiǎng)。這些龐大的開支遠(yuǎn)不是“東方閃電”邪教組織自己能夠解決的。

對(duì)于那些沒有國(guó)際性非政府組織背景的社會(huì)組織而言，為了制造影響力，他們利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，②周亦奇：《網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和公眾營(yíng)銷：在華國(guó)際非政府組織獲得話語(yǔ)權(quán)的新途徑》，載《東華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第2期。向國(guó)外輸出相關(guān)信息，一旦得到國(guó)際的回應(yīng)，便開始在國(guó)內(nèi)開展更大規(guī)模的活動(dòng)，向政府施加壓力。值得一提的是，有些國(guó)際性非政府組織也通過直接或間接的手段對(duì)這些組織施加援助，或是輿論支持，或是通過外交途徑施壓，或是向這些組織提供資金支持。對(duì)于那些有著政治價(jià)值觀追求的特殊社會(huì)組織而言，這種國(guó)際影響力往往都能夠起到意想不到的效果。實(shí)際上，國(guó)際上早有這方面的先例，從早年的東歐國(guó)家的“顏色革命”，到近年來(lái)的“阿拉伯之春”，這類社會(huì)組織在境內(nèi)外相互勾連，共同制造事端，取得過很多成功案例。迄今為止，有些國(guó)家還拿法輪功問題同中國(guó)進(jìn)行外交博弈。

四、特殊型社會(huì)組織產(chǎn)生與發(fā)展的成因分析

（一）不斷開放的國(guó)際環(huán)境是外因

這一成因最為顯著的是政治性社會(huì)組織。在境外反華勢(shì)力的影響和滲透下，甚至借助國(guó)際非政府組織的途徑，學(xué)術(shù)精英性組織以學(xué)術(shù)研討、課題研究等方式開展活動(dòng)，而其他類型的特殊類型社會(huì)組織則以更加直接的方式進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳，甚至詆毀我國(guó)的基本政治制度。利用和扶植我國(guó)境內(nèi)社會(huì)組織，以達(dá)到其政治目的，這是別有用心的政治性國(guó)際非政府組織慣常做法。它們對(duì)我國(guó)進(jìn)行思想、學(xué)術(shù)、人員滲透，對(duì)精英組織、維權(quán)組織等給予必要的支持，并有目的地網(wǎng)羅、組織和扶植“異議”力量。在一些政治敏感區(qū)域，這些國(guó)際背景的非政府組織甚至支持中國(guó)的分裂勢(shì)力，挑動(dòng)境內(nèi)某些團(tuán)體與政府對(duì)抗。近年來(lái)，在我國(guó)一些社會(huì)突出矛盾和群體性事件背后，在一些特殊類型社會(huì)組織背后，就不時(shí)可見某些西方非政府組織的身影。

（二）社會(huì)利益分化是特殊型社會(huì)組織滋生的土壤

目前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富差距加大，思想文化多元，社會(huì)利益與群體的分化日益明顯，不同社會(huì)群體的利益、觀念沖突有加劇的勢(shì)頭。在這個(gè)過程中，一些社會(huì)弱勢(shì)群體利益受到損害，就會(huì)自覺或不自覺地組織起來(lái)，用各種可能的方法來(lái)表達(dá)自己的利益訴求和政治愿望。同時(shí)，由于正常合法的渠道不夠順暢，這些群體的利益不能夠有效地得到表達(dá)，就會(huì)借助非法的、地下的甚至暴力的形式表達(dá)出來(lái)。如一些失獨(dú)家庭組織、征地農(nóng)民組織、農(nóng)民工組織等的出現(xiàn)，就是這樣。

（三）一些地方黨組織和政府部門工作不力

目前，一些地方黨組織和政府部門管理社會(huì)的能力不足，管理的方式方法和手段也受到越來(lái)越多的限制，在一定程度上處于“老辦法不能用，新辦法不會(huì)用”的尷尬境地，這突出反映在各類群體性事件中。特別在基層、農(nóng)村等一些地方，黨的基層組織有的處于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，有的完全異化為宗教勢(shì)力、宗族勢(shì)力、流氓惡勢(shì)力、甚至帶有黑社會(huì)性質(zhì)勢(shì)力的工具，完全不能發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用。同時(shí)，由于特殊型社會(huì)組織具有高度的政治敏感性，為國(guó)際勢(shì)力所關(guān)注，因此，這些組織一經(jīng)管理或查處，往往通過境內(nèi)（外）媒體、訴訟等形式進(jìn)行炒作，制造政治影響，從而導(dǎo)致有關(guān)部門在對(duì)待這些組織時(shí)，要么放任不管，要么畏首畏尾，留有余地，不能夠從根本上加以有效監(jiān)管。

（四）對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)定模糊，源頭管理缺位

我國(guó)法律對(duì)社會(huì)組織的性質(zhì)認(rèn)定是模糊的。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，未經(jīng)登記以社會(huì)團(tuán)體名義活動(dòng)的社會(huì)組織，都可認(rèn)定為非法社團(tuán)。但什么樣的組織為社團(tuán)組織？根據(jù)《條例》規(guī)定，社團(tuán)是指由中國(guó)公民自愿組成，實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。根據(jù)這一規(guī)定，社團(tuán)必須同時(shí)具備以下六個(gè)特征：有相同類型一定數(shù)量的會(huì)員、有共同的訴求、有章程、有社團(tuán)名稱、有住所、有業(yè)務(wù)活動(dòng)。這里就要明確一個(gè)問題，對(duì)于非法社團(tuán)組織，是否要求同時(shí)具備上述六個(gè)要件特征呢？這點(diǎn)在國(guó)家法律法規(guī)中未作明確界定，實(shí)踐操作中也不好把握、不好界定。許多非法的社會(huì)組織很可能就不具備上述六個(gè)要件特征。如在實(shí)踐中，有的組織沒有使用協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)等社團(tuán)名稱，而是以某某聯(lián)盟、某某社、某某理事會(huì)等形式出現(xiàn)；有的組織沒有章程、沒有住所等，對(duì)這些組織如何認(rèn)定？

同時(shí)，關(guān)于組織活動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)定也具有不確定性。一些特殊社會(huì)組織的活動(dòng)具有很強(qiáng)的蒙蔽性，游走于合法與非法的邊緣，較難認(rèn)定。如一些“維權(quán)組織”、精英性組織、邪教組織的早期活動(dòng)等，既無(wú)顯性的組織章程可以取證，也無(wú)確鑿的行為結(jié)果可以定性。以近年來(lái)被各類特殊型社會(huì)組織廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)為例，借助信息化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，有些組織已成為具有較強(qiáng)動(dòng)員力和號(hào)召力的“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖”和網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)。由于這類組織活動(dòng)以網(wǎng)絡(luò)為載體，通過網(wǎng)絡(luò)開展活動(dòng)，二者相互結(jié)合，目前國(guó)家法律法規(guī)還未對(duì)此作出規(guī)定，其如何認(rèn)定，有待研究。

（五）法制建設(shè)滯后

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)組織尚沒有統(tǒng)一的法律，相關(guān)規(guī)定散見于特別法、行政法規(guī)與部門規(guī)章?！疤貏e法”主要有《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（1999年8月頒布）、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（2002年12月公布）、《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》（1993年頒布）、《中華人民共和國(guó)信托法》（2001年，第六章是關(guān)于公益信托）等。“行政法規(guī)”主要有《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年國(guó)務(wù)院在修改1989年版本的基礎(chǔ)上實(shí)施）、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年國(guó)務(wù)院頒布，以下簡(jiǎn)稱《民非條例》）、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（2004年國(guó)務(wù)院頒布）等。還有就是民政部、財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局等制訂的一些部門法規(guī)，如對(duì)非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理、非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入、公益性捐贈(zèng)稅前扣除、公益事業(yè)捐贈(zèng)票據(jù)使用管理等等制定的一系列部門規(guī)章。

現(xiàn)有的這些法律體系，存在如下問題：一是從法律體系的位階來(lái)看，現(xiàn)有關(guān)于慈善事業(yè)的立法層次太低。從最高位階的憲法直接跳至行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章等，中間缺少位次較高的涵蓋所有類型社會(huì)組織的基本法。二是行政法規(guī)也只是從行政管理的角度出發(fā)，缺乏關(guān)于社會(huì)組織的主體資格、基本權(quán)利義務(wù)、財(cái)產(chǎn)問題、治理結(jié)構(gòu)等基本規(guī)定，給各類特殊類型社會(huì)組織的非法存在提供了生存空間。三是依法治理的依據(jù)不足，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)社會(huì)組織的組織機(jī)構(gòu)規(guī)范和執(zhí)法查處工作規(guī)定得很少，特別是有關(guān)非法社會(huì)組織取締工作從實(shí)體性規(guī)定到程序性規(guī)定都很少，操作性不強(qiáng)。民政部《社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》對(duì)行政處罰作了較全面的規(guī)定，但僅針對(duì)合法的社會(huì)組織?！度【喎欠耖g組織暫行辦法》規(guī)定了非法社會(huì)組織取締的程序，但不夠具體，操作性不強(qiáng)，且這兩個(gè)部門規(guī)章法律效力較低，從而導(dǎo)致有關(guān)政府執(zhí)法部門在管理查處過程中困難較多，阻礙較多。

五、幾點(diǎn)建議

（一）建立健全“發(fā)現(xiàn)”機(jī)制，形成公共安全預(yù)警機(jī)制

及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握情況是做好特殊型社會(huì)組織管理工作的前提。很多特殊型社會(huì)組織往往是在發(fā)展壯大，并造成社會(huì)危害之后才為政府所發(fā)現(xiàn)的，公共安全預(yù)警十分落后。因此，要建立和完善此類組織的發(fā)現(xiàn)和信息通報(bào)工作機(jī)制，確保政府及有關(guān)部門能夠及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)管控。要建立預(yù)警機(jī)制，定期分析研究此類組織帶傾向性的問題，制定預(yù)案，并建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和信息臺(tái)賬，切實(shí)做到底數(shù)清晰、情況明了。要充分整合公安、安全、民政等各部門力量，充分發(fā)揮共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等群眾組織的作用，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，織就一張讓此類組織無(wú)所遁形的網(wǎng)。要高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，掌握其運(yùn)行規(guī)律，善于從網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬社會(huì)中發(fā)現(xiàn)此類組織的蛛絲馬跡。

（二）在登記管理弱化的背景下，完善補(bǔ)充機(jī)制

對(duì)于特殊型的社會(huì)組織，不是要放松登記，而是要嚴(yán)把“登記關(guān)”，嚴(yán)格審查其組織章程，一旦發(fā)現(xiàn)有可能涉及從事反黨反政府、危害國(guó)家安全、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定等內(nèi)容的，一律不予批準(zhǔn)。這樣既可以防止其利用合法身份發(fā)展壯大，也可以避免日后查處和取締時(shí)在國(guó)際上留下不好影響。當(dāng)然，不予批準(zhǔn)登記不等于采取“鴕鳥”政策，放任不管，相關(guān)管理部門要積極履行職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)控。

（三）加大跟蹤和查處力度，實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)管

要建立起由黨委領(lǐng)導(dǎo)，民政部門牽頭，公安、安全、外事、宗教等多部門配合的工作平臺(tái)，建立重大事件協(xié)商、查處聯(lián)動(dòng)等機(jī)制，形成合力。要加強(qiáng)跟蹤和管控，對(duì)此類組織的活動(dòng)和財(cái)務(wù)進(jìn)行隨機(jī)審查，掌握其活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、骨干分子、項(xiàng)目實(shí)施、資金渠道等深層次、內(nèi)幕性情況，一旦發(fā)現(xiàn)已經(jīng)登記的組織有違法活動(dòng)或有從事與注冊(cè)章程不相符合的活動(dòng)，立即將其注銷；一旦發(fā)現(xiàn)未經(jīng)登記，且以社團(tuán)名義開展活動(dòng)的，或開展違法活動(dòng)的，立即取締；對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)組織接受國(guó)外捐助和雇傭外籍人士進(jìn)行嚴(yán)格限制。在查處此類組織中，既要提高政治敏感性和政策水平，還要有依法、嚴(yán)謹(jǐn)、靈活的工作方法，對(duì)于有可能引起社會(huì)重大反響、國(guó)際重大反映的，在查處前要認(rèn)真做好預(yù)案、制定應(yīng)變措施，及時(shí)應(yīng)對(duì)。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)外媒體的炒作，要加強(qiáng)正面宣傳，消除不良影響。

（四）重視源頭治理和防控

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，個(gè)別人的問題不解決，就會(huì)成為多數(shù)人的問題；合法的方式不能解決，就會(huì)以非法的方式解決；和平的方式不能解決，就會(huì)以暴力的方式解決；小的問題不解決，就會(huì)醞釀成大的問題以極端的方式解決。要減少特殊型社會(huì)組織，就要抓好源頭預(yù)防，減少此類組織滋生土壤、壓縮其活動(dòng)空間。要建立健全能夠充分反映不同利益群體的利益訴求機(jī)制，充分發(fā)揮人大、政協(xié)、信訪等合法渠道的作用，使社會(huì)協(xié)商對(duì)話機(jī)制成為一種普遍的溝通渠道，使弱勢(shì)群體得到充分的法律援助和救濟(jì)，讓別有用心的“維權(quán)組織”沒有市場(chǎng)。要加強(qiáng)基層組織建設(shè)，加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下群眾工作，創(chuàng)新社會(huì)管理方式，維護(hù)好群眾合法利益，滿足群眾的合法訴求，從而最大限度地?cái)D壓這類社會(huì)組織活動(dòng)空間。要正視和滿足群眾的宗教信仰需要，改進(jìn)宗教管理制度，適當(dāng)增加一些宗教活動(dòng)場(chǎng)所，使非法宗教、邪教組織沒有市場(chǎng)。

（五）加強(qiáng)立法工作

鑒于我國(guó)社會(huì)組織法制建設(shè)滯后的現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)組織法制建設(shè)。要研究制定社會(huì)組織法，分別就社會(huì)組織成立、登記、監(jiān)督管理、執(zhí)法查處等方面作出明確規(guī)定，特別是要進(jìn)一步完善社會(huì)組織執(zhí)法程序和執(zhí)法措施，明確查處非法組織工作執(zhí)法手段。各地方也可根據(jù)實(shí)際情況，出臺(tái)一些有針對(duì)性的規(guī)章，實(shí)現(xiàn)依法打擊。

* 葉雷，法學(xué)碩士，常州工學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部副教授。主要研究領(lǐng)域：社會(huì)組織、公益研究。