夏柱智

從“社會(huì)中心范式”到“國(guó)家中心范式”
——評(píng)《治理基層中國(guó)》的理論創(chuàng)新

夏柱智*

面對(duì)農(nóng)民上訪的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)，田先紅博士新著《治理基層中國(guó)》試圖建構(gòu)一個(gè)能夠表現(xiàn)和解釋現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型復(fù)雜過(guò)程和結(jié)果的“國(guó)家理論”，以“國(guó)家中心范式”代替“社會(huì)中心范式”。通過(guò)翔實(shí)的田野調(diào)查，新著把農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)類型化，并引入國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的新視角來(lái)理解農(nóng)民上訪性質(zhì)變遷，從中透視國(guó)家轉(zhuǎn)型困境及回答當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的任務(wù)。農(nóng)民上訪的國(guó)家理論是農(nóng)民上訪領(lǐng)域研究的重大理論創(chuàng)新，為今后農(nóng)民上訪研究提供了新視角。

農(nóng)民上訪；社會(huì)中心范式；國(guó)家中心范式；理論創(chuàng)新

一、導(dǎo) 言

農(nóng)民上訪研究領(lǐng)域存在一種主流理論范式，即“社會(huì)中心范式”，農(nóng)民上訪在這個(gè)范式中是一種純粹社會(huì)的行為，即使有國(guó)家因素，也不過(guò)被作為“底層”或者“社會(huì)”所反抗的模糊對(duì)象，國(guó)家主位的性質(zhì)沒(méi)有得到呈現(xiàn)。與社會(huì)中心范式不同，田先紅新著《治理基層中國(guó)》（Management grass-roots China）在厚重經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)了理解農(nóng)民上訪的“國(guó)家中心范式”或稱“國(guó)家理論”。它打破了范式壟斷，為我們提供了一套重新定義和解釋農(nóng)民上訪的理論。

新著宣稱“以國(guó)家作為解釋農(nóng)民上訪的核心變量 ，同時(shí)以農(nóng)民上訪關(guān)照國(guó)家”。①田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第22頁(yè)。借鑒邁克爾·曼的國(guó)家理論，“國(guó)家”在新著中被操作為二分的基礎(chǔ)性權(quán)力與專斷性權(quán)力，其中基礎(chǔ)性權(quán)力是“國(guó)家滲透鄉(xiāng)村社會(huì)的能力”。在農(nóng)民上訪的研究中，田先紅博士力圖一方面從基礎(chǔ)性權(quán)力角度來(lái)解釋農(nóng)民上訪發(fā)生的邏輯，避免陷入“國(guó)家—社會(huì)”的二元對(duì)立，一方面通過(guò)對(duì)信訪治理機(jī)制邏輯的揭示，回應(yīng)在一個(gè)去集體化和去意識(shí)形態(tài)化時(shí)代如何繼續(xù)進(jìn)行國(guó)家政權(quán)建設(shè)、建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家轉(zhuǎn)型問(wèn)題①田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第28頁(yè)。。

從全書(shū)的邏輯來(lái)看，該著建構(gòu)國(guó)家中心范式有三個(gè)步驟：第一個(gè)步驟是從治理角度將農(nóng)民上訪類型化，形成農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)；第二個(gè)步驟是解釋不同時(shí)期農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，形成經(jīng)驗(yàn)研究的中層理論；第三個(gè)步驟是以現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所需要的強(qiáng)大的基礎(chǔ)性權(quán)力為理想，就信訪治理中所呈現(xiàn)的基礎(chǔ)性權(quán)力狀況考察國(guó)家轉(zhuǎn)型的方向。筆者即從這三方面來(lái)展開(kāi)對(duì)該著作的評(píng)述，最后是一個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)論，并指出新著建構(gòu)的理論創(chuàng)新的啟發(fā)意義。

二、農(nóng)民上訪類型化

任何一個(gè)現(xiàn)象在經(jīng)驗(yàn)研究中一定要類型化，這是建立社會(huì)學(xué)中層理論的必要前提。而在“社會(huì)中心范式”的文獻(xiàn)中，農(nóng)民上訪并沒(méi)有被類型化，因此把農(nóng)民上訪作為一個(gè)抽象的整體來(lái)認(rèn)識(shí)，農(nóng)民上訪的性質(zhì)是籠統(tǒng)的、模糊的，農(nóng)民上訪只是在概念上被呈現(xiàn)出來(lái)，而不是真正經(jīng)驗(yàn)意義上的農(nóng)民上訪。并不是說(shuō)這些研究者討論的案例中沒(méi)有呈現(xiàn)農(nóng)民上訪，而是以個(gè)別案例的解讀來(lái)對(duì)話既有理論的做法，難以關(guān)照農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)整體。例如研究農(nóng)民上訪的著名學(xué)者應(yīng)星和吳毅均以個(gè)案研究來(lái)觀照農(nóng)民上訪過(guò)程中的策略及其結(jié)構(gòu)性本質(zhì)。應(yīng)星通過(guò)個(gè)案研究揭示農(nóng)民上訪過(guò)程中的草根精英的草根動(dòng)員策略，借以說(shuō)明農(nóng)民利益表達(dá)過(guò)程的政治合法性困境②應(yīng)星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制—— 四個(gè)個(gè)案的比較研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第2期。，而吳毅則以個(gè)案研究的結(jié)果表明農(nóng)民上訪之所以遭遇利益表達(dá)困境是由于基礎(chǔ)社會(huì)存在一張無(wú)所不在的“權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”③吳毅：《“權(quán)力—利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益表達(dá)的困境》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第5期。。這些研究均揭示了決定農(nóng)民上訪過(guò)程和后果的某些結(jié)構(gòu)性變量，但是難以從中窺探農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗(yàn)，從而無(wú)法判斷農(nóng)民上訪是什么性質(zhì)。

這種研究的片面化，與“社會(huì)中心范式”所秉持的理論訴求和研究方法有關(guān)。社會(huì)中心范式主要延續(xù)西方社會(huì)科學(xué)理論范式，把農(nóng)民上訪看作是一種維權(quán)或者抗?fàn)幍男袨椋呀?jīng)有了性質(zhì)上的假定，因此在研究過(guò)程中把農(nóng)民上訪行為類型化就顯得無(wú)足輕重。這個(gè)范式研究的問(wèn)題主要不是農(nóng)民上訪的類型劃分及其發(fā)生根源的問(wèn)題，而是農(nóng)民上訪過(guò)程中的行動(dòng)和組織策略，其理論關(guān)懷并非是解釋農(nóng)民上訪發(fā)生的機(jī)制而是考察農(nóng)民上訪對(duì)于公民社會(huì)、民主政治的意義。在研究方法上，社會(huì)中心范式主要采用個(gè)案研究的方法，并不是把一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)的時(shí)間段內(nèi)的所有上訪作為研究對(duì)象，這樣農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)就只能是偶然或者被挑揀進(jìn)入研究者視野的，從而是片面的、細(xì)碎化的。如果研究者假定農(nóng)民上訪是為了“社會(huì)”維權(quán)或者抗?fàn)帯皣?guó)家”，則研究者只需要找到符合理論假定的案例即可，無(wú)需理會(huì)或者根本屏蔽掉其他農(nóng)民上訪的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)。

田先紅博士新著《治理基層中國(guó)》試圖避免這一問(wèn)題。田先紅博士從鄉(xiāng)村治理角度區(qū)分農(nóng)民上訪的類型，主要包括維權(quán)型上訪、治理型上訪和謀利型上訪，及其他無(wú)法納入這三種類型的少量上訪①田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第48頁(yè)。。維權(quán)型上訪指的是農(nóng)民為了維護(hù)權(quán)益而發(fā)起的反抗集體或地方政府的上訪行為，較為常見(jiàn)的原因是地方政府加重稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、侵犯農(nóng)民合法的土地利益等。治理型上訪指的是由于公共品供給不足，糾紛調(diào)解能力下降引起的農(nóng)民上訪，農(nóng)民希望以上訪來(lái)給地方政府施加壓力解決秩序問(wèn)題。謀利型上訪則是由于農(nóng)民純粹謀利的動(dòng)機(jī)而引發(fā)的上訪行為，表現(xiàn)為要求照顧或者直接以上訪要挾地方政府給予利益。

田先紅博士為了完整地理解農(nóng)民上訪行為邏輯及其變遷，搜集了一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅費(fèi)改革前后15年的農(nóng)民上訪案例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)歸類，這種歸類尊重經(jīng)驗(yàn)主體地位。新視角下研究者把農(nóng)民上訪看作是一個(gè)多主體共同參與的治理過(guò)程。農(nóng)民上訪在作者那里，并不是單純的社會(huì)行為，而是國(guó)家、地方政府與農(nóng)民三者互動(dòng)的治理過(guò)程。在這個(gè)治理過(guò)程中，有農(nóng)民發(fā)起的上訪，也有基層政府和國(guó)家（中央）參與的信訪治理。一個(gè)時(shí)期的農(nóng)民上訪表現(xiàn)為各種類型上訪一定比例的分布，這種分布表象基層社會(huì)和基層治理普遍發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)。每一種分布結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)著特定的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，每一種農(nóng)民上訪的每一種類型需要被解釋，特定類型組成的農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗(yàn)也需要被解釋。

三、以國(guó)家解釋農(nóng)民上訪

上節(jié)已經(jīng)提及由于理論訴求和關(guān)懷的原因，“社會(huì)中心范式”并不關(guān)心農(nóng)民上訪發(fā)生的復(fù)雜原因，而愿意在農(nóng)民上訪就是“維權(quán)”或者“抗?fàn)帯钡募俣ㄏ抡归_(kāi)對(duì)農(nóng)民上訪過(guò)程中組織和行動(dòng)策略的研究。這一范式下的研究很容易停留在農(nóng)民“抗?fàn)帯毙袆?dòng)的表象層次上，而無(wú)法揭示農(nóng)民上訪行動(dòng)背后的深層“密碼”。這正是該著所力圖超越已有研究的一個(gè)非常重要的方面。

該著中經(jīng)驗(yàn)研究有一個(gè)首要意圖就是弄清農(nóng)民上訪發(fā)生的原因，原因需要研究而不是被假定。貫穿全書(shū)的是這一思想，農(nóng)民上訪是在信訪治理的過(guò)程中被形塑成研究者所觀察到的那樣。所以本書(shū)秉持了一以貫之的假定并檢驗(yàn)之：國(guó)家的轉(zhuǎn)型和行為變遷對(duì)農(nóng)民上訪產(chǎn)生著重要影響，在國(guó)家、地方政府與農(nóng)民三者的互動(dòng)中，農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)均發(fā)生著變遷。在三者互動(dòng)關(guān)系的分析中，國(guó)家所具備的滲透到市民社會(huì)的“基礎(chǔ)性權(quán)力”是一個(gè)衡量治理能力的變量。作者發(fā)現(xiàn)15年的農(nóng)民上訪反映出國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力延續(xù)的“孱弱”。下面先介紹新著核心概念“基礎(chǔ)性權(quán)力”的含義，然后討論基礎(chǔ)性權(quán)力孱弱如何導(dǎo)向農(nóng)民上訪的行為發(fā)生和特定性質(zhì)。

（一）基礎(chǔ)性權(quán)力

在解釋農(nóng)民上訪與基層信訪治理時(shí)，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力始終是一個(gè)關(guān)鍵概念。在政治社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼那里，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力屬于集體性權(quán)力，它滲透進(jìn)市民社會(huì)，體現(xiàn)了一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家用以協(xié)調(diào)社會(huì)制度的能力。制度建設(shè)、意識(shí)形態(tài)、代理人監(jiān)控、社會(huì)控制和資源汲取等是國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的主要內(nèi)容。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的發(fā)展過(guò)程就是國(guó)家實(shí)現(xiàn)從間接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)變，并以自己的意志和規(guī)則重塑人們行為活動(dòng)的過(guò)程。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力理論作為分析框架，在作者看來(lái)可以克服既有理論不足：一方面可以避免國(guó)家政權(quán)建設(shè)框架的單向度、刻板化的弊端，另一方面又可回應(yīng)當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的需求與渴望①田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第13頁(yè)。。

基礎(chǔ)性權(quán)力的概念是作者汲取西方社會(huì)科學(xué)營(yíng)養(yǎng)的重要部分。在中國(guó)從傳統(tǒng)帝國(guó)試圖轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國(guó)家時(shí)，需要解決國(guó)家如何滲透進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)這一重大問(wèn)題。邁克爾·曼把國(guó)家權(quán)力區(qū)分為基礎(chǔ)性權(quán)力和專斷性權(quán)力，并指出強(qiáng)大的基礎(chǔ)性權(quán)力是現(xiàn)代國(guó)家的表征，對(duì)當(dāng)下中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型富有啟發(fā)。 新著引入基礎(chǔ)性權(quán)力概念并結(jié)合稅費(fèi)改革前后15年的經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力狀況加以考察。作者認(rèn)為基礎(chǔ)性權(quán)力在治理過(guò)程中表現(xiàn)為：第一是直接治理的能力，第二是規(guī)則治理的能力，前者表現(xiàn)為國(guó)家行政組織向基層延伸，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)國(guó)家“無(wú)為而治”向直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，后者則表現(xiàn)為現(xiàn)代制度規(guī)則在治理社會(huì)中的普遍性效力，代替?zhèn)鹘y(tǒng)的特殊主義規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)研究表明，農(nóng)民上訪類型的分布之所以呈現(xiàn)某種特定的結(jié)構(gòu)，源于國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力既無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)從間接治理到直接治理的轉(zhuǎn)變，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)特殊主義規(guī)則向現(xiàn)代普遍主義規(guī)則的轉(zhuǎn)變。

（二）直接治理模式興起

作者在著作中呈現(xiàn)出稅費(fèi)改革前后兩種治理模式，兩種治理模式中國(guó)家、地方政府（或代理人）與農(nóng)民是不同的互動(dòng)模式。然而不同互動(dòng)模式中，國(guó)家深入鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)性權(quán)力狀況并沒(méi)有根本不同。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力表現(xiàn)為兩個(gè)互相互聯(lián)的作用點(diǎn)，一是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)滲透，二是對(duì)地方政府或代理人本身的監(jiān)控，或稱為“治民”和“治官”①田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第60頁(yè)。。

稅費(fèi)改革之前，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力狀況并非強(qiáng)大。農(nóng)民上訪的類型分布是維權(quán)型上訪占據(jù)主要比例，治理型上訪和謀利型上訪較少。維權(quán)型上訪為主導(dǎo)的農(nóng)民上訪類型，并沒(méi)有對(duì)基層信訪秩序造成嚴(yán)重的影響，農(nóng)村信訪工作服從農(nóng)村工作大局。作者解釋道，在稅費(fèi)改革之前，維權(quán)型上訪大量發(fā)生主要是基于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重、干部侵權(quán)和經(jīng)濟(jì)作風(fēng)問(wèn)題。解釋維權(quán)型上訪占據(jù)主要比例這一農(nóng)民上訪的整體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，在于指出事實(shí)上基層治理存在一個(gè)亂象，其表征是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重，本質(zhì)是國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力既難以“治民”，也難以“治官”。這方面的研究很多，一方面是意識(shí)形態(tài)教化能力弱化，不斷出現(xiàn)釘子戶，基層政府難以應(yīng)對(duì)，不斷增強(qiáng)征收稅費(fèi)的力量，卻不能應(yīng)對(duì)以更大規(guī)模出現(xiàn)的釘子戶，一方面是鄉(xiāng)村利益共同體形成，國(guó)家難以有效監(jiān)控代理人，20世紀(jì)初的國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化在20世紀(jì)90年代卷土重來(lái)，并最終導(dǎo)致取消稅費(fèi)及其綜合配套改革的發(fā)生。

稅費(fèi)改革之后，農(nóng)民上訪類型分布是維權(quán)型上訪占據(jù)次要位置，最主要的上訪類型是治理型上訪和謀利型上訪，謀利型上訪在基層信訪治理中占據(jù)中心位置，基層信訪治理超越治理維權(quán)型上訪而裹挾著治理謀利型上訪乃至上訪專業(yè)戶的色彩②田先紅：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第88頁(yè)。。稅費(fèi)改革之后，國(guó)家治理轉(zhuǎn)型推動(dòng)著鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，稅費(fèi)改革之前依托鄉(xiāng)村集體進(jìn)行的間接治理模式終結(jié)，取而代之的是以個(gè)體權(quán)利為核心的直接治理模式逐漸興起。

吊詭的是，國(guó)家推動(dòng)的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型試圖改善鄉(xiāng)村治理狀況，卻在客觀上改變了原有的干群關(guān)系格局，導(dǎo)致基層政權(quán)能力弱化和治理責(zé)任的失衡，國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力沒(méi)有提高，地方性的治權(quán)反而削弱了。這導(dǎo)致一個(gè)直觀的表現(xiàn)是農(nóng)民上訪中治理型上訪的增加，農(nóng)村公共品供給、地方勢(shì)力崛起和基層政府權(quán)責(zé)失衡等因素導(dǎo)致的治理型上訪增加。在治理型上訪推動(dòng)信訪高峰到來(lái)的同時(shí)，謀利型上訪趁機(jī)“渾水摸魚(yú)”，并在農(nóng)民與地方政府互動(dòng)的過(guò)程中迅速抓住地方政府“穩(wěn)定壓倒一切”的軟肋，形成上訪專業(yè)戶，謀利型上訪不斷蔓延，導(dǎo)致農(nóng)民上訪類型分布的結(jié)構(gòu)性質(zhì)出現(xiàn)質(zhì)的變化趨勢(shì)。

（三）去政治化：“擺平理順”而非“規(guī)則之治”

鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的背景下，單向度的制度建設(shè)和技術(shù)治理并不能解決信訪治理困境，在基層治理的實(shí)踐中，普遍出現(xiàn)了以不惜一切手段和后果的“擺平理順”而不是“規(guī)則之治”，形成一種 “去政治性的鄉(xiāng)村政治”①賀雪峰：《國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析—— 以農(nóng)民上訪為問(wèn)題意識(shí)之來(lái)源》，載《天津社會(huì)科學(xué)》，2011年第4期。。即使有大量指導(dǎo)地方政府治理實(shí)踐的公開(kāi)的合法的規(guī)則，在農(nóng)民上訪和上級(jí)一票否決的維穩(wěn)壓力下，地方政府為了達(dá)到短期的治理目標(biāo)而不得不放棄公開(kāi)的合法的規(guī)則。這表現(xiàn)為治理農(nóng)民上訪過(guò)程中，地方政府為了壓制上訪，普遍運(yùn)用“用錢(qián)買平安”、“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的治理策略。

國(guó)家并非沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)代治理制度建設(shè)，然而作者提供的大量事實(shí)說(shuō)明單向度的制度建設(shè)并不能解決問(wèn)題，在基層政府行為受到重重約束下，已有的各種合法治理手段很難有空間運(yùn)用。最近幾年，社會(huì)轉(zhuǎn)型十分劇烈，各種矛盾突發(fā)，中央提出建設(shè)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略，這使基層信訪治理面臨著新的制度環(huán)境，在“穩(wěn)定是第一責(zé)任”、“屬地管理、一票否決”的政治任務(wù)下，地方政府承受著越來(lái)越大的維穩(wěn)壓力。例如《信訪條例》賦予農(nóng)民依法上訪的權(quán)利，然而《信訪條例》也賦予地方政府作為國(guó)家的代理人維護(hù)信訪秩序，對(duì)上訪者破壞信訪秩序的行為進(jìn)行批評(píng)、教育，甚至是打擊的權(quán)力。但是實(shí)踐中，隨著基層干部與農(nóng)民之間的權(quán)力關(guān)系失去平衡，新修訂的《信訪條例》是這一失衡的結(jié)果也是原因。一方面法律強(qiáng)調(diào)，要依法治理上訪農(nóng)民，不得以任何手段對(duì)上訪人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，一方面自上而下的壓力型體制要求地方政府接訪和息訪，在這種制度環(huán)境下，基層政府不得不采用“無(wú)原則的妥協(xié)”讓農(nóng)民罷訴息訪。

“無(wú)原則的妥協(xié)”導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果，是更多的纏訪、鬧訪的原因。它鼓勵(lì)更多的農(nóng)民上訪向無(wú)理上訪、謀利型上訪轉(zhuǎn)變，尤其是帶有強(qiáng)烈謀利色彩的上訪專業(yè)戶的蔓延，形成對(duì)信訪治理秩序和基層治理秩序的全面破壞，這也是作者判斷農(nóng)民上訪性質(zhì)迅速地在發(fā)生質(zhì)變的依據(jù)。作者在一篇文章中對(duì)農(nóng)民上訪性質(zhì)的改變進(jìn)行了專門(mén)的分析。農(nóng)民上訪的質(zhì)變過(guò)程，既有特定的政治意識(shí)形態(tài)，如“人民政府為人民”，對(duì)人民缺乏分類治理能力，又表現(xiàn)為基層政府受制于治理手段的缺乏，傾向于“擺平理順”而非“規(guī)則之治”。換言之，當(dāng)前信訪治理困境的癥結(jié)并非制度的缺失而是制度規(guī)則實(shí)踐的變通和無(wú)效①田先紅：《從維權(quán)到謀利—— 農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2010年第6期。。

四、以農(nóng)民上訪觀照國(guó)家

《治理基層中國(guó)》落腳點(diǎn)并非是農(nóng)民上訪是什么和為什么，而是從農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)研究中，得到一個(gè)對(duì)當(dāng)下國(guó)家如何轉(zhuǎn)型、如何建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的啟示，即回答“國(guó)家是什么？國(guó)家向何處去”的問(wèn)題。這是農(nóng)民上訪的國(guó)家理論的更深層的內(nèi)容。由于該著在經(jīng)驗(yàn)研究中對(duì)農(nóng)民上訪的類型作出了詳盡的分析，并從國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的角度作出解釋，因此最后來(lái)考察國(guó)家轉(zhuǎn)型、國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)狀況就有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

以農(nóng)民上訪來(lái)關(guān)照國(guó)家，表明作者在農(nóng)民上訪研究中的一種關(guān)懷和立場(chǎng)，這就是國(guó)家立場(chǎng)。更具體來(lái)說(shuō)是關(guān)心當(dāng)代中國(guó)如何向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型，如何有序地在國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中保持鄉(xiāng)村基礎(chǔ)性秩序。作者并不是坐而論道，而是在扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究中尋找答案。通過(guò)對(duì)農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)研究，作者發(fā)現(xiàn)的最重要事實(shí)是，稅費(fèi)改革之后農(nóng)民上訪的類型結(jié)構(gòu)在發(fā)生重大的變化，由于基層治理缺位而導(dǎo)致的治理型上訪占據(jù)核心位置，謀利型上訪從稅費(fèi)改革之前的極小部分逐漸蔓延開(kāi)來(lái)。在謀利型上訪蔓延的過(guò)程中，形成了一批以上訪為業(yè)的上訪專業(yè)戶，表征農(nóng)民上訪變質(zhì)。當(dāng)前信訪治理的核心是治理謀利型上訪和上訪專業(yè)戶，他們耗盡了基層治理的人力物力財(cái)力，形成“基層信訪治理內(nèi)卷化”的局面②田先紅 ：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第234頁(yè)。。信訪治理內(nèi)卷化局面的形成表明基層治理需要變革，要反思目前由國(guó)家推動(dòng)的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的績(jī)效和實(shí)踐中“擺平理順”而非“規(guī)則之治”的治理模式。

現(xiàn)代民族國(guó)家的建設(shè)在19世紀(jì)末開(kāi)始，而一直到1949年建立新中國(guó)之后在農(nóng)村依托人民公社的組織體系，現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的滲透能力才初步解決，然而這種滲透能力在80年代之后由于國(guó)家退出鄉(xiāng)村社會(huì)，希望借助鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部發(fā)育秩序而遭到削弱。稅費(fèi)改革之后，國(guó)家以單向度的制度建設(shè)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，然而一系列制度建設(shè)與基層社會(huì)的性質(zhì)不相匹配，國(guó)家實(shí)際上越發(fā)退出鄉(xiāng)村社會(huì)，這是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理困境的基本原因?！吨卫砘鶎又袊?guó)》中以信訪治理為切入口，以國(guó)家來(lái)解釋農(nóng)民上訪的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的變遷，表明當(dāng)下國(guó)家政權(quán)建設(shè)是一個(gè)基礎(chǔ)性權(quán)力是否得到增強(qiáng)的問(wèn)題，這是在經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上結(jié)出的理論果實(shí)。從基礎(chǔ)性權(quán)力與專斷性權(quán)力的關(guān)系來(lái)看，作者得出的結(jié)論是基層治理并非是專斷性權(quán)力受到制約導(dǎo)致了基礎(chǔ)性權(quán)力的弱化，而是因?yàn)榛A(chǔ)性權(quán)力的弱化同時(shí)掣肘了專斷權(quán)力的行使。于是解決之道在于從根本上增強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的同時(shí)，還原專斷權(quán)力形式上的正當(dāng)性和合法性，讓國(guó)家權(quán)力能夠在正常軌道上運(yùn)行①田先紅 ：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第257頁(yè)。。

如何增強(qiáng)基礎(chǔ)性權(quán)力推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家有序轉(zhuǎn)型，從農(nóng)民上訪的經(jīng)驗(yàn)研究中來(lái)有兩個(gè)方面的啟示：一是在意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀層面，二是在治理結(jié)構(gòu)層面，這兩者缺一不可，共同構(gòu)成國(guó)家基礎(chǔ)性能力建設(shè)的兩個(gè)相輔相成的方面。

第一，國(guó)家治理的價(jià)值觀就是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，任何技術(shù)治理是有限度的，需要重新找回意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)重塑農(nóng)民的政治價(jià)值觀。國(guó)家需要介入到農(nóng)民價(jià)值觀的重建上來(lái)，讓農(nóng)民順利轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型所期望的集權(quán)利與義務(wù)為一體的公民。單純地強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的個(gè)體權(quán)利而不強(qiáng)調(diào)農(nóng)民承擔(dān)的義務(wù)，會(huì)把農(nóng)民上訪推向極端的個(gè)人主義。任何國(guó)家和社會(huì)的治理中，政治價(jià)值觀始終是一種無(wú)形塑造治理秩序的因素，在這個(gè)意義上，呂德文提出來(lái)的“人心即政治”是正確的②呂德文：《人心即政治》，見(jiàn)楊華：《隱藏的世界：農(nóng)村婦女的人生歸屬與生命意義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版。。國(guó)家基礎(chǔ)性能力決定于國(guó)家和地方政府代理人所代表的國(guó)家權(quán)威是否有合法性，從而農(nóng)民自覺(jué)認(rèn)同這種國(guó)家在基層的權(quán)威。

第二，國(guó)家不可能直接面對(duì)千百萬(wàn)小農(nóng)，基層治理需要依賴中間層結(jié)構(gòu)，重建國(guó)家與農(nóng)民的有機(jī)關(guān)聯(lián)③田先紅 ：《治理基層中國(guó)—— 橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995—2009）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第260頁(yè)。。國(guó)家需要在通過(guò)代理人監(jiān)控鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)同時(shí)監(jiān)控代理人，在現(xiàn)階段國(guó)家企圖繞開(kāi)間接治理模式所需的代理人而啟用直接治理模式造成的問(wèn)題更多，例如矛盾無(wú)法在基層化解，基層治理去政治化運(yùn)作，最終損害的還是國(guó)家政治。所謂“中間層”在當(dāng)下指的是一個(gè)介于國(guó)家與農(nóng)民之間的基層組織體系。稅費(fèi)改革之后，原先有較強(qiáng)合法性和動(dòng)員能力的中間層已經(jīng)相對(duì)弱勢(shì)，這并不代表著國(guó)家需要取消它。從農(nóng)民上訪的治理來(lái)看，當(dāng)前基層治理亟待在國(guó)家自上而下的資源和制度輸入背景下強(qiáng)化基層組織體系。

五、結(jié)論與啟示

自上個(gè)世紀(jì)90年代末“三農(nóng)”危機(jī)導(dǎo)致大量農(nóng)民上訪，農(nóng)民上訪一直都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。由于西方社會(huì)科學(xué)理論在解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的霸權(quán)地位，主流學(xué)者研究農(nóng)民上訪并未認(rèn)真反思農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)，一貫地把農(nóng)民上訪作為農(nóng)民在權(quán)利觀念的指引下抗?fàn)幍胤秸淼膰?guó)家權(quán)力的行為。然而新著的經(jīng)驗(yàn)研究表明在主流范式的籠罩下，主流學(xué)術(shù)界的思考被屏蔽在農(nóng)民上訪的真正經(jīng)驗(yàn)之外。

事實(shí)上既有的研究并非沒(méi)有反思，指出主流的“社會(huì)中心范式”在解釋中國(guó)農(nóng)民上訪行為的局限性。研究中國(guó)農(nóng)民的抗?fàn)幒蜋?quán)利觀念的美國(guó)學(xué)者裴宜理認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民上訪的研究錯(cuò)誤地假定了中國(guó)農(nóng)民上訪的性質(zhì)，因此錯(cuò)誤地應(yīng)用“權(quán)利—抗?fàn)帯崩碚摷啊吧鐣?huì)中心范式”來(lái)理解農(nóng)民上訪行為。裴宜理（Elizabeth J. Perry）認(rèn)為中國(guó)人的權(quán)利概念不同于盎格魯—撒克遜的天賦人權(quán)和市民社會(huì)的觀念①[美]裴宜理：《中國(guó)人的權(quán)利概念（下）—— 從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在》，余锎譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2008年第3期。。賀雪峰的經(jīng)驗(yàn)研究指出，不能片面化理解農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)，而是要把農(nóng)民上訪放入到“國(guó)家—地方政府—農(nóng)民”的三層互動(dòng)關(guān)系中去理解，農(nóng)民上訪行為的性質(zhì)實(shí)際上是由三種主體之間互動(dòng)形塑而成的②吳毅：《“權(quán)力—利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益表達(dá)的困境》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第5期。。

從目前所搜集的文獻(xiàn)看，迄今為止鮮有學(xué)者以一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)15年的農(nóng)民上訪為田野對(duì)象對(duì)農(nóng)民上訪進(jìn)行整體性研究，田先紅博士是擁有此種雄心抱負(fù)和嘗試學(xué)術(shù)實(shí)踐的第一人。新著嘗試在厚重的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建構(gòu)一整套解釋農(nóng)民上訪的理論，建構(gòu)“國(guó)家中心范式”實(shí)現(xiàn)解釋農(nóng)民上訪的范式轉(zhuǎn)換，更為系統(tǒng)和細(xì)致地闡述農(nóng)民上訪經(jīng)驗(yàn)，揭示農(nóng)民上訪中國(guó)家、地方政府和農(nóng)民之間互動(dòng)的場(chǎng)景及其本質(zhì)，顯然是以上兩位學(xué)者思路的延續(xù)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)的建立，呼喚有偉大現(xiàn)實(shí)關(guān)懷并有扎實(shí)田野的經(jīng)驗(yàn)研究。學(xué)術(shù)界需要直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，因此迫切需要在厚重經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新。對(duì)于中國(guó)自身的研究，我們要承認(rèn)大大地落后了。但是承認(rèn)落后的同時(shí)，并不是拜倒在西方理論霸權(quán)之下生吞活剝西方理論的語(yǔ)詞，“拿來(lái)主義”地以西方理論的邏輯切割事物本身的邏輯。真正邁向?qū)嵺`建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)，研究事物本身的性質(zhì)，從經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的關(guān)于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)家轉(zhuǎn)型的理論，這亦是新著給予的啟示。

* 夏柱智，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、政治學(xué)。