□ 戰(zhàn)世鍇

一、引 言

中共十八大報(bào)告中鮮明地提出“三個(gè)自信”理論，即“全黨要堅(jiān)定這樣的道路自信、理論自信、制度自信”。“三個(gè)自信”的提出是對中國特色社會(huì)主義堅(jiān)定信念的有力表達(dá)，是中國特色社會(huì)主義模式的自信宣告。這種信念表達(dá)和自信宣告并非是憑空而來的，它們根源于三十多年改革開放的實(shí)踐。正是因?yàn)槲覀儓?jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度的建設(shè)才取得了當(dāng)前中國的重大成就，“三個(gè)自信”是中國特色社會(huì)主義模式三位一體的實(shí)踐總結(jié)和系統(tǒng)表達(dá)。

選擇什么樣的道路、堅(jiān)持什么樣的制度是歷史進(jìn)程中各民族人民的事實(shí)選擇，檢驗(yàn)這種事實(shí)選擇的最直接依據(jù)是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展情況。當(dāng)前中國的發(fā)展現(xiàn)狀是對這種歷史選擇直接而現(xiàn)實(shí)的答復(fù)，中國特色社會(huì)主義的偉大成就是道路自信和制度自信的最現(xiàn)實(shí)、有力的回答。而信仰什么樣的理論則不僅是實(shí)踐檢驗(yàn)的問題，還是一個(gè)間接而深入的價(jià)值問題。首先，信仰什么樣的理論和道路、制度選擇有密不可分的聯(lián)系，正是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下中國才取得了民族解放和現(xiàn)代化建設(shè)的成就，同時(shí)社會(huì)主義實(shí)踐中的道路自信和制度自信是對理論自信的最好的回應(yīng)。其次，社會(huì)意識具有一定的獨(dú)立性，理論有其自身的邏輯，一種理論能取得實(shí)踐的成功根源于理論體系自身的科學(xué)性和系統(tǒng)性。所以理論自信不僅在于實(shí)踐的驗(yàn)證，還有理論邏輯的本體闡釋。

二、馬克思主義正統(tǒng)性問題的歷史緣起

（一）馬克思主義的發(fā)展悖論

馬克思主義理論經(jīng)過近200年的發(fā)展，經(jīng)歷各種實(shí)踐考驗(yàn)的同時(shí)也在實(shí)踐中發(fā)展著自身，馬克思主義的強(qiáng)大生命力和解釋力在于與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。在馬克思恩格斯以后，原教旨的馬克思主義失去了它的創(chuàng)造者和最初的解釋者，馬克思主義也走上了自為的發(fā)展道路。馬克思主義理論通過自覺的與具體的歷史境遇相結(jié)合來發(fā)揮自身的解釋力和實(shí)踐應(yīng)用性。從最初的德國社會(huì)民主黨的實(shí)踐到列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月革命，從原教旨的馬克思主義到列寧主義、斯大林主義、毛澤東思想，馬克思主義理論在與不同的歷史境遇相結(jié)合中發(fā)揮作用并不斷吸收和發(fā)展新的理論內(nèi)容。

然而伴隨著馬克思主義理論的發(fā)展一些新的問題也接踵而至，馬克思主義的發(fā)展悖論問題也逐漸呈現(xiàn)出來：一方面，與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展和創(chuàng)新的馬克思主義體現(xiàn)了強(qiáng)大的理論生命力、包容性、實(shí)踐應(yīng)用性，在不同的國家地區(qū)發(fā)揮了歷史的作用;另一方面，在馬克思主義不斷適應(yīng)性發(fā)展、創(chuàng)新，吸收新元素的同時(shí)也出現(xiàn)了馬克思主義流俗化、實(shí)用主義解讀及理論嬗變的危險(xiǎn)。所以對發(fā)展中的馬克思主義理論的正統(tǒng)性追問，如何解決馬克思主義的發(fā)展悖論成了馬克思主義發(fā)展中必須面對的問題。

（二）馬克思主義發(fā)展悖論的征兆

早在恩格斯在世的時(shí)候，馬克思主義的發(fā)展悖論就有所表征。1891年的愛爾福特綱領(lǐng)一直被視為暗含德國社會(huì)民主黨分裂和性質(zhì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)征兆。愛爾福特綱領(lǐng)分為理論和實(shí)踐兩個(gè)部分分別由考茨基和伯恩施坦撰寫，考茨基撰寫的理論部分，堅(jiān)持馬克思的正統(tǒng)性立場，指出“有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的鴻溝正在擴(kuò)大”，“生產(chǎn)資料私有制與有目的的運(yùn)用和充分發(fā)展生產(chǎn)資料已經(jīng)互不相容”，“工人階級反對資本主義剝削的斗爭必然是政治斗爭?！保?］（P21）這些理論話語完全遵循了馬克思《共產(chǎn)黨宣言》的教義，指出了資本主義的危機(jī)及政治斗爭的重要性及社會(huì)民主黨的革命和斗爭的精神氣質(zhì)。而由伯恩施坦撰寫的實(shí)踐策略部分卻呈現(xiàn)出另一幅異質(zhì)的圖景：“德國社會(huì)民主黨提出以下要求：1．所有年滿20歲的國家成員，不分性別，在所有選舉和投票中都持有普遍、平等、直接的選舉權(quán)和投票權(quán)，并進(jìn)行秘密投票”;“2．人民依靠提案權(quán)和否定權(quán)實(shí)行直接理發(fā)”。［1］（P21、P22）科學(xué)的理論闡釋轉(zhuǎn)入實(shí)踐環(huán)節(jié)，德國社會(huì)民主黨的策略變得溫和、漸進(jìn)，與理論部分的闡釋和鋪墊明顯地異質(zhì)。弗蘭茨·瓦爾特將之比喻為“胸膛內(nèi)生長著兩顆矛盾的心靈”，他指出“這是一份分裂的黨綱，它描述了兩種真實(shí)性并指出了兩種前景;工人運(yùn)動(dòng)的雙重心靈、工人階級的矛盾經(jīng)驗(yàn)、工人們改良主義的日常生活和革命的未來希望被捆綁在一起?！保?］（P15）

另一個(gè)重要的征兆是被麥克萊倫稱為恩格斯政治遺囑的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書導(dǎo)言。在那個(gè)時(shí)期工人斗爭的形式趨于緩和，德國社會(huì)民主黨在議會(huì)選舉中取得的席位越來越多，帝國的議會(huì)黨團(tuán)給了恩格斯巨大的壓力。恩格斯結(jié)合具體的歷史情境客觀地做出了評論，他首先反思了在條件不成熟的情況下的革命并探討了合法議會(huì)斗爭的可能性，鑒于議會(huì)斗爭取得的成就恩格斯給予了肯定性的評價(jià)。需知，在文中恩格斯既沒有否定革命，也沒有任何修正妥協(xié)，只是做了一些歷史的具體的評價(jià)。而此文卻被修正主義者經(jīng)常提及并加以利用。

（三）馬克思主義發(fā)展悖論衍生的正統(tǒng)性的爭論

恩格斯逝世之后，伯恩施坦斷章取義地強(qiáng)調(diào)恩格斯的話語作為立論的依據(jù)，在《新時(shí)代》上以《社會(huì)主義問題》為總標(biāo)題發(fā)表了6篇文章，提出了“目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”的公然挑釁的口號，從而引發(fā)了社會(huì)主義陣營中關(guān)于修正主義的爭論，馬克思主義的發(fā)展悖論問題首先在德國社會(huì)民主黨中出現(xiàn)了?？即幕捅R森堡對此進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭，捍衛(wèi)了馬克思主義的正統(tǒng)性，避免了理論嬗變。

然而馬克思主義的發(fā)展悖論并沒有因?yàn)轳R克思主義者的捍衛(wèi)而解決，反而起了逆反的作用。由于修正主義的消極驚醒，第二國際開始走向另一個(gè)極端，采取了矯枉過正的方式來對待馬克思主義發(fā)展悖論問題，即馬克思主義的教條化。為了避免理論的嬗變竟然拒絕了理論的發(fā)展和創(chuàng)新，因此第二國際的理論也被帶上了“正統(tǒng)馬克思主義”的帽子。馬克思主義的“正統(tǒng)”當(dāng)然不是僵化的教條，西方馬克思主義第一代學(xué)者對此提出了嚴(yán)厲的批評，其中盧卡奇的觀點(diǎn)影響最大。盧卡奇吸取了修正主義和正統(tǒng)馬克思主義的兩個(gè)極端的教訓(xùn)，他采用了方法論的思路來解決發(fā)展悖論難題即黑格爾哲學(xué)發(fā)展理路來解讀馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義的正統(tǒng)在于辯證的方法。他認(rèn)為“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’，也不是對某本‘圣’書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)方法僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化。”［3］（PP47－48）這種正統(tǒng)的界定是對第二國際教條化的庸俗唯物主義解讀的很好回應(yīng)，開辟了西方馬克思主義的道路，但盧卡奇也未能真正地解決發(fā)展悖論的難題，他的方法論理路也將馬克思主義局限在了黑格爾哲學(xué)的邏輯中。在一定意義上盧卡奇將馬克思主義的正統(tǒng)性追溯到黑格爾，因此他也未能真正地給馬克思主義正統(tǒng)正名，反而走向了另一個(gè)迷途即黑格爾主義的馬克思主義。

通過上文對馬克思主義發(fā)展悖論難題的梳理可見，解決發(fā)展悖論難題的關(guān)鍵在于對馬克思主義正統(tǒng)的理解。馬克思主義的正統(tǒng)解讀需克服三種極端的觀點(diǎn)：

第一種是赫拉克利特式“流變說”，即馬克思主義歸于隨時(shí)代而變遷，根據(jù)歷史局勢的變化而變化，沒有真正的理論內(nèi)涵，如伯恩施坦所說的“目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切?！边@種修正主義的套路，抹殺了馬克思主義的理論本質(zhì)，不存在理論立場，也無法建立理論的自信。

第二種觀點(diǎn)可以說是巴門尼德式的，認(rèn)為馬克思主義是絕對的、永恒真理，因而拒絕任何的改動(dòng)，致力于維護(hù)教條。正如芝諾通過存在變化引發(fā)的悖論而為老師巴門尼德辯護(hù)一樣，第二國際的正統(tǒng)馬克思主義視修正主義為馬克思主義發(fā)展的悖論表征，他們非辯證地認(rèn)為馬克思主義的發(fā)展悖論是個(gè)無解的零和博弈，只能在修正或教條之間做非此即彼的選擇。于是他們放棄了馬克思主義的理論精神和活的靈魂，走向了非反思的獨(dú)斷并附庸于庸俗唯物主義。

第三種觀點(diǎn)是盧卡奇的，盧卡奇的觀點(diǎn)可以說是柏拉圖式的。柏拉圖出于對老師蘇格拉底的敬重，他的對話式的表述的主角往往都是蘇格拉底，他宣稱“過去和將來都不會(huì)有柏拉圖寫的著作，現(xiàn)在以他署名的作品都屬于蘇格拉底、被美化與恢復(fù)了本來面目的蘇格拉底?！比缓蟀乩瓐D只是用蘇格拉底之名發(fā)展出自己的獨(dú)特理論，樹立了自己的理論正統(tǒng)和自信。盧卡奇卻將形式與內(nèi)容顛倒了，他為馬克思主義樹立了黑格爾導(dǎo)師，曾屬于青年黑格爾派的馬克思早就揚(yáng)棄了黑格爾的學(xué)說，在黑格爾的基礎(chǔ)上發(fā)展成了獨(dú)立一統(tǒng)的馬克思主義。而盧卡奇卻將馬克思主義歸之為黑格爾主義，抹殺了馬克思主義的特征和正統(tǒng)性，丟掉了理論自信的根基。

三、葛蘭西的正統(tǒng)解讀與理論自信

葛蘭西是西方馬克思主義的早期代表人物之一，學(xué)者們對葛蘭西的解讀往往傾向于實(shí)踐哲學(xué)、市民社會(huì)、霸權(quán)理論等代表性思想的碎片化把握，很少有細(xì)致全面的總體性探討。實(shí)際上葛蘭西豐富的思想資源能在很多方面給我們啟示，葛蘭西關(guān)于正統(tǒng)的探討與十八大理論自信的對照是解讀葛蘭西的一個(gè)可能的視角。雖然葛蘭西關(guān)于正統(tǒng)的論述一直沒有得到像盧卡奇對正統(tǒng)解讀那樣的重視，但他對正統(tǒng)的解釋不乏理論深刻性，而且他的理解對當(dāng)前中國的馬克思主義的理論自信有更大的借鑒意義。

在葛蘭西的時(shí)代，修正主義的理論爭論和影響已經(jīng)淡去，但馬克思主義的發(fā)展悖論難題衍生的另兩個(gè)觀點(diǎn)有待于批判，于是葛蘭西通過對正統(tǒng)的解讀批判了當(dāng)時(shí)普遍存在的兩種對馬克思主義正統(tǒng)性解讀的觀點(diǎn)。首先葛蘭西如盧卡奇一樣以反對第二國際“正統(tǒng)的馬克思主義者”對馬克思主義的教條化、庸俗唯物主義的解讀為切入點(diǎn)，他反對“一種古怪的信念而產(chǎn)生的偏差：即一個(gè)人愈是回到‘物質(zhì)’對象上去，就愈是正統(tǒng)。”［4］（P273）這和列寧所宣稱的“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義”的觀點(diǎn)［5］截然相反。顯然葛蘭西在此反對的是對恩格斯對唯物唯心哲學(xué)派別劃分的簡單化和教條化解讀，正統(tǒng)的馬克思主義者將馬克思主義教條化地歸于唯物主義。葛蘭西指出第二國際的正統(tǒng)的馬克思主義的觀點(diǎn)是“認(rèn)為自己的哲學(xué)歸屬于一種一般的（庸俗的）唯物主義哲學(xué)，而其他人的哲學(xué)歸屬于唯心主義。”在此葛蘭西的看法沒有拘泥于恩格斯的哲學(xué)派別劃分，他認(rèn)為唯物、唯心的哲學(xué)類分并不能幫助馬克思主義確立自己的地位，因?yàn)槲ㄎ?、唯心分野思維的實(shí)質(zhì)是為馬克思主義哲學(xué)尋求一種一般哲學(xué)的合法性基礎(chǔ)，這種方式存在著使馬克思主義哲學(xué)被別的哲學(xué)同化或者成為別的哲學(xué)附庸的危險(xiǎn)，這種邏輯非但未能為馬克思主義提供安身立命的基礎(chǔ)，反而使馬克思主義失去獨(dú)立性。

再者，通過葛蘭西和盧卡奇的對照可以看出，葛蘭西和盧卡奇從對第二國際正統(tǒng)批判同樣的邏輯起點(diǎn)上走向了不同的理路。從葛蘭西的視野來看，盧卡奇在解構(gòu)第二國際正統(tǒng)上是成功的，但也只是否定性的解構(gòu)而沒有提供一種真正合理的理論來彌補(bǔ)解構(gòu)后的空場，盧卡奇并沒有給予馬克思主義哲學(xué)以真正的合法性和獨(dú)立性。他反對用一般唯物主義作為馬克思主義的合法性依據(jù)，卻簡單地用黑格爾辯證法來置換合法性奠基。因此盧卡奇的邏輯仍屬于葛蘭西所批判的維度，從庸俗唯物主義的馬克思主義到黑格爾主義的馬克思主義，在如何安身立命的問題上，馬克思主義理論仍是在途之中。盧卡奇1923年出版《歷史與階級意識》之時(shí)，葛蘭西已經(jīng)入獄，他未必直接了解盧卡奇的觀點(diǎn)，他對盧卡奇式置換模式的回應(yīng)是通過批判與盧卡奇同質(zhì)思維的意大利的新黑格爾主義者克羅齊將馬克思主義歸于黑格爾哲學(xué)的觀點(diǎn)來完成的。葛蘭西認(rèn)為歷史傳記的研究和哲學(xué)研究是兩回事，不能簡單地將二者混淆，馬克思有深厚的哲學(xué)素養(yǎng)，他曾在不同時(shí)期研讀過斯賓諾莎、費(fèi)爾巴哈、黑格爾、法國唯物主義，但是看待這些哲學(xué)家對馬克思的影響時(shí)應(yīng)該清楚區(qū)分“哪些成分是他所吸收并加上自己的思想而形成相似的東西，而尤其要查明哪些是他的創(chuàng)新?！保?］（P276）簡單地將這些思想歸之于馬克思主義的組成部分或?qū)ⅠR克思主義追溯、歸結(jié)到他們的哲學(xué)都是錯(cuò)誤的，這種思維的實(shí)質(zhì)是用歷史傳記研究來取代哲學(xué)研究。他指出“斯賓諾莎、費(fèi)爾巴哈、黑格爾、法國唯物主義等的原理決不是實(shí)踐哲學(xué)的基本組成部分，也不能把實(shí)踐哲學(xué)歸結(jié)為這些原理。有意義的正是對舊哲學(xué)的超越，新的綜合或某種新綜合的因素，以及理解哲學(xué)的方式?！保?］（P276）葛蘭西的論述直接是對克羅齊的反駁，也是對那個(gè)時(shí)代存在的黑格爾主義的馬克思主義解讀的批判，這種解讀是西方馬克思主義的開創(chuàng)者柯爾施、盧卡奇的基本理路，如上所述他們用黑格爾主義的馬克思主義來反駁第二國際的正統(tǒng)的馬克思主義，實(shí)質(zhì)是置換的邏輯?？聽柺⒈R卡奇的這種解讀雖然克服了對馬克思主義的庸俗唯物主義、教條化的解讀，但他們同第二國際正統(tǒng)的理解一樣沒有賦予馬克思主義理論內(nèi)在的合法性和獨(dú)立性，他們的一致性在于為馬克思主義尋求一種外部合法性，通過歷史研究方法借用一種外在思想體系作為馬克思主義理論的背景支撐以實(shí)現(xiàn)其安身立命。顯然二者缺乏的是一種內(nèi)在的合法性，或者說他們對馬克思主義缺乏理論自信。葛蘭西的解讀方式顯然是更高的維度，他不僅是對傳統(tǒng)兩種正統(tǒng)解讀的批判，而且在深層次上他試圖賦予馬克思主義一種獨(dú)立的內(nèi)在合法性并建構(gòu)馬克思主義的理論自信。

葛蘭西給出了自己對正統(tǒng)的理解：“正統(tǒng)，不必從實(shí)踐哲學(xué)的這位或那位擁護(hù)者身上去尋找，也不應(yīng)該在與這門獨(dú)創(chuàng)學(xué)說無關(guān)的思潮有聯(lián)系的這個(gè)或那個(gè)派別中去尋找，而是要從這樣一個(gè)根本的概念中去尋找，即實(shí)踐哲學(xué)是一種‘自我滿足之物’，它本身包含著為創(chuàng)建一種全面定型的世界觀，一種總的哲學(xué)和自然科學(xué)理論所必須的一切基本因素，不僅如此，它還包括促使一個(gè)完整的實(shí)際的社會(huì)組織活躍起來，即形成一個(gè)全面完整的文明所必須的一切?！保?］（P274）而且“在理論上，不可把實(shí)踐哲學(xué)同其他一切哲學(xué)等量齊觀或降低到它們的水平上。它的獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在對先前哲學(xué)的超越上，而且首先表現(xiàn)在它開辟了一條嶄新的道路，使理解哲學(xué)的整個(gè)方式從頭到尾煥然一新?！备爬ǘ裕鹛m西對正統(tǒng)的界定和馬克思主義理論自信的建立可以分為三個(gè)部分。

1．馬克思主義哲學(xué)的正統(tǒng)性和理論自信在于馬克思主義體系本身的豐富資源和系統(tǒng)體系即“自我滿足之物”，換言之，一個(gè)理論體系存在的合法性在于理論體系構(gòu)成要素的完備、協(xié)調(diào)，體系本身是否成立是馬克思主義哲學(xué)正統(tǒng)的根本，也是理論自信的前提條件。馬克思主義在實(shí)踐中獲得了豐富的理論資源并且逐漸系統(tǒng)化為一個(gè)理論體系，不斷發(fā)展的實(shí)踐為馬克思主義提供了自我滿足的各種資源，所以理論自信不僅是理論可能而且實(shí)踐豐富，馬克思主義的合法性不在于尋求外在根據(jù)、追溯各種理論來源，而是立足于借鑒的各種思想、實(shí)踐總結(jié)的各種資源在內(nèi)部整合和系統(tǒng)化，內(nèi)部要素的系統(tǒng)化、完備性方能成為“自我滿足之物”，這才是內(nèi)部的或本體意義上的合法性和理論自信的根基。

2．馬克思主義哲學(xué)的正統(tǒng)性和理論自信在于獨(dú)立性，上述的系統(tǒng)體系性是理論自身內(nèi)部的完備也是獨(dú)立性的前提和基礎(chǔ)。馬克思哲學(xué)的獨(dú)立性和理論自信具體發(fā)生模式是通過對上述兩種觀點(diǎn)的批判、否定性地建構(gòu)出來的，他認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)缺乏理論自信的邏輯，是“對于實(shí)踐哲學(xué)，人們總是尋找一種作為其基礎(chǔ)的一般哲學(xué)，從而包含著否認(rèn)他的內(nèi)容和方法上的獨(dú)創(chuàng)性的意思?！钡诙H的正統(tǒng)的馬克思主義和黑格爾主義的馬克思主義者都沒有給馬克思主義一種恰當(dāng)?shù)莫?dú)立地位，他們在給馬克思主義尋求奠基的時(shí)候，不是將馬克思主義歸于其他哲學(xué)就是將其他哲學(xué)作為馬克思主義的組成部分，這樣做的實(shí)質(zhì)就是馬克思主義獨(dú)立性的喪失和理論自信的缺乏。鑒于上述兩種正統(tǒng)的思維，馬克思主義的正統(tǒng)要特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)就是避免一般性哲學(xué)的奠基或其他哲學(xué)置換奠基的模式，避免尋求一種外在的、非本真的合法性，而在于突出馬克思主義理論內(nèi)容和方法上的獨(dú)創(chuàng)性。

3．馬克思主義哲學(xué)的正統(tǒng)性和理論自信在于創(chuàng)新性，理論的自信一方面來自于內(nèi)在的系統(tǒng)完備性，另一方面是和其他理論的對照中體現(xiàn)出來的創(chuàng)新和特色優(yōu)勢。馬克思主義哲學(xué)的理論自信一個(gè)重要的根據(jù)就是理論的創(chuàng)新。在葛蘭西看來馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新一方面體現(xiàn)在對先前哲學(xué)的超越，尤其是對唯物唯心等舊哲學(xué)紛爭的超越，在此基礎(chǔ)上馬克思主義哲學(xué)還是一種新的綜合或理解哲學(xué)的方式，也可以說馬克思主義開創(chuàng)了一個(gè)新的局面即實(shí)踐哲學(xué)的系統(tǒng)創(chuàng)制。葛蘭西認(rèn)為雖然克什考夫斯基和赫斯都提出過“行動(dòng)哲學(xué)”的概念，但馬克思是真正系統(tǒng)的實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)始人，葛蘭西將馬克思主義哲學(xué)稱之為實(shí)踐哲學(xué)。他認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)開啟了新的維度即從解釋世界到改變世界的邏輯轉(zhuǎn)換。

綜而述之，葛蘭西對馬克思主義正統(tǒng)及理論自信的建構(gòu)的三個(gè)層面是統(tǒng)一的，是系統(tǒng)性、獨(dú)立性和創(chuàng)新性交織在一起的系統(tǒng)的建構(gòu)。系統(tǒng)性是一個(gè)理論的獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)獨(dú)立和特色也是一個(gè)理論系統(tǒng)區(qū)別于其他理論系統(tǒng)的重要標(biāo)志，創(chuàng)新性則是一個(gè)理論維護(hù)其系統(tǒng)的長效性和獨(dú)立性的根本特色。葛蘭西通過他的正統(tǒng)性理論克服了第二國際教條化及黑格爾主義的馬克思主義的困境，為馬克思主義的發(fā)展悖論提供了一條可能的進(jìn)路。

正統(tǒng)性的三個(gè)層面的建構(gòu)通過對獨(dú)立性和系統(tǒng)體系性的探討首先克服了赫拉克利特式的觀點(diǎn)，馬克思主義作為“自我滿足之物”確立自身，又通過獨(dú)立性的發(fā)展避免了在時(shí)代、國情的差異中迷失自身，從而克服了赫拉克利特式解決馬克思主義發(fā)展模式的難題。其次，巴門尼德式的回答也能在正統(tǒng)性的解讀中尋得出路。雖然馬克思主義自身有系統(tǒng)和自我滿足，但因此而限制發(fā)展，創(chuàng)新性是對教條化的最好應(yīng)答，同時(shí)創(chuàng)新性和獨(dú)立性相呼應(yīng)，克服教條的發(fā)展不至于有損馬克思主義的理論內(nèi)核。再次，正統(tǒng)性理論也為柏拉圖式的解讀、依賴性的理論品格提供了方案，獨(dú)立性的區(qū)分、歷史傳記的研究和哲學(xué)研究的區(qū)分使學(xué)術(shù)理論來源的探討追溯成為可能。每一種理論體系都可以從其他的理論進(jìn)行借鑒，但主要的理論來源還是自身的系統(tǒng)完備性，因而創(chuàng)新、發(fā)展、借鑒都是次生性的，無損于馬克思主義理論的創(chuàng)新。

四、葛蘭西正統(tǒng)理論的當(dāng)代價(jià)值

蘇東劇變之后，福山提出了具有很大學(xué)術(shù)爭議性的歷史終結(jié)論，他認(rèn)為蘇東劇變宣告了社會(huì)主義理論范式的終結(jié)，資本主義意識形態(tài)將成為普世理論，他試圖徹底摧毀馬克思主義的理論自信。然而20多年滄桑依舊，作為國際舞臺的大國，在中國特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)之下，中國取得了全方位的成就，全面小康順利實(shí)現(xiàn)，中華民族的偉大復(fù)興指日可待，中國夢正冉冉升起。

葛蘭西對馬克思主義哲學(xué)的正統(tǒng)解讀對于當(dāng)前的理論自信尤其具有警示意義。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)解讀似乎存在著兩種缺乏理論自信的傾向：一種是馬克思主義哲學(xué)萬能論、“全真教”，但凡一種哲學(xué)流派都必須和馬克思主義哲學(xué)先驗(yàn)的構(gòu)建一種聯(lián)系，這種先驗(yàn)性不僅表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)比較研究的普遍性，更體現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)一種必然的優(yōu)越性。雖然馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)地位是毫無疑問的，但指導(dǎo)地位并不意味著萬能適用和普遍正確，這種泛化的應(yīng)用、馬克思主義存在感缺失的恐懼恰恰是理論自信的消極表現(xiàn)。另一種理論自信缺乏的表現(xiàn)是對西方馬克思主義的過度追崇，西方馬克思主義是馬克思主義在西方社會(huì)的視角反映，這種反映的一個(gè)典型模式是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，在西方社會(huì)馬克思主義主要扮演著社會(huì)批判的角色，是資本主義社會(huì)的一個(gè)否定性、批判性的邊緣化力量。西方馬克思主義的借鑒意義是毫無疑問的，但過度解讀和簡單地置換應(yīng)用注定水土不服。

葛蘭西的正統(tǒng)理論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界建設(shè)理論自信上有一定的借鑒意義，系統(tǒng)性、獨(dú)立性、創(chuàng)新性三方面是葛蘭西解讀的一個(gè)可能的借鑒。

首先，改革開放以來我們國家的社會(huì)主義建設(shè)取得了重大的成就，這些實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為馬克思主義理論自信提供了充分的土壤和空間，如何在中國應(yīng)用馬克思主義的實(shí)踐中建立起理論自信是從實(shí)踐到理論不斷歸結(jié)的過程，也是中國特色社會(huì)主義理論資源體系化、系統(tǒng)化的過程。中國特色社會(huì)主義理論體系的建設(shè)和發(fā)展將為我們的理論自信提供充分的系統(tǒng)性資源，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀的提出是我們國家理論自信系統(tǒng)性建設(shè)的體現(xiàn)，改革創(chuàng)新的不斷推進(jìn)必將為中國特色社會(huì)主義理論體系提供系統(tǒng)性的新發(fā)展。

其次，如何在中國特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展中抵制錯(cuò)誤的傾向，保持獨(dú)立性是葛蘭西思想的第二個(gè)借鑒。伴隨著我國的改革開放和社會(huì)發(fā)展，多樣化的意識形態(tài)尤其是資本主義的腐化思想侵入社會(huì)之中，鄧小平曾多次警示中國特色社會(huì)主義建設(shè)要警惕“資產(chǎn)階級自由化”的思潮，中共十八大報(bào)告也指出“我們堅(jiān)定不移地高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路?！边@是彰顯和保持我們理論和道路獨(dú)立性的體現(xiàn)。亨廷頓曾談及“亞洲的自我肯定”，亞洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家強(qiáng)大已經(jīng)漸漸走出了西方中心主義的歷史窠臼，“亞洲的自我肯定”使得亞洲各國能夠擺脫西方的控制，走向獨(dú)立自我的道路。同樣，中國特色社會(huì)主義發(fā)展的巨大成就及三個(gè)自信的提出已經(jīng)表征了自我肯定，中國特色社會(huì)主義的不斷發(fā)展是對理論的獨(dú)立性和自信的最有力回答。

再次，創(chuàng)新性是馬克思主義理論自信的重要條件，實(shí)踐發(fā)展的不斷推進(jìn)是理論創(chuàng)新的前提條件;與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)是理論創(chuàng)新的重要根據(jù)所在。理論創(chuàng)新需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行理論的歸結(jié)。中國特色社會(huì)主義的發(fā)展道路不會(huì)一帆風(fēng)順，創(chuàng)新就意味著克服發(fā)展中的問題、不斷吸取經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論的歸結(jié)，實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義理論的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。用發(fā)展解決發(fā)展中的問題意味著理論的持續(xù)創(chuàng)新和理論自信的不斷建構(gòu)。

總之，葛蘭西的正統(tǒng)性探討克服了馬克思主義發(fā)展悖論難題的幾個(gè)不成熟的回答，為馬克思主義發(fā)展悖論提供了一個(gè)可能的答案。在中國的發(fā)展中發(fā)展悖論的問題會(huì)不斷地呈現(xiàn)，葛蘭西的正統(tǒng)性思考能夠?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義發(fā)展中的悖論解答和理論自信提供很好的借鑒。

［1］德國社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編［M］．張世鵬譯．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［2］弗蘭茨．瓦爾特．德國社會(huì)民主黨：從無產(chǎn)階級到新中間［M］．張文紅譯．重慶：重慶出版社，2008．

［3］盧卡奇．歷史與階級意識［M］．杜章智譯．北京：商務(wù)印書館，1992．

［4］葛蘭西．葛蘭西文選［M］．李鵬程編．北京：人民出版社，2008．

［5］列寧．馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分［A］．列寧全集（第23卷）［M］．北京：人民出版社，1990．