□ 黃桂婷 李春成

合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制研究
——以寧波市力邦社區(qū)為例

□ 黃桂婷 李春成

合作治理作為解決公共問(wèn)題的途徑，主要包括合作治理意向達(dá)成、合作治理實(shí)施以及合作治理績(jī)效評(píng)估三個(gè)階段。合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制則是治理實(shí)施階段中的關(guān)鍵部分。參與主體在治理過(guò)程中的對(duì)話、信任、協(xié)商和共享四大機(jī)制構(gòu)成了治理主體間互動(dòng)機(jī)制的重要內(nèi)容，理想的合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制模型應(yīng)是這四大機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。這種理想型主體間互動(dòng)機(jī)制在寧波市力邦社區(qū)合作治理的實(shí)踐中得到了較為充分的體現(xiàn)。

合作治理 主體間互動(dòng)機(jī)制 對(duì)話機(jī)制 信任機(jī)制 協(xié)商機(jī)制享

20世紀(jì)80年代以來(lái)，合作治理作為社會(huì)自治力量成長(zhǎng)的結(jié)果，正在成為一種流行的治理模式。［1］一般而言，合作治理從理念到實(shí)踐包括三個(gè)階段——合作治理意向達(dá)成、合作治理實(shí)施和合作治理績(jī)效評(píng)估。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)合作治理的動(dòng)因、前提條件、概念、基本要素以及績(jī)效等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究，但這些研究集中在合作過(guò)程的第一和第三階段，而對(duì)合作治理的實(shí)施過(guò)程研究尚不夠深入。本文將研究重點(diǎn)置于合作治理的實(shí)施階段，尤其是參與主體在合作治理過(guò)程中的互動(dòng)機(jī)制。先從理論上探討何種機(jī)制組合在理論上會(huì)產(chǎn)生良好的治理效果，建構(gòu)主體間互動(dòng)機(jī)制的理想模型，然后，以寧波市力邦社區(qū)作為個(gè)案，詮釋和驗(yàn)證這一理想模型的實(shí)踐應(yīng)用。

一、概念界定

（一）合作治理

為了應(yīng)對(duì)日趨繁復(fù)的公共事務(wù)，西方國(guó)家不斷尋求治理模式的變革。從最初以政府治理為主的傳統(tǒng)公共管理，到引入市場(chǎng)要素的新公共管理，越來(lái)越多的人注意到，單一的政府治理或者市場(chǎng)治理都難以獨(dú)自滿足公共需求，需要政府、市場(chǎng)和第三部門(mén)之間的彼此合作、權(quán)力共享，來(lái)迎接日益嚴(yán)峻的公共治理挑戰(zhàn)。

合作治理作為一種治理方式被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，但是學(xué)者對(duì)合作治理的概念并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的界定。［2］Healey、Innes和Booher分析了合作治理的基本動(dòng)因，［3］［4］［5］Freeman從管制與行政法的角度對(duì)合作治理進(jìn)行了解讀、［6］Wondolleck和Yaffee在自然資源的管理上也引入了合作治理的概念。［7］但上述學(xué)者僅從某一特殊領(lǐng)域或某一方面對(duì)合作治理進(jìn)行了解讀，沒(méi)有從一般意義上對(duì)合作治理加以界定。

Ansell和Gash對(duì)合作治理概念的界定受到廣泛認(rèn)可。他們先是基于對(duì)大量文獻(xiàn)的梳理，認(rèn)為在公共議題領(lǐng)域內(nèi)，合作治理是將公共部門(mén)與其他多種利益主體進(jìn)行整合以達(dá)到制定具有一致傾向性決策的目的。［8］然后，基于對(duì)137個(gè)實(shí)例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，提煉出合作治理的關(guān)鍵特征，最終將合作治理定義為一個(gè)或者多個(gè)公共機(jī)構(gòu)與非公共機(jī)構(gòu)共同致力于制定集體性決策過(guò)程的制度安排，其中，決策制定過(guò)程是正式的、基于共識(shí)的并且是深思熟慮的，通過(guò)這種決策來(lái)達(dá)到制定公共政策、執(zhí)行政策或管理公共項(xiàng)目、資產(chǎn)的目的。［8］Geert R．Teisman和Erik-Hans Klijn也認(rèn)為合作治理是所有領(lǐng)域中的社會(huì)決策制定，這種決策制定涉及范圍很廣，包括政府部門(mén)之間、政府與公民之間以及政府與私人部門(mén)之間。［9］

此外，基于過(guò)程的視角，Michael McGuire認(rèn)為，合作治理是在跨機(jī)構(gòu)的安排中促進(jìn)問(wèn)題（這種問(wèn)題是單一主體無(wú)法或者很難解決的）解決的過(guò)程［10］，它不僅局限于多元主體參與決策制定的過(guò)程，還包括具體合作治理運(yùn)作以及合作治理效果等多方面。

綜上所述，本文認(rèn)為，合作治理是公共機(jī)構(gòu)與非公共機(jī)構(gòu)基于共同的利益訴求、針對(duì)公共議題進(jìn)行合作、解決公共問(wèn)題的過(guò)程，主要包括合作治理意向達(dá)成、合作治理實(shí)施以及合作治理績(jī)效評(píng)估三個(gè)階段。

（二）合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制

漢語(yǔ)中的“機(jī)制”有四重含義：［11］機(jī)器的結(jié)構(gòu)和工作原理；有機(jī)體的構(gòu)造、功能及相互關(guān)系；某些自然現(xiàn)象的物理和化學(xué)規(guī)律；一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過(guò)程和方式。馬里奧·邦格（Mario Bunge）認(rèn)為“機(jī)制作為一個(gè)過(guò)程可以引發(fā)或者阻止整個(gè)系統(tǒng)或者其子系統(tǒng)的某些變化”，［12］這一定義有三層含義，即首先，機(jī)制是一個(gè)過(guò)程；其次，機(jī)制能夠引發(fā)或者阻止變化；第三，機(jī)制能夠?qū)⒛承┮蛩卮?lián)起來(lái)，從而驅(qū)動(dòng)變化或阻止變化。

借鑒上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制是在合作治理中起決定作用的參與主體之間相互作用的過(guò)程和方式，這種過(guò)程和方式能夠確定不同主體在合作中的地位、開(kāi)辟主體間的溝通路徑以及驅(qū)動(dòng)合作治理的發(fā)生與變遷，是引發(fā)與阻止合作變遷的關(guān)鍵因素。

二、理想合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制模型

（一）合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制的地位

合作治理實(shí)施在整個(gè)治理過(guò)程中起承前啟后的作用，它承接合作達(dá)成階段，直接關(guān)系著合作治理意向的具體實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，它也直接決定著合作的質(zhì)量和效果。然而，其本身又取決于有無(wú)良好有效的行動(dòng)機(jī)制；主體間互動(dòng)機(jī)制是合作治理實(shí)施的核心，它是合作治理行為結(jié)果的“發(fā)生器”（見(jiàn)圖一）。［13］

圖一 主體間互動(dòng)機(jī)制在合作治理中的地位

（二）合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制的理想模型

理想的合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含對(duì)話、信任、協(xié)商和共享四種機(jī)制。這四種機(jī)制又可以歸為基礎(chǔ)機(jī)制和核心機(jī)制兩大類(lèi)。對(duì)話機(jī)制、信任機(jī)制與協(xié)商機(jī)制是基礎(chǔ)機(jī)制，它們是合作互動(dòng)的基石，奠定了合作主體互動(dòng)行為得以持續(xù)的基礎(chǔ)。共享機(jī)制則是互動(dòng)過(guò)程的核心機(jī)制。共享機(jī)制本質(zhì)上是合作主體在基礎(chǔ)機(jī)制作用下，對(duì)資源分配進(jìn)行博弈以達(dá)到均衡的過(guò)程，其中最具決定意義的則是權(quán)力，因此，權(quán)力博弈與均衡（共享）是許多合作治理實(shí)踐的關(guān)鍵。

1、對(duì)話機(jī)制

對(duì)話機(jī)制指在治理過(guò)程中，合作主體以建立信任、加強(qiáng)溝通為目標(biāo)，基于一種開(kāi)放的心態(tài)進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話，進(jìn)而形成的一種固定的溝通機(jī)制。

福克斯和米勒認(rèn)為：“在許多公共政策網(wǎng)絡(luò)中，真實(shí)對(duì)話的原則是非常明顯的。通過(guò)對(duì)話，公共行政管理人員、來(lái)自產(chǎn)業(yè)群體的政策專(zhuān)家、相關(guān)利益群體、法律專(zhuān)家以及其他公民都想弄清楚一種狀況。進(jìn)一步，他們想盡量弄清楚這種狀況作為行動(dòng)先導(dǎo)的理由——這是一個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是：下一步該做什么——來(lái)使參與者充滿活力，使他們能夠互動(dòng)，創(chuàng)造出奇跡和可能的變化”。［14］?？怂?、米勒點(diǎn)明了對(duì)話在合作治理中扮演的重要角色。

理想的合作治理中，對(duì)話機(jī)制貫穿于整個(gè)合作治理過(guò)程。所有的合作治理都建立在參與主體面對(duì)面對(duì)話的基礎(chǔ)上。從治理過(guò)程來(lái)看，合作治理是以“面對(duì)面的對(duì)話”為起點(diǎn)、以成果為終點(diǎn)的循環(huán)，這一過(guò)程保障了協(xié)作的有序前進(jìn)。在互動(dòng)過(guò)程中，良好的對(duì)話機(jī)制能夠打破僵化的溝通障礙，建構(gòu)一條通往信任、尊重、共識(shí)的道路。［15］Ansell和Gash認(rèn)為，面對(duì)面的對(duì)話是合作治理的必要（但不充分）條件，很難想象沒(méi)有經(jīng)過(guò)面對(duì)面談話而行之有效的協(xié)作。

2、信任機(jī)制

“信任關(guān)系經(jīng)常被描述為協(xié)作的本質(zhì)”，［16］如果合作策略的選擇、團(tuán)隊(duì)的建立等等是合作技巧的話，信任顯然不屬此列。信任機(jī)制是指在治理過(guò)程中參與主體基于對(duì)話、共同行動(dòng)以及尊重各方意愿而對(duì)彼此產(chǎn)生的信心。

信任機(jī)制在合作過(guò)程中往往被認(rèn)為是由于相應(yīng)立法保障的缺失而使得參與主體間在互動(dòng)過(guò)程中所要遵循的一項(xiàng)基本原則。［17］合作治理在某種意義上強(qiáng)烈地表現(xiàn)出一種信號(hào)，即合作過(guò)程不僅僅是各主體之間的對(duì)話，而且更為重要的是基于這種對(duì)話機(jī)制建構(gòu)的一種信任關(guān)系。換言之，對(duì)話的目的之一就是建立信任機(jī)制。信任在維系主體間關(guān)系推動(dòng)合作順利進(jìn)行方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。特別是在合作主體相對(duì)陌生或是高度對(duì)立的狀態(tài)下，參與者更應(yīng)尋求建立信任的途徑。

信任機(jī)制的建立絕非一蹴而就，往往要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。由于沒(méi)有可供借鑒的已有路徑，參與者往往在冒有一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下進(jìn)行對(duì)話和合作，進(jìn)而取得一定的成果，這種成果使得主體間形成了一種共識(shí)——合作對(duì)象是可靠的，可被信賴(lài)的。正是在這種往復(fù)加強(qiáng)的過(guò)程中，信任機(jī)制才逐漸建立起來(lái)。［18］

3、協(xié)商機(jī)制

協(xié)商機(jī)制是繼對(duì)話、信任之后的又一重要機(jī)制。從過(guò)程上看，三者之間具有一定的連續(xù)性，當(dāng)不同主體通過(guò)對(duì)話建立合作，在信任的基礎(chǔ)上推進(jìn)合作以后，協(xié)商機(jī)制實(shí)際成為合作得以持續(xù)進(jìn)行的重要保障。

協(xié)商機(jī)制是指合作主體在信任的基礎(chǔ)上，在堅(jiān)持參與主體之間平等的地位前提下，就具體合作問(wèn)題進(jìn)行磋商進(jìn)而建立起的主體間獲取共識(shí)的機(jī)制。如何協(xié)調(diào)政府、公民組織甚至外部團(tuán)體的行動(dòng)是合作治理的一大難題，他們之間的矛盾和沖突需要通過(guò)協(xié)商來(lái)解決。在理想的合作治理中，協(xié)商行動(dòng)是到處存在的。M．Mandell和T．Steelman對(duì)洛杉磯世紀(jì)自由行項(xiàng)目的網(wǎng)絡(luò)分析表明，管理者的成功就在于管理者能突破多邊溝通的障礙，通過(guò)協(xié)商將縱橫關(guān)系中的行為主體連接成一個(gè)緊密的整體。［19］因此，協(xié)商機(jī)制要求管理者具備說(shuō)服和處理沖突的能力。［20］

而在一項(xiàng)基于我院應(yīng)屆和往屆醫(yī)學(xué)研究生的問(wèn)卷調(diào)查中顯示，每日文獻(xiàn)閱讀花費(fèi)1～3小時(shí)的研究生占54.9%，其中，14.6%的科研型研究生每日閱讀文獻(xiàn)時(shí)間超過(guò)3小時(shí)，顯著高于臨床型研究生[4]。由此可見(jiàn)，醫(yī)學(xué)研究生在文獻(xiàn)信息檢索及使用能力方面顯示出明顯的不足，臨床型研究生在臨床實(shí)踐工作中遇到疑難病例的診治問(wèn)題，也并沒(méi)有有效利用文獻(xiàn)信息向上級(jí)醫(yī)生提出合理建議。

4、共享機(jī)制

共享機(jī)制在合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制中處于核心地位，是合作主體就資源分配進(jìn)行博弈以達(dá)到均衡的過(guò)程。資源是一個(gè)廣義的概念，主要包括權(quán)力、（物質(zhì)）資源和信息，其中權(quán)力共享是合作治理中最為關(guān)鍵的內(nèi)容。政府與企業(yè)、第三部門(mén)以及公民等建立合作，本質(zhì)上是權(quán)力向社會(huì)的讓渡。權(quán)力轉(zhuǎn)移是雙向的，即一方權(quán)力讓渡，另一方權(quán)力接受，權(quán)力讓渡和接受的動(dòng)力在于權(quán)力背后的利益驅(qū)動(dòng)。［21］利益相關(guān)者之間的權(quán)力平衡問(wèn)題在合作治理中相當(dāng)普遍。［22］如果參與主體中的任意一方缺乏有效的能力、地位、資源去參與治理或者不能與其他主體平等合作，那么治理將極易被一方壟斷，合作也極易崩潰。

其次，合作治理還需要資源和信息的共享。格理·斯托克認(rèn)為，治理理論明確了各參與主體在公共服務(wù)提供中的依賴(lài)關(guān)系；為了達(dá)到共同的目標(biāo)，各個(gè)組織必須進(jìn)行資源交換、共享、就目標(biāo)進(jìn)行談判。因?yàn)椤盁o(wú)論其為公有或者私營(yíng)，都不存在哪個(gè)機(jī)構(gòu)可以同時(shí)擁有知識(shí)和資源這兩方面的充足能力來(lái)獨(dú)自解決所有的問(wèn)題”。［23］這意味著，在合作治理中，政府與私人部門(mén)在解決社會(huì)問(wèn)題或者提供公共服務(wù)時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)相互利用各自手中掌握的資源進(jìn)行整合與合作。此外，公眾對(duì)公共服務(wù)信息的知情程度直接影響著公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。建構(gòu)公共信息共享機(jī)制的實(shí)質(zhì)是降低或減少社會(huì)成員之間的談判成本。因此，成功的合作治理往往要求建立便利有效的公共信息服務(wù)平臺(tái)，它是信息共享機(jī)制的關(guān)鍵。［24］

以上關(guān)于理想型合作治理中主體間四種互動(dòng)機(jī)制關(guān)系的討論，可以直觀地用圖二和圖三予以呈現(xiàn)。

圖二 合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制的關(guān)系

圖三 合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制的理想模型

三、案例分析

力邦社區(qū)地處浙江省寧波市西塢街道，是一個(gè)外來(lái)務(wù)工人員集中居住的社區(qū)。力邦社區(qū)占地60畝，建筑面積20000余平方米，2002年9月投入使用。目前，社區(qū)有1個(gè)室外廣場(chǎng)、2個(gè)燈光球場(chǎng)、4幢公寓樓、2個(gè)食堂、1家高級(jí)酒店、1個(gè)歌廳、50多家商鋪以及浴室、郵政所、醫(yī)務(wù)室、文化中心等生活?yuàn)蕵?lè)基礎(chǔ)設(shè)施。社區(qū)每個(gè)房間有4-5張雙層床，房間內(nèi)生活設(shè)施齊全，配有電話機(jī)及有線電視終端。居住在力邦社區(qū)的外來(lái)務(wù)工人員每人每月食宿費(fèi)用共計(jì)200元左右。

（一）力邦社區(qū)組織架構(gòu)

標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)組織一般包括黨支部、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、居民全體會(huì)議或者居民代表大會(huì)，外加一些準(zhǔn)政府組織和志愿組織等。力邦社區(qū)的居民主體是外來(lái)務(wù)工人員，因此，社區(qū)結(jié)構(gòu)也不完全等同于普通社區(qū)。由于力邦社區(qū)的財(cái)產(chǎn)歸力邦集團(tuán)所有，所以不存在業(yè)主委員會(huì)。力邦社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)如圖四所示。

圖四 力邦社區(qū)組織架構(gòu)

2003年12月16日，力邦社區(qū)建立了全國(guó)第一個(gè)外來(lái)務(wù)工人員的社區(qū)居委會(huì)。社區(qū)居委會(huì)是社區(qū)治理的主要機(jī)構(gòu)，共有7位成員。居委會(huì)主任、副主任及物業(yè)管理委員是力邦集團(tuán)主管人員，另外四個(gè)負(fù)責(zé)人由居民選舉產(chǎn)生（主要是外來(lái)務(wù)工人員代表和政府工作人員）。后勤集團(tuán)直屬于力邦集團(tuán)，負(fù)責(zé)社區(qū)安保、物業(yè)管理和飲食服務(wù)。黨支部、工會(huì)、婦聯(lián)、計(jì)生協(xié)會(huì)、團(tuán)委、社區(qū)學(xué)校主要負(fù)責(zé)思想政治教育、科學(xué)文化教育、維護(hù)居民權(quán)益以及開(kāi)展娛樂(lè)活動(dòng)，是黨員和居民自我管理的組織。

可以看到，力邦社區(qū)有三大主體參與治理，即政府、企業(yè)（力邦集團(tuán)）與居民（特指外來(lái)務(wù)工人員），存在三種互動(dòng)關(guān)系，形成了獨(dú)特的互動(dòng)機(jī)制。

（二）政府、企業(yè)與居民間的互動(dòng)機(jī)制

1、對(duì)話機(jī)制

（1）政府與企業(yè)間的對(duì)話

力邦社區(qū)是政府和企業(yè)基于共同目的而良好對(duì)話的產(chǎn)物。力邦社區(qū)成立之前，西塢街道的民營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展，并吸引大批外來(lái)人員到此務(wù)工，私搭亂建、打架斗毆等現(xiàn)象也伴隨而來(lái)。人口數(shù)量的激增超出了西塢承載能力，當(dāng)?shù)仫嬍澈托l(wèi)生狀況很不樂(lè)觀。嘗試建立新型社區(qū)來(lái)管理外來(lái)務(wù)工人員的西塢街道出于資金考慮，迫切希望能與一家有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行合作。于是，政府主動(dòng)對(duì)話力邦集團(tuán)，為力邦社區(qū)的建立打開(kāi)了局面。社區(qū)成立的初衷是幫助西塢企業(yè)管理外來(lái)員工，并不接收西塢以外的企業(yè)員工入住，這就造成社區(qū)最初的入住率并不理想。力邦集團(tuán)與政府及時(shí)進(jìn)行溝通并達(dá)成了共識(shí)：考慮到社區(qū)物業(yè)的運(yùn)營(yíng)實(shí)際狀況，力邦社區(qū)允許西塢以外的企業(yè)員工入住。政府與企業(yè)通過(guò)良好的對(duì)話，不僅達(dá)到了合作的目的，還讓雙方了解到彼此的需要，及時(shí)給予相應(yīng)支持，合作因此能夠在良性互動(dòng)中持續(xù)進(jìn)行。

（2）企業(yè)與居民間的對(duì)話

社區(qū)建成后，政府將社區(qū)管理權(quán)交予企業(yè)。力邦集團(tuán)成立了社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行管理。居委會(huì)的建立為企業(yè)與居民的對(duì)話建立了渠道，為企業(yè)與居民對(duì)話提供了平臺(tái)。居委會(huì)的組成成員包含三類(lèi)：力邦集團(tuán)員工、選舉產(chǎn)生的社區(qū)居民代表和政府工作人員。居委會(huì)中有代表外來(lái)務(wù)工人員利益的居民，這就極大地開(kāi)拓了對(duì)話機(jī)制。力邦社區(qū)的人員構(gòu)成和工作機(jī)制都具有明顯的開(kāi)放性：居委會(huì)成員與居民交相融合，居委會(huì)的工作地點(diǎn)向居民開(kāi)放，這使得居民與管理者之間幾乎不存在對(duì)話障礙。

（3）政府與居民間的對(duì)話

盡管社區(qū)主要交由企業(yè)管理，政府與居民之間沒(méi)有太多的直接互動(dòng)，但這并不代表雙方?jīng)]有對(duì)話。雙方主要通過(guò)黨支部、婦聯(lián)、工會(huì)等一些外圍組織進(jìn)行互動(dòng)。居委會(huì)充當(dāng)了政府與居民間的對(duì)話平臺(tái)，這些組織通常采取定期在居委會(huì)辦公室坐班的方式與社區(qū)居民就就業(yè)、培訓(xùn)等問(wèn)題進(jìn)行溝通。

2、信任機(jī)制

（1）政府與企業(yè)間的信任

政府與企業(yè)的信任機(jī)制在社區(qū)管理運(yùn)行當(dāng)中表現(xiàn)得尤其突出。針對(duì)社區(qū)具體管理問(wèn)題，政府基本上采取“放任”態(tài)度，將其全權(quán)交由企業(yè)運(yùn)作。對(duì)于房租、食堂飯菜定價(jià)等敏感問(wèn)題，政府也不強(qiáng)加干預(yù)，而主要由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)決定。企業(yè)對(duì)政府的信任則主要體現(xiàn)在“有困難找政府”。政府與企業(yè)之間的互信機(jī)制是二者溝通與合作的基石。

（2）企業(yè)與居民間的信任

企業(yè)與居民間的信任是互動(dòng)過(guò)程中至關(guān)重要的一部分。首先，企業(yè)相信居民的基本道德素養(yǎng)。居委會(huì)為遇到小型經(jīng)濟(jì)困難的居民提供“幫困基金”，基金不需要任何抵押，只需要一個(gè)簽名。其次，企業(yè)相信公民素質(zhì)是可以培養(yǎng)的。起初，社區(qū)內(nèi)損壞的公物由力邦集團(tuán)賠償，外來(lái)務(wù)工者也并不愛(ài)惜社區(qū)的公共財(cái)物。為了培養(yǎng)主人翁意識(shí)，力邦社區(qū)改變思路，出臺(tái)公物賠償制度，個(gè)人必須為自己的行為負(fù)責(zé)，很快讓居民們注意起自己的行為?！肮灿械臇|西必須共享”、“他人的成果必須得到尊重”等理念逐漸為力邦人所接受。

（3）政府與居民間的信任

基層政府與外來(lái)務(wù)工人員的關(guān)系比較簡(jiǎn)單，一為管理，二為服務(wù)，兩者均體現(xiàn)于對(duì)外來(lái)務(wù)工人員流動(dòng)性的監(jiān)管上，主要涉及到治安和計(jì)劃生育問(wèn)題。力邦社區(qū)的成立使外來(lái)務(wù)工人員相對(duì)集中起來(lái)，并且由力邦社區(qū)及外來(lái)務(wù)工人員自己參與的居委會(huì)進(jìn)行管理和教育，為當(dāng)?shù)卣屯鈦?lái)居民之間設(shè)置了一道緩沖機(jī)制。這種緩沖既減輕了政府的管理負(fù)擔(dān)，也提高了服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，外來(lái)務(wù)工人員獲得了更好的居住條件，自尊心也得到增強(qiáng)。地方政府與外來(lái)務(wù)工人員之間的互動(dòng)，存在著極其重要的相互信任，沒(méi)有對(duì)外來(lái)務(wù)工人員自我管理的基本信任，力邦社區(qū)的運(yùn)行就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3、協(xié)商機(jī)制

（1）政府與企業(yè)間的協(xié)商

政府與企業(yè)間的協(xié)商主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。宏觀上，二者就社區(qū)的合作方式進(jìn)行協(xié)商，共同決定社區(qū)的未來(lái)走向以及制定相應(yīng)政策推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。微觀上，企業(yè)通過(guò)社區(qū)居委會(huì)與政府進(jìn)行溝通以解決社區(qū)居民的各種問(wèn)題。例如，按照原規(guī)定，社區(qū)辦公用電和居民樓用電都為商業(yè)用電，居民對(duì)此表示不滿。社區(qū)從居民的利益出發(fā)，與政府進(jìn)行了有效的溝通，使得政府最終同意居民樓用電按生活用電標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，為居民減少了生活支出。此外，社區(qū)居民子女教育以及用工單位拖欠工資等問(wèn)題都由社區(qū)與政府溝通協(xié)商解決。

（2）企業(yè)與居民間的協(xié)商

力邦社區(qū)本質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)，在管理過(guò)程中缺乏足夠的合法性，因此兩者必然需要一種新的非行政關(guān)系將居民與居委會(huì)置于平等的地位進(jìn)行協(xié)商。2003年，社區(qū)通過(guò)選舉產(chǎn)生了全國(guó)首個(gè)外來(lái)人員自治組織——力邦社區(qū)居委會(huì)。居委會(huì)成員由居民代表選舉產(chǎn)生。代表候選人由居民、企業(yè)和力邦社區(qū)選舉委員會(huì)推薦。正式選舉之前，力邦社區(qū)的宣傳欄上張貼居委會(huì)委員候選人的姓名、材料和照片并通過(guò)一系列活動(dòng)讓候選人同“選民”直接接觸，增強(qiáng)了解。在街道黨委副書(shū)記到場(chǎng)的情況下，嚴(yán)格按照選舉程序確定居民代表大會(huì)成員。

居民代表大會(huì)在社區(qū)管理中起著重要的作用。社區(qū)新規(guī)章制度出臺(tái)前都要先通知居民代表大會(huì)，再商討決定是否通過(guò)。對(duì)于比較敏感的食宿費(fèi)用問(wèn)題，力邦社區(qū)采用“聽(tīng)證”的方式加以解決。居民最初入住社區(qū)每月租金只要18元，食堂每餐飯2．5元，隨著物價(jià)水平的提高，力邦集團(tuán)決定將房租漲至每月25元，食堂費(fèi)用按菜定價(jià)。這種價(jià)格調(diào)整必須經(jīng)由居民代表大會(huì)商議決定，這就體現(xiàn)出企業(yè)與居民協(xié)商機(jī)制的本質(zhì)。

4、共享機(jī)制

如前所述，合作治理中的共享主要包括權(quán)力、資源與信息的共享，尤其是權(quán)力的共享。力邦社區(qū)中的權(quán)力共享機(jī)制突出地體現(xiàn)在政府與企業(yè)之間的委托代理機(jī)制中。委托代理機(jī)制是共享機(jī)制的延伸，授權(quán)、激勵(lì)與監(jiān)督作為委托代理的核心保證了權(quán)力在雙方之間的充分共享。在力邦社區(qū)的建立與治理過(guò)程中，委托代理機(jī)制最能體現(xiàn)政府與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。

（1）授權(quán)機(jī)制

授權(quán)機(jī)制貫穿于力邦社區(qū)初建乃至后續(xù)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。當(dāng)時(shí)，由于外來(lái)務(wù)工人員逐年遞增以及地方財(cái)政有限，西塢街道決定將力邦社區(qū)的建設(shè)、具體運(yùn)營(yíng)和管理授權(quán)給力邦集團(tuán)。從力邦社區(qū)的最初建設(shè)到建成后的管理運(yùn)作都主要依靠力邦集團(tuán)加以落實(shí)，政府基本上不直接參與，甚至社區(qū)居委會(huì)的日常支出包括成員工資都由力邦集團(tuán)支付。通過(guò)政府授權(quán)，企業(yè)受權(quán)，二者基本上實(shí)現(xiàn)了權(quán)力共享。

（2）激勵(lì)機(jī)制

政府建立社區(qū)是出于當(dāng)?shù)刂卫淼男枰?，力邦集團(tuán)則是作為最大的利益相關(guān)者參與力邦社區(qū)的建設(shè)與管理的。對(duì)于力邦集團(tuán)而言，受權(quán)建設(shè)和管理力邦社區(qū)是一項(xiàng)巨大且直接收益不匹配的投資，因此，政府必須給予額外的激勵(lì)才能進(jìn)一步穩(wěn)定合作關(guān)系，使合作治理持續(xù)進(jìn)行。為此，當(dāng)?shù)卣c力邦集團(tuán)簽訂合同時(shí)給力邦集團(tuán)提供了一系列優(yōu)惠政策，如建筑用地價(jià)格優(yōu)惠、投資西塢餐飲、酒店、娛樂(lè)設(shè)施的優(yōu)先權(quán)等。

（3）監(jiān)督機(jī)制

政府雖然授予企業(yè)較大的自主權(quán)，但并不代表沒(méi)有監(jiān)督。政府與力邦集團(tuán)初次簽訂合同時(shí)保留了力邦社區(qū)10%的股權(quán)以確保政府在重大事項(xiàng)和關(guān)鍵問(wèn)題上具有否決權(quán)。社區(qū)治理經(jīng)由社區(qū)居委會(huì)實(shí)現(xiàn)，但政府并沒(méi)有完全退出。在力邦社區(qū)組織架構(gòu)中可以看到，社區(qū)黨支部（現(xiàn)已發(fā)展為黨總支）、工會(huì)、婦聯(lián)在社區(qū)治理中也發(fā)揮著重要作用，其中黨支部書(shū)記由西塢街道下派。力邦社區(qū)黨支部起著監(jiān)督和控制力邦集團(tuán)管理和服務(wù)的重要作用。政府不直接參與管理和監(jiān)督，而是由各種外圍組織來(lái)實(shí)現(xiàn)這些功能。這種監(jiān)督是共享的前提下權(quán)力有效運(yùn)行的重要保障。

從上述分析中可以看出，力邦社區(qū)的治理實(shí)踐與本文在理論上建構(gòu)的合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制理想模型有很高的契合度。下圖完整地展示出了力邦案例中合作治理主體間的互動(dòng)機(jī)制。

圖五 力邦社區(qū)合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)合作治理顯示出相當(dāng)濃厚的興趣，相關(guān)的研究日益增多。筆者通過(guò)閱讀大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)目前對(duì)合作治理的研究多停留在合作的動(dòng)力以及效果方面，而對(duì)合作治理的實(shí)施過(guò)程的研究較少，對(duì)合作主體間的互動(dòng)機(jī)制研究則更少?；诖耍疚慕?gòu)了一個(gè)理想的合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制模型，包括對(duì)話、信任、協(xié)商和共享四個(gè)機(jī)制。對(duì)話、信任和協(xié)商作為基礎(chǔ)機(jī)制是決定合作得以開(kāi)展和持續(xù)的基礎(chǔ)。共享則是合作的關(guān)鍵，通過(guò)共享機(jī)制合作主體間形成了一種權(quán)力和利益均衡的局面，它構(gòu)成了合作的源動(dòng)力。

然而一種理論或模型是否科學(xué)、是否具有解釋力必須通過(guò)實(shí)踐的驗(yàn)證。鑒于此，我們選取了寧波力邦社區(qū)作為實(shí)例。通過(guò)對(duì)此案例的深度分析，詮釋了四種機(jī)制在合作治理運(yùn)作過(guò)程中的地位和作用，進(jìn)而驗(yàn)證了模型的解釋力和實(shí)用性。筆者認(rèn)為，理想互動(dòng)機(jī)制理論模型的建構(gòu)不僅有助于總結(jié)已有的研究實(shí)踐，同時(shí)基于實(shí)踐的理論模型將會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)治理產(chǎn)生直接有效的影響。未來(lái)的研究方向應(yīng)是在模型建構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過(guò)更多的案例來(lái)驗(yàn)證模型的解釋力，進(jìn)一步推進(jìn)合作治理理論的細(xì)化和發(fā)展。

［1］張康之．論參與治理、社會(huì)自治與合作治理［J］．行政論壇，2008（6）．

［2］MichaelMcGuire．Collaborative Public Management：AssessingWhatWe Know and How We Know It［J］．Public Administration Review，66（s1）．

［3］Innes，Judith E．，David E．Booher．Consensus Building and Complex Adaptive Systems［J］．Journal of the American Planning Association，1999，65（04）．

［4］Innes，Judith E．，David E．Booher．Consensus Building as Role Playing and Bricolage：Toward a Theory of Collaborative Planning［J］．Journal of the American Planning Association，1999，65（01）．

［5］Innes，Judith E．，David E．Booher．Collaborative Policymaking：Governance through Dialogue［M］．Cambridge：Cambridge Univ．Press，2003．

［6］Freeman，Jody．Collaborative Governance in the Administrative State［J］．UCLA Law Review，1997（45）．

［7］Wondolleck，Julia M，Steven L．Yaffee．Making Collaboration Work：Lessons from Innovation in Natural Resource Management［M］．Washington，DC：Island Press，2000．

［8］Chris Ansell，Alison Gash．Collaborative Governance in Theory and Practice［J］．Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（04）．

［9］Geert R．Teisman，Erik-Hans Klijn．Partnership Arrangements：Governmental Rhetoric or Governance Scheme？［J］．Public Administration Review，2002，62（02）．

［10］Michael McGuire．Collaborative Public Management：AssessingWhatWe Know and How We Know It［J］．Public Administration Review，2006，66（s1）．

［11］中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．

［12］Mario Bunge．Mechanism and Explanation［J］．Philosophy of the Social Science，1997，27（04）．

［13］［美］查爾斯．J．?？怂?，休．T．米勒．后現(xiàn)代公共行政——話語(yǔ)指向［M］．楚艷紅，曹沁穎，吳巧林譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［14］Gilliam，Aisha，David Davis，Tracey Barrington，Romel Lacson，Gary Uhl，Ursula Phoenix．The Value of Engaging Stakeholders in Planning and Implementing Evaluations［J］．AIDSEducation and Prevention，2002，14（03 Supplement）．

［15］Jone M．Bryson，Barbara C．Crosby．Falling into Cross-Sector Collaboration Successfully［J］．Big Ideas in Collaborative Public Management，2008．

［16］Agraoff R，McGuire M．Big Questions in Public Network Management Research［J］．Journal of Public Administration Research and theory，2001，11（03）．

［17］Vangen，Siv，Chris Huxham．Nurturing Collaborative Relations：Building Trust in Interorganizational Collaboration［J］．Journalof Applied Behavioral Science，2003，39（01）．

［18］Mandell，Myrna P，Toddi A．Steelman．Understanding What Can Be Accomplished through Interorganizational Innovations：the Importance of Typologics，Contextand Management Strategies［J］．Public Management Review，2003，05（02）．

［19］O’Toole，Laurence J．Strategies for Intergovernmental Management：Implementing Programs in Intergovernmental Management［J］．International Journal of Public Administration，1988，11（04）．

［20］李建琴，王詩(shī)宗．民間商會(huì)與地方政府：權(quán)力博弈、互動(dòng)機(jī)制與現(xiàn)實(shí)局限［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005（5）．

［21］Gray B．Collaborating：Finding common ground for multiparty problems［M］．San Francisco：Jossey-Bass，1989．

［22］Warner，Jeroen F．More Sustainable Participation？Multistakeholder Platforms for Integrated CatchmentManagement［J］．Water Resources Development，2006，22（01）．

［23］［英］格里·斯托克，華夏風(fēng)．作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)［J］．國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1999（1）．

［24］席恒，雷曉康．公共管理的方法論基礎(chǔ)：從成本收益分析到合作收益分析［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）．

（責(zé)任編輯：黃俊堯）

D63

A

1243（2014）01-0033-07

作者：黃桂婷，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院行政管理碩士，主要研究方向：公共治理、行政倫理；李春成，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博士，主要研究方向：公共治理的制度、倫理與心理。郵編：200433