淺談檔案史料在中共黨史研究中的運(yùn)用問題

王玉瑾

檔案史料是歷史研究的基礎(chǔ)。歷史研究注重深入挖掘檔案史料，用檔案史料來重塑歷史。隨著中共黨史研究的不斷深入，中共黨史研究日益形成符合學(xué)科特點(diǎn)的學(xué)術(shù)研究規(guī)范和話語(yǔ)體系，檔案史料在中共黨史研究中的價(jià)值和作用越來越凸顯，成為研究者重要的資料來源。但檔案史料的運(yùn)用要求研究者具備一定的歷史文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)和分析與解讀史料的能力，如果缺乏一定的學(xué)術(shù)研究素養(yǎng)，就會(huì)出現(xiàn)偏差和誤讀，對(duì)檔案史料所反映的歷史事實(shí)作出不適當(dāng)?shù)呐袛?。總的來說，在中共黨史研究中，對(duì)檔案史料的不合理運(yùn)用的傾向主要有三種:片面強(qiáng)調(diào)檔案史料的運(yùn)用，忽視對(duì)檔案史料的解讀和分析;注重整體性檔案文本的使用，忽視基層零星檔案史料的運(yùn)用;單一使用檔案史料，忽視檔案史料與其他文獻(xiàn)資料的宏觀聯(lián)系。針對(duì)這些問題，中共黨史研究者應(yīng)樹立關(guān)于中共黨史學(xué)的兩種規(guī)范和話語(yǔ)系統(tǒng)的意識(shí)，在學(xué)術(shù)研究中盡可能地從客觀的立場(chǎng)出發(fā)，運(yùn)用中性而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)由意識(shí)形態(tài)規(guī)范、話語(yǔ)向?qū)W術(shù)規(guī)范、話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換;研究者應(yīng)注意培養(yǎng)檔案文字的轉(zhuǎn)化與表述能力，要努力將豐富生動(dòng)的檔案史料放置于主題鮮明且富有邏輯性的敘述框架內(nèi);研究者在利用檔案史料時(shí)，有必要對(duì)其進(jìn)行史實(shí)考據(jù)，將其放在特定歷史背景下加以理解，厘清其所指和能指?？傊?，黨史研究者需要從多方面運(yùn)用檔案史料，全面把握科學(xué)的研究方法，最大限度地發(fā)揮檔案史料的價(jià)值。(吳志軍摘自《云南檔案》2014年第8期，全文約4900字)

體制轉(zhuǎn)型與戶籍身份轉(zhuǎn)化:“農(nóng)轉(zhuǎn)非”微觀影響機(jī)制的時(shí)代變遷

邊燕杰 李穎暉

戶籍是中國(guó)的基本制度安排，在由此形成的城鄉(xiāng)社會(huì)二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民身份和非農(nóng)身份具有重大的階層劃分作用，因此“農(nóng)轉(zhuǎn)非”是改變生活際遇的一個(gè)根本途徑?！稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和戶籍制度變遷的大背景下發(fā)生的，其微觀影響機(jī)制展現(xiàn)了時(shí)代變遷。改革前，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的影響要素包括家庭出身、父代地位和個(gè)人教育等，反映了一種國(guó)家制度庇護(hù)和個(gè)人能力篩選的混合模式;改革后，家庭出身的優(yōu)勢(shì)消除，父代地位的影響轉(zhuǎn)化為通過提升子女教育程度間接發(fā)揮作用，而個(gè)人教育程度的作用持續(xù)存在，篩選門檻增高;進(jìn)入改革后期，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的實(shí)現(xiàn)途徑逐步多元化，機(jī)會(huì)更加平等，群體的異質(zhì)程度增強(qiáng)，職業(yè)分布趨于分散。這表明，再分配力量干預(yù)下的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”機(jī)制更具排斥性，而改革開放則使“農(nóng)轉(zhuǎn)非”越來越具有隨機(jī)性，反映了轉(zhuǎn)型過程中身份轉(zhuǎn)移、地位分化的內(nèi)在邏輯伴隨制度變遷正在發(fā)生趨于機(jī)會(huì)平等的變化。值得注意的是，改革前后的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員是兩種不同群體。改革前，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”篩選嚴(yán)格，國(guó)家依據(jù)政權(quán)建設(shè)和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的需求，在農(nóng)村地區(qū)篩選政治忠誠(chéng)、有文化知識(shí)、有專業(yè)技術(shù)的農(nóng)民出身人員，給予其非農(nóng)身份。這一群體比較容易融入城市社會(huì)，相當(dāng)一部分進(jìn)入國(guó)有部門或管理和專業(yè)技術(shù)階層等優(yōu)勢(shì)職業(yè)，故社會(huì)治理的負(fù)擔(dān)較小。改革后，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員的異質(zhì)性迅速增強(qiáng)，大多數(shù)是在非選拔性的過程中進(jìn)入非國(guó)有部門或處于自雇、無業(yè)狀態(tài)，所處職業(yè)階層相對(duì)較低，非組織化程度很高，個(gè)體的現(xiàn)代性水平較低，融入城市社會(huì)較困難，社會(huì)治理成本很大。這些人員在身份轉(zhuǎn)換以后，還需要實(shí)現(xiàn)技能、理念、行為和社會(huì)方式等多方面的轉(zhuǎn)換，才能真正融入城市。這是中國(guó)城市化進(jìn)程中社會(huì)治理的重大課題。(吳志軍摘自《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，全文約18000字)

延安《解放日?qǐng)?bào)》啟蒙話語(yǔ)的流變與反思

李曉靈

以往學(xué)界關(guān)于延安《解放日?qǐng)?bào)》傳播的歷史分析往往注重其為革命救亡服務(wù)的基本原則，但在無形中遮蔽了對(duì)其啟蒙話語(yǔ)體系的發(fā)現(xiàn)和理解。從更闊泛的歷史視野來看，現(xiàn)代媒介啟蒙依然在《解放日?qǐng)?bào)》中得到了一定程度的鼓勵(lì)，并在政黨模式下實(shí)現(xiàn)了改造和延續(xù)，啟蒙由此成為革命話語(yǔ)的輔助，以一種弱化的、補(bǔ)充性的話語(yǔ)體系得到了彰顯。《解放日?qǐng)?bào)》的啟蒙話語(yǔ)體系以1942年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)為界，分為改版前、改版和改版后三個(gè)階段，中共黨報(bào)的媒介啟蒙話語(yǔ)由此得到遷延。這一啟蒙話語(yǔ)既是中國(guó)現(xiàn)代啟蒙話語(yǔ)的延續(xù)，又是對(duì)以往媒介啟蒙傳統(tǒng)的大發(fā)展:啟蒙者是政治精英和精英知識(shí)分子的有機(jī)結(jié)合，保證了啟蒙的有效性;被啟蒙者除黨政軍領(lǐng)導(dǎo)階層、上層人士和知識(shí)分子外，主體是廣大基層軍民;啟蒙內(nèi)容則以政治啟蒙為主導(dǎo)、思想啟蒙為主體、科學(xué)啟蒙為基礎(chǔ);在“化大眾”的傳統(tǒng)啟蒙路徑之下，將“大眾化”訴求收納其間，使啟蒙具有雙向傳播之特點(diǎn);啟蒙話語(yǔ)體系中的思想啟蒙與革命話語(yǔ)產(chǎn)生了呼應(yīng)與排斥相并存的特殊關(guān)系，最終導(dǎo)致后者對(duì)前者的改造?？偟膩砜?，經(jīng)過對(duì)歷次啟蒙運(yùn)動(dòng)，尤其是對(duì)五四啟蒙的改造性繼承和變化，并且經(jīng)由整風(fēng)運(yùn)動(dòng)革命話語(yǔ)的政治化編碼之后，《解放日?qǐng)?bào)》的啟蒙話語(yǔ)形成了獨(dú)具特色的延安啟蒙模式:它以革命話語(yǔ)為力量規(guī)制，以農(nóng)村高度組織化的傳播生態(tài)為語(yǔ)境，以服務(wù)中國(guó)革命實(shí)際為目的，由初期的三級(jí)制啟蒙模式 (政治啟蒙為主導(dǎo)、思想啟蒙為重心、科學(xué)啟蒙為基礎(chǔ))演化為二級(jí)制啟蒙模式 (剔除了思想啟蒙的政治啟蒙和科學(xué)啟蒙之結(jié)合)，由“化大眾”演變?yōu)椤按蟊娀保涡院同F(xiàn)實(shí)性是其顯著特征。這一啟蒙話語(yǔ)代表著一種紅區(qū)策略下農(nóng)村傳播生態(tài)中特有的媒介啟蒙范式，既有力地推進(jìn)了中共的組織活力和革命進(jìn)程，也凸顯了中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和追求國(guó)家現(xiàn)代化過程的艱巨性和復(fù)雜性。(吳志軍摘自《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，全文約21000字)

李大釗《新中華民族主義》探析

張三南 呂偉波

《新中華民族主義》中所闡發(fā)的民族主義思想是李大釗眾多開拓性思想的重要組成部分。該文發(fā)表于1917年2月19日的《甲寅》日刊，此時(shí)帝國(guó)主義國(guó)家矛盾激化，世界大戰(zhàn)正酣，世界性的民族主義浪潮初見端倪，而當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的內(nèi)憂外患形勢(shì)亦日益趨緊。正是在這種內(nèi)外局勢(shì)下，李大釗發(fā)表了《新中華民族主義》一文，該文篇幅雖短，卻彰顯了豐富的內(nèi)容和遠(yuǎn)見卓識(shí)。李大釗充分認(rèn)識(shí)到民族問題的重要性，并將其放在世界諸問題之首要位置，認(rèn)為處理中國(guó)民族問題的本質(zhì)“不在茍活殘存，而在更生再造”;強(qiáng)調(diào)國(guó)民精神的重要性，力推“國(guó)民精神之勃興”與“民族運(yùn)動(dòng)之興起”;在理論上科學(xué)界定民族主義，打破傳統(tǒng)的民族和國(guó)家界限，指出國(guó)人皆為“新中華民族”，倡導(dǎo)以漢文化為核心的中華民族文化、重塑民族精神與統(tǒng)一民族思想的“新中華民族主義”。尤為重要的是，“新中華民族主義”不僅超越了狹隘的“漢與非漢”之爭(zhēng)，從整個(gè)中華民族的角度來看待民族問題，而且以更加開放和包容的世界視野來看待世界民族問題，既肯定中華民族乃至亞洲文明的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又主張積極吸納西方先進(jìn)的思想理論。“新中華民族主義”還是民族主義與民主主義思想的結(jié)合體，既主張世界上各民族的自由與平等，更力求中華民族在世界上的應(yīng)有地位，推使中華民族實(shí)現(xiàn)振興?！靶轮腥A民族主義”是當(dāng)時(shí)中國(guó)民族理論發(fā)展的重要成果，也是李大釗在最終接受馬克思主義之前，其思想進(jìn)程中最為先進(jìn)的思想見地。(吳志軍摘自《甘肅社會(huì)科學(xué)》2014年第4期，全文約7500字)