姚宏志

(本文作者 安徽師范大學馬克思主義研究中心教授 蕪湖 241000)

新世紀以來，黨史界在繼承、吸收以往研究成果的基礎(chǔ)上，對中共二大的研究又取得了新的進展，有些研究成果更加豐富和深入。本文擬對這些研究成果進行大致梳理和述評，以期對黨史界有所裨益。

一、研究概況

多年來，黨史界似乎形成了一種慣例:每到中共黨史某一重大事件的“逢五”特別是“逢十”年份，都要開展相關(guān)紀念活動，掀起相關(guān)黨史事件的研究熱潮。2002年，為紀念二大召開80周年，中共上海市委黨史研究室舉辦理論研討會，其中24篇入會論文收錄在會后出版的《上海革命史資料與研究》第2輯 (上海三聯(lián)書店，2002年)中。2007年，為紀念二大召開85周年，中共上海市委黨史研究室舉辦理論研討會，其中8篇入會論文收錄在會后出版的《上海革命史資料與研究》第7輯 (上海古籍出版社，2007年)中。2012年，為紀念二大召開90周年，中共中央黨史研究室、中共上海市委黨史研究室等單位聯(lián)合舉辦理論研討會，入會論文77篇。①任偉、王云飛:《紀念中共二大召開九十周年學術(shù)研討會綜述》，《中共黨史研究》2012年第9期。這幾次理論研討會及會議論文比較集中地反映了新世紀以來有關(guān)二大的研究新進展。

除會議和論文集外，黨史界有關(guān)二大的專門著述有徐振岐主編的《革命綱領(lǐng):中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會》(河北出版?zhèn)髅郊瘓F、河北人民出版社，2012年)，其他大多數(shù)研究成果散布在相關(guān)論著中。如:中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第一卷上冊 (中共黨史出版社，2002年)、李君如主編的《中國共產(chǎn)黨歷次全國代表大會研究》 (東方出版中心，2007年)、陳麗鳳著的《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史考察 (1921—1926)》(上海人民出版社，2008年)、趙崇華著的《中國共產(chǎn)黨早期政權(quán)思想研究 (1920—1927)》(吉林人民出版社，2009年)、齊衛(wèi)平等著的《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建與上?！?(上海人民出版社，2011年)、邵維正主編的《日出東方——中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建紀實》(人民出版社，2011年)、田子渝等著的《馬克思主義在中國初期傳播史 (1918—1922)》(學習出版社，2012年)等。

在文獻資料方面，值得一提的是《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會》(中共黨史出版社，2006年)的整理出版。該書由中共二大史料編纂委員會編輯，不僅收錄了二大通過的文件和決議案、二大前后中共中央以及共產(chǎn)國際的有關(guān)文件，而且收錄了共產(chǎn)國際和二大代表關(guān)于二大的回憶和評論，是迄今為止有關(guān)二大最權(quán)威、最集中的文獻資料。

二、主要問題

1.關(guān)于中共二大歷史地位

二大的歷史地位問題一直備受研究者關(guān)注，并給予充分肯定。任武雄概括了二大在黨史上的六個“第一”:第一次鮮明地制定了黨的最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng);第一次完整地制定了黨的章程;第一次通過了建立民主的聯(lián)合戰(zhàn)線的決定;第一次對中國社會政治經(jīng)濟狀況作了詳細分析;第一次比較完整地提出了對工會、青年、婦女運動的要求;第一次提出和通過了加入共產(chǎn)國際的決定①任武雄:《黨的二大——第一次從國情出發(fā)制定偉大的革命綱領(lǐng)》，《上海黨史與黨建》2002年7月號。。張云認為，正是這些“第一”，鮮明地反映了黨從一大到二大在革命指導(dǎo)思想上的重大轉(zhuǎn)變，凸顯了幼年時期的黨已經(jīng)具備了理論創(chuàng)新的品格和能力②張云:《論中共二大黨的指導(dǎo)思想的創(chuàng)新》，《文匯報》2012年7月16日。。肖甡認為，二大的成就不僅為中國革命指明了正確方向，找到了實現(xiàn)政治綱領(lǐng)的途徑，而且使黨的思想和組織建設(shè)前進了一大步③肖甡: 《論中共“二大”的重大成就及其歷史地位》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)2012年第4期。。李忠杰提出，應(yīng)該將二大的歷史地位與一大聯(lián)系起來考察，其成就不僅對于指導(dǎo)當時的革命斗爭，而且對后來整個民主革命的進程和中國共產(chǎn)黨建設(shè)都產(chǎn)生了重大影響④李忠杰:《從黨的奮斗歷程中汲取智慧和力量——紀念中共二大召開90周年》， 《光明日報》2012年7月16日。。李士坤、曾景忠分別將二大與一大進行比較后指出，二大是黨的創(chuàng)建任務(wù)完成的界碑，具有使黨定型的意義，作用勝過一大⑤李士坤:《論中共二大的歷史地位》，《中共福建省委黨校學報》2012年第5期;曾景忠:《中共“二大”是黨的創(chuàng)建任務(wù)完成的界碑》，《中國延安干部學院學報》2013年第3期。。陸米強從馬克思主義政治學角度，強調(diào)二大已經(jīng)具備現(xiàn)代政黨的基本屬性和要素，具備共產(chǎn)主義政黨的基本特征⑥陸米強:《試論中共“二大”在中共創(chuàng)建中的重要作用》，《上海革命史資料與研究》第7輯，上海古籍出版社，2007年，第148—158頁。。徐云根在肯定二大成就的同時，指出其時代局限和主要不足:沒有明確建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線的形式;沒有明確加入共產(chǎn)國際后黨應(yīng)該具有的獨立性;沒能制定出關(guān)于農(nóng)民運動的決議案⑦徐云根: 《從“一大”到“二大”——試論中共“二大”的歷史進步和時代局限》，《上海黨史與黨建》2007年9月號。。

2.關(guān)于中共二大與馬克思主義中國化

隨著馬克思主義中國化研究熱潮的興起，關(guān)于二大在馬克思主義中國化進程中的作用問題，日益引起研究者興趣。李紹華指出，二大前馬克思主義在中國只是處于傳播階段，還談不上中國化;自二大始，黨才有了將馬克思主義與中國革命實際相結(jié)合的政策與舉措⑧李紹華:《中共二大與馬克思主義中國化的起步》，《西南交通大學學報》 (社會科學版)2012年第6期。。姜建斌認為，二大不僅運用馬克思主義分析中國半殖民地半封建社會的狀況，確立了馬克思主義中國化的立足點和出發(fā)點，而且第一次提出了民主革命綱領(lǐng)以及實現(xiàn)這一綱領(lǐng)的政治主張和行動方針，標志著馬克思主義中國化歷程的開始⑨姜建斌:《試析馬克思主義中國化的幾個問題》，《南華大學學報》(社會科學版)2004年第3期。。在湯兆云看來，馬克思主義中國化有兩個判別標準:一是用馬克思主義理論解決中國問題;二是開始創(chuàng)造新東西。照此標準，二大是馬克思主義中國化的真正肇始⑩湯兆云:《中共二大:馬克思主義中國化的肇始》，《黨的文獻》2013年第2期;湯兆云:《馬克思主義中國化肇始于何時》， 《北京日報》2013年5月6日。。徐方平、曾銀慧認為，作為早期馬克思主義中國化必須具備理論傳播、中共創(chuàng)立、實踐活動、具有中國特色的理論形態(tài)四項條件，二大已經(jīng)具備了這些，因此成為早期馬克思主義中國化的歷史起點?徐方平、曾銀慧:《中共二大:早期馬克思主義中國化的歷史起點》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)2014年第2期。。柳國慶、劉國普也認為，二大標志著馬克思主義中國化的起步?柳國慶:《中共二大與馬克思主義中國化的起步》，《紹興文理學院學報》2012年第6期;劉國普:《中共二大與馬克思主義中國化的歷史起步》，《理論月刊》2012年第12期。。

可以看出，絕大多數(shù)研究者認為二大是馬克思主義中國化的起點。相同或相近的概括還有:田子渝認為二大揭開了早期馬克思主義中國化的序幕?田子渝:《1921—1922年:中國共產(chǎn)黨人對中國社會、革命認識的飛躍》，《文匯報》2012年7月16日。;王先俊認為二大是馬克思主義中國化第一次歷史性飛躍的重要環(huán)節(jié)?王先俊:《中共二大與馬克思主義中國化》，《北京航空航天大學學報》(社會科學版)2013年第1期。;郭緒印認為二大是馬克思主義中國化的關(guān)鍵性步驟?郭緒印:《評中共“二大”的偉大歷史意義》，《中國浦東干部學院學報》2012年第4期。;錢和輝認為二大真正開啟了馬克思主義中國化的歷史進程①錢和輝:《馬克思主義中國化的歷史起點溯源》，《常州大學學報》(社會科學版)2013年第3期。;馬乙玉、賀朝霞與李亮、劉呂紅與張英花、王國敏與陳加飛等認為，二大是馬克思主義中國化的歷史起點或理論創(chuàng)新起點②馬乙玉:《馬克思主義中國化的歷史起點問題理論辨析》，《南華大學學報》(社會科學版)2005年第6期;賀朝霞、李亮:《馬克思主義中國化歷史起點再探討》，《江西社會科學》2010年第7期;劉呂紅、張英花:《馬克思主義中國化的起點:認識框架、研究現(xiàn)狀、理性判斷》，《四川師范大學學報》2011年第4期;王國敏、陳加飛:《對馬克思主義中國化起點的探索》，《毛澤東思想研究》2012年第6期。。此外，葛寧、黃忠偉、巴志鵬等人盡管不贊同將二大作為馬克思主義中國化的起點，但都一致肯定二大在馬克思主義中國化進程的歷史性地位和作用③葛寧、黃忠偉:《對黨的二大初步探索馬克思主義中國化的思考》，《東岳論叢》2012年第11期;巴志鵬:《馬克思主義中國化的起點及其初步飛躍》，《中共中央黨校學報》2013年第4期。。

3.關(guān)于中共二大的歷史背景

二大的召開不是偶然的，是由當時特定的客觀條件決定的。蘇杭認為，二大是中國共產(chǎn)黨在列寧和共產(chǎn)國際的啟發(fā)和推動下，認識中國國情，探索中國革命道路的必然結(jié)果，是黨的歷史鏈條上的重要一環(huán)④蘇杭:《陳獨秀與中共二大》，《黨的文獻》2013年第1期。。與這種客觀背景的探討不同，朱洪更關(guān)注主觀因素的分析，認為二大的召開是陳獨秀與馬林和共產(chǎn)國際之間較量的結(jié)果。為了抵制馬林提出的中共加入國民黨的主張，陳獨秀趁馬林回莫斯科之時，緊急召開二大，通過關(guān)于建立國共聯(lián)合戰(zhàn)線的宣言，強調(diào)無產(chǎn)階級政黨的獨立性，明確兩黨只能進行黨外合作，并通過了黨的綱領(lǐng)，區(qū)別了國共兩黨不同的宗旨等，均是反駁馬林關(guān)于黨內(nèi)合作的提議⑤朱洪:《中共二大:陳獨秀應(yīng)對馬林和共產(chǎn)國際的一次緊急會議》，《黨的文獻》2012年第1期。。徐云根對此提出質(zhì)疑，認為二大不是陳獨秀帶領(lǐng)年幼的中國共產(chǎn)黨試圖擺脫共產(chǎn)國際命令的一次嘗試，恰恰是一次積極貫徹共產(chǎn)國際重要指示精神的會議⑥徐云根:《中共二大與共產(chǎn)國際關(guān)系辨析》，《上海黨史與黨建》2012年7月號。。

4.關(guān)于中共二大綱領(lǐng)

二大制定的民主革命綱領(lǐng)，黨史界歷來評價甚高。陸米強認為，該綱領(lǐng)是中國近現(xiàn)代革命史上的一大飛躍，是馬克思主義基本原理同中國革命實際相結(jié)合的偉大創(chuàng)舉，為黨繼續(xù)深入探索中國革命道路奠定了基礎(chǔ)⑦陸米強:《試述中共“二大”提出民主革命綱領(lǐng)的背景與意義》，《上海革命史資料與研究》第2輯，上海三聯(lián)書店，2002年，第154頁。?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第一卷指出，從一大確立直接搞社會主義革命，到二大確定首先進行民主革命然后進行社會主義革命，這是黨的戰(zhàn)略方針的重大轉(zhuǎn)變⑧《中國共產(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第1卷上冊，中共黨史出版社，2002年，第101頁。。李良明不同意該觀點，認為黨首次實現(xiàn)戰(zhàn)略策略方針的重大轉(zhuǎn)變不是在二大，而是在三大及其之后⑨李良明:《中共“二大”研究中的兩個問題》，《徐州工程學院學報》(社會科學版)2013年第1期。。

民主革命綱領(lǐng)的制定與列寧民族殖民地理論緊密相關(guān)。傳統(tǒng)看法認為，該理論是1922年初遠東各國共產(chǎn)黨及民族革命團體第一次代表大會后，由中共代表團將主要精神帶回國的。田子渝、楊榮通過詳細考察民族殖民地理論傳入中國的時間，認為在此次大會前直至1921年初，該理論就已經(jīng)傳入中國，中共依據(jù)該理論結(jié)合中國革命實際已經(jīng)作了初步探索⑩田子渝、楊榮:《列寧民族殖民地問題的理論傳入我國的時間與最初影響》，《江漢論壇》2010年第8期。。除民族殖民地理論的影響外，李三星、崔桂林還從黨對當時國內(nèi)外形勢和國情的分析、中國革命運動實踐和黨對工人運動的領(lǐng)導(dǎo)等方面，闡述了民主革命綱領(lǐng)產(chǎn)生的歷史背景?李三星、崔桂林:《民主革命綱領(lǐng)產(chǎn)生的歷史背景芻議》，《上海革命史資料與研究》第2輯，第122頁。。

如何認識二大綱領(lǐng)特別是它是否形成為理論體系，研究者的觀點并不一致。馬連儒認為，二大形成了民主革命政治綱領(lǐng)的初步理論體系，不能用新民主主義理論體系去評判和苛責它?馬連儒:《陳獨秀在制訂黨的政治綱領(lǐng)過程中的貢獻》， 《黨史研究資料》2003年第10期;馬連儒:《究竟應(yīng)該如何評價黨的二大——與丁衛(wèi)平商榷》，《中共黨史研究》2007年第4期。。丁衛(wèi)平指出，二大對中國革命基本問題的認識是正確的，但又是不完善的。它舉起反帝反封建的旗幟，這是基本綱領(lǐng)的核心，但不是全部內(nèi)容;這是基本綱領(lǐng)的提出，但不是形成，更不可能全面和系統(tǒng)。因此，二大不可能形成新民主主義革命綱領(lǐng)的初步理論體系①丁衛(wèi)平:《關(guān)于新民主主義革命最低綱領(lǐng)若干問題的探討——兼與馬連儒先生商榷》， 《中共黨史研究》2005年第3期;丁衛(wèi)平:《黨的新民主主義基本綱領(lǐng)并非形成于“二大”》，《長白學刊》2008年第6期。。

5.關(guān)于國家結(jié)構(gòu)形式

二大不僅制定了民主革命綱領(lǐng)，而且對革命勝利后的國家結(jié)構(gòu)形式提出初步構(gòu)想: “蒙古、西藏、回疆三部實行自治，成為民主自治邦”;“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國”②《建黨以來重要文獻選編》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第133頁。。圍繞該構(gòu)想，學術(shù)界在二大是否提出民族自決問題上形成兩種觀點:一種認為，二大雖然提出民族自治、自由聯(lián)邦制概念，但沒有明確提出民族自決主張。該主張直到三大才首次正式提出③張文淼:《從民族自決到民族區(qū)域自治——論列寧民族平等的法制觀及對我國之影響》，《西南民族學院學報》2002年第7期;蓋世金: 《從“民族自決”到“民族區(qū)域自治”——中國共產(chǎn)黨解決民族問題政治形式的歷史選擇》，《新疆大學學報》(哲學社會科學版)2004年第1期。。另一種認為，二大提出了民族自決主張，并作了詳細考證:(1)從內(nèi)容與邏輯看，二大對中華民族自決和蒙古、西藏、回疆的自決表述非常清楚;(2)從基本觀點看，二大民族問題綱領(lǐng)貫徹了列寧的民族自決權(quán)理論;(3)從思想基礎(chǔ)看，從五四前后至二大前夕，民族自決是黨的主要創(chuàng)始人解決民族問題的一貫主張;(4)從黨際關(guān)系看，中共必須同推行民族自決和自由聯(lián)邦制的共產(chǎn)國際保持一致;(5)從話語環(huán)境看，當時所謂自治包含自由分離權(quán)，同自決的基本含義相同④許彬:《關(guān)于中共最早提出民族自決主張的時間考證》，《中共黨史研究》2009年第7期。。與此相同或相近的觀點還見于其他研究者的論著⑤這些論著包括:任一飛、周競紅:《中華人民共和國民族關(guān)系史》，遼寧民族出版社，2003年，第38頁;何龍群:《中國共產(chǎn)黨民族政策史論》，人民出版社，2005年，第41頁;楊小云:《中國共產(chǎn)黨對國家結(jié)構(gòu)形式的早期主張述論》，《中共黨史研究》2004年第3期;易清:《黨的民族區(qū)域自治政策形成的歷史軌跡新探》，《中央民族大學學報》2004年第5期;田燁、徐連棟:《大革命時期的民族自決研究》，《湖北民族學院學報》2006年第2期。。

持肯定意見者進一步探討了二大提出民族自決主張的原因。陳夕指出，二大民族自決構(gòu)想既是對十月革命后蘇俄所建立的新型國家結(jié)構(gòu)形式的認同，也是對20世紀20年代初國內(nèi)關(guān)于聯(lián)邦制大討論的回應(yīng)⑥陳夕:《中共二大與國家結(jié)構(gòu)形式的構(gòu)想》，《黨的文獻》2003年第4期。。許彬、謝忠從四個方面總結(jié)了其中原因:(1)在世界民族自決潮流與國內(nèi)聯(lián)省自治思潮的交互影響下，中共早期精英在二大前已接受了民族自決與聯(lián)邦制的主張;(2)共產(chǎn)國際推行民族自決的堅決態(tài)度，對二大民族自決綱領(lǐng)的提出產(chǎn)生了直接而重大的影響;(3)當時黨還處于幼年時期，在運用馬克思主義民族理論解決國內(nèi)民族問題的初步嘗試中表現(xiàn)出教條傾向;(4)二大提出民族自決是為了實現(xiàn)中華民族的完全獨立，為了把蒙古、西藏和新疆從帝國主義和封建軍閥的反動統(tǒng)治下解放出來⑦許彬、謝忠:《論中共二大提出“民族自決”的歷史原因》，《民族研究》2007年第2期。。此外，周忠瑜、孟亞偉從蘇俄和共產(chǎn)國際影響方面對此作了深入剖析⑧周忠瑜:《共產(chǎn)國際的影響與中共二大解決民族問題主張的提出》， 《大連民族學院學報》2003年第4期;孟亞偉:《中共創(chuàng)建時期馬克思主義民族理論在中國的傳播》，《北京黨史》2010年第5期。。

6.關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”

為了貫徹民主革命綱領(lǐng)，二大通過了《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》。邵雍對“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”策略的提出背景、基本過程、提出后的轉(zhuǎn)變、為什么轉(zhuǎn)變以及國民黨如何回應(yīng)等問題作了系統(tǒng)探討⑨邵雍: 《中共二大“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的由來》，《上海師范大學學報》(哲學社會科學版)2011年第4期;邵雍:《“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的提出》，《文匯報》2012年7月16日;邵雍:《“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的提出與轉(zhuǎn)變》，《江西師范大學學報》(哲學社會科學版)2013年第1期。。范前鋒認為，二大是黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作的起源和肇始，標志著黨以國共合作為基礎(chǔ)的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的正式奠基⑩范前鋒:《黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大開端》，《中國統(tǒng)一戰(zhàn)線》2011年第7期。。方寧指出，二大是中共統(tǒng)戰(zhàn)史上的界碑，黨外合作的統(tǒng)戰(zhàn)觀念對中國革命起到積極的推進作用①方寧:《中共二大黨外合作統(tǒng)戰(zhàn)觀的確立、轉(zhuǎn)變及其評析》，《上海黨史與黨建》2007年7月號。。在肖甡看來，大革命時期國共兩黨的聯(lián)合戰(zhàn)線由醞釀到確立，經(jīng)歷了從反對合作到同意合作，從主張黨外聯(lián)合到接受黨內(nèi)合作的過程。二大是這一過程的重要拐點。②肖甡:《二大是國共合作的重要拐點》，《解放日報》2012年7月16日?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史(1921—1949)》第一卷明確指出，二大改變了一大關(guān)于不同其他黨派建立任何聯(lián)系的規(guī)定，是黨最早提出統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想和主張③《中國共產(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第1卷上冊，第102頁。。王欣媛也表達了同樣的觀點④王欣媛:《從排斥到聯(lián)合:“二大”前后中共對國民黨態(tài)度的轉(zhuǎn)變》，《三峽大學學報》(人文社會科學版)2012年第6期。。

從一大到二大，僅一年時間黨即作出建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的決定，這不是偶然的。毛磊將原因概括為:黨的創(chuàng)始人較好地掌握了馬列主義基本原理;共產(chǎn)國際的幫助和指導(dǎo);中共早期黨員善于吸取古今中外的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)⑤毛磊:《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的開端》，《黨史研究與教學》2002年第4期。。在這些因素中，研究者大多突出蘇俄和共產(chǎn)國際的影響。李永春指出，建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”是根據(jù)列寧民族殖民地理論和共產(chǎn)國際指示精神，分析中國革命實際提出的國共黨外合作的策略主張，但遭到共產(chǎn)國際和馬林的反對，并強制推行黨內(nèi)合作形式。中共領(lǐng)導(dǎo)人為堅持“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”策略與共產(chǎn)國際及其代表抗爭，一定程度上延緩了國共聯(lián)合的實際進程⑥李永春: 《論中共建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的策略》，《中國浦東干部學院學報》2008年第3期。。

7.關(guān)于黨的建設(shè)

在黨的自身建設(shè)上，二大的地位比較突出，其中關(guān)于民主集中制、深入群眾、組織與訓(xùn)練、首部黨章等思想和舉措，在中共創(chuàng)建過程中都具有開拓性意義，為毛澤東建黨思想的形成奠定了堅實的基石⑦葛海萍:《中共二大的建黨原則對毛澤東建黨思想形成的意義》，《上海黨史與黨建》2002年6月號。。

民主集中制是黨的組織原則。在中文文獻中，這一概念頗富爭議性。王貴秀認為，在中共初期，“集權(quán)制”“集中制”“集中主義”“中央集權(quán)制” “民主集權(quán)制”等概念，都是民主集中制的不同表述形式⑧王貴秀:《民主集中制的由來與含義新探》，《理論前沿》2002年第8期。。何益忠通過對中共創(chuàng)建時期“民主集中制”的翻譯、使用、解讀線索的清理，指出“中央集權(quán)制”并非民主集中制的不同表達方式，二大后黨內(nèi)開始有人明確認同“民主的集中制”組織原則⑨何益忠: 《中共創(chuàng)建時期的“民主集中制”考》，《黨的文獻》2012年第1期。。針對不少研究者認為民主集中制原則在二大章程中首次表述、并在二大上首次確認的觀點，管懷倫認為，即使依據(jù)該說法，也不能肯定二大的組織制度就是民主集中制，因為“確認”不等于采用，“基本思想”更不等于實際制度⑩管懷倫:《集中制是中共“二大”、“三大”、“四大”的組織制度》，《江蘇社會科學》2009年第5期。。

二大提出，為了把黨建設(shè)成為能夠?qū)嵭袩o產(chǎn)階級革命的“群眾黨”，必須堅持“兩個重大的律”:深入群眾;革命的組織與訓(xùn)練。朱翊等認為，“群眾黨”是政黨的階級性、群眾性與包容性的高度統(tǒng)一?朱翊:《“群眾黨”的當代意蘊——從黨的二大“要組成一個大的群眾黨”說開去》， 《上海黨史與黨建》2012年9月號;樂基偉、朱翊:《中共二大對黨“必須深入群眾”的探索與啟示》，《上海黨史與黨建》2007年9月號。。葉成林、李蓉認為，“群眾黨”觀點的提出，把政黨與群眾的關(guān)系用最簡潔的語言概括出來，標志著黨的群眾工作從此翻開新的一頁?葉成林、李蓉:《黨的群眾工作從此翻開新的一頁》，《解放日報》2012年7月16日;李蓉、葉成林:《中共二大與黨的群眾工作》，《中國井岡山干部學院學報》2013年第3期。。王云飛闡明了“兩個重大的律”在反駁黨內(nèi)錯誤觀點、實現(xiàn)黨的群眾觀轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)黨建理論突破等方面的重要意義?王云飛:《中共二大建黨原則提出的背景、原因及意義》，《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究》，上海人民出版社，2012年，第647—652頁。。葉福林從馬克思列寧主義政黨的一貫要求、早期領(lǐng)導(dǎo)人對組織紀律的論述和交鋒、陳獨秀與無政府主義者辯論的結(jié)果、應(yīng)對馬林和共產(chǎn)國際的重要措施等方面，解讀了二大加強組織紀律性的多重社會因素①葉福林:《黨的二大加強組織紀律性的社會因素解析》，《上海黨史與黨建》2012年9月號。。

二大黨章是黨制定的第一部正式黨章。閻穎詳細分析了二大黨章的一系列規(guī)定，認為這些規(guī)定奠定了黨的領(lǐng)導(dǎo)制度的雛形②閻穎:《從二大黨章看黨的領(lǐng)導(dǎo)制度的奠基》，《三峽大學學報》(人文社會科學版)2006年第3期。。葉篤初指出，二大黨章不僅貴在肇始，而且凸顯出完全正確的組織理念以及保證切實有效施行的制度③葉篤初:《二大黨章:黨的組織制度的奠基之作》，《光明日報》2012年7月19日。。何益忠則對二大黨章提出批評，認為它移植了蘇共黨章中的很多內(nèi)容，導(dǎo)致后來中共發(fā)展為高度組織化的政黨④何益忠:《論“二大”至“六大”期間中共對蘇共黨章的“移植”》，《海南大學學報》(人文社會科學版)2011年第2期。。關(guān)于二大黨章為什么沒有“總綱”部分，陳自才認為，主要原因不在于黨處于幼年時期和不成熟，而是黨作為共產(chǎn)國際支部逐步喪失獨立自主⑤陳自才:《中共二大至六大黨章前沒有綱領(lǐng)的原因再探討》，《中共黨史研究》2013年第7期。。黃一兵則認為，共產(chǎn)國際并沒有明確規(guī)定參加共產(chǎn)國際的各國黨不能有自己的綱領(lǐng)，二大黨章制定后，即著手起草第一部正式黨綱。由于黨綱草案有明顯缺陷，最終沒有得到共產(chǎn)國際的批準⑥黃一兵:《中共二大到六大〈黨章〉沒有總綱的歷史原因探析》，《中共黨史研究》2003年第5期。。

研究者還探討了黨建其他問題。王俊華、樂基偉剖析了二大對基層黨組織建設(shè)的貢獻⑦王俊華、樂基偉:《“黨的內(nèi)部必須有適應(yīng)于革命的組織與訓(xùn)練”——略論中共二大對基層黨組織建設(shè)的貢獻》，《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究》，第640—646頁。。蔡文華闡述了二大在發(fā)展黨內(nèi)民主方面的諸多嘗試，認為它是黨完善自身建設(shè)的積極探索⑧蔡文華:《中共二大與黨內(nèi)民主發(fā)展的探索》，《上海黨史與黨建》2012年5月號。。王健英梳理了二大及其后中共中央機關(guān)的構(gòu)成情況⑨王健英:《中共二大及其后的中央機關(guān)》，《上海黨史與黨建》2003年4月號。。

8.關(guān)于婦女運動

婦女運動是無產(chǎn)階級革命運動的重要組成部分。二大通過的《關(guān)于婦女運動的決議》是黨關(guān)于婦女運動的綱領(lǐng)性文件。顧秀蓮指出，該決議是中國歷史上首次以政黨名義提出的婦女運動決議案，它所制定的目標、途徑、組織方式等內(nèi)容，反映出黨對民主革命階段指導(dǎo)婦女運動的總體思想⑩顧秀蓮:《20世紀中國婦女運動史》，中國婦女出版社，2008年，第195、196頁。。陳文聯(lián)通過對五四前后馬克思主義婦女觀的傳播和確立過程的考察，認為該決議遠遠超出五四時期的思想水平，是中國婦女運動的偉大轉(zhuǎn)折點，標志著馬克思主義婦女觀主流地位在中國的確立?陳文聯(lián):《沖決男權(quán)傳統(tǒng)的羅網(wǎng)——五四時期婦女解放思潮研究》，中南大學出版社，2003年，第126頁;陳文聯(lián):《五四婦女解放思潮與馬克思主義婦女觀主流地位的確立》，《毛澤東思想研究》2007年第5期。。

與一些研究者注重對決議的背景、內(nèi)容、特點、意義的梳理和闡述相比，韓賀南側(cè)重對決議文本的深度解讀。作者認為，在階級視閾下，決議將中國婦女分為三個群體 (無產(chǎn)階級的婦女、半無產(chǎn)階級的婦女、全中國所有的婦女)，揭示了婦女在半封建半殖民化過程中的生存境遇及其階級階層的演變。其中無產(chǎn)階級婦女是一個凝聚著階級、民族與性別多重關(guān)系的概念，對中國婦女主體身份的建構(gòu)具有一定的張力。作者還從決議中關(guān)于“婦女解放是要伴隨著勞動解放進行的”命題出發(fā)，指出婦女解放與勞動解放的聯(lián)盟是共同消滅私有制、反抗階級壓迫的現(xiàn)實選擇。在作者看來，決議針對中國半殖民地半封建化過程中婦女生存狀況的變化，運用馬克思主義的唯物史觀、階級斗爭學說等闡釋婦女解放和婦女運動，開啟了馬克思主義婦女理論中國化的重要時期，初步構(gòu)建了中國化馬克思主義婦女理論的框架。?韓賀南的這方面成果包括:《平等與差異的雙重建構(gòu)——五四婦女解放思潮研究》，吉林大學出版社，2005年;《階級、性別與民族關(guān)系交融的多重身份——中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會對婦女的階級分析》，《華南師范大學學報》(社會科學版)2009年第6期;《中國婦女運動的“階級”——中國共產(chǎn)黨全國代表大會婦女運動決議研究》，《婦女研究論叢》2009年第6期;《階級與性別的“聯(lián)盟”——中共首部婦女運動決議及相關(guān)文獻研究》，《黨的文獻》2011年第1期。

9.關(guān)于中共二大代表名單

由于與二大代表名單有關(guān)的原始文獻迄今所見甚少，確定參會代表人數(shù)及名單已成黨史界難題。由中共中央組織部等聯(lián)合編纂的《中國共產(chǎn)黨組織史資料 (1921—1997)》提出二大代表“12人說”，他們是楊明齋、羅章龍、王盡美、許白昊、蔡和森、譚平山、陳獨秀、張國燾、李達、李震瀛、施存統(tǒng)，代表名單尚缺一人①中共中央組織部等編:《中國共產(chǎn)黨組織史資料(1921—1997)》第1卷，中共黨史出版社，2000年，第19—20頁。。《中國共產(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第一卷同樣確認了這份名單，其中一人姓名不詳②《中國共產(chǎn)黨歷史 (1921—1949)》第1卷上冊，第99頁。。這份名單的確立依據(jù)主要有二:(1)1922年12月9日，出席共產(chǎn)國際四大的中共代表團向共產(chǎn)國際提交的《關(guān)于我們黨的組織問題 (補充報告)》;(2)中共六大期間，六大代表通過回顧一大至五大情況，整理出一大至五大代表情況的《中共歷次大會代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》。由于上述兩部著作及依據(jù)材料的權(quán)威性，奠定了“12人說”在黨史界的主流地位。

但是，近年來對該名單的質(zhì)疑聲一直不斷，其中既有對“第12人”是誰的考證，也有對其他代表身份的疑問。樂基偉認為， “第12人”應(yīng)該是鄧中夏，而且代表北京黨組織出席的是高君宇，不是羅章龍③樂基偉:《關(guān)于中共二大代表的考證與思考》，《上海黨史與黨建》2012年7月號。。賴生亮通過對張國燾、鄧中夏、羅章龍、高君宇的分析后亦認為，高君宇才是出席二大的北京代表④賴生亮:《誰是出席中共二大的北京代表》，《前線》2012年第9期。。肖甡對楊明齋、羅章龍、許白昊的代表身份提出懷疑，認為三人應(yīng)為陳望道、高君宇、項英⑤肖甡:《對于中共二大、四大部分出席代表的存疑》，《上海革命史資料與研究》第8輯，上海古籍出版社，2008年，第295—306頁。。周承恩指出，蔡和森不是湖南黨組織的代表，而是中共留法黨組織代表⑥周承恩:《關(guān)于中共二大代表名單問題的一點看法》，《光明日報》2013年1月16日。。李黎明、金鐵鋒則反對“12人說”，認為二大代表為13人，羅章龍、許白昊、譚平山、施存統(tǒng)并未出席，應(yīng)為高君宇、項英、鄧中夏、張?zhí)?、向警予，姓名不詳?shù)囊蝗耸撬拇ù硗跤夷劲呃罾杳?、金鐵鋒:《出席中共“二大”的代表為13名》，《上海革命史資料與研究》第8輯，第312—336頁。。日本學者石川禎浩則認為二大代表為7人左右，其中肯定有陳獨秀、張國燾、蔡和森、李達等⑧〔日〕石川禎浩:《關(guān)于中國共產(chǎn)黨第二次代表大會——歷史上是如何記述的》，《中共黨史資料》2006年第1期。。

面對疑惑，周霜梅、劉明鋼認為，六大形成的《中共歷次大會代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》的二大代表名單，畢竟是集體回憶的結(jié)果，而且是迄今為止所能找到的時間最接近于二大的原始文獻資料，因此具有相當?shù)目煽啃院蜋?quán)威性⑨周霜梅、劉明鋼:《關(guān)于中共二大代表的考辨》，《光明日報》2012年7月19日;周霜梅、劉明鋼:《中共二大代表“尚有一人無法確定”之謎》，《北京日報》2013年3月11日。。王志明對此表示贊同，同時指出，當時會議觀念不像今天這般有組織的程式化，也沒有專門嚴格的代表資格審查之類的要求，更談不上有任何規(guī)格上的考慮。所以參加二大的代表除上述11人外，張?zhí)?、陳望道、高君宇、項英、鄧恩銘、鄧中夏、向警予?人完全有可能參加了二大的一次或幾次全體會議或小組會議。⑩王志明:《中共“二大”歷史疑點考證述析》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)2012年第4期。

10.關(guān)于中共二大人物

研究二大人物，首先離不開對陳獨秀的研究。聶皖輝、方寧分別指出，二大宣言和決議既是全黨集體智慧的結(jié)晶，也是陳獨秀對中國革命及其綱領(lǐng)問題的認識和理解的集中體現(xiàn)?方寧:《中共創(chuàng)建時期陳獨秀對黨的革命綱領(lǐng)的探索》，《上海黨史與黨建》2011年7月號;聶皖輝:《陳獨秀與中共二大宣言》，《黨史縱覽》2013年第5期。。陳彩琴從二大綱領(lǐng)、黨章、民主聯(lián)合戰(zhàn)線三方面，闡述了陳獨秀在其中發(fā)揮的重要作用，認為二大前后黨的一系列重大活動與陳獨秀的關(guān)系密不可分，這一階段是陳獨秀思想發(fā)展變化的重要時期?陳彩琴:《陳獨秀與中共“二大”》，《上海革命史資料與研究》第7輯，第52—58頁。。張弛、黃少群重點探討了陳獨秀在二大綱領(lǐng)制定過程中的貢獻①張弛、黃少群: 《試論陳獨秀與黨的二大綱領(lǐng)的制定》，《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究》，第338—348頁。。

李大釗沒有出席二大，但國內(nèi)正式出版的李大釗年譜、傳記均認為，李大釗是二屆中央委員。有人對此表示疑問，認為他遲至三大才正式當選為中央委員。馮鐵金認為，李大釗是二屆中央委員，但不是在二大當選，而是在西湖會議上被增選的②馮鐵金:《李大釗在西湖會議上被增選為二屆中央委員》，《北京黨史》2010年第2期。。實際上，西湖會議上李大釗并非被增選為中央委員，而是中央執(zhí)行委員。有研究者發(fā)現(xiàn)，作為早期共產(chǎn)黨人心目中的精神領(lǐng)袖，李大釗這一時期很少出席黨代會，更未擔任黨內(nèi)重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。為什么?侯且岸認為，理解如此特殊的歷史問題，必須回歸當時特定的歷史條件和文化氛圍。在李大釗眼中，從事具體政治活動是青年學生必須經(jīng)受的歷練和考驗，而他自己可以在職位上更為超脫?！拌F肩擔道義，妙手著文章”，才是李大釗在中國共產(chǎn)主義運動中應(yīng)有地位的真實寫照。③侯且岸:《李大釗為何沒有擔任黨內(nèi)重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)》，《北京日報》2010年5月31日。

毛澤東為什么沒有出席二大?通常將之歸因于工作忙。散木認為，這一時期毛澤東是卓越的實干家，除負責湖南省等地的黨務(wù)活動外，還兼任社會主義青年團長沙執(zhí)行委員會書記、中國勞動組合書記部湖南分部主任等數(shù)職，無法分身出席二大④散木: 《毛澤東為何未能出席中共二大、四大和六大》，《黨史博采》2010年第9期。。另一種觀點將之歸因于毛澤東的誤記。毛澤東回憶本人曾赴上海參加二大，因找不到開會地址和同志仍回到了湖南。李繼華認為，這一說法既是孤證，也不準確。毛澤東沒有為參加二大專程去上海，實際上是將同年三四月間的上海之行誤記成了參加二大。⑤李繼華:《對毛澤東曾去上海參加中共二大的探疑》，《濱州師專學報》2003年第3期。

11.其他問題

關(guān)于“半殖民地”概念。有研究者認為，首先明確使用“半殖民地”概括中國社會性質(zhì)的是蔡和森。依據(jù)是:蔡和森于1922年9月在《統(tǒng)一、借債與國民黨》中指出:“中國在國際地位上早已處于半殖民地地位”⑥陳金龍:《“半殖民地半封建”概念形成過程考析》，《近代史研究》1996年第4期。。曹仲彬認為，最早使用“半殖民地”概念說明中國社會性質(zhì)的是陳獨秀⑦曹仲彬:《對中共中央文件最早使用“半殖民地半封建”概念的考析》，《北京黨史》2008年第5期。。因為在蔡和森之前三個月，陳獨秀就指出:中國“這些政治狀況都是半殖民地的狀況，不能算是獨立的國家”，“此等現(xiàn)狀繼續(xù)下去，國際帝國主義的侵略是要日甚一日的，是要由現(xiàn)在半殖民地狀況更變到完全殖民地狀況的”。中央文件首次寫入“半殖民地”概念是二大通過的《關(guān)于議會行動的決議案》，其中寫道:中國已經(jīng)成為“國際資本帝國主義的掠奪場和半殖民地”⑧《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第147—148頁。。

關(guān)于“真正民主共和國”思想。潘煥昭認為，二大提出在中國建立一個能夠體現(xiàn)國內(nèi)和平、中華民族完全獨立、統(tǒng)一中國、民主自治等內(nèi)容的“真正民主共和國”，雖然這還不具備新民主主義共和國的基本特征，但其中的某些思路和觀點是構(gòu)思新民主主義共和國的前期準備⑨潘煥昭:《中國共產(chǎn)黨“真正民主共和國”主張評析》，《理論學刊》2004年第11期。。趙崇華認為，二大提出的由一個或數(shù)個革命黨派聯(lián)合掌權(quán)建立“真正民主共和國”的政權(quán)主張，并不是黨的最高政治理想，而是無產(chǎn)階級在獲得政權(quán)前的近期目標，表明中共在無產(chǎn)階級專政基本思想基礎(chǔ)上已經(jīng)開始結(jié)合中國國情，將馬克思主義國家政權(quán)理論運用于改造中國社會的偉大實踐⑩趙崇華: 《中國共產(chǎn)黨早期政權(quán)思想研究 (1920—1927)》，吉林人民出版社，2009年，第29頁。。

關(guān)于二大對鄉(xiāng)村革命的認識。劉學禮認為，二大對鄉(xiāng)村革命的重視程度有所提高，作出的決策比一大有所進步和切合中國國情:一是對農(nóng)民的革命性和所受的壓迫及鄉(xiāng)村階層的新認識新概括;二是主要以法律條例形式規(guī)定了鄉(xiāng)村革命要實現(xiàn)的目標;三是指明了通過民主聯(lián)合戰(zhàn)線和議會斗爭實現(xiàn)鄉(xiāng)村革命的途徑;四是揭示了農(nóng)民只有在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能完全解放。作者同時指出，二大關(guān)于鄉(xiāng)村革命的有些主張，如限制土地占有數(shù)量、減租減息，斗爭方式采用議會斗爭等體現(xiàn)出改良思考。①劉學禮:《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立時期鄉(xiāng)村革命的理論和實踐》，《中共黨史研究》2011年第9期。

三、問題與前景

綜觀新世紀以來二大研究成果，可以看出黨史界取得的成績比較明顯。與先前相比，研究態(tài)度更加客觀，研究領(lǐng)域不斷擴大，研究方法開始有所創(chuàng)新。當然，在肯定成績的同時也應(yīng)看到，黨史界對二大研究同樣存在著不足，有些問題和領(lǐng)域有待繼續(xù)探討和深化。筆者認為，主要問題有二:

第一，在共產(chǎn)國際存續(xù)的24年 (1919—1943)間，中共先后召開過六次全國性代表大會，二大是唯一一次沒有共產(chǎn)國際代表參加的大會。但二大在深受共產(chǎn)國際影響這一點上又毫無疑問，包括列寧的民族殖民地理論、民主的聯(lián)合戰(zhàn)線的決議、國家結(jié)構(gòu)形式的構(gòu)想、中共加入共產(chǎn)國際的決定等。因此，如何解讀這種看似矛盾的現(xiàn)象?如何詮釋二大與共產(chǎn)國際之間的微妙關(guān)系?以及如何認識共產(chǎn)國際對中共逐步施加的影響?對這些問題的理解和解答，顯然需要研究者具備更深的層次和更寬廣的視野。畢竟，這時候的共產(chǎn)國際在對待中共問題上，還沒有后來那么多的緊箍咒。

第二，與一大相比，二大雖然沒有那么多“開天辟地”的劃時代意義，但二大的歷史地位同樣不應(yīng)被低估。這不僅表現(xiàn)在它所制定的革命綱領(lǐng)以及作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建不可或缺的組成部分，而且表現(xiàn)在它所開辟的許多新領(lǐng)域以及由此引出的其他命題，成為中國共產(chǎn)黨諸多思想理論、路線原則、方針政策，直至科學概念的梳理和研究過程中無法繞開的歷史起點和思想源頭。不可否認，新世紀以來黨史界在這方面取得了一些研究成果，但挖掘得還遠遠不夠，需要深化和探討的空間還很大。