◎趙 博

1月22日，2013年“全球智庫排名”在上海、紐約等城市同步發(fā)布。從2006年首度發(fā)布以來，這項(xiàng)衡量全球智庫發(fā)展水平的報(bào)告已走過8個(gè)年頭，其所涉及的智庫數(shù)量和范圍持續(xù)增加，其權(quán)威性和公信度也受到了業(yè)內(nèi)外的認(rèn)可。

與往年相比，今年的智庫排名呈現(xiàn)以下特點(diǎn)——?dú)W美智庫仍占有主導(dǎo)地位，在全球頂級(jí)智庫前10名中，有6家來自美國，其余來自英國、瑞典、比利時(shí)等歐洲國家。

亞洲智庫分類被進(jìn)一步細(xì)化。亞洲智庫被分為三個(gè)不同類別：中亞頂級(jí)智庫、南亞和太平洋地區(qū)頂級(jí)智庫，以及中國、印度、日本和韓國的頂級(jí)智庫。其中，6家中國智庫躋身全球頂級(jí)智庫100強(qiáng)。

這份排名“海選”自全球6826家智庫，凝聚了9000余名媒體從業(yè)人員、政策制定者、公共和私人捐助者、智庫從業(yè)人員的心血，但真正全職投入其中的只有一人——賓夕法尼亞大學(xué)智庫項(xiàng)目主管詹姆士·麥甘博士。

投身智庫報(bào)告與排名之前，麥甘曾是維拉諾瓦大學(xué)政治學(xué)助理教授，教授國際關(guān)系、國際組織和國際法課程，他還曾為世界銀行、聯(lián)合國、美國國家開發(fā)署、卡內(nèi)基基金會(huì)等社會(huì)組織擔(dān)任咨詢顧問，并出版了多部國際關(guān)系、智庫研究著作。在接受《文匯報(bào)》記者電話專訪時(shí)，麥甘表示，希望通過對(duì)智庫的調(diào)查、研究，彌合知識(shí)界與政策制定者之間的鴻溝，為這兩者之間搭建一座橋梁，從而提高決策水平，改善決策質(zhì)量，提升智庫在世界各國政府和社會(huì)所發(fā)揮的作用，加深公眾對(duì)于智庫的認(rèn)知。展望未來智庫，麥甘認(rèn)為，智庫信息的發(fā)布渠道甚至比內(nèi)容更為重要。

困難不是信息太少，而是信息太多

文匯報(bào)：全世界對(duì)于智庫有多種定義和解釋。在您看來，您對(duì)“智庫”的定義是什么？

麥甘：1989年，我在巴塞羅那召開了第一次全球智庫論壇，當(dāng)時(shí)智庫的稱呼還不被接受，但20多年后，智庫已非常流行，我感到十分欣慰。簡單來說，所謂智庫就是參與公共政策研究、分析，并且對(duì)國內(nèi)外焦點(diǎn)問題出具具有政策導(dǎo)向的研究、分析、建議報(bào)告的機(jī)構(gòu)，其作用是：在被告知的情況下，幫助公共政策制定者以及公眾做出明智的決定。

從智庫的定義出發(fā)，早期的定義中智庫是公共政策的制定分析和參與組織者。以前的研究只認(rèn)同了智庫定義的前半部分，而我在里面加入了“參與者（engagement）”，如今，這個(gè)概念已被豐富，并且廣為接受。

智庫可以是附屬于某個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，也可以是建立在一個(gè)常設(shè)性機(jī)構(gòu)內(nèi)，但并非一個(gè)特設(shè)的專家咨詢委員會(huì)。通常而言，智庫是建立在學(xué)術(shù)界和政策制定者、國家和民間社團(tuán)之間的橋梁和紐帶，通過其獨(dú)立的聲音將基礎(chǔ)的研究翻譯成可理解的、可靠的、可被公眾和政策制定者熟悉的語言。

文匯報(bào)：賓夕法尼亞大學(xué)的智庫排名在全球具有較高的知名度和公信力，其排名的依據(jù)是什么？這些年來，智庫排名是否存在一些趨勢？

麥甘：每年，我們都對(duì)智庫進(jìn)行公開評(píng)選，因此，全世界6826家智庫都將被告知，自己有資格參加智庫評(píng)選，這一評(píng)選從每年5月一直延續(xù)到12月。

在智庫提名環(huán)節(jié)中，我們將成立一個(gè)專家組成的評(píng)選委員會(huì)，由它負(fù)責(zé)從提名到最終排序的全過程。在初評(píng)環(huán)節(jié)中，那些獲得5名及以上專家提名的智庫，將有資格進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。在之后的評(píng)選中，每位評(píng)委都將收到一張包括23項(xiàng)評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)的問卷，涵蓋了衡量智庫優(yōu)劣的各個(gè)方面。隨后，專家和業(yè)內(nèi)人士將對(duì)這些從6826個(gè)智庫中挑選出來的智庫進(jìn)行評(píng)比，然后確定一份推薦名單，評(píng)委將從43個(gè)方面對(duì)這些智庫進(jìn)行評(píng)選。在歷時(shí)兩個(gè)月的評(píng)選后，這份名單將交由世界各地、不同領(lǐng)域內(nèi)的專家，以及從事公共政策研究的學(xué)者進(jìn)行最后的打分，而我的責(zé)任是和評(píng)選委員會(huì)進(jìn)行溝通，對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行調(diào)整。最終的結(jié)果將在上海、紐約等世界主要城市進(jìn)行同步發(fā)布。

這項(xiàng)工作看似繁瑣，但真正的全職工作者只有我一人。平時(shí)我會(huì)雇傭35至40名兼職實(shí)習(xí)生，在夏天巔峰時(shí)期，最多有75人參加這項(xiàng)工作。

文匯報(bào)：據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，目前全世界共有6826家智庫。而2008年全球智庫是5465個(gè)，2010年全球智庫有6480個(gè)。智庫數(shù)量持續(xù)增加的原因是什么？

麥甘：誠如你所言，在過去的15至20年里，全球的智庫數(shù)量出現(xiàn)了迅猛的增長，出現(xiàn)迅猛增長的原因有以下五個(gè)。一是信息技術(shù)革命，互聯(lián)網(wǎng)等工具使得信息可以在全球范圍內(nèi)共享；二是公共行政對(duì)信息壟斷的局面已經(jīng)停止；三是很多政策性的問題和技術(shù)層面的困難有所增加；四是在全球范圍內(nèi)對(duì)政府的信任危機(jī)出現(xiàn)；五是全球化的發(fā)展使得信息交換成為可能。

智庫的出現(xiàn)離不開非政府組織的迅速發(fā)展。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，政府間的一級(jí)非政府組織不斷涌現(xiàn)，1948年只有50多個(gè)非政府間合作組織，現(xiàn)在多達(dá)200多家，政府間合作組織達(dá)到130多家，非政府組織（NGO）更是數(shù)量眾多，恒河沙數(shù)。在政策交流的平臺(tái)上，參與者一般以國家和地區(qū)為單位；在非政府合作組織平臺(tái)上，主要參與者為民間團(tuán)體。對(duì)于大多數(shù)政策制定者而言，他們面臨的困難不是信息太少，而是信息太多。智庫出現(xiàn)的目的就是篩選和揚(yáng)棄，優(yōu)勝劣汰、分門別類，使這些信息被信息制定者所利用，特別是當(dāng)政策出現(xiàn)信任危機(jī)時(shí)，能夠用上可用的信息。

此外，在社會(huì)變動(dòng)或動(dòng)蕩時(shí)期，智庫的成立速度也會(huì)加速。最明顯的例子是冷戰(zhàn)時(shí)期成立的以蘭德公司為代表的一批智庫，以及“9·11”事件之后，以反恐研究為名的國家安全智庫等。

文匯報(bào)：在今年公布的全球智庫排行榜，前10名中，有6家美國智庫，2家英國智庫，比利時(shí)、瑞典智庫各占一個(gè)。由此看來，智庫排名似乎格外青睞英語國家，這是否反映出英語國家在智庫排名中的某種“霸權(quán)”？

麥甘：我想主要有以下幾方面原因。

首先必須正視一點(diǎn)，全世界60%的智庫集中在北美和西歐兩個(gè)地區(qū)。

其次，這兩個(gè)地區(qū)相對(duì)富裕，智庫擁有充足的資金和資源供給。

再次，這兩個(gè)地區(qū)在世界政治、歷史上占有主導(dǎo)地位，長期對(duì)國際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)思潮的影響巨大。

此外，站在你的立場上看，亞洲，特別是中國的智庫正在迅速成長，但從目前格局看，歐美仍是世界智庫的主導(dǎo)。

“我對(duì)專業(yè)型智庫的前景表示擔(dān)憂”

文匯報(bào)：從智庫的運(yùn)營模式看，東亞的智庫，以韓國為例，大部分受政府資金支持，日本的許多智庫由財(cái)團(tuán)資助，如何避免這類智庫所出具的研究報(bào)告受出資方意愿的影響？特別是避免按照出資人意愿來出具報(bào)告的可能性？

麥甘：無論是在亞洲，還是世界其他地方，智庫的可信度取決于其可靠性、獨(dú)立性。如果智庫已經(jīng)預(yù)設(shè)了研究結(jié)論，或者出于出資方的考慮而做出具有嚴(yán)重傾向性的報(bào)告，那么毫無疑問，它將動(dòng)搖其立身之本。事實(shí)上，這并非是一個(gè)新問題，多年以來，人們就在討論如何讓政府和公眾能夠更加獨(dú)立、科學(xué)地進(jìn)行公共政策問題研究。

文匯報(bào)：從中國實(shí)際看，很多智庫都是由原先的高等院校、科研院所轉(zhuǎn)型而來。在轉(zhuǎn)型過程中，需要注意哪些問題？

麥甘：學(xué)術(shù)類智庫最大的問題在于，它們傾向于套用理論，缺乏以政策為主導(dǎo)的研究框架。毋庸諱言，在權(quán)力、知識(shí)和公共政策之間，橫亙著一條看不見的鴻溝。政策制定者希望通過智庫，搭建起跨越這條鴻溝的橋梁。對(duì)于學(xué)術(shù)性智庫而言，他們必須明白，智庫的角色或者其存在的意義在于：通過分析和解釋，將復(fù)雜多變的問題轉(zhuǎn)變?yōu)檎咧贫ㄕ吆凸姸寄芙邮艿奈谋荆皇菍⑵渥兊酶D澀難懂。

文匯報(bào)：在中國智庫的發(fā)展途徑上，存在著優(yōu)先發(fā)展專業(yè)性智庫還是綜合性智庫的問題，您對(duì)這一問題的看法是什么？

麥甘：的確，智庫之間也面臨著很多競爭。讓我們回到智庫的定義，它是政策制定者與公共人群通過智庫這一渠道來獲取信息。但就目前而言，我對(duì)專業(yè)型智庫的前景表示擔(dān)憂。

第一，它呈現(xiàn)出過度專業(yè)化的特點(diǎn)，這是一種危險(xiǎn)的途徑，它忽略了科研質(zhì)量，為專業(yè)而專業(yè)，不注重與普羅大眾的銜接。這一點(diǎn)必須警惕。

第二，從經(jīng)費(fèi)角度看，我認(rèn)為一家智庫涉獵的領(lǐng)域不宜太廣。有的可以采取交叉學(xué)科的科研機(jī)制，有的采取團(tuán)體機(jī)制。與此同時(shí)，應(yīng)該有兩類智庫專家，一類是專項(xiàng)專家，他們擁有專業(yè)的優(yōu)勢和特定服務(wù)領(lǐng)域和對(duì)象；第二類是靈活性的、跨領(lǐng)域的、綜合性的專家，他們研究第一類專家不研究的課題，并且與其他智庫保持密切聯(lián)系。

第三，我認(rèn)為，智庫要注意平衡政策研究者短期內(nèi)要求研究的課題與長遠(yuǎn)規(guī)劃，對(duì)于未來符合政策制定者利益的，智庫要未雨綢繆，提前準(zhǔn)備。

最后一點(diǎn)是，智庫的研究應(yīng)該是以政策為導(dǎo)向的研究。智庫和高校的差異就在于：智庫集中在政策研究的問題上，而高校研究以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的問題。

文匯報(bào)：就中國情況來看，智庫往往是問題導(dǎo)向制。為研究一個(gè)問題成立智庫，隨著問題解決或者重心的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致該類型智庫的衰落。您怎樣評(píng)價(jià)這樣的模式，如何建立智庫長久運(yùn)行的模式？

麥甘：的確，一些智庫面臨這類生存問題，因?yàn)樗鼈兊难芯款I(lǐng)域過于專業(yè)，或者研究的重心太過狹窄。我們必須意識(shí)到，世界瞬息萬變，新的信息和問題層出不窮。作為智庫，我們只能不斷追趕這些問題和變化，以適應(yīng)這個(gè)變化的世界。智庫既需要在多學(xué)科、多領(lǐng)域內(nèi)有所涉獵，也需要讓研究者迅速進(jìn)入新問題出現(xiàn)的領(lǐng)域。

我的建議是：由于現(xiàn)有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體是按照傳統(tǒng)的學(xué)科設(shè)置來建構(gòu)和組建的，而現(xiàn)在我們面臨和遭遇的問題往往需要更加“流行”的學(xué)科和方法才能討論、解決，但現(xiàn)有的傳統(tǒng)學(xué)科無法應(yīng)對(duì)這些問題。因此，我強(qiáng)烈建議智庫能在以下兩點(diǎn)實(shí)現(xiàn)突破：

第一，在智庫的組建和架構(gòu)上真正體現(xiàn)多學(xué)科、現(xiàn)代化的特點(diǎn)。

第二，在智庫的架構(gòu)上搭建起兩個(gè)層次的人才隊(duì)伍：一是專業(yè)化的研究人員，他們坐在書齋里長期對(duì)固定問題進(jìn)行研究；二是聘請(qǐng)一支流動(dòng)人才隊(duì)伍，對(duì)新出現(xiàn)的問題進(jìn)行研究，從而構(gòu)建一個(gè)有活力的研究環(huán)境。

文匯報(bào)：在您看來，中國智庫要想走出國門，還面臨哪些方面的挑戰(zhàn)？

麥甘：我和北京、上海的中國學(xué)者們都討論過這一話題。毫無疑問，中國智庫正展示出走向世界的興趣和決心。但在世界智庫界而言，除了口口相傳之外，卻很難有機(jī)會(huì)了解中國智庫。

造成這一現(xiàn)狀的原因是多方面的，我認(rèn)為其中有一個(gè)因素很關(guān)鍵：很難通過互聯(lián)網(wǎng)了解中國智庫，這些智庫要么沒有自己的網(wǎng)站，要么網(wǎng)站是純中文界面，這讓很多國外學(xué)者很難通過互聯(lián)網(wǎng)了解其信息。畢竟，全球智庫高度依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，我們每年都有很多通過互聯(lián)網(wǎng)視頻進(jìn)行的國際會(huì)議，但中國智庫卻難以通過這種形式介入。如果中國智庫希望真正走向世界，它們必須在信息技術(shù)上投入更多精力，并由此實(shí)現(xiàn)建立其在世界范圍內(nèi)的可信度。

一個(gè)好智庫應(yīng)該具備政治深度、人文熱度

文匯報(bào)：由于新技術(shù)革命的出現(xiàn)，改變了知識(shí)傳播的途徑，智庫必須思考如何以新的形式傳播研究成果。您認(rèn)為，為應(yīng)對(duì)數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代的到來，智庫應(yīng)該做哪些改變？

麥甘：當(dāng)今智庫面臨的重要挑戰(zhàn)，競爭力挑戰(zhàn)、資源挑戰(zhàn)、技術(shù)挑戰(zhàn)、政策挑戰(zhàn)，所有這些挑戰(zhàn)都可以被概況為“四個(gè)更多”：更多的難題、更多的參與者、更多的競爭和更多的沖突。對(duì)于一個(gè)成功的智庫而言，必須在以下三個(gè)方面迎接挑戰(zhàn)：

第一方面是智庫致力于服務(wù)政府機(jī)構(gòu)、市場等對(duì)象，需要有更多的經(jīng)費(fèi)支持。在我們的問卷中，詢問專家所在智庫的難題是什么，無一例外，都需要錢。對(duì)于基于知識(shí)運(yùn)作的智庫而言，知識(shí)也是產(chǎn)品，它會(huì)流動(dòng)，而不像實(shí)體產(chǎn)品，流動(dòng)性差，20億用戶在運(yùn)用這些知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富。

第二方面是民主化和權(quán)利的分散化，智庫需要承擔(dān)更多的獨(dú)立的信息和分析工作。面對(duì)很多政策性問題的復(fù)雜性，政府需要智庫來提供想法和建議。

第三方面的挑戰(zhàn)是最根本性的挑戰(zhàn)。隨著新技術(shù)革命的出現(xiàn)，知識(shí)傳播的途徑已被改變，智庫必須思考如何以新的形式傳播成果。我想舉一個(gè)例子來說明該問題。以音樂為例，上世紀(jì)初期出現(xiàn)了唱片，并且一直延續(xù)到80年代。一張唱片能放多少歌曲？七八首而已，此后出現(xiàn)了卡帶，最多能放十多首，隨后出現(xiàn)的CD最多能放24首，而最新的iPod可以放幾千首。工具更新的速度越來越快，功能亦越來越強(qiáng)大，知識(shí)傳播的速度也越來越快。

智庫同樣如此。如果現(xiàn)在的政策制定者不再閱讀紙質(zhì)讀物，那該怎么辦？而現(xiàn)在的新聞信息，又有多少可以下載到移動(dòng)工具中。現(xiàn)在，我們?cè)诿绹_會(huì)，已不再會(huì)發(fā)郵件進(jìn)行自我介紹，我們更傾向于在推特中介紹自己、羅列觀點(diǎn)。但推特同樣面臨局限，它只能發(fā)布簡單的信息，卻無法進(jìn)行復(fù)雜信息的編織和傳遞，有時(shí)對(duì)參與人數(shù)也有限制。對(duì)于現(xiàn)在的智庫而言，需要思考的是：根據(jù)發(fā)布的信息類型來選擇發(fā)布方式，并且使其達(dá)到最理想的效果。從這個(gè)角度看，渠道甚至比內(nèi)容更重要。

文匯報(bào)：面臨信息爆炸的時(shí)代，要在海量信息中淘漉出有用的信息變得越來越困難。對(duì)此，智庫需要作出何種改變，以適應(yīng)信息爆炸時(shí)代對(duì)信息篩選的要求？

麥甘：當(dāng)一個(gè)世界充斥推特信息，表面而膚淺的信息鋪天蓋地時(shí)，政策制定者需要科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔響?yīng)對(duì)復(fù)雜多變的政治局面。

這份我所制定的全球智庫報(bào)告旨在分辨、識(shí)別世界范圍內(nèi)具有權(quán)威性、公信力的公共政策研究機(jī)構(gòu)。顯然，當(dāng)今世界信息的容量和覆蓋面都顯著增加，而智庫的作用是從中篩選出容易獲取的、可信賴的信息，以便政策制定者采納。

文匯報(bào)：無論如何界定，在目前情況下，智庫始終是由一部分專業(yè)技術(shù)人員組成的群體，但“高手在民間”的情況越來越普遍，如何吸納民間智慧，也成為智庫發(fā)展的一個(gè)新趨勢。對(duì)此，您有何種見解和思考？

麥甘：過去，我們對(duì)于智庫的印象是，只有受過良好教育的學(xué)者才能進(jìn)入專業(yè)化的智庫工作，而他們也成為能夠有資格參與政策制定的群體。

但今天的現(xiàn)實(shí)是，不僅僅是那些專業(yè)學(xué)者，包括媒體記者、商人以及其他專業(yè)人士，都成為政策制定群體的組成部分，他們不僅參與政策制定的過程，也滲透到政策醞釀、商議、頒布的全過程。

文匯報(bào)：您曾多次提出，面向未來，智庫的功能應(yīng)當(dāng)不僅僅局限于政策導(dǎo)向的研究，還應(yīng)包括在政策議題上影響政策制定者、媒體和公眾，對(duì)此，智庫需要作出何種調(diào)整，以完成這種轉(zhuǎn)型？

麥甘：的確，現(xiàn)在依托于學(xué)院和機(jī)構(gòu)而組成的知識(shí)群體都面臨挑戰(zhàn)，他們必須意識(shí)到全球化的浪潮和技術(shù)創(chuàng)新的力量。信息的收集、分析、傳播途徑與過去大不相同，社交媒體在其中扮演著越來越重要的角色，而這些恰恰是以往智庫忽略或者并不重視的環(huán)節(jié)。

在美國，甚至全球范圍內(nèi)，很多報(bào)紙都通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息，報(bào)紙記者和書刊編輯在工作中也越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)上的信息。對(duì)于智庫而言，無論它身居何處，都必須意識(shí)到：這個(gè)世界已經(jīng)發(fā)生了巨大而深刻的變化，知識(shí)的構(gòu)成和政策出臺(tái)的方式也與以往大不相同，他們必須認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)實(shí)，并合理應(yīng)對(duì)，從而適應(yīng)這一變化。

文匯報(bào)：您曾說過，未來智庫的發(fā)展，面臨全球黑客、無政府主義者和民粹主義者等的阻礙。對(duì)此，智庫應(yīng)該采取何種措施，以規(guī)避以上風(fēng)險(xiǎn)？

麥甘：隨著新媒體傳播途徑的日漸流行，例如蘋果公司開發(fā)的智能手機(jī)等，給智庫的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)。新媒體將智庫發(fā)展和政府聯(lián)系了起來。一個(gè)小小的事件，往往會(huì)迅速發(fā)酵，引發(fā)大規(guī)模抗議和示威的“政治海嘯”，從東歐到中東，這樣的事件不勝枚舉。

因此，智庫必須理解這一趨勢和浪潮，幫助政府來應(yīng)對(duì)這一變化。智庫應(yīng)該意識(shí)到，之所以會(huì)發(fā)生這類“政治海嘯”，其中的一個(gè)主要因素是，隨著信息全球化，信息和消息的制造、傳播從國家間流動(dòng)逐步變成個(gè)體間流動(dòng)。其中，逐步形成了一個(gè)掌握信息資源并能迅速傳播信息的群體，我把這部分群體稱作“超能力個(gè)體”，這部分群體有傾向性的政治主張或者意見，諳熟新媒體運(yùn)作流程，利用煽動(dòng)性的政治觀點(diǎn)和話語影響民眾，他們的影響往往還會(huì)超越一國或者地區(qū)的邊界，帶來國際性影響。有些強(qiáng)度還很大，達(dá)到災(zāi)難性的后果。

以上因素給智庫發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，智庫面臨的信息傳播方式更加多元，國際背景也更加復(fù)雜。在這樣的背景下，智庫面臨兩大問題，一、智庫的功能是什么？二、智庫如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)和變化？我想引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，一個(gè)好的智庫，應(yīng)該具備政治深度、人文熱度，具有公開性和良好的科研環(huán)境，從而達(dá)到準(zhǔn)確性。