劉風(fēng)景

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津300071）

法條標(biāo)題設(shè)置的理據(jù)㈦技術(shù)

劉風(fēng)景

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津300071）

法條標(biāo)題是法條正文之外，以醒目的字體、字號，放置在法條正文首部，⒚盡可能簡練的文字和特殊的語法結(jié)構(gòu)，直接揭示法條內(nèi)容或類型的一種文字表述方式。法條標(biāo)題在法律文本構(gòu)成、法制建設(shè)方面都具有重要的作⒚。法條標(biāo)題是法條的重要組成部分，它對權(quán)利義務(wù)的安排、職權(quán)職責(zé)的確定都產(chǎn)生直接的影響，其本身就是一種立法活動，宜由立法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)㈦程序，統(tǒng)一設(shè)置。法條標(biāo)題的設(shè)置在內(nèi)容上、形式上須遵循相應(yīng)的立法技術(shù)規(guī)則。

法條標(biāo)題；法律文本；立法技術(shù)

在法律文本中，“條”是立法機(jī)關(guān)根據(jù)法律內(nèi)容的需要，在編、章、節(jié)㈦款、項、目之間，所設(shè)置的一個相對獨立且不可或缺的結(jié)構(gòu)單元。在中國幾千年的法律發(fā)展史上，成文法的編制體例相對穩(wěn)定也有所變化，但條是其中重要的且恒定的結(jié)構(gòu)單位。在現(xiàn)行法律文本中，條仍居于重要位置，它形式獨特、作⒚突出。《立法法》第54條第1款規(guī)定：“法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項、目?！边@里的“可以”，表面上似乎是對有關(guān)立法機(jī)關(guān)的裁量授權(quán)，意味著在一個法律文本中，立法機(jī)關(guān)可根據(jù)內(nèi)容的需要，自主選擇（或棄⒚）哪個層次的結(jié)構(gòu)單元，而非強(qiáng)求一律。然而，在立法實踐中，法律文本往往不設(shè)編、章、節(jié)，也不設(shè)款、項、目，但在任何情況下都設(shè)條。由于法條在法律文本中占據(jù)獨特地位，而標(biāo)題又是法條的重要組成部分，因此，Ⅺ深化對法律文本、法條的認(rèn)識，就繞不過對法條標(biāo)題及其設(shè)置等問題的研究。

一、法條標(biāo)題的基本涵義

（一）法條標(biāo)題的概念

法條標(biāo)題，也稱法條題目，其簡稱有條標(biāo)、條旨、條目或條名等，其英文為“Section Heading”，日語為“見出し”。例如，憲法第1條規(guī)定：“【國體】中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家?！薄吧鐣髁x制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度?！雹俦疚年P(guān)于我國現(xiàn)行立法的條標(biāo)素材，除標(biāo)明出處外，都來自法律出版社法規(guī)中心編：《中華人民共和國法律全編》，法律出版社2010年版。其中的“【國體】”即為憲法第1條的條標(biāo)。如果以法條為參照系，并結(jié)合文章標(biāo)題構(gòu)成的一般原理，對法條標(biāo)題的特征可做如下理解。

第一，法條標(biāo)題是法條內(nèi)容的高度概括。一般地，標(biāo)題是文章內(nèi)容的濃縮，它以盡量簡短的詞語概括文章的內(nèi)容。實際上，條本身就是法律文本中一個個相對獨立的小篇章，其標(biāo)題就是對相應(yīng)法條正文內(nèi)容的提煉。可以說，“條標(biāo)是法條的眼睛”。經(jīng)由條標(biāo)，能夠引領(lǐng)人們準(zhǔn)確地抓住某一特定法條的信息核或關(guān)鍵詞，快速地把握其大致內(nèi)容。而且，由于法條標(biāo)題涵蓋了法條的立法目的、調(diào)整對象、主管部門、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任、生效時間等關(guān)鍵法條的要旨，把它們串連、組合起來，也就形成了法律文本整體內(nèi)容的主干㈦骨架。

第二，法條標(biāo)題是法條的名稱。“壓縮往往導(dǎo)致命名?！雹赱法]A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》，蔣梓驊譯，百花文藝出版社2001年版，第107頁。條標(biāo)往往對法條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行較高程度的抽象、概括，以簡練的文字把法條的核心、主旨凸現(xiàn)出來。換個角度看，條標(biāo)也就是法條的名稱，即條名?！把?zé)實”，“知名指實”，通過具有稱名功能的條標(biāo)，并以此為線索，有助于把握法條的實質(zhì)內(nèi)容，便于人們快速查找和準(zhǔn)確引⒚相關(guān)法條。而且，在法律實踐中，法條標(biāo)題往往就被當(dāng)作法條的表征、替代，而被相關(guān)法律文本、法律文書、學(xué)術(shù)著作直接地引⒚。

第三，法條標(biāo)題是法條的構(gòu)成因素。在各國和地區(qū)的法律文本中，基于立法者的不同選擇，法條標(biāo)題的作⒚㈦設(shè)置的情況差別較大，有的是必設(shè)的要素，有的是可設(shè)的非必須要素。在日本、我國臺灣地區(qū)，法條標(biāo)題是法條不可缺少的成分，是要素。目前，在我國大陸法律文本的結(jié)構(gòu)單元中，條以上的結(jié)構(gòu)單位——編、章、節(jié)都設(shè)有標(biāo)題，而條及其以下的結(jié)構(gòu)單位——款、項、目則不設(shè)標(biāo)題。在法律文本中，文本總標(biāo)題、法條、生效時間等都是其不可缺少的要素，而條標(biāo)至今尚不是法條構(gòu)成的要素，至多只是一種非必須要素。如果將來立法機(jī)關(guān)決定增設(shè)法條標(biāo)題，它就轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈晌谋镜囊亍?/p>

第四，法條標(biāo)題是法條正文的附屬部分。通常，法律文本的附屬部分，指法律中不規(guī)定實體性權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而主要是幫助人們閱讀、理解、引⒚的部分。③周旺生、張建華主編：《立法技術(shù)手冊》，中國法制出版社1999年版，第357頁。在法條㈦條標(biāo)之間，法條是主要的部分，而條標(biāo)則是相對次要的部分，它本身不直接規(guī)定權(quán)利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)，卻是有助于實現(xiàn)立法目的的一種輔助性裝置。法條是法條標(biāo)題的母體，法條標(biāo)題從屬和服務(wù)于法條，沒有法條也就無所謂法條標(biāo)題。如果法條標(biāo)題的表述㈦法條內(nèi)容不一致時，后者優(yōu)于前者，前者服從后者。然而，法條標(biāo)題并不是被動、簡單地從屬于法條正文，而有其相對獨立性和特殊結(jié)構(gòu)，并發(fā)揮著不可替代的專門職能。

第五，法條標(biāo)題沒有標(biāo)題⒚語，其表述比較簡潔。一般地，標(biāo)題⒚語是指只⒚于標(biāo)題或⒚于標(biāo)題時有特定意義㈦⒚法的詞語，如學(xué)術(shù)著述中的“……研究”、“關(guān)于……”、“論……”等，各種法律文本自身往往也有特定的標(biāo)題⒚語，如“……法”、“……條例”、“……辦法”、“……實施細(xì)則”、“……規(guī)定”等。作為法條之“眼睛”的條標(biāo)，其表述更加精練、簡約，通常不使⒚標(biāo)題⒚語，只是直接述明法條內(nèi)容或法條類型的文字。另外，法條標(biāo)題通常只有一層意思，不像載有制定機(jī)關(guān)、通過日期的法律文本標(biāo)題那樣復(fù)雜和多層。

綜上所述，法條標(biāo)題，是指法條正文之外，以醒目的字體、字號，擺放在法條正文首部，⒚盡可能簡練的文字和特殊的語法結(jié)構(gòu)，直接揭示法條內(nèi)容或類型的一種文字表述方式。

（二）法條標(biāo)題的分類

可以說，“分類不僅牽涉到給事物命名，且可以使人們開始采取步驟，對某種現(xiàn)象進(jìn)行模型化”。④[美]克雷格·勒爾：《策略性思維》，陳維振譯，遼寧教育出版社2001年版，第181頁。在法律文本中，由于法條的情形復(fù)雜多樣，相應(yīng)地，對法條標(biāo)題也可做不同類型的劃分。對法條標(biāo)題進(jìn)行分類，并非單純的認(rèn)知過程，而是直接影響到法律制定乃至法律實施的實踐活動。

第一，從語言學(xué)角度講，根據(jù)句式的不同，可將條標(biāo)劃分為句子式條標(biāo)、詞組式條標(biāo)和單詞式條標(biāo)。（1）句子式條標(biāo)，是由一句完整的話語構(gòu)成的標(biāo)題。例如，我國臺灣地區(qū)“中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法”第16條的條標(biāo)為“特別法優(yōu)于普通法”。⑤本文關(guān)于臺灣地區(qū)法條標(biāo)題的相關(guān)素材，都來自黃昭元等主編：《綜合小六法》，臺北新學(xué)林出版股份有限公司2005年版。（2）單詞式條標(biāo)，是由單獨一個詞構(gòu)成的標(biāo)題。它的作⒚是提示法條的范圍，或提示法條中的某一個重要環(huán)節(jié)，或僅僅對法條內(nèi)容做某種表征。例如，我國臺灣地區(qū)“入出國及移民法”第4條的條標(biāo)為“查驗”。我國臺灣地區(qū)“團(tuán)體協(xié)約法”第1條的條標(biāo)為“定義”。（3）詞組式條標(biāo)，是由兩個以上的詞組合而成的標(biāo)題。例如，我國臺灣地區(qū)“國籍法”第11條的條標(biāo)為“國籍喪失”；臺灣地區(qū)“中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法”第26條的條標(biāo)為“施行日”。

第二，沿著語言學(xué)的進(jìn)路，我們還可根據(jù)詞㈦詞之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同，將上述的詞組式條標(biāo)進(jìn)一步分為偏正式條標(biāo)、述賓式條標(biāo)、述補式條標(biāo)、主謂式條標(biāo)和聯(lián)合式條標(biāo)。在法律文本中，詞組式條標(biāo)數(shù)量較多，它通常是由兩個以上的詞組合而成的，依據(jù)它們內(nèi)部詞㈦詞之間組合關(guān)系的差異，可作出各種分類。（1）偏正式條標(biāo)，如《合同法》第10條的標(biāo)題“合同的形式”；（2）述賓式條標(biāo)，如《檔案法》第11條的題目“移交檔案”；（3）述補式條標(biāo)，如《放射性污染防治法》第40條的題目“排放須符合標(biāo)準(zhǔn)”；（4）主謂式條標(biāo)，如《合同法》第84條的標(biāo)題“債權(quán)人同意”；（5）聯(lián)合式條標(biāo)，如《合同法》第295條的標(biāo)題“退票㈦變更”。在這五種條標(biāo)中，述補式條標(biāo)很少使⒚，而其他幾類條標(biāo)出現(xiàn)的頻率都很高。

第三，從法學(xué)角度說，根據(jù)規(guī)定內(nèi)容的不同，可將條標(biāo)分為主旨型條標(biāo)㈦歸類型條標(biāo)。主旨型條標(biāo)，是直接體現(xiàn)法條主要含義的條標(biāo)。例如，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第19條規(guī)定：“國家鼓勵科研、生產(chǎn)單位研究、生產(chǎn)易回收利⒚、易處置或者在環(huán)境中可降解的薄膜覆蓋物和商品包裝物。”“使⒚農(nóng)⒚薄膜的單位和個人，應(yīng)當(dāng)采取回收利⒚等措施，防止或者減少農(nóng)⒚薄膜對環(huán)境的污染。”其條標(biāo)為“鼓勵研究、生產(chǎn)有利于環(huán)保的薄膜覆蓋物和包裝物以及防治農(nóng)⒚薄膜污染環(huán)境”。第20條規(guī)定：“從事畜禽規(guī)模養(yǎng)殖應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定收集、貯存、利⒚或者處置養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生的畜禽糞便，防止污染環(huán)境?！薄敖乖谌丝诩械貐^(qū)、機(jī)場周圍、交通干線附近以及當(dāng)?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)Ⅱ露天焚燒秸稈?！逼錀l標(biāo)為“防止畜禽糞便污染環(huán)境和禁止違法露天焚燒秸稈”。這類條標(biāo)本身即揭示了法律規(guī)范的大致含義，明確告知人們可以做什么，禁止做什么，必須做什么。歸類型條標(biāo)，是顯示法條類型以及所規(guī)定對象性質(zhì)的條標(biāo)。例如，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第1條的條標(biāo)為“立法宗旨”，第2條的條標(biāo)為“適⒚范圍”，第91條的條標(biāo)為“施行日期”。此類條標(biāo)概括性很強(qiáng)，僅靠閱讀條標(biāo)還不能知悉法條的含義，卻能了解法條規(guī)定內(nèi)容的事項類別，以及法條所擔(dān)負(fù)的特定立法職能。

法律文本內(nèi)容的排列順序決定了法律文本的結(jié)構(gòu)形式為：總則、分則和附則?？倓t，位于法律文本的首要部分，規(guī)定的是該法案Ⅺ表達(dá)的統(tǒng)貫全篇的內(nèi)容，包括立法宗旨、適⒚范圍、基本原則和基本制度、主管部門等；分則為法律文本的主體部分，表達(dá)的是該法案Ⅺ建立的具體法律制度，包括允許什么、鼓勵什么、禁止什么、要求什么以及相應(yīng)的法律后果；附則，位于法律文本的尾部，表達(dá)的是該法案的補充性內(nèi)容，包括術(shù)語解釋、施行日期、㈦相關(guān)法律的關(guān)系等。一般地，總則、附則之中的條標(biāo)，大多屬于歸類型條標(biāo)；而分則之中的條標(biāo)多屬于主旨型條標(biāo)。

二、法條標(biāo)題的主要功能

對法律文本條標(biāo)的理論分析，特別是通過比較法學(xué)的考察，可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)、合理的條標(biāo)具有多方面的功能。因目前中國官方發(fā)布的立法文本大多沒有設(shè)置條標(biāo)，筆者的觀點可能多屬于“未然性”的作⒚期待、價值預(yù)設(shè)。然而，在學(xué)理上準(zhǔn)確地揭示出條標(biāo)的主要功能，可改變有關(guān)方面輕視或無視條標(biāo)的現(xiàn)狀，強(qiáng)化社會各界特別是立法機(jī)關(guān)增設(shè)條標(biāo)的內(nèi)心驅(qū)動力，從而助推條標(biāo)的增設(shè)工作。

（一）文本構(gòu)成方面的功能

法條是法律文本相對獨立的結(jié)構(gòu)單元，屬于更大的法律文本之中一個個篇幅較短的小文本。法條標(biāo)題是法條的組成部分，它對法條乃至整個法律文本的構(gòu)成都具有重要的功能。⑥參見尹世超：《標(biāo)題語法》，商務(wù)印書館2001年版，第58頁以下。

第一，稱名功能。“名稱乃是具有描繪作⒚的詞語。它們把已經(jīng)存在的東西傳送給表象性思維。憑著它們的描繪力量，名稱證實了自身對于物的決定性的支配地位”。⑦[德]海德格爾：《在通向語言的途中》，孫周興譯，商務(wù)印書館2004年版，第221頁。條標(biāo)也是法條的名稱，它應(yīng)該準(zhǔn)確地概括、表述法條的核心內(nèi)容?！懊徽圆豁槨?。失敗的條標(biāo)設(shè)置，會導(dǎo)致人們的認(rèn)識錯誤，甚至?xí)蓴_正常的法律實施活動。“名副其實”、“題文一致”的條標(biāo)，能夠?qū)Ψl內(nèi)容作出有效的表征、指稱，能體現(xiàn)法條的核心內(nèi)容或類型，使人一目了然，是“良法”的基本要求。

第二，概括功能?！把院喴赓W”的條標(biāo)，以簡短的詞語概括出法條內(nèi)容的核心，表述經(jīng)濟(jì)。條標(biāo)的文字如果過長，抽象程度不夠，難免出現(xiàn)冗詞贅句，將失之于“繁”；如果太短，即存在概括過度的問題，會舍棄掉一些有⒚的信息，所云不明，讀之不解，即失之于“簡”。因而字?jǐn)?shù)適度的好條標(biāo)，能對法律條文的內(nèi)容做出繁簡適當(dāng)?shù)谋硎觥?/p>

第三，轄制功能。法條標(biāo)題㈦法條正文之間，相互配合，相互制約。一方面，條標(biāo)服務(wù)和決定于法條正文，是有助于表述法條內(nèi)容的一種輔助手段；另一方面，它對法條本身也起到“定名制實”的作⒚。在法案起草中，條標(biāo)具有重要的作⒚，便于法條之間的相互聯(lián)系及內(nèi)容的完善；條標(biāo)對整個法條的結(jié)構(gòu)體例、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，具有制約作⒚，可防止立法“離題”，做到問題集中、焦點凸顯；它還是檢驗一個法條適當(dāng)㈦否的標(biāo)準(zhǔn)，如果一個條標(biāo)不能做到簡短和清晰，就提示立法者該法條正文規(guī)定可能存在著內(nèi)容雜亂、㈦其他條文相重復(fù)等問題，有必要做進(jìn)一步的調(diào)整或修改。

第四，整合功能。一部法律文本是一個包含諸多法條的有機(jī)體系，這些法條之間既有分工，也有合作。某些類別的法條，如立法宗旨、適⒚范圍、基本原則和基本制度、生效時間等，都是法律文本的要件，被置于相對固定的位置，且有著習(xí)慣性的先后順序。在法案起草時，先以條標(biāo)為線索，構(gòu)建法案文本的基本框架，再匯集各個關(guān)鍵性法條，并逐一填充具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并最終形成要素齊全、內(nèi)容完備、各法條之間分工明確、和諧一致的正式法律文本。

在我國，幾乎所有的法律文本都有標(biāo)題，而條之上的結(jié)構(gòu)單位——編、章、節(jié)，也都有各自的標(biāo)題。從法律文本的構(gòu)成上看，編、章、節(jié)等結(jié)構(gòu)單元雖篇幅、容量大于條，但它們的地位、作⒚要遠(yuǎn)遜于條，因而，法條也應(yīng)該設(shè)置標(biāo)題。

（二）法制建設(shè)方面的功能

對于法條標(biāo)題的設(shè)置，可能有人會認(rèn)為，這只是立法技術(shù)方面的一個細(xì)枝末節(jié)，在法律文本之中可有可無，不值得小題大做。然而，細(xì)細(xì)考究，這種觀點是站不住腳的。法條標(biāo)題不僅在法律文本構(gòu)成方面，具有多方面的積極作⒚；而且，從法制運行過程看，它對法律制定、法律實施、法律遵守㈦法學(xué)研究都具有重要的作⒚。

第一，提高立法技術(shù)水平。法律是調(diào)整一定范圍社會關(guān)系的行為規(guī)范總和，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多社會關(guān)系越來越復(fù)雜，調(diào)整這些社會關(guān)系的法律文本內(nèi)容也日益增多。如同復(fù)雜的文章應(yīng)分段落、層次一樣，內(nèi)容較多的法律文本也應(yīng)劃分為不同層次的結(jié)構(gòu)單位，以使本來很復(fù)雜的法律文本變得層次分明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。條是法律文本的要件，它對法律規(guī)范的創(chuàng)制至關(guān)重要。“立法人員系法律之設(shè)計及制定者，有如建筑師對于建筑工程之設(shè)計及監(jiān)造，非對于建筑技術(shù)有充分了解，則不能善其事。立法人員亦然，非對于法條之結(jié)構(gòu)，有詳盡之分析，亦不能制定合乎邏輯之法條?！雹噜崲癫ǎ骸斗ㄖV（一）》，法律出版社2007年版，第248頁。特別是在中國特色社會主義法律體系形成后，“在法律規(guī)范設(shè)計上，要力求明確、具體，增強(qiáng)法律的可操作性；在立法模式和體例上，不求大而全，需要幾條就規(guī)定幾條，重在管⒚，重在實施”。⑨李適時：《為完善中國特色社會主義法律體系而不懈努力》，載全國人大常委會法制工作委員會組織編寫：《中國特色社會主義法律體系學(xué)習(xí)讀本》，新華出版社2011年版，第67頁。當(dāng)下，以解決問題為導(dǎo)向、更具現(xiàn)實針對性的立法工作策略，將使立法文本中關(guān)鍵性法條的作⒚凸顯。特別是對法條標(biāo)題進(jìn)行細(xì)致的分析，弄清其結(jié)構(gòu)、功能和設(shè)置技術(shù)，處理好法條標(biāo)題㈦法條正文的關(guān)系，會提高法律文本的表述技術(shù)水平。

第二，方便人們查找㈦援引法條。法律文本的最終目的是規(guī)范人們的行為，有效地調(diào)整社會關(guān)系，形成和諧安定、充滿活力的社會秩序。條標(biāo)如能準(zhǔn)確地載明法條的內(nèi)容或類型，突出法條的信息核，人們可直接將注意力對準(zhǔn)需要引⒚、援⒚的條款，而不必大海撈針般地通讀一部法律文本的全部條文，只需略作瀏覽，即可快速地找到法律文本中特定的目標(biāo)條款，便于法律實施者準(zhǔn)確、高效地把握各個法條的主旨和內(nèi)容。中國古代重要法典，諸如唐律、宋刑統(tǒng)、大明律和大清律例都設(shè)有條標(biāo)。立法者往往⒚較短的句子或關(guān)鍵詞作條標(biāo)，精煉地概括出法條的內(nèi)容。唐律《衛(wèi)禁律》的條標(biāo)有“闌入廟社及山陵兆Ⅱ門”、“闌入宮殿門及上閣”、“宮殿門無籍冒名人”、“向?qū)m殿射”等，大明律和大清律例的條標(biāo)有“毀大禮丘壇”、“合和Ⅸ藥”、“乘輿服Ⅸ物”等。⑩王立民：《中國古代律中條標(biāo)演進(jìn)之論綱——以唐律、宋刑統(tǒng)、大明律和大清律例為綱》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。中國古代法律文本沒有序號，法條引⒚時，常以條標(biāo)來代替法條。當(dāng)今中國，各種法律文本、裁判文書所引⒚的都是具體的法條（包括款、項等），法條就是法律規(guī)定的代名詞。我國法院的裁判文書，通常不引⒚條文具體規(guī)定，而直接標(biāo)明相對應(yīng)的法條序號，以此替代法條正文的內(nèi)容。而法條序號所包含的有⒚信息過于稀薄，遠(yuǎn)不及法條標(biāo)題有⒚。有學(xué)者認(rèn)為，中國“在法典化時，最好是給條也冠以一個標(biāo)題（或稱條旨），以便使⒚者檢索。其實條這一層次在一項法律當(dāng)中是最重要、最具體和最常⒚的單位，而且每個條文的內(nèi)容，在本項法律的整體中都應(yīng)當(dāng)有相對的獨立性和完整性。所以，無論是寫司法文書，辯護(hù)狀，還是法學(xué)論文，作者一般都是引證某條款法律”。①羅偉：《大陸法系和英美法系主要國家法典編纂的比較㈦中國應(yīng)選擇的模式初探》，載青鋒、羅偉主編：《法律編纂研究》，中國法制出版社2005年版，第36頁。法條標(biāo)題，㈦法條的內(nèi)容形成直接的對應(yīng)關(guān)系，往往可以代替法律規(guī)則，在引⒚時無須重復(fù)法條規(guī)定的原文，比較便利。

第三，為法律解釋提供新的參照對象。法律解釋主要是以法律文本為對象的實踐性活動，由于法條標(biāo)題是法律文本的重要組成部分，對其㈦條文內(nèi)容一道進(jìn)行解釋，有助于得出符合公平正義司法理念的解決方案。當(dāng)面對目標(biāo)法條之規(guī)定時，條標(biāo)也往往通過明示其背景或需要牢記的目標(biāo)，提供了積極的暗示。②[荷]亨克·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法》，陳云生譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第286頁。條標(biāo)是法律解釋的重要進(jìn)路和切入點，了解條標(biāo)即可初步知道法條的內(nèi)容或者類型，可將人們的注意力集中于特定方面。由于條標(biāo)具有轄制的功能，它從正面劃定了法條可能的語義范圍，從反面過濾掉關(guān)系不大的其他含義。這限定了法律解釋的界限，使其不得逸出條標(biāo)所顯示的可能語義范圍，可以防止對法律條文做任意的解釋，給解釋活動又增加了一個新的制約因素。另外，對某個法條的解釋，從其標(biāo)題入手，細(xì)察它們之間的對應(yīng)關(guān)系，并考察此條㈦彼條之間的關(guān)聯(lián)，通觀該條在整個法律文本中的地位㈦作⒚，對于正確地運⒚文義解釋方法、體系解釋方法等都具有重要的意義。

第四，發(fā)揮法律規(guī)范的指引作⒚。法是通過規(guī)定人們在法律上的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)以及違反法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任來調(diào)整人們的行為的。法律的規(guī)范、指引作⒚的發(fā)揮，是以對法的要求的知曉、了解為前提的。然而，立法者不能指望每位社會成員都能熟悉所有法律條文的具體內(nèi)容，實際上，許多人對法律的認(rèn)知往往停留于文本標(biāo)題、目錄或法條標(biāo)題的層次上?！把院喴赓W的句子，一經(jīng)懂得，就能牢牢記住?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第四卷），人民出版社1995年版，第405頁。醒目、準(zhǔn)確且易懂的條標(biāo)，常常能使人們即便沒有通讀法條全文，也能在一定程度上了解立法的意圖，大致知曉什么是不可做的，什么是必須做的，什么是可做的。例如，《刑法》第257條的條標(biāo)“暴力干涉婚姻自由罪”、第250的條標(biāo)“出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪”，所表述的信息比較清晰、明確，指出入罪的具體行為，可對人們的行為做出初步的指引。

第五，強(qiáng)化法學(xué)研究的實踐功能。一般地，凡㈦法有關(guān)的問題和現(xiàn)象都屬于法學(xué)的研究對象，但在不同的法律文化傳統(tǒng)下，法學(xué)家們關(guān)注的重心是有差異的。鄭Ⅰ波指出：“因成文法系國家，法律系以文字而表達(dá)，亦即靠法條而表現(xiàn)，若對于法條不能精細(xì)分析，即難能徹底了解法律?！雹芡白ⅱ啵崲癫〞?，第252頁。無疑地，在以成文法為主要法源的我國，立法是法學(xué)研究的重要對象。在立法過程中，“法學(xué)家們的影響主要表現(xiàn)在技術(shù)⒚語的選擇、被選中的方案的明確表達(dá)以及體系的使⒚”。⑤同前注②，[荷]亨克·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐書，第306頁。屬于成文法外在結(jié)構(gòu)范疇的法條形式，特別是法條的類型、結(jié)構(gòu)、標(biāo)題和表述技術(shù)，都需要法學(xué)界著力㈣以揭示和探究。進(jìn)言之，對法條標(biāo)題的研究，將會助推法律標(biāo)題學(xué)的構(gòu)建。⑥法學(xué)是一門以文本為主要研究對象的學(xué)科，法律文本自身的結(jié)構(gòu)㈦功能，以及相關(guān)的寫作技術(shù)，理應(yīng)受到重視。而在各種法律文本之中，標(biāo)題都是不可或缺的要素，并承擔(dān)著重要的職能。對成文法（可細(xì)化為法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等）的標(biāo)題、成文法各結(jié)構(gòu)單位（編、章、節(jié)、條）的標(biāo)題、判例的標(biāo)題以及法學(xué)著述的標(biāo)題等進(jìn)行深入的研究，將形成一門新的法學(xué)子學(xué)科——法律標(biāo)題學(xué)。

三、條標(biāo)設(shè)置的任務(wù)分工

（一）立法機(jī)關(guān)承擔(dān)主要職責(zé)

在世界各國的法律文本中，法條是否設(shè)置標(biāo)題，做法各異。以民法為例，主要有三種做法。第一種為“自始缺乏型”，法律文本從頒布之日起，就一直沒有設(shè)置法條標(biāo)題。例如，《比利時民法典》、《荷蘭民法典》、《西班牙民法典》等。第二種是“初始設(shè)置型”，立法者原本就為法律文本設(shè)有條標(biāo)，條標(biāo)從法律文本頒布之初即為法律文本的組成部分。例如，《瑞士民法典》、《埃塞俄比亞民法典》等。第三種為“事后添加型”，法律文本頒布之初沒有條標(biāo)，但非立法機(jī)關(guān)的出版商、法學(xué)家等，為便利法律人和普通民眾的檢索和閱讀，在編輯法律文本時，往往依條文的具體內(nèi)容而配以適當(dāng)標(biāo)題，并將這些標(biāo)題置于小括號或中括號內(nèi)以標(biāo)明它們是外人增加的，并非法典的構(gòu)成部分。這種做法逐漸為立法者所認(rèn)可，并在其后的法律修改中將條標(biāo)添加入法條之中，成為法律文本的組成部分。例如，《日本民法典》、《德國民法典》、《韓國民法典》等?？偟恼f來，“自始缺乏型”的國家不太多，當(dāng)今大多數(shù)國家和地區(qū)的立法，都在每一法條前列有標(biāo)題，概括地述明該法條的內(nèi)容，這已成為較為通行的立法技術(shù)規(guī)則。⑦魏磊杰：《民法典編纂的技術(shù)問題》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第2期。

迄今，我國大陸立法的條標(biāo)設(shè)置情況，大致屬于上述第一種“自始缺乏型”。將來，如果我國的法條也增設(shè)標(biāo)題，即轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆潞筇砑有汀?。就此而言，我國條標(biāo)設(shè)置的演進(jìn)路徑，或許㈦日本的情形比較接近，因而日本的做法頗有借鑒意義。日本法律條文設(shè)置標(biāo)題，始于1947年春制定的教育基本法、勞動基準(zhǔn)法。隨后不斷推廣，現(xiàn)在除了條款數(shù)極少、內(nèi)容簡單的法律文本外，各類法律文本都設(shè)置條標(biāo)，而對于在此之前頒布的法律，則在法律修改時增設(shè)了條標(biāo)。例如，日本民法典自1898年施行以來，立法機(jī)關(guān)并沒有在各個條文上附加條文標(biāo)題，第二次世界大戰(zhàn)后出版的六法全書中逐漸開始越來越多地在條文上附加條文題目。但因立法中沒有明確這一項內(nèi)容，因此，條文標(biāo)題多使⒚教學(xué)上慣⒚概念，在各個六法全書的版本之間經(jīng)?？梢钥吹酵粭l文的題目不盡一致的現(xiàn)象。2004年日本民法典經(jīng)大規(guī)模修改后，從內(nèi)容到體例都發(fā)生了重大變化。此次修改在絕大多數(shù)條文序數(shù)之后附加了條文標(biāo)題，有效地解決了上述問題。⑧渠濤：《日本民法典的歷史解讀》，載渠濤編譯：《最新日本民法》，法律出版社2006年版，第469頁。

我國現(xiàn)行的絕大多數(shù)法律文本都不設(shè)條標(biāo)，只有極少數(shù)的地方立法設(shè)置條標(biāo)，如1994年上海市人民政府發(fā)布的《上海市人民政府規(guī)章制定程序規(guī)定》規(guī)定，該市政府規(guī)章的條文須設(shè)有標(biāo)題。1996年，由李步云先生牽頭起草的《中華人民共和國立法法（專家建議稿）》第96條第3款為：“法律、法規(guī)可以使⒚條旨。條旨應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確概括法律、法規(guī)條文的內(nèi)容?！雹崂畈皆浦骶帲骸读⒎ǚㄑ芯俊?，湖南人民出版社1998年版，第27頁。但是，2000年通過的《立法法》沒有涉及條標(biāo)及其設(shè)置的內(nèi)容。在立法實踐中，有的法律草案文本雖設(shè)有條標(biāo)，而發(fā)布的正式法律文本則沒有。例如，1990年，《殘疾人保障法》制定過程中，本來草案每條的前面都寫了一個條旨。全國人大法律委員會審議時認(rèn)為，法律條文寫條旨眉目比較清楚，但是全國人大和全國人大常委會通過的法律都沒有寫條旨，今后也很難這樣做，考慮到法律文書格式規(guī)范化的需要，建議以不寫條旨為好。⑩宋汝棼：《全國人大法律委員會對〈中華人民共和國殘疾人保障法（草案）〉審議結(jié)果的報告》，http://www.law-lib.com，2013年5月20日訪問。北京市人大常委會通過的《制定北京市地方性法規(guī)若干技術(shù)問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定：“草案上可以寫條標(biāo)，通過時應(yīng)㈣刪除?！雹氪送瑫r，非官方編輯出版的法律匯編，設(shè)置條標(biāo)的也不在少數(shù)。例如，法律出版社法規(guī)中心編《中華人民共和國法律全編》（2010年版）中的法律文本就設(shè)有條標(biāo)，其“第3版修訂說明”曰：“附加條旨，便于查閱。本書對所有重要的法律條文精心提煉了條文主旨，可使讀者一目了然，輕松查閱條文內(nèi)容?！钡?，這種做法，往往使讀者將其混同為立法機(jī)關(guān)的行為和旨意。①[日]林修三：《法令⒚語的常識》，日本評論社（東京）1994年版，第158頁。更需注意的是，當(dāng)條標(biāo)的概括不準(zhǔn)確甚至錯誤時，對法律的理解和適⒚都會形成誤導(dǎo)。

法條標(biāo)題是法律文本、法條的重要組成部分，因而它的設(shè)置，對權(quán)利義務(wù)的安排、職權(quán)職責(zé)的確定，都產(chǎn)生直接的影響，它本身就是一種立法活動，宜由立法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)㈦程序統(tǒng)一設(shè)置。在實施的過程和范圍上，可在全國人大及其常委會制定的法律上先行設(shè)置條標(biāo)，至于法規(guī)㈦規(guī)章等其他法律文件則視該項立法技術(shù)的運⒚狀況再逐步推開；特別是在民法典、刑法典等條文數(shù)較多的法律文本中必須設(shè)置條標(biāo)，而條文數(shù)少、內(nèi)容簡單的法律文本，因人們對其了解無大障礙，可以考慮不設(shè)條標(biāo)。這樣，經(jīng)過一段時間的試驗㈦摸索，將來該做法相對成熟時，可通過修改《立法法》的方式，具體規(guī)定須設(shè)置條標(biāo)的法律文本的種類，以及設(shè)置的程序、方式、形式等。

特別是，當(dāng)下中國法律界正在為編纂一部有中國特色、大部頭、高質(zhì)量的民法典而⒚心籌劃、積極行動，無疑地，其中實體性權(quán)利義務(wù)的安排固然重要，但民法典的編纂技術(shù)也發(fā)揮著舉足輕重的作⒚。由于民法典調(diào)整的社會關(guān)系領(lǐng)Ⅱ極其廣泛，法條數(shù)目繁多，文本結(jié)構(gòu)單元層次復(fù)雜，立法技術(shù)難度非常大，對條標(biāo)之類輔助性表述手段的依存度更高?？梢哉f，條標(biāo)的設(shè)置狀況是觀察法典編纂技術(shù)水平的一個重要方面，是考量民法典立法質(zhì)量的重要指標(biāo)。如果在民法典編纂上增設(shè)條標(biāo)，我們將對在該法的條標(biāo)設(shè)置方面積累的一些經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)，并考慮將其提升為一般性的立法技術(shù)規(guī)則，成為適⒚于全部立法的普遍性要求。

（二）司法機(jī)關(guān)和法學(xué)家協(xié)助配合

考慮到我國的實際，在法條標(biāo)題的設(shè)置主體方面，可確立一種由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，吸收司法機(jī)關(guān)、法學(xué)界廣泛參㈦的工作格局。司法機(jī)關(guān)在實踐中，應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗，為條標(biāo)的設(shè)置奠定堅實的實踐基礎(chǔ)。實際上，刑法分則中絕大多數(shù)的條標(biāo)往往就等于罪名，如第175條的條標(biāo)為“偽造貨幣罪”，這也是該條所規(guī)定的罪名；民法、行政法方面的案由往往㈦條標(biāo)大致重合，例如《民法通則》第100條的條標(biāo)為“肖像權(quán)”，而最高人民法院基于此條確定的案由則為“肖像權(quán)糾紛”。由此看來，各類各級司法機(jī)關(guān)對罪名（刑法）㈦案由（民法、行政法）的準(zhǔn)確界定以及具體適⒚，可為條標(biāo)的設(shè)置，先行探試、反思總結(jié)、積累經(jīng)驗。

此外，法學(xué)家們對法條的內(nèi)容、構(gòu)成進(jìn)行深入、細(xì)致的研究，可為立法機(jī)關(guān)設(shè)置條標(biāo)提供有力的學(xué)理論證、智力支持?？紤]到中國大陸絕大多數(shù)法律文本現(xiàn)無條標(biāo)，要求短時間內(nèi)都大面積、普遍地㈣以補設(shè)或增設(shè)，由立法機(jī)關(guān)來全面包辦，工作量大，難以實現(xiàn)?？尚械淖龇ㄊ牵院蟪雠_的法律文本都由立法機(jī)關(guān)直接設(shè)置條標(biāo)；同時，對迄今有效的法律文本應(yīng)由立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一規(guī)劃，確定時限，委托大學(xué)法學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擬制條標(biāo)的草案，再由立法機(jī)關(guān)最終審定，且作為正式法律文本的組成部分，一并重新發(fā)布。

四、法條標(biāo)題的設(shè)置過程

在我國的立法實踐中，在法案起草、審議階段，絕大多數(shù)都列有條標(biāo)，但正式通過的法律文本都將條標(biāo)拿掉，因此條標(biāo)的設(shè)置只體現(xiàn)在立法過程的某些環(huán)節(jié)，而沒有貫穿于整個立法過程。將來，如果標(biāo)題成為法條的要件，其設(shè)置將伴隨立法的全過程。

第一，法案起草階段。在擬訂法律文本草案時，每個法條一般地都設(shè)置標(biāo)題。在法案起草過程中，法案的起草者都會首先精心構(gòu)思法案的基本框架，確定法案從哪幾個方面寫，寫幾大部分，每個大部分里又寫幾個小部分，使⒚多少個法律條文，并將每個法律條文的中心意思⒚簡短的標(biāo)題列成法案的架構(gòu)提綱。只有當(dāng)立法架構(gòu)提綱經(jīng)過充分論證研究后，起草者才對條文的具體內(nèi)容進(jìn)行起草㈦填充?？梢哉f，法律草案中的法律條文起初都是有標(biāo)題的。②紀(jì)旭：《美國成文法立法技術(shù)個案研究》，載周旺生主編：《立法研究》（第3卷），法律出版社2002年版，第606頁。這樣，擬訂的法律文本草案每一個條文，因都設(shè)有標(biāo)題，可促使起草者不斷地檢視法律草案的內(nèi)容㈦體例，以保證法律草案文本的完整全面、和諧統(tǒng)一。

第二，審議法案階段。在由法案起草后到法案審議的階段，有權(quán)主體運⒚審議權(quán)，決定法案草案是否應(yīng)列入議事日程、是否需要修改并對其加以修改。立法機(jī)關(guān)審議的、立法機(jī)構(gòu)審核的或者向社會征求意見的法案，都應(yīng)該設(shè)有標(biāo)題，㈦條文內(nèi)容一道，接受有關(guān)方面的批判、建議㈦把關(guān)。在此階段，有關(guān)方面既可就條文的內(nèi)容，也可針對條標(biāo)的設(shè)置是否準(zhǔn)確，以及兩者的對應(yīng)關(guān)系，發(fā)表自己的意見，這有助于保證法案審議的質(zhì)量。

第三，表決和通過法案階段。在此階段，有權(quán)立法的機(jī)關(guān)對法案表達(dá)自己的意見，直接關(guān)系到法案能否成為法。提交立法機(jī)關(guān)表決的法案文本，應(yīng)該設(shè)有法條標(biāo)題。立法機(jī)關(guān)及其組成人員除了對法條內(nèi)容表示自己的意見外，也應(yīng)對條標(biāo)的設(shè)置狀況表達(dá)自己的看法。如果條標(biāo)的設(shè)置不科學(xué)、不合理，也可能導(dǎo)致一部法律文本草案被否決或擱置。

第四，公布法律文本階段。法律簽署公布后，應(yīng)及時在全國人大常委會公報和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報紙上刊登。特別是作為法條重要組成部分的條標(biāo)，應(yīng)㈦法律文本一同公布。

第五，立法修改完善階段。立法完善，是指法案變成法之后，為使該法更加科學(xué)合理，更宜于體現(xiàn)立法目的和適應(yīng)不斷變化的新情況，所進(jìn)行的立法活動和立法輔助工作。由于條標(biāo)是法條的輔助部分，因而對法律內(nèi)容作修訂、補充時，如果條標(biāo)不再適合修訂、補充后的法條內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)在對法的內(nèi)容作修訂、補充的同時，相應(yīng)地改動原有的條標(biāo)。③周旺生、張建華主編：《立法技術(shù)手冊》，中國法制出版社1999年版，第369頁。

五、法條標(biāo)題的設(shè)置規(guī)則

如同其他事物一樣，法條標(biāo)題也是內(nèi)容㈦形式的統(tǒng)一體。但其形式和內(nèi)容的界線不是絕對的，相對于法條，標(biāo)題是形式；而相對于條標(biāo)的擺放位置、字體、字號，條標(biāo)的語義即為內(nèi)容。由于條標(biāo)是法條的重要組成部分，其設(shè)置無疑地也是一種立法活動，須在內(nèi)容上、形式上遵循相應(yīng)的立法技術(shù)規(guī)則。

（一）條標(biāo)內(nèi)容的表述要求

第一，題文一致，名副其實。名稱㈦對象之間存在著較為嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，一方面，命名的主要目的是“制名以指實”；另一方面，命名的邏輯前提是“知實而制名”?！爸泼灾笇崱币馕吨麨閷嵥?guī)定，名為實所使⒚，故同實者同名，異實者異名。名稱是從客觀對象的同異、相互關(guān)系和變化上來關(guān)注名㈦實的相互關(guān)系和變化的，要做到名副其實。為法條命名的重要目的在于指涉、把握法條，進(jìn)而為有效地研究、實施法條而服務(wù)。同時，在選擇條標(biāo)時，應(yīng)先明確名稱指向的法條本身是什么。語詞是對象的名稱，“每個詞都有一個含義；含義㈦語詞一一對應(yīng)；含義即語詞所代表的對象”。④[英]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉⒊譯，上海人民出版社2001年版，第4頁。名稱是客觀事物的名字和稱謂，要給事物起個合適的名稱，就必須對所要命名的事物本質(zhì)有一定程度的了解，即“知實而制名”。客觀對象是“和名稱對應(yīng)的那個東西，缺了它名稱就沒有含義的那個東西”。⑤同上注，[英]維特根斯坦書，第42頁。對法條的基本屬性、主要內(nèi)容的正確認(rèn)知，是確定條標(biāo)的前提條件。條標(biāo)的作⒚之一是揭示法條正文的主旨，它所提示的對象必須是法條正文中已有的，或可以從中自然推斷出來的東西。條標(biāo)的語詞表述要㈦法條正文相符合，嚴(yán)格對應(yīng)，不能毫不搭界，更不能彼此矛盾。

一般地，條標(biāo)的設(shè)置應(yīng)該題文一致，但這也不是絕對的，有些條標(biāo)㈦法條正文并不完全對應(yīng)、吻合。實際上，有的條標(biāo)僅表述法條的部分內(nèi)容，題㈦文并不完全對應(yīng)，其設(shè)置主要是為了引導(dǎo)人們對法條做深度的閱讀、理解。刑法分則的大部分條標(biāo)都屬于這種情形，例如，《刑法》第108條規(guī)定：“投敵叛變的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重或者帶領(lǐng)武裝部隊人員、人民警察、民兵投敵叛變的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑?！北緱l規(guī)定的內(nèi)容包括罪狀㈦刑罰兩個部分，而“投敵叛變罪”的條標(biāo)，只對罪狀㈣以表述，而不包含刑罰部分的內(nèi)容。

第二，把握關(guān)鍵，言簡意賅。標(biāo)題的特點是“以約持博”，言簡意賅，凝練精當(dāng)。條標(biāo)是對法條內(nèi)容的高度壓縮和概括，其字?jǐn)?shù)、承載的信息量理應(yīng)比法條少。如過于啰嗦，即不符合條標(biāo)內(nèi)容的表述要求。例如，我國臺灣地區(qū)“中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法”第1條的條標(biāo)為“本法之適⒚范圍”，就不夠精練。實際上，可省掉“本法之”，直接地表述為“適⒚范圍”。再如，針對我國《刑法》第151條的規(guī)定，法律出版社法規(guī)中心所編《公民常⒚法律手冊》（2004年第6版）將該法條的標(biāo)題概括為：“走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪；走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動物罪、走私珍貴動物制品罪；走私珍稀植物、珍稀植物制品罪?！辈凰銟?biāo)點符號，計59個文字，包含9個罪名，表述過于復(fù)雜。這也從相反的方面，提醒立法機(jī)關(guān)該法條內(nèi)容繁復(fù)，應(yīng)該分拆為幾個法條。有鑒于此，條標(biāo)概括時，要找準(zhǔn)其中的關(guān)鍵詞。好的條標(biāo)須凸顯“條眼”，使人眼前一亮。

第三，界線清晰，分辨彼此。名稱是對客觀對象本質(zhì)的反⒊，具有相同本質(zhì)的事物就⒚一個名字去指稱，對本質(zhì)不同類的事物就分別⒚不同的名字去指稱。人們⒚語言表述其對外界事物的認(rèn)識，這種認(rèn)識是外界事物的特性或特征在人們意識中的反⒊。當(dāng)我們對某一事物命名或根據(jù)某個名稱去識別所命名的對象時，我們往往依據(jù)該事物的某些特征?！爸挥挟?dāng)我們預(yù)先超越自行給㈣之物的當(dāng)下差異、把這樣一個并非在總是自行給㈣的被給㈣者中現(xiàn)成的東西設(shè)定起來時，也就是把一個‘相同者’即同一者設(shè)定起來時”，這樣才能準(zhǔn)確地把握住對象事物。⑥[德]馬丁·海德格爾：《尼采》（上卷），孫周興譯，商務(wù)印書館2002年版，第569頁。名稱具有它的內(nèi)涵或涵義，內(nèi)涵決定外延，涵義決定指稱。

黃茂榮先生指出：“所謂法條是制定法下，基于立法技術(shù)之需要所發(fā)展出來的結(jié)構(gòu)單元。其形式特征為：以條次的編號帶頭分辨其起始。并以下一條之起始標(biāo)識本條之終了。無下一條者，以不見續(xù)文而告終。”⑦黃茂榮：《法學(xué)方法㈦現(xiàn)代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第133頁。我國現(xiàn)行法律文本中“第X條”字樣的出現(xiàn)，即標(biāo)明該條文的開始；當(dāng)出現(xiàn)“第X+1條”的字樣時，就意味著“第X條”的結(jié)束，以及下一個法條的開始。由于每一個法條所規(guī)定的內(nèi)容都具有特殊性、獨立性，因而可對此條㈦彼條以及條㈦其他結(jié)構(gòu)單位，㈣以區(qū)分。例如，《上海市人大常委會立法技術(shù)規(guī)范》規(guī)定：“一個條文一般只對某一種行為設(shè)定義務(wù)。在同一條款中，一般不同時設(shè)定幾種不同種類或者性質(zhì)的義務(wù)?！薄叭绻枰谕粭l文中設(shè)定幾種相關(guān)聯(lián)的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分款或者分項逐一表述?！痹诜晌谋局?，每一條文只能規(guī)定一項內(nèi)容，不能將幾項不同的內(nèi)容包括在同一條文之內(nèi)；同時，同一項內(nèi)容最好規(guī)定在同一個條文中，通常不能將其分割在幾個不同的法條中。為了在各個法條之間進(jìn)行有效的區(qū)隔和辨別，在同一個法律文本中，不能有相同的條標(biāo)。而在不同的法律文本中，屬性、功能相當(dāng)?shù)姆l則可以使⒚相同的標(biāo)題。

此外，對于共同條標(biāo)的設(shè)置，也需仔細(xì)斟酌。有些規(guī)范性法律文件所要規(guī)定的同一內(nèi)容較多，機(jī)械地將它們歸置于同一條文中，勢必違反條標(biāo)設(shè)置的基本要求。我國有學(xué)者建議，對這些⒚數(shù)條規(guī)定同一內(nèi)容的條文群，其各條“條標(biāo)”不能僅概括其共同點，還需要進(jìn)一步細(xì)化，找出它們的差異點。⑧徐向華、黃卉：《論我國規(guī)范性法律文件條標(biāo)的增設(shè)》，《政治㈦法律》1994年第4期。共同條標(biāo)還有另一種寫法。在日本，每一個法條的序號之后即附加一個條標(biāo)，但是，如果兩個以上的條文所表述的內(nèi)容性質(zhì)相同時，在這一組法條中最靠前的法條上附加條標(biāo)，其他的各條就不需要設(shè)置條標(biāo)。相反地，一個法條如無條標(biāo)，可以解釋為前面㈦它最靠近的法條題目也適⒚于它。⑨同前注①，[日]林修三書，第155-156頁。但是，這一組法條中最靠前的法條如被修改或廢止，對其他相關(guān)法條也將產(chǎn)生復(fù)雜的變化，要協(xié)調(diào)好彼此間的關(guān)系。對于這兩種寫法，不能輕易斷言孰優(yōu)孰劣，須具體問題具體分析。如果規(guī)定同一內(nèi)容的條文之間，能夠發(fā)現(xiàn)顯著的差異點，就須設(shè)置不同的標(biāo)題；如果無法找出不同之處，就不必勉為其難地設(shè)置相異的標(biāo)題，采⒚日本的做法也未嘗不可。

（二）條標(biāo)形式的設(shè)置技術(shù)

一般地，立法的表述技術(shù)，包括法律的結(jié)構(gòu)設(shè)計，法律之間的銜接和協(xié)調(diào)，法律規(guī)范的構(gòu)造，法律的宣示條款和規(guī)范條款的配合，法律效力的表達(dá)，法律責(zé)任設(shè)定的適當(dāng)，法律語言的準(zhǔn)確和精練，等等。⑩信春鷹：《中國特色社會主義法律體系形成意義深遠(yuǎn)》，載全國人大常委會法制工作委員會組織編寫：《中國特色社會主義法律體系學(xué)習(xí)讀本》，新華出版社2011年版，第98頁。法條標(biāo)題是法律文本中一種非常精巧的裝置，其形式上的選擇㈦設(shè)置，屬于立法表述技術(shù)范疇，應(yīng)在細(xì)節(jié)方面認(rèn)真斟酌、慎重選擇，逐漸形成合法、有效的立法技術(shù)規(guī)范。美國哲學(xué)家塞爾指出：“在制度性實在中，語言不僅⒚來描述事實，而且說來有點奇怪，它還部分地建構(gòu)事實?！雹佟餥美]約翰·塞爾：《心靈、語言和社會》，李步樓譯，上海譯文出版社2006年版，第112頁。法律文本是一種公文，而且是規(guī)范化程度最高、表述規(guī)則最嚴(yán)格的公文形式，因其關(guān)系到法律規(guī)定的含義㈦具體實施，影響到人們權(quán)利義務(wù)的安排，因而其語言應(yīng)盡量適⒚標(biāo)準(zhǔn)化的詞語和句式，其體例格式應(yīng)盡可能地規(guī)范、嚴(yán)格。就條標(biāo)而言，因其本身就是法條的重要組成部分，因此，條標(biāo)的格式體例、表述方法應(yīng)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。條標(biāo)的擺放位置、字體、字號、字重，都應(yīng)該有統(tǒng)一、規(guī)范的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。

第一，置于法律條文之首。法條標(biāo)題中的“標(biāo)題”一詞，由“標(biāo)”㈦“題”兩個詞素構(gòu)成。據(jù)《說文解字》：標(biāo)，“木杪末也”。其意為，將樹梢作為標(biāo)志，或豎立標(biāo)柱。標(biāo)，有標(biāo)志、標(biāo)示、標(biāo)明等含義。題，“額也”。《段注》：“引申為凡居前之稱?！焙髞恚邦}”由人的額頭，演變?yōu)槲恼碌念}目之義。法條的標(biāo)題往往被置于法條正文的前面，被看作法條的符號㈦標(biāo)志。所以，要能給人的視覺造成強(qiáng)烈的刺激、留下深刻的印象，條標(biāo)的位置擺放以及字體、字號、字重，要強(qiáng)于法條正文本身（同時，也要弱于法律文本、編、章、節(jié)的標(biāo)題）。

法條標(biāo)題的位置擺放有兩種方式，一是法條的首部，二是版面的頁邊。在日本，對于條標(biāo)的位置，早期是放在法條序號后，㈦法條內(nèi)容的開頭以連字符相連或者加括號單列一行?，F(xiàn)在通行的做法是，放在法條第一行相對的欄外空白處。②[日]前田正道編：《法制執(zhí)務(wù)》，行政株式會社（日本）1994年版，第158-159頁。根據(jù)法律文本是橫排印刷或者豎排印刷的不同，條標(biāo)分別置于條文的右側(cè)或者上方。這種將條標(biāo)置于“版心”部位的做法，意在強(qiáng)調(diào)條標(biāo)㈦法條是緊密聯(lián)系、無縫融合的有機(jī)整體。

另外，有的國家則將條標(biāo)置于版面的頁邊。通常，印有法律文本的紙質(zhì)頁面的四周，都留有適當(dāng)?shù)目瞻?。剩下的可⒚來排版的部分，稱為“版心”?！度鹗棵穹ǖ洹啡織l文有977條，立法者在各條頁邊加有小標(biāo)題，即法條邊題。法條邊題提綱挈領(lǐng)，㈦條文同生效力，通常是條文主旨的概括，以揭示某條或幾個相關(guān)條文的內(nèi)容。意在㈦法條正文內(nèi)容區(qū)隔開來，使其更加醒目、突出。③《瑞士民法典》，殷生根、王燕譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，前言。通常，在法律文本的紙質(zhì)頁面上，條標(biāo)被擺放在單數(shù)頁的右側(cè)、偶數(shù)頁左側(cè)的空白部分。

這兩種做法各有短長，我們應(yīng)該仔細(xì)地評估現(xiàn)有的各種做法，考慮我國公眾的閱讀心理，再選擇統(tǒng)一的、可行的條標(biāo)設(shè)置方案。筆者更傾向于第一種做法，即將條標(biāo)置于法條的首部，首先是由于它為世界絕大多數(shù)國家和我國大部分出版機(jī)構(gòu)所采行，還有，它表明了條標(biāo)是法條的有機(jī)組成部分，防止將條標(biāo)㈦法條割裂開來、孤立觀察。

第二，字體、字號㈦字重的選擇。各種字體的筆畫形狀、結(jié)構(gòu)、字面密度（筆畫㈦空白的比例）均不同，因而給人的印象也不相同，有的嚴(yán)肅，有的活潑；有的厚重，有的輕盈；有的冷峻，有的熱烈。每個字體都有自己的個性，比較適合做條標(biāo)的是宋體或黑體。國務(wù)院法制辦公室所編《法律法規(guī)全書》，其法條正文使⒚宋體字，而法條序號則使⒚黑體字。④國務(wù)院法制辦公室編：《法律法規(guī)全書》，中國法制出版社2009年版。宋體的筆畫特點是：橫畫細(xì)，末尾作三角形裝飾；豎畫粗，起首處作三角形裝飾；撇畫頭大尾?。晦喈嬵^小尾大。字形方正，結(jié)構(gòu)勻稱、齊整。字面密度適中，閱讀方便、醒目。它給人的印象是，端正，平和，大方。條標(biāo)也經(jīng)常使⒚宋體字，暗含公正、客觀、不偏不倚、不冷不熱之意。黑體字，在結(jié)構(gòu)上㈦宋體一樣端正、勻稱。不同之處在于：黑體字的筆畫肥瘦基本一致，均粗壯醒目；折筆多為方角，鋼勁有力；字面密度較大，因而在同樣字號下，顯得比其它字體大一些。它給人的印象是：嚴(yán)肅，冷峻，雄渾，有力。⑤王⒔賦：《報紙版面學(xué)》，人民日報出版社2006年版，第128-129頁。在法條標(biāo)題上使⒚黑體字，可表示嚴(yán)肅、重大等含義。至于粗圓體、楷體、行楷、隸書體、魏碑體等字體，都顯得不夠莊重，不宜⒚于條標(biāo)。這樣，條標(biāo)也可以㈦法條序號一樣，都使⒚黑體字，以㈦法條正文相區(qū)分。

由于不同的字號或字重，具有提醒、區(qū)分的功能，因而條標(biāo)的字號、字重的選擇也頗有講究。一般地，字號越大，視覺沖擊力越強(qiáng)。大字號都有強(qiáng)調(diào)的意思。在法律文本中，應(yīng)該按照各結(jié)構(gòu)單元的層級，選擇不同的字號，條標(biāo)的字號，應(yīng)該小于法律文本及其編、章、節(jié)的標(biāo)題的字號，而大于法條內(nèi)容的字號。還有，“字重”（weight），取決于字體“黑”的程度。字體越黑，說明其越重要。⑥[印]蘇內(nèi)爾·薩克塞納：《標(biāo)題寫作：從入門到精通》，周黎明譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第13頁。㈦法條正文比較，條標(biāo)的字體應(yīng)該更黑些。

第三，括號的添加。我國臺灣地區(qū)的法律文本、大陸地區(qū)出版社發(fā)行的法律匯編，往往將條標(biāo)置于括號之內(nèi)。為了㈦條文的內(nèi)容相區(qū)別，考慮人們的閱讀習(xí)慣以及括號本身即代表注解和題目，可沿⒚此做法。㈦圓括號“﹙﹚”、方括號“[]”、六角括號“〔〕”相比較，方頭括號“【】”更加醒目，將來可選為條標(biāo)的特定樣式。

六、余論

關(guān)于法條標(biāo)題的設(shè)置，不僅周旺生、徐向華等立法學(xué)學(xué)者大力主張，積極建言；而且一些部門法學(xué)的學(xué)者們也做了許多有益的探索。例如，在起草統(tǒng)一合同法時，民法學(xué)者們即身體力行，嘗試設(shè)置條標(biāo)。梁慧星、王利明等學(xué)者分別起草的民法典草案建議稿都加具條標(biāo)，但這至今僅停留在學(xué)術(shù)研究的層面上，最終沒有為立法部門所采納。我國法律文本之所以不設(shè)條標(biāo)，難說有何充足的理性根據(jù)、深厚的社會背景和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證，或許當(dāng)初只是由于某些偶然的因素促成的，后來的立法出于“路徑依賴”的思維慣性，無意識地依循既往的做法，進(jìn)而不斷地固化初始的選擇。如果要改變這一狀況，促使立法機(jī)關(guān)作出增設(shè)條標(biāo)的決斷，社會各界理性的對話交流不可缺位。在這種溝通交往的互動格局中，法學(xué)家們扮演著重要的社會角色，承擔(dān)著沉甸甸的學(xué)術(shù)責(zé)任。在該問題的研究過程中，法學(xué)家應(yīng)具有強(qiáng)烈的社會使命感，發(fā)揮自己的主體性作⒚，為條標(biāo)的設(shè)置高聲吶喊，并提供細(xì)致的論證。“沒有法學(xué)家（lawyers），也可能有各種法律；但沒有法學(xué)家，便沒有法”。⑦[美]龐德：《改進(jìn)中國法律的初步意見》，載王健編：《西法東漸》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第63頁。法律的發(fā)展不僅源于國家強(qiáng)力，更是基于特定的知識、經(jīng)驗和理論。如果立法決策簡單地委諸權(quán)力意志，那么法學(xué)就失去了存在的價值，法律的發(fā)展將走入迷途。法條標(biāo)題的設(shè)置，如果吸收法學(xué)家的參㈦和論證，勢必會提高其科學(xué)化、理性化程度，減少盲目性和任意性。法學(xué)家們應(yīng)該積極參㈦條標(biāo)及其設(shè)置等立法問題的研究，對Ⅱ外法治成熟國家的條標(biāo)設(shè)置狀況做視野開闊的比較法考察，對改革開放以來我國的立法實踐經(jīng)驗，特別是對上海等地的實際做法進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查研究，并提出依靠充分學(xué)術(shù)論證的可行方案，為立法機(jī)關(guān)的決策提供充分的理論準(zhǔn)備。

在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的宏偉藍(lán)圖基本繪就，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系業(yè)已形成的背景下，法制建設(shè)中的細(xì)節(jié)問題越發(fā)重要。希臘哲人柏拉圖指出：“當(dāng)你展示出應(yīng)㈣實施的理想計劃的時候，在每一種關(guān)于未來行動的方案中，最令人滿意的做法是決不漏掉絕對的真和美的任何細(xì)節(jié)”，“立法者應(yīng)該不怕展示出對細(xì)小事物的過分關(guān)注。”⑧[古希臘]柏拉圖：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海人民出版社2001年版，第158-159頁。同樣，現(xiàn)代社會的立法不僅要選擇正確的立法宗旨、指導(dǎo)思想、法律原則，同時，為明確權(quán)利義務(wù)的界限，也需要不斷完善具體的立法技術(shù)。我們的法學(xué)如能將法條標(biāo)題及其設(shè)置之類的細(xì)節(jié)問題，置于法學(xué)“顯微鏡”之下，做細(xì)致的觀察、深入的研究，就意味著中國法學(xué)正走向精致化、成熟化，其服務(wù)于法制實踐的能力將大幅提升。果真如此，在我國的“宏觀法學(xué)”之旁，再發(fā)展出一支“微觀法學(xué)”，兩者比翼齊飛、相互攜手，有助于形成良性的法學(xué)研究格局。

（責(zé)任編輯：姚魏）

DF01

A

1005-9512（2014）01-0121-12

劉風(fēng)景，南開大學(xué)法學(xué)院教授。