劉桂香 趙萌萌

進(jìn)入國(guó)家階段實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)審查問(wèn)題探析

劉桂香 趙萌萌

對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)實(shí)際審查工作中存在的一些問(wèn)題，特別是有關(guān)優(yōu)先權(quán)審查問(wèn)題作出分析、評(píng)述，并結(jié)合實(shí)際審查工作提出解決思路和建議。

實(shí)用新型 國(guó)際申請(qǐng) 國(guó)家階段 優(yōu)先權(quán) 重復(fù)授權(quán)

一、進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)審查概要

國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)及進(jìn)入國(guó)家階段之后需要滿足各指定國(guó)自己法律規(guī)定的特殊要求，該特殊要求應(yīng)當(dāng)是在《專利合作條約》允許的范圍內(nèi)。因此，為了解決《專利合作條約》在我國(guó)的實(shí)施問(wèn)題，應(yīng)對(duì)進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的審查，國(guó)務(wù)院專利行政部門按照《專利合作條約》的宗旨，根據(jù)我國(guó)國(guó)情先后頒布了部門規(guī)章。

審查中，進(jìn)入國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)現(xiàn)行專利法、實(shí)施細(xì)則及審查指南中有關(guān)實(shí)用新型專利申請(qǐng)和國(guó)際申請(qǐng)的規(guī)定。其審查流程大致可分為國(guó)際申請(qǐng)二處初步審查a《專利審查指南》（2010）第三部分第一章。和實(shí)用新型審查部初步審查b《專利審查指南》（2010）第一部分第二章。。

國(guó)際申請(qǐng)二處進(jìn)行的初步審查工作主要是根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定c《專利法實(shí)施細(xì)則》第十章。，以國(guó)際申請(qǐng)能否進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段為主要目的，對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的效力、進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)提交的文本、國(guó)際階段修改文件譯文及其他文件進(jìn)行審查。其中對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)提交文本的審查包括進(jìn)入國(guó)家階段的書面聲明審查、原始申請(qǐng)的譯文和附圖審查，等等。對(duì)其他文件進(jìn)行的審查包括委托和委托書審查、要求優(yōu)先權(quán)審查、不喪失新穎性的公開審查及權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明文件審查等。

進(jìn)入國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)經(jīng)過(guò)國(guó)際申請(qǐng)二處初步審查后進(jìn)入到實(shí)用新型審查部相應(yīng)審查處，進(jìn)行其是否符合授權(quán)條件的初步審查。審查指南對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的初步審查范圍和內(nèi)容作出明確規(guī)定d《專利審查指南》（2010）第一部分第二章第15節(jié)。。與普通實(shí)用新型專利申請(qǐng)的審查相比，由于該國(guó)際申請(qǐng)已經(jīng)通過(guò)國(guó)際申請(qǐng)二處根據(jù)審查指南第三部分第一章進(jìn)行的初步審查，實(shí)用新型審查員只需對(duì)與國(guó)家申請(qǐng)相同的其他問(wèn)題進(jìn)行審查即可，例如對(duì)實(shí)用新型保護(hù)客體和申請(qǐng)文件中明顯實(shí)質(zhì)性缺陷等問(wèn)題進(jìn)行審查。

《審查指南》第三部分第一章第1節(jié)引言中指出“本章涉及國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段條件的審查、在國(guó)家階段中對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的初步審查以及在國(guó)家階段中對(duì)國(guó)際申請(qǐng)所作的事務(wù)處理等內(nèi)容。本章僅對(duì)上述內(nèi)容中的特殊問(wèn)題作出說(shuō)明和規(guī)定；與國(guó)家申請(qǐng)相同的其他問(wèn)題，本章沒(méi)有說(shuō)明和規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)參照本指南第一部分第一章、第二章和第五部分的規(guī)定”。e《專利審查指南》（2010）第三部分第一章第1節(jié)。

從上述規(guī)定可得出以下結(jié)論，審查指南第三部分第一章第5.2節(jié)“要求優(yōu)先權(quán)”已窮盡進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)審查問(wèn)題。也就是說(shuō)，優(yōu)先權(quán)審查問(wèn)題不屬于“與國(guó)家申請(qǐng)相同的其他問(wèn)題，本章沒(méi)有說(shuō)明和規(guī)定”的情況，也就不需要另行“參照本指南第一部分第一章”來(lái)進(jìn)行審查。因此，在國(guó)際申請(qǐng)二處完成審查后，實(shí)用新型審查部無(wú)需再對(duì)實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行審查。

二、進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)審查存在的問(wèn)題

現(xiàn)行的對(duì)進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)審查是按照審查指南第一部分第二章第15.2.3節(jié)，再結(jié)合第一部分第一章、第二章，第三部分第一章和第五部分，來(lái)進(jìn)行審查的，其中仍有以下不完善之處，具體如下：

（一）可能會(huì)出現(xiàn)在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題明顯不相關(guān)的情況

對(duì)比《審查指南》第三部分第一章第5.2節(jié)與《審查指南》第一部分第一章第6.2節(jié)（對(duì)國(guó)家申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的審查）的規(guī)定，可發(fā)現(xiàn)：對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題進(jìn)行的初步審查，較實(shí)用新型國(guó)家申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)審查缺少了對(duì)“在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題是否明顯不相關(guān)”的f《專利審查指南》（2010）第一部分第一章第6.2.2.1節(jié)。審查。

從審查流程來(lái)看，根據(jù)《專利合作條約》的規(guī)定，在國(guó)際階段對(duì)要求優(yōu)先權(quán)的PCT申請(qǐng)進(jìn)行國(guó)際檢索時(shí)，已經(jīng)由檢索人員根據(jù)申請(qǐng)人提交的優(yōu)先權(quán)副本核實(shí)過(guò)優(yōu)先權(quán)g《專利審查概說(shuō)》 2006年版第三部分。，即已經(jīng)審查了在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題是否明顯不相關(guān)，國(guó)家階段再次確定“主題是否明顯不相關(guān)”似乎是重復(fù)勞動(dòng)。

但由于條約規(guī)定，檢索單位應(yīng)在自優(yōu)先權(quán)日起9個(gè)月或者自收到檢索本之日起3個(gè)月內(nèi)做出檢索報(bào)告，而在先申請(qǐng)文件副本可以自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月內(nèi)提交h《PCT法律文件匯編》2005年版。，因此不排除有極少數(shù)的要求優(yōu)先權(quán)的PCT申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)行國(guó)際檢索時(shí)沒(méi)有核實(shí)優(yōu)先權(quán)。例如申請(qǐng)?zhí)枮?004900040.6的進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)已經(jīng)進(jìn)入授權(quán)公告程序，但是其在先韓國(guó)申請(qǐng)20-2004-0002767的副本一直沒(méi)有向國(guó)際局提交，而在進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段由國(guó)際申請(qǐng)二處審查時(shí)，仍然沒(méi)有通過(guò)在先優(yōu)先權(quán)副本核實(shí)該優(yōu)先權(quán)。因此，該授權(quán)是在國(guó)際階段和國(guó)家階段都沒(méi)有核實(shí)其優(yōu)先權(quán)的情況下作出的。

也就是說(shuō)，有很少一部分要求優(yōu)先權(quán)的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)，在國(guó)際階段中沒(méi)有被核實(shí)過(guò)優(yōu)先權(quán)；進(jìn)入國(guó)家階段后，國(guó)際申請(qǐng)二處僅根據(jù)審查指南第三部分第一章的規(guī)定進(jìn)行審查；當(dāng)這部分國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)用新型審查部之前，沒(méi)有對(duì)“主題是否明顯不相關(guān)”進(jìn)行過(guò)判斷。

（二）作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的國(guó)際申請(qǐng)可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)授權(quán)

審查指南對(duì)在先申請(qǐng)是在中國(guó)提出的國(guó)家申請(qǐng)給出了明確的處理方式，但對(duì)在先申請(qǐng)是在中國(guó)提出的PCT申請(qǐng)的處理辦法并未給出明確規(guī)定。2006年第一期局質(zhì)檢會(huì)議紀(jì)要對(duì)這一問(wèn)題的處理辦法進(jìn)行了規(guī)定：“對(duì)于在先申請(qǐng)為在中國(guó)提出的PCT申請(qǐng)，按照外國(guó)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行審查，但優(yōu)先權(quán)副本由專利局根據(jù)規(guī)定制作，申請(qǐng)人需要繳納規(guī)定的優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)。”i《專利局質(zhì)檢會(huì)議紀(jì)要》 （2006年第1期）。

當(dāng)該在先PCT申請(qǐng)進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段并指定實(shí)用新型專利保護(hù)類型時(shí)，由于實(shí)用新型專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查程序，無(wú)法核實(shí)要求其優(yōu)先權(quán)的在后申請(qǐng)是否已經(jīng)授予專利權(quán)，從而可能導(dǎo)致重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。即使該在先PCT申請(qǐng)進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段時(shí)指定發(fā)明專利，如果在其進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序時(shí)，該在后申請(qǐng)仍然處于審查程序中，那么當(dāng)兩份申請(qǐng)均符合授權(quán)條件時(shí)，同樣存在重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。例如申請(qǐng)?zhí)枮?00620003262.4的國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人實(shí)用新型專利申請(qǐng)，要求了國(guó)際申請(qǐng)?zhí)枮镻CT/ CN2005/000468的國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，并于2007年4月11日授權(quán)。當(dāng)該國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段并指定實(shí)用新型專利時(shí)，如果其符合授權(quán)條件，仍然可以授予專利權(quán)，從而導(dǎo)致重復(fù)授權(quán)。即使在其進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段時(shí)指定了發(fā)明專利，如果該發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查程序是在該實(shí)用新型專利申請(qǐng)授權(quán)公告前進(jìn)行的，同樣存在重復(fù)授權(quán)的可能。

三、進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)初步審查中的建議

對(duì)于在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題明顯不相關(guān)問(wèn)題現(xiàn)行的法律法規(guī)無(wú)法解決，為避免少量要求優(yōu)先權(quán)的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)與在先申請(qǐng)主題明顯不相關(guān)而未被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，本文認(rèn)為，較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方式是：從節(jié)約程序原則出發(fā)，無(wú)需對(duì)所有進(jìn)入國(guó)家階段的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)主題進(jìn)行核實(shí)。如果一件實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段，即國(guó)際階段受理局或國(guó)際局沒(méi)有發(fā)出視為未提出優(yōu)先權(quán)通知書，并且國(guó)際檢索報(bào)告中沒(méi)有出現(xiàn)PX、PY類文獻(xiàn)，那么即可認(rèn)為該申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求是成立的；如果國(guó)際階段沒(méi)有發(fā)出視為未提出優(yōu)先權(quán)通知書，但國(guó)際檢索報(bào)告中出現(xiàn)了PX、PY類文獻(xiàn)，再去核實(shí)與在先申請(qǐng)“主題是否明顯不相關(guān)”j《專利審查指南》（2010）第一部分第一章第6.2.2.1節(jié)。的問(wèn)題。這種審查方式避免了重復(fù)判斷，并且節(jié)約因提取在先申請(qǐng)副本而延長(zhǎng)的審查時(shí)間和增加的費(fèi)用，從整體而言縮短了審查時(shí)間，并利于申請(qǐng)人取得專利權(quán)保護(hù)。即使其中仍有存在在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題明顯不相關(guān)的實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)被認(rèn)定為享有該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，最終獲得授權(quán)，還有后續(xù)階段可進(jìn)行補(bǔ)救，例如無(wú)效等程序。

對(duì)于作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的國(guó)際申請(qǐng)重復(fù)授權(quán)問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行的審查制度同樣無(wú)法避免。本文認(rèn)為，比較恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方式是：在國(guó)際申請(qǐng)受理時(shí)便建立起該申請(qǐng)的監(jiān)視體系，當(dāng)該國(guó)際申請(qǐng)被作為國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，追蹤監(jiān)視其是否辦理進(jìn)入我國(guó)國(guó)家階段的手續(xù)。如果其辦理了該手續(xù)，在其進(jìn)入審查程序時(shí)可以用不同的方式提示審查員，例如在該在先申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段的案卷夾封面填寫在后申請(qǐng)?zhí)?、在系統(tǒng)的案卷信息中高亮顯示在后申請(qǐng)?zhí)柕?，以便提示審查員作相應(yīng)處理和決定。

小 結(jié)

由于我國(guó)正式成為PCT締約國(guó)只有短短的20年的時(shí)間，國(guó)際申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)尚屬新生事物，并且我國(guó)專利制度自1984年制定以來(lái)也只有短短30年的時(shí)間。在這么短的時(shí)間內(nèi)建立起一套完善的，同時(shí)又適應(yīng)PCT體系嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)體的專利法律程序和規(guī)范尚有難度。但PCT體系的不斷完善和發(fā)展，使其逐漸成為考察各國(guó)專利審查能力和水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為PCT受理局、國(guó)際檢索單位和國(guó)際初步審查單位，其專利制度必將受到《專利合作條約》的限制與規(guī)范。PCT體系具有國(guó)際階段和國(guó)家階段的相互銜接性，這也使得我國(guó)對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的審查和業(yè)務(wù)管理能力直接經(jīng)受著外國(guó)專利局和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局的評(píng)價(jià)，任何問(wèn)題都會(huì)暴露無(wú)遺地展現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)面前。

可見，國(guó)際申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)還處于發(fā)展階段，與之相適應(yīng)的政策及法律法規(guī)都有待進(jìn)一步完善；作為我國(guó)專利制度中不可或缺的一部分，實(shí)用新型專利制度自身優(yōu)勢(shì)較為顯著，對(duì)實(shí)用新型專利國(guó)際申請(qǐng)相應(yīng)法律法規(guī)的完善不容忽視。

This artical mainly analyzes and reviews some problems existing in daily examination work of utility model of international applications enterting the national phase and puts forward some solutions and sugguestions, especially regarding priority examination

utility model; international application; national stage; priority; double patenting

劉桂香，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局實(shí)用新型審查部處長(zhǎng)

趙萌萌，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局實(shí)用新型審查部主任科員