李向才

（武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

中小型家族企業(yè)對(duì)關(guān)系治理與契約治理選擇的實(shí)證分析

李向才

（武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問(wèn)題。我們把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強(qiáng)契約治理、強(qiáng)關(guān)系弱契約治理、強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式四種，在設(shè)定以上變量的基礎(chǔ)上，我們以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了調(diào)研，利用調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。

中小型家族企業(yè)；關(guān)系治理；契約治理

一、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論分析

企業(yè)的契約治理指的是強(qiáng)制執(zhí)行和第三方監(jiān)督的一種治理形式。正式契約規(guī)則會(huì)出現(xiàn)失靈或者滯后的現(xiàn)象，原因在于企業(yè)代理人和委托方之間的利益目標(biāo)不同，監(jiān)督困難，信息不充分。關(guān)系合約正是對(duì)契約治理的一種補(bǔ)充，關(guān)系合約強(qiáng)調(diào)的是一種非成文規(guī)則，是在第三方強(qiáng)制監(jiān)督不足情況下的雙方或多方非正式合同，因而具有獨(dú)特的功能如代理成本節(jié)約、搜索成本降低、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等，是對(duì)正式契約的補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)非正式合約的層面。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理就是由于親緣共同體等“合約者”之間存在著特殊主義的關(guān)系，在治理理念和運(yùn)作方式上，不是依據(jù)第三方來(lái)監(jiān)督執(zhí)行責(zé)、權(quán)、利的保護(hù)，而是依托情感關(guān)系、義務(wù)關(guān)系、信任關(guān)系、互惠關(guān)系、服從關(guān)系等實(shí)質(zhì)性關(guān)系來(lái)建構(gòu)委托代理，去分配資源和權(quán)益等。這種實(shí)質(zhì)性關(guān)系具有一定的本土根植性，不完全等同于人際關(guān)系規(guī)則。也就是說(shuō)，關(guān)系治理是指由于作為合約者的家族成員存在著特殊主義的關(guān)系，密切聯(lián)系著社會(huì)交往及信任，依托這種關(guān)系來(lái)治理企業(yè)，企業(yè)治理模式表現(xiàn)為三種模式：家庭式治理模式、差序式治理模式、權(quán)威治理模式。這些模式都是通過(guò)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)員與再生產(chǎn)，通過(guò)社會(huì)信任的建構(gòu)與家族企業(yè)的權(quán)威推動(dòng)關(guān)系治理的演進(jìn)，具有一定的邊界和限度。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理強(qiáng)調(diào)信息與交易的不透明性和治理的隨意性，在交易范圍窄、經(jīng)濟(jì)規(guī)模小、關(guān)系節(jié)點(diǎn)少的企業(yè)發(fā)展初期具有優(yōu)勢(shì)。隨著交易范圍越來(lái)越廣、結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜、企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，要求信息與交易的透明性以及治理的規(guī)范性，就需要建立一個(gè)以制度為基礎(chǔ)的治理體系。

隨著中小型家族企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，管理資源匱乏，家族成員之間會(huì)發(fā)生由信任到缺乏信任再到不信任的演變，家族成員之間信任的微小變化，就可能打破成員之間的關(guān)系平衡，企業(yè)內(nèi)耗、分化瓦解。家族成員之間習(xí)慣了信任，非家族成員之間習(xí)慣了缺乏信任，這兩種情況發(fā)生后的邊際效果就有很大差距，所以，不能夠長(zhǎng)久指望利用家族關(guān)系治理企業(yè)。面對(duì)這種情況，制度治理的重要性日益顯現(xiàn)出來(lái)。制度治理指的是通過(guò)企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展中的規(guī)定、規(guī)程和行動(dòng)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范企業(yè)的組織、運(yùn)營(yíng)、管理，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)。企業(yè)制度治理是企業(yè)賴以生存的體制基礎(chǔ)，是企業(yè)的活力之源，是機(jī)構(gòu)構(gòu)成的行為準(zhǔn)則，是對(duì)企業(yè)功能的規(guī)定，是有序化運(yùn)行的體制框架，是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的體制保證。企業(yè)制度治理的內(nèi)容大體包括：明確的實(shí)物邊界和價(jià)值邊界、明確的出資者責(zé)任、明確的盈利目標(biāo)、剛性的預(yù)算約束和合理的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管人員分工明確，有效的生產(chǎn)、供銷、財(cái)務(wù)、研發(fā)、質(zhì)量、人事等管理機(jī)制。

二、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設(shè)

中小型家族企業(yè)治理行為的差異直接反映于關(guān)系治理。與關(guān)系治理相對(duì)應(yīng)的模式是契約治理，契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為中所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問(wèn)題。我們把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強(qiáng)契約治理、強(qiáng)關(guān)系弱契約治理、強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式4種，這4種模式在實(shí)際中都可能出現(xiàn)。

（1）企業(yè)價(jià)值觀影響關(guān)系治理模式的選擇。有的家族企業(yè)講求公私分明，偏好正式治理模式；有的家族企業(yè)喜歡講人情，與家族成員搞好關(guān)系，不那么嚴(yán)格地按照規(guī)章管理企業(yè)。

我們提出假設(shè)H1：家族取向的企業(yè)價(jià)值觀會(huì)傾向于選擇關(guān)系治理模式。

（2）企業(yè)規(guī)模影響契約治理模式的選擇。隨著市場(chǎng)的復(fù)雜程度增加以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增大，家族企業(yè)在保持傳統(tǒng)治理軌道的同時(shí)，逐漸引入契約式治理，規(guī)模越大的企業(yè)其關(guān)系也越復(fù)雜。

我們提出假設(shè)H2：規(guī)模越大的企業(yè)越可能選擇契約式治理模式。

H3：環(huán)境的不確定性程度越大，企業(yè)會(huì)提高兩種治理手段的強(qiáng)度。

（3）由于家族在企業(yè)中持股比例越大，家族對(duì)企業(yè)的控制程度越大，更傾向于推動(dòng)以企業(yè)目標(biāo)保證家族利益。無(wú)論關(guān)系治理還是契約治理都對(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響，但關(guān)系治理與契約治理同時(shí)存在的企業(yè)會(huì)彼此互為補(bǔ)充，更有利于企業(yè)獲得更好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

我們提出假設(shè)H4：家族持股的比例越大，企業(yè)越傾向于選擇關(guān)系治理模式。

假設(shè)H5：強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約模式有利于提高企業(yè)績(jī)效。

我們研究中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實(shí)證過(guò)程中，主要是通過(guò)價(jià)值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、家族持股比例四個(gè)因素判斷其對(duì)關(guān)系治理模式的影響程度，其中涉及到企業(yè)績(jī)效作為控制變量（如圖1）。

圖1 中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設(shè)

三、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的變量設(shè)定

（1）關(guān)系治理。我們對(duì)中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的測(cè)度主要根據(jù)信任、社會(huì)交往、家族參與、依賴性、集權(quán)程度、特異性知識(shí)6個(gè)指標(biāo)來(lái)判定。根據(jù)這6個(gè)指標(biāo)，我們?cè)O(shè)計(jì)了15個(gè)問(wèn)題，其中信任、社會(huì)交往、家族參與3個(gè)指標(biāo)是客觀性提問(wèn)；依賴性、集權(quán)程度、特異性知識(shí)3個(gè)指標(biāo)是主觀性提問(wèn)，并采用Likert7點(diǎn)尺度對(duì)題目選擇分點(diǎn)值，根據(jù)6個(gè)指標(biāo)的分值進(jìn)行加和就是關(guān)系治理的值。關(guān)系治理的Cronbach α系數(shù)是0.58，具有中等信度，基本可以使用。

（2）契約治理。我們對(duì)中小型家族企業(yè)契約治理的測(cè)度主要根據(jù)董事會(huì)的監(jiān)督和咨詢功能作為契約治理的主要指標(biāo)，設(shè)計(jì)了9個(gè)問(wèn)題，采用Likert7點(diǎn)尺度對(duì)題目選擇分點(diǎn)值，對(duì)分值的加和得到契約治理變量。契約治理的Cronbach α系數(shù)是0.92，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（3）企業(yè)價(jià)值觀。家族利益與企業(yè)利益誰(shuí)處于優(yōu)先考慮的位置，設(shè)計(jì)了四個(gè)問(wèn)題，Cronbach α系數(shù)是0.78，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（4）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模用資產(chǎn)規(guī)模來(lái)表示，設(shè)計(jì)的問(wèn)題是在5個(gè)等級(jí)中選擇本企業(yè)資產(chǎn)所在的等級(jí)。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（5）環(huán)境不確定性程度。主要指的是產(chǎn)品銷售波動(dòng)情況和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)壓力兩個(gè)指標(biāo)，Cronbach α系數(shù)是0.79，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（6）家族持股比例。我們用家族成員持有的股份占總股份的比例來(lái)表示，是回答者的估計(jì)值。Cronbach α系數(shù)是0.84，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（7）經(jīng)營(yíng)績(jī)效。問(wèn)題的設(shè)計(jì)主要是銷售增長(zhǎng)率，是回答者的估計(jì)值。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（8）治理模式。設(shè)置兩個(gè)維度，締約人與代理人工作性質(zhì)，締約人是家族成員締約還是非家族成員締約，代理人工作性質(zhì)可程序化、可測(cè)量的程度如何，得到樣本在這4種模式中的分布。

在設(shè)定以上變量的基礎(chǔ)上，我們以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對(duì)象，在浙江、江蘇、廣東、山東、湖北、河南、四川和陜西8個(gè)省市自治區(qū)的550家中小型家族企業(yè)中進(jìn)行了調(diào)研，選擇其中有代表性的200份有效問(wèn)卷。結(jié)果顯示，契約治理的平均值為10.5，關(guān)系治理的平均值為20.5（見(jiàn)表1）。

表1 契約治理與關(guān)系治理的描述性統(tǒng)計(jì)

我們根據(jù)平均值將治理契約治理和關(guān)系分為強(qiáng)和弱兩種情況：企業(yè)弱契約治理或弱關(guān)系治理的值是小于等于平均值的情況，企業(yè)強(qiáng)契約治理或強(qiáng)關(guān)系治理是大于平均值的情況。這樣一來(lái)，200個(gè)樣本分成弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強(qiáng)契約治理、強(qiáng)關(guān)系弱契約治理、強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理4類情況。在200個(gè)樣本中，屬于強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式的企業(yè)占總數(shù)的34%；屬于強(qiáng)關(guān)系弱契約治理模式的占總數(shù)的20%；弱關(guān)系弱契約治理的企業(yè)占總數(shù)的24%，弱關(guān)系強(qiáng)契約治理的企業(yè)占總數(shù)的22%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中小型家族企業(yè)采用的治理模式是多樣的，多數(shù)企業(yè)采用了兩種治理手段相結(jié)合的模式。下面我們判斷是什么原因使得企業(yè)選擇關(guān)系治理模式。

四、中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實(shí)證檢驗(yàn)

我們對(duì)弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強(qiáng)契約治理、強(qiáng)關(guān)系弱契約治理、強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理4種治理模式在企業(yè)價(jià)值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、銷售增長(zhǎng)率、家族持股比例5個(gè)方面進(jìn)行比較。（見(jiàn)表2）

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式下的銷售增長(zhǎng)率最大，說(shuō)明兩種治理手段相結(jié)合后的績(jī)效較為理想。在該模式下的環(huán)境不確定性程度也是最大值，表明了環(huán)境越不確定、競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，越需要結(jié)合兩種治理手段管理企業(yè)。強(qiáng)關(guān)系弱契約治理模式下的企業(yè)價(jià)值觀是最大值，說(shuō)明了家族利益至上的中小型家族企業(yè)傾向于選擇關(guān)系治理模式。弱關(guān)系強(qiáng)契約治理模式下的企業(yè)規(guī)模具有最大值，說(shuō)明了中小型家族企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇契約治理模式。

表2 四種治理模式的均值比較（N=200）

我們進(jìn)一步用多元方差分析中小型家族企業(yè)選擇關(guān)系治理模式的影響因素來(lái)驗(yàn)證。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同治理模式中，企業(yè)價(jià)值觀、環(huán)境不確定性和家族持股比例三個(gè)指標(biāo)在存在顯著差異，而企業(yè)規(guī)模指標(biāo)在不同治理模式中并不明顯表示出差異，可能的原因是，樣本大多是中小型家族企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相差不大，與治理模式之間的聯(lián)系不能很好地表現(xiàn)出來(lái)（見(jiàn)表3）。

表3 影響因素的多元方差分析（N=200）

將樣本企業(yè)的銷售增長(zhǎng)率劃分為6個(gè)等級(jí)，對(duì)弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強(qiáng)契約治理、強(qiáng)關(guān)系弱契約治理、強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理4種治理模式與績(jī)效的相互關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步分析（見(jiàn)表4）。在強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式下，有9.1%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長(zhǎng)率大于50%（6.5%+2.6%），是最多的。在弱關(guān)系弱契約治理治理模式下，有3.2%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長(zhǎng)率小于5%，是最多的。

表4 不同企業(yè)治理模式不同銷售增長(zhǎng)率的樣本企業(yè)數(shù)量比較（N=200，%）

總之，從調(diào)研樣本企業(yè)看，中小型家族企業(yè)關(guān)系治理水平高于契約治理水平。企業(yè)環(huán)境越不確定、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，越需要兩種治理手段的結(jié)合使用；企業(yè)價(jià)值觀更多關(guān)注家族利益，則傾向于選擇關(guān)系治理模式；企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇強(qiáng)契約治理弱關(guān)系治理的模式；家族持股比例越大，企業(yè)越可能采用強(qiáng)關(guān)系治理。中小型家族企業(yè)治理模式與企業(yè)績(jī)效水平具有相關(guān)性，強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)契約治理模式更有利于提高績(jī)效?！?/p>

［1］謝宏.家族治理與家族企業(yè)治理模式發(fā)展研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

［2］楊光飛.關(guān)系治理:華人家族企業(yè)內(nèi)部治理的新假設(shè)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009，（9）.

［3］湯小華.家族企業(yè)治理模式與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

［4］李慧，李家軍.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家族企業(yè)發(fā)展［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.

［5］皮建才.關(guān)系、道德風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)理人有效激勵(lì)［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）.

［6］皮建才.轉(zhuǎn)型時(shí)期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，（7）.

［7］李新春.家族企業(yè)的成長(zhǎng)困境與持續(xù)創(chuàng)業(yè)［J］.學(xué)術(shù)研究，2010，（12）.

［8］Lee Khai Sheang;Lim Guan Hua;Lim Wei Shi Family business succession:appropriation riskandchoiceofsuccessor，2003，（04）.

［9］10.MustakallioMikko;AutioEckko;ZahraShakerARelational and contractual governance in family firms:effects on strategic decision making，2002，（03）.

Empirical Analysis about Choice of Relationship Governance or Contract Governance in Medium and Small-sized Family-owned Firm

LI Xiang-cai

（Management School，Wuhan University of Technology,Wuhan 430070，China）

Governance model was determined by scale of the contractual governance and relational governance in the medium and small-sized family-owned firm.We put the governance mode divided into four types:weak contractual governance weak relational governance，weak contractual governance strong relational governance,strong contractual governance weak relational governance，and strong contractual governance strong relational governance.Based on setting variables，we investigated owners of the medium and small-sized family-owned firm，by using the survey data,empirical analysis is conducted.

medium and small-sized family-owned firm；relationship governance；contract governance

F061.5

A

1009-6566（2014）03-0112-04

2014-03-21

李向才（1959—），男，河南沁陽(yáng)人，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院博士，研究方向?yàn)楣局卫怼?/p>