熊若凡

摘 要：2005年新修訂的我國《公司法》在第25條、第32條以及第33條中明確規(guī)定公司中股東的身份要經(jīng)過登記才能被法律認(rèn)可。相對(duì)于股份有限公司而言，有限責(zé)任公司人合性的特征使得隱名出資不應(yīng)成為一種常態(tài)，隱名出資在內(nèi)部與公司的人合性特征相抵觸，在外部與公司登記公示原則相沖突，并常與法律規(guī)避行為相聯(lián)系，在實(shí)踐中容易引發(fā)矛盾和沖突。同時(shí)，由于隱名出資是一種非適法狀態(tài)，在公司法及相關(guān)法律規(guī)定中都缺乏相應(yīng)的法律指引，在司法實(shí)踐中又存在對(duì)隱名出資的法律屬性認(rèn)識(shí)不一，將隱名出資制度等同于確認(rèn)隱名出資人股東身份的簡(jiǎn)單化傾向，忽視了其中可能蘊(yùn)含的隱名出資人特有的權(quán)利體系和責(zé)任體系的復(fù)雜性。本文意在將隱名出資所涉及的部分法律問題進(jìn)行淺顯的梳理，以期探求公司法及其他相關(guān)法律的功能和價(jià)值在隱名出資語境下實(shí)現(xiàn)的可能。

關(guān)鍵詞：隱名出資；法律地位；法律責(zé)任

一、 隱名出資法律問題概述

（一）隱名出資的概念和特征。隱名出資，是指隱名出資人出于信托設(shè)計(jì)、法律規(guī)避及企業(yè)改制等不同動(dòng)機(jī)，和他人達(dá)成合意，由隱名出資人實(shí)際出資，而將他人（顯名股東）記載于公司商事登記簿、章程、股東名冊(cè)等公示材料的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。

隱名出資作為一項(xiàng)法律事實(shí)，具有以下幾個(gè)方面的基本特征：

第一、在公司登記事項(xiàng)中，實(shí)際出資人與登記公示的股東不符或不完全相符。當(dāng)公司登記中實(shí)際出資人與登記的股東不符時(shí)，只有在公司登記主管部門登記公示的股東才能取得公司法上的股東地位。

第二、實(shí)際出資人與顯名股東之間存在契約、信托或其他法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。換句話說，就是隱名出資人與顯名股東兩者之間是基于某種法律關(guān)系的存在，并通過公司設(shè)立者的申請(qǐng)登記行為來實(shí)現(xiàn)。

第三、隱名出資中的隱名是指公司登記上并無隱名出資人身份，公司中其他股東對(duì)隱名出資情況是否知悉對(duì)隱名出資的成立并不產(chǎn)生什么決定性影響，但可能會(huì)關(guān)系到公司中的權(quán)利義務(wù)分配。

第四、隱名出資被定義為一種非適法狀態(tài)，因?yàn)榕c公司登記的公示公信原則相違背以及損害其他股東的信賴?yán)?，但隱名出資的效力并不會(huì)因此而被完全否定。

（二） 關(guān)于隱名出資的正當(dāng)性分析。為了防止有限責(zé)任制度對(duì)交易安全可能所造成的損害，在公司法的構(gòu)造中設(shè)置了資本制度等一系列對(duì)公司債權(quán)人及利害關(guān)系人的保障機(jī)制，用以加重股東在其他方面的責(zé)任從而平衡股東的權(quán)利和責(zé)任。例如股東登記公示就是強(qiáng)化股東出資責(zé)任的措施之一，通過登記所公示的權(quán)利外觀來確定股東出資責(zé)任的主體和內(nèi)容。盡管隱名出資同公示公信原則及信賴規(guī)則相違背而沒有得到法律的確認(rèn)，但筆者認(rèn)為隱名出資仍然具有法律上的正當(dāng)性。

“在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，不得主張限制民事主體的自由”。私法自治的理念賦予了隱名出資很大程度上的自我發(fā)展空間。如果這種意思自治破壞了維護(hù)公平、安全的交易秩序，則當(dāng)然應(yīng)在法律上對(duì)其作出否定性的評(píng)價(jià)并對(duì)相關(guān)權(quán)利義務(wù)重新分配；同樣的，當(dāng)作出這種意思表示的主體適格且意思表示意愿真實(shí)，并不違反交易秩序，也不干涉到他人利益，那么其存在的合法性則不具有被否定的理由。

二、 隱名股東的法律地位分析

隱名出資人能否具備公司法上的股東地位或者具有轉(zhuǎn)化為公司法上的的資格，是解決隱名出資所引發(fā)的一系列法律問題的前提和基礎(chǔ)。對(duì)于隱名出資人法律地位的確定在兩大法系中體現(xiàn)各有不同。

（一）英美法系。從英美法系來看，在由2002年修訂的美國《商業(yè)公司法（修正版本示范文本）》中將股東分為兩類：一類是以自己名義持有股份并記載于股東名冊(cè)者，另一類則是那些股份受益權(quán)人，其受益權(quán)是在公司存檔的股份代管人證書上授予的。公司股東登記簿或股份登記簿區(qū)分出自己持有股份者以及他人名義代持股份者，兩者皆為公司合法股東。英國貿(mào)易工業(yè)部（DTI）于2005年3月發(fā)布的《公司法改革》的白皮書中認(rèn)為越來越多的投資者通過中介人或中介環(huán)節(jié)持股，使得間接投資者很難實(shí)現(xiàn)其在公司運(yùn)作中的地位和作用，于是對(duì)間接投資者作出了一系列的建議，從這些建議中可以看出白皮書對(duì)隱名出資者是趨向于認(rèn)可其股東地位的。原則上講，在英美法系的語境下，實(shí)際出資人只要被顯名股東確認(rèn)具有受益權(quán)則都可以視為具有股東地位。

（二）大陸法系。從大陸法系來看，以德國為例，其《股份公司法》第67條第2款規(guī)定：“在與公司的關(guān)系中，只有在股票登記簿上登記的人，才能成為公司法的股東。”，其《有限責(zé)任公司法》第40條規(guī)定：“每年1月份，管理董事應(yīng)向商業(yè)登記機(jī)關(guān)提交一份由其簽名的股東名單，記載各股東的姓名、職業(yè)、最近住所及股本出資額?！币虼耍瑥奈谋窘庾x上看，德國法對(duì)隱名出資者的股東地位是持徹底否定態(tài)度的，即便是隱名出資人和顯名股東就其之間關(guān)于股權(quán)的安排有明確的約定，也只是具有合同法層面的效力，而不產(chǎn)生公司法上的效果。

（三） 我國的概況。我國的《公司法》第25條、32條以及33條都有對(duì)于股東定位的規(guī)定，這些規(guī)定正是遵循著大陸法理論的一貫思路：股東身份的確定以登記公示為準(zhǔn)。然而，司法卻不得不獨(dú)自應(yīng)對(duì)隱名出資引發(fā)的各種類型的糾紛：股東資格的確認(rèn)、隱名出資人對(duì)公司管理權(quán)的主張、隱名出資人與顯名股東之間的利益分配、顯名股東與其他不知情股東的利益平衡等。

對(duì)于因法律規(guī)避、企業(yè)改制、股權(quán)信托等原因引發(fā)的隱名出資糾紛，在司法實(shí)踐中普遍存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的狀況，裁判理由也不是那么經(jīng)得起推敲。所以，在中國，隱名出資人法律地位這一命題并不是解決隱名出資問題的先驗(yàn)的前提，而應(yīng)當(dāng)是在相關(guān)的法律關(guān)系都得到明確界定后反推的結(jié)論。

三、 瑕疵出資情況下隱名出資人的法律責(zé)任

雖然受到很大的限制，隱名出資人在公司法上的權(quán)利仍然是能夠得到不同程度的認(rèn)可的。所以，鑒于權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，隱名出資人也有可能成為公司法上的責(zé)任主體。隱名出資人法律責(zé)任的關(guān)鍵，就在于隱名出資人和顯名股東責(zé)任分配機(jī)制的構(gòu)造。本文就例舉瑕疵出資情況下的法律責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)述。

（一）隱名出資瑕疵的補(bǔ)正責(zé)任。從有限責(zé)任公司原理上講，股東一旦完成了出資，就應(yīng)成為公司法上的權(quán)利主體，而無須承擔(dān)義務(wù)。但基于出資責(zé)任的延展性，在公司設(shè)立后，發(fā)現(xiàn)出資有瑕疵的，瑕疵出資股東有補(bǔ)足出資的責(zé)任，其他股東對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。隱名出資發(fā)生在公司設(shè)立階段，隱名出資人就有可能成為瑕疵出資情況下資本充實(shí)義務(wù)的承擔(dān)著。

在隱名出資自身就存在出資瑕疵的情形時(shí)，自應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)正責(zé)任。基于顯名股東的公示身份，首先應(yīng)當(dāng)以自己的名義予以補(bǔ)正瑕疵。當(dāng)隱名出資人拒絕承擔(dān)補(bǔ)正義務(wù)時(shí)，顯名股東則可以根據(jù)雙方之間的隱名出資協(xié)議要求其履行義務(wù)。但如果顯名股東拒絕履行補(bǔ)正義務(wù)且又不向隱名出資人主張連帶責(zé)任的情況下，其他股東能否直接向隱名出資人主張履行補(bǔ)正義務(wù)則根據(jù)公司設(shè)立締結(jié)出資協(xié)議時(shí)而對(duì)于隱名股東出資是否知悉來分情況判斷。

（二）其他股東出資瑕疵時(shí)的連帶責(zé)任。當(dāng)隱名出資本身不存在有違公司資本制度的瑕疵時(shí)，也會(huì)因其他股東的瑕疵出資而受到影響。顯名股東在瑕疵出資人拒絕補(bǔ)正瑕疵或沒有能力補(bǔ)正的情況下，則應(yīng)與其他股東一起承擔(dān)連帶的資本充實(shí)責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，隱名出資人作為出資人的責(zé)任雖然得到免除，但顯名股東仍然可以根據(jù)隱名出資人的受益人身份要求其追加承擔(dān)由受益權(quán)而衍生的此項(xiàng)義務(wù)。如果顯名股東拒絕承擔(dān)連帶資本充實(shí)責(zé)任，由于隱名出資人不具有股東身份，且對(duì)于瑕疵出資并不存在過錯(cuò)，則不受其他人請(qǐng)求權(quán)的追及。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉韶華《有限責(zé)任公司隱名出資法律問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版；

[2] 王鐵：《民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期；

[3] 沈四寶編譯：《最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》，法律出版社2006年版；

[4] [英]薩利姆.舍克著：《公司法改革》，柴瑞娟譯，資料來源：中國民商法律網(wǎng)。