周敬青

在現(xiàn)代民主政治體制中，政黨能否取得并保持執(zhí)政地位，不是取決于政黨的主觀愿望和客觀的法律條文規(guī)定，而是取決于民眾的認同。執(zhí)政黨執(zhí)政是在政黨、國家與社會構(gòu)成的三維空間中全方位、多角度地展開，是一個具有內(nèi)在規(guī)律的政治過程。民眾是政黨、國家與社會最基本的構(gòu)成要素。執(zhí)政黨獲取民眾認同的路徑源自:政黨植根于社會，在直接與社會的聯(lián)系中獲取民眾認同;政黨把民眾共同利益需求轉(zhuǎn)化為國家層面意義上的制度或政策，并通過在國家政權(quán)體系中的運作獲取執(zhí)政的有效性，通過執(zhí)政的有效性更進一步獲得民眾認同。面對經(jīng)濟全球化、信息化的時代背景，國外一些執(zhí)政黨奉行民眾至上的價值取向，從拓展本黨民眾基礎和鞏固自身執(zhí)政地位的高度出發(fā)，尋求獲取多數(shù)民眾的支持認同的有效路徑:

第一，關注民生:淡化黨的意識形態(tài)壁壘，調(diào)整和改革執(zhí)政綱領，以獲得民眾的價值認同。

美國學者坎貝爾從心理學的視角研究選民行為的穩(wěn)定程度時，將政黨認同界定為:“個體在其所處的環(huán)境中對重要的群體目標的情感傾向”，即選民“在心理上對某一政黨的歸屬感與忠誠感”①Angus Campbell，The American Voter，New York:John Willey ＆ Sons，1960:121.。我國學者柴寶勇認為，政黨認同是指政治主體在政治和社會生活中對政黨所產(chǎn)生的一種思想、情感和意識上的歸屬感，是其對政黨作出的一種心理反映和行為表達。它是在政黨政治生態(tài)下，必然產(chǎn)生的一種社會政治現(xiàn)象。②柴寶勇:《西方政黨組織與政黨認同的關系》，《當代世界社會主義問題》，2009年第2期。對政黨的價值認同是獲得民眾心理認同的基礎。

國外一些執(zhí)政黨在綱領建設上不斷調(diào)整，促使其更能適應時代變化的要求，做出最具挑戰(zhàn)性的應對，以執(zhí)政績效獲取民眾的價值認同。如:始于2008年下半年的世界金融危機，對德國、法國等國家產(chǎn)生了較大的沖擊，失業(yè)人數(shù)大幅增加，國內(nèi)民眾日益產(chǎn)生不滿情緒，對執(zhí)政黨的執(zhí)政安全帶來了嚴峻的考驗。針對這一問題，德、法等“萊茵模式”③“萊茵模式”是當今世界資本主義主要發(fā)展模式之一。米歇爾·阿爾貝爾(Michel Albert)在著名的《資本主義反對資本主義》著作中，將萊茵河流域的西歐國家，主要是德國(還有法國、瑞士、挪威、瑞典等國)所奉行的市場經(jīng)濟模式，稱為“萊茵模式”(Rhineland Capitalism)。國家的執(zhí)政黨及時調(diào)整自己的執(zhí)政綱領，制定了相應對策，推動政府有效應對。面對全球經(jīng)濟危機對虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的沖擊，“萊茵模式”國家采取了一系列應對措施:政府大量向銀行注資，穩(wěn)定金融秩序;向企業(yè)提供大量貸款、救助資金和政府補貼，幫助企業(yè)走出困境;制定經(jīng)濟刺激計劃，擴大公共投資，促進消費需求;積極擴大就業(yè)，增加就業(yè)崗位?！叭R茵模式”在長期發(fā)展過程中，雖然遇到了一些挑戰(zhàn)和問題，不斷調(diào)整和革新發(fā)展模式，這種發(fā)展模式是基本成功的④周敬青、陳小斌:《“萊茵模式”發(fā)展現(xiàn)狀研究》，《上海行政學院學報》，2010年第5期。。又如，印度國大黨政府在2004年后開始打造一種新型“福利政治”，主要進行了以權(quán)利為基礎的立法，譬如就業(yè)權(quán)利法(2005年)、教育權(quán)利法(2009年)以及食物權(quán)利法(2013年)。此外還加大了對社會部門的投入。在闡明國大黨的理念時，2010年，時任財政部長普拉納布·慕克吉(Pranab Mukherjee)聲稱，通過立法給予相當大部分印度人民信息權(quán)、就業(yè)權(quán)和教育權(quán)，國大黨的發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了巨大變化。在談到食物保障立法時，普拉納布·慕克吉指出:“我不知道世界上還有其他國家能像我國一樣通過立法給予人民食物保障。”⑤參見2013年9月上海行政學院、德國艾伯特基金會聯(lián)合舉辦的“中外執(zhí)政黨治黨比較研究”國際學術研討會，印度新德里尼赫魯大學社會科學學院政治研究中心卓雅·哈桑教授提交的論文《印度國大黨:意識形態(tài)、組織和財務》。再如，長期執(zhí)政達71年之久的墨西哥革命制度黨先后在2000年和2006年的兩次大選中敗北，成為反對黨。2012年8月31日，墨西哥革命制度黨候選人培尼亞·涅托成功當選墨西哥下屆總統(tǒng)，意味著失去執(zhí)政地位十二年之后的革命制度黨的東山再起、重掌政權(quán)。墨西哥革命制度黨在失去執(zhí)政地位后吸取了失敗的教訓，及時修改了綱領。2008年8月，該黨召開“二十大”，修改了《行動綱領》。修改后的《行動綱領》指出，革命制度黨“是墨西哥偉大的改革者;是墨西哥發(fā)展的決定性的行為者;無論作為執(zhí)政黨還是反對黨，它都是政治穩(wěn)定和治理的保障;它為開放和民主的鞏固起著決定性的作用”。培尼亞·涅托在競選中提出了“變革”的口號，提出要制定大膽的發(fā)展戰(zhàn)略和擺脫意識形態(tài)的束縛，進行政治、經(jīng)濟、社會和教育改革，恢復經(jīng)濟增長，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會;強調(diào)要進行能源改革，促使墨西哥國家石油公司向私營部門甚至向國外投資者開放;承諾要減少貧困，改變掃毒戰(zhàn)爭的策略。⑥徐世澄:《墨西哥革命制度黨為何能東山再起》，《拉丁美洲研究》，2012年第5期。墨西哥革命制度黨綱領的與時俱進是其獲得民眾認同得以重新執(zhí)政的重要因素。

第二，彰顯民權(quán):基于民權(quán)高度來改善民生，尋求多樣的、有效的方式吸引更多的民眾參與，加強民眾對執(zhí)政黨的監(jiān)督。

“所謂民權(quán)，就是一個國家的民眾對該國的政府或治者提出與民眾的利益或意愿有關的必須作為或必須不作為之要求的資格?！雹傧挠?《中國民權(quán)哲學》，北京三聯(lián)書店2004年版，第4頁。權(quán)利是一種規(guī)范化、制度化和約束性的利益保護機制。民權(quán)是民生的前提和保障，如果不從民眾權(quán)利的高度來談改善民生，政府做出的改善民生的各種措施往往流于形式，甚至演變成一種恩賜或施舍，一種政治功德，政府應盡的責任和民眾應享的權(quán)利最終可能會淡化?；诿駲?quán)高度來改善民生，政府改善民生就不再是施政功德，是其本身應履行的宗旨和責任，就把公民的社會經(jīng)濟利益上升到權(quán)利高度，還權(quán)于民。一旦政府改善民生不積極或不作為，公民在民權(quán)的高度下就可以問責和監(jiān)督，政府就要承擔政治和法律上的責任。所以，立基于民權(quán)的高度來改善民生，就可以使政府的公共權(quán)力與公民的權(quán)利之間營造出某種良性的動態(tài)平衡關系，使民生問題得到徹底解決。②高成軍:《民權(quán)保障:民生問題的價值依歸與法治向度》，《理論月刊》，2013年第5期。國外一些政黨采取多種方法吸引更多的民眾參與到政治生活中來。如:2012年法國大選，法國社會黨為了“籠絡選民”，通過改革選舉方式，實施了黨內(nèi)初選不局限于黨員投票，而是發(fā)動全民參與的方案。任何認同左翼陣營政策的法國民眾都可以在繳納1歐元參選費后，獲得選舉資格。結(jié)果，法國社會黨這次初選吸引了280多萬選民參加，遠遠超過社會黨此前100萬民眾參與的預想。

議會作為一些國家分權(quán)制衡的重要組成部分，通過立法權(quán)、議案審議權(quán)、財政權(quán)、質(zhì)詢、調(diào)查、彈劾、罷免等方式對執(zhí)政黨形成了有效的監(jiān)督和制約，是傳遞民眾對執(zhí)政黨利益訴求的一個重要渠道，成為民眾與在野黨直接監(jiān)督執(zhí)政黨的一個重要場所，保證國家權(quán)力能夠為民所用。如:2013年歐元集團要求塞浦路斯政府籌措58億歐元(約合74.8億美元)資金，以換取100億歐元(約合128.7億美元)金融救助，同時建議以向塞浦路斯銀行儲戶征稅的方式籌款。2013年3月19日，塞浦路斯議會執(zhí)政黨議員通過投票方式以絕對優(yōu)勢否決政府的存款征稅議案，不動老百姓未來收入分配的“奶酪”③宿亮:《塞議會否決存款稅》，《廣州日報》，2013年3月21日，http://www.chinadaily.com.cn/micro－reading/dzh/2013－03－21/content_8553457.html。。又如，2012年召開的越南第13屆國會第4次會議，通過了《對由國會、人民議會推選或批準的領導人投信任票》決議，按照決議將對由國會、地方人民議會推選或批準的越南政府高級領導人的任務落實效果、權(quán)限執(zhí)行、政治品質(zhì)道德、生活風格展開信任投票。

第三，重視民信:限制特權(quán)，堅決遏制腐敗，探索把權(quán)力關進制度的籠子里，以清正廉潔的形象取信于民。

腐敗導致社會公平正義不彰，執(zhí)政黨和政府的社會公信力下降，貪腐文化盛行，社會風氣惡化，民心流失。權(quán)力是一把雙刃劍，只有把監(jiān)督放出牢籠，把權(quán)力關進制度籠子里，權(quán)力才能成為維護公平正義的工具，而不是產(chǎn)生腐敗的淵源。國外一些執(zhí)政黨打造約束權(quán)力的制度“籠子”的做法，值得借鑒。一些國家制定了憲法和基本法律作為限制權(quán)力的根本保證，如:德國通過《基本法》對政黨財務、違憲及其處理等做了明確的規(guī)定;通過《政黨法》明確規(guī)定了政黨的法律地位、對政黨的制約等。又如:美國制定了《政府行為道德法》;新加坡制定了《防止腐敗法》;英國制定了《防腐化法》;印度制定了《公民監(jiān)察法》、《腐敗資產(chǎn)沒收法》等。

高度重視腐敗的危害，對腐敗現(xiàn)象重拳打擊。1959年，新加坡人民行動黨執(zhí)政后，簡化了官僚辦事程序、減少繁文縟節(jié)，借此遏制低層官員的貪污和受賄。1960年出臺《防止腐敗法》，擴大“禮品”的定義范圍，使之包括任何有價值的東西，不僅僅指金錢。這使得法律在處理各種不同的賄賂時能夠更加靈活。反腐官員被賦予更大權(quán)力來逮捕個人、搜查住宅、調(diào)查嫌疑人及其密切相關者的銀行賬戶和銀行存折等。同時，不再需要由國家去證明，受賄者是否有權(quán)給他人好處。被指控者凡過著超出其收入水平的日子，或者無法解釋其財產(chǎn)來源，都被認為是貪污腐敗的嫌疑犯，應該由當事人出來自證清白。④參見2013年9月上海行政學院、德國艾伯特基金會聯(lián)合舉辦的“中外執(zhí)政黨治黨比較研究”國際學術研討會，新加坡東南亞研究所高級研究員莊慶山博士提交的論文《新加坡人民行動黨的管理和結(jié)構(gòu)》。越南共產(chǎn)黨把腐敗問題看作是四大“國難”之一，先后制定了《反腐敗法》、《申訴控告法》等，為懲治腐敗、加強群眾監(jiān)督提供了法律依據(jù)。越南共產(chǎn)黨規(guī)定:因腐敗問題造成嚴重后果的地方和單位，不管領導者是否參與其中，都要追究黨委主要領導人的法律責任和紀律責任。為解決比較突出的“關系網(wǎng)”、“裙帶風”等消極現(xiàn)象，越南共產(chǎn)黨決定實行干部交流制度，規(guī)定總書記連任不得超過兩屆，縣級以上主要領導干部在同一個地方擔任同一職務不得超過兩屆任期。為了加強對干部的監(jiān)督，越南共產(chǎn)黨在原有干部收入申報制度的基礎上，制定和實行了干部、公務員財產(chǎn)申報制度，干部、公務員要申報個人房地產(chǎn)情況及其配偶和子女在國外自費留學的經(jīng)費來源。2012年11月，越南國會以94.98%的贊成票通過了《反腐敗法》(修正案)，該法律要求公開越南高級官員個人財產(chǎn)申報表。①張喆:《越南通過反腐法案要高官公開個人財產(chǎn)》，《東方早報》，2012年11月25日，http://news.sina.com.cn/w/2012－11－25/064925656421.shtml。為防止國有資產(chǎn)的浪費和流失，越南共產(chǎn)黨本著“公開、透明”的原則，加強了對銀行系統(tǒng)、預算管理、招投標項目等極易滋生貪污腐敗的領域的檢查與管理，進一步完善財政、資產(chǎn)和經(jīng)濟管理機制。

第四，掌握民意:暢通民眾表達渠道，聚焦民眾的利益需求，科學決策，制定順應民心的經(jīng)濟、社會政策。

民意的支持率是執(zhí)政黨執(zhí)政安全的重要衡量指標。美國學者邁克爾·羅斯金指出:“當合法性受到侵蝕時，政府的麻煩事就來了?！雹凇久馈窟~克爾·羅斯金:《政治科學》，華夏出版社2001年版，第506頁。民意調(diào)查是伴隨著人類社會民主政治進程而產(chǎn)生與發(fā)展，民意調(diào)查的主要功能始于選舉，盛于選舉，當前還在政策制定、政策實施中發(fā)揮特殊的作用，成為執(zhí)政黨管理社會、關注民生、評價執(zhí)政績效的重要手段。

執(zhí)政黨依據(jù)客觀的社情民意進行科學決策，才能實施有效的親民政策。有些執(zhí)政黨設立了自己的民調(diào)機構(gòu)，有些執(zhí)政黨委托一些民意機構(gòu)開展民意測驗和調(diào)查，為政黨政策的制定和調(diào)整提供依據(jù)。德國社會民主黨總部的民意調(diào)查負責人認為:執(zhí)政黨需要一張航海圖。民意調(diào)查本身就像是一張航海圖，船長要確定航線的目的地在哪里，怎么走，如何繞過暗礁來達到目的。民意調(diào)查所發(fā)揮的作用是:不僅指明線路，還要注明暗礁，使得大船順利到達目的地。例如，德國社會民主黨的“2010議程”提出后，反對者很多，這就是該黨的一個暗礁，由于沒有及時繞過該暗礁，該黨在2009年大選失敗成為在野黨。③周敬青:《德國民意調(diào)查的特點及啟示》，《中國黨政干部論壇》，2012年第12期。德國社會民主黨此后吸取教訓，開始重視通過聚會、網(wǎng)絡、媒體活動等方式密切與基本選民之間的聯(lián)系，定期委托民意調(diào)查機構(gòu)調(diào)查民眾對本黨和政府行政方面的意見。再如，英國工黨從1956年開始就有限地采用民意調(diào)查。1959年孤立的民意調(diào)查開始轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的民意調(diào)查。1972年，英國工黨決定利用獨立的民意調(diào)查機構(gòu)定期進行輿論研究。1984年，英國工黨建立一個專門負責民意調(diào)查的委員會，不但研究選民的一般觀點、情緒、需要和期望以及態(tài)度、價值觀，把握選民的思想和情緒發(fā)展脈搏，而且研究選民對工黨、工黨政策和工黨領袖的看法。

執(zhí)政黨在社會利益分化并不明顯的年代，傳統(tǒng)的調(diào)查研究方法還是有效的，但在利益分化加劇，社會矛盾日益復雜化的現(xiàn)代社會，要學會運用現(xiàn)代民意調(diào)查的方法來了解社情民意，發(fā)揮民意調(diào)查的功能，準確反映民意，關注民眾的利益訴求，預測民意的發(fā)展趨勢，引領、整合民意，促進民眾與政黨之間了解溝通、消除隔閡，建立密切的政黨與民眾的關系。

第五，推動民和:秉持寬容、多元文化共同發(fā)展的理念，妥善處理民族宗教問題，推動多民族、多種族的互動，共享經(jīng)濟發(fā)展的成果。

多民族、多宗教國家的民族宗教問題，是執(zhí)政黨長期重視和應對的重大問題。執(zhí)政黨要柔性處理文化和宗教問題，創(chuàng)造文化多元、文化繁榮和文化自信的外在環(huán)境。這些問題直接關系到執(zhí)政黨的命運，處理不好甚至帶來國家和社會的動蕩。

蘇聯(lián)、東歐國家、西亞北非國家政黨的深刻教訓。蘇聯(lián)解體的一個不容忽視的原因就是民族問題處理不當。在斯大林時期，推行大俄羅斯主義，不尊重少數(shù)民族的宗教、文化和風俗習慣，民族關系緊張，民族矛盾不斷增多。戈爾巴喬夫上臺后，放棄了馬克思主義民族理論，提出了“新思維”，帶來民族不團結(jié)與民族危機。在波蘭，20世紀80年代“團結(jié)工會”進行反政府活動，西方國家通過波蘭的天主教會暗中向“團結(jié)工會”提供了大量的財力、物力，使得“團結(jié)工會”的騷亂愈演愈烈。始于2010年底至2011年初西亞北非國家的劇烈社會運動和政權(quán)更迭中，宗教問題和民族問題是造成動蕩的根源。西亞北非國家可謂教派林立，主要存在的三大教派猶太教、基督教、伊斯蘭教又分化出諸多教派。教派之間的信仰難以妥協(xié)，談不上形成統(tǒng)一的理想信念，更為嚴重的是存在嚴重的宗教歧視乃至欺壓。宗教、民族的差異，使得西亞北非國家內(nèi)部普遍存在宗教文化和世俗文化的二元文化矛盾，缺乏共同“認同”感，影響民族和民族國家構(gòu)建進程。

世界上一些多民族多宗教國家，執(zhí)政黨在處理民族和宗教問題上，秉持寬容、多元文化共同發(fā)展的態(tài)度，推動多民族、多種族的互動，促進了國家發(fā)展，推行各民族共享經(jīng)濟發(fā)展的成果政策。新加坡人民行動黨尊重少數(shù)民族的民族權(quán)利，積極吸納少數(shù)民族人員進入政治系統(tǒng)，堅持黨組織成員種族成分的多元化，保證各種族的實質(zhì)平等。為了塑造各民族共同信仰的核心價值或者共同認可的價值觀，新加坡人民行動黨確立了多種族民族文化民主原則，培養(yǎng)了“新加坡人”的觀念，樹立“一個國家、一個民族”觀念以及儒家思想的核心價值觀。老撾把佛教教義融解到黨的政治路線和政策中去，把群眾的思想都歸到佛教教義上去。老撾1991年憲法中明確了公民的宗教信仰自由。馬來西亞執(zhí)政黨巫統(tǒng)主張各民族的共同發(fā)展，并采取對各民族“一視同仁”的政策，使各民族共同分享國家財富，分享經(jīng)濟發(fā)展成果，共享經(jīng)濟“蛋糕”。美國政黨堅持自由民主等價值觀和法治規(guī)范作為各民族共同認可的價值規(guī)范。南非非洲人國民大會毫不手軟地將種族平等作為一種意識形態(tài)加以推廣，勸阻種族的和民族的沖突。它在競選公職的過程中，盡力控制內(nèi)部涉及種族的討論，也避免明目張膽地搞部落偏袒。種族平衡已經(jīng)成為非國大比例代表制和全國執(zhí)行委員會選舉的基石。①參見2013年9月上海行政學院、德國艾伯特基金會聯(lián)合舉辦的“中外執(zhí)政黨治黨比較研究”國際學術研討會，南非開普敦大學政治研究系安東尼·巴特勒提交的論文《南非非洲人國民大會的政黨治理的經(jīng)驗》。

前蘇聯(lián)、東歐國家和西亞北非國家的民族宗教政策留給我們教訓和啟示:必須正視民族和宗教問題，尊重各少數(shù)民族的宗教、文化傳統(tǒng)和習俗;不斷發(fā)展經(jīng)濟，改善民族地區(qū)人們的生活水平;同時加強民族國家統(tǒng)一意識的教育，增強國家的歸屬感和認同感。

第六，促進民治:建立政黨與社會組織的溝通合作機制，促成社會生動活潑的局面。

社會組織在社會發(fā)展中的作用越來越重要，逐漸成為社會治理的重要載體。對執(zhí)政黨而言，社會組織的發(fā)展是一把雙刃劍。社會組織既可以成為政黨聯(lián)系社會成員的紐帶，成為政黨執(zhí)政的基礎，也可能轉(zhuǎn)化成消極的甚至是異己的力量。政黨與社會組織的溝通合作甚為關鍵，在處理兩者關系時，既需要政黨和社會組織各自保持相對自主性，又需要政黨對社會組織進行管理和引導、監(jiān)督，建立兩者之間對話、交流、互動、合作機制，才能促成社會生動活潑的局面。

加強與社會組織的溝通和合作成為國外大多數(shù)執(zhí)政黨的選擇。如:南非國大黨設立了“全國經(jīng)濟發(fā)展與勞工理事會”，以傾聽社會的呼吁和利益訴求，廣泛吸收社會組織的意見，加以分析整合納入到政黨的施政綱領中，以體現(xiàn)公民社會的呼吁和利益訴求。法國社會民主黨大力發(fā)展社會組織，這些組織承擔了大量社會服務職能，承擔了原來由婦女在家庭中承擔照顧子女和老人的工作，也承擔了職業(yè)培訓和醫(yī)療護理等一些服務功能。瑞典社會民主黨把自己同工會的關系形象的比喻為“一棵樹上的兩個枝杈”，每次出臺的政府提案、改革方案都事先征求工會意見，形成共識，充分發(fā)揮工會參政議政的作用。英國首相卡梅倫提出社會改革計劃——英國“大社會”計劃，該計劃于2010年7月正式啟動，是政府轉(zhuǎn)變管理方式的全新嘗試，目的是向當?shù)厣鐓^(qū)、慈善機構(gòu)和公眾下放更多權(quán)力和資金，進一步提高公共服務的效率和水平，從而建立一個更大、更好的社會。2010年英國大選之前，英國社會引發(fā)了“大社會”計劃的討論:有一種觀點認為，在英國，公眾參與社會活動的空間有限，很多問題的解決都脫離了公眾的參與;同時在英國出現(xiàn)了非常嚴重的債務問題，其中一部分原因是由于政府過于龐大，費用超支造成的。實際上“大社會”思想一直是保守黨政府的一部分，保守黨認為要想讓社會發(fā)揮更重要的作用，不僅取決于政府，還取決于公眾。英國上議院議員韋鳴恩爵士認為，英國社會的老齡化在不斷加劇，英國的緊縮政策也在不斷落實，在這種情況下，必須找到一個全新的公民參與社會的方式，不能完全依賴政府去提供所有的服務，否則英國將會是下一個希臘。因為在希臘，人們指望政府去做所有的事情，這樣只會導致政府債臺高筑?！按笊鐣钡乃枷?，更像是一個主導思想和原則，其主旨就是讓更多的非政府行為體能夠參與政府的服務提供。①《英國社會管理創(chuàng)新方式——就“大社會”計劃采訪英國上議院議員韋鳴恩爵士》，《當代世界》，2012年第5期。

在一些國家，公民社會(以壓力集團、利益集團、基金會、工會以及民眾自發(fā)組織為主體)的不斷發(fā)展壯大對政黨的民眾聯(lián)系工作帶來了挑戰(zhàn)。有些國家制定了有關社會組織管理的專門法律，比如南非的《社會組織法》和《特定非營利活動促進法》，德國的《結(jié)社法》等，也有把社會組織管理的法律放在其他法律中，比如美國對非營利組織的管理規(guī)定可見于聯(lián)邦稅法。有的國家通過稅收政策加強對民間社團的控制與監(jiān)督，針對不同的公民社會組織，通過開征特別稅或者給予優(yōu)惠稅收政策控制社會組織的發(fā)展。一些國家還會對危及執(zhí)政黨安全的公民社會組織采取強制措施管理甚至依法取締。為了廣泛吸收社會組織的意見，一些執(zhí)政黨建立對社會組織負責人的政治吸納機制，把有影響的社會組織負責人吸納到黨內(nèi)，承擔社會組織的重要職務，加強對社會組織的引導。新加坡主要社區(qū)組織的領導成員都不是民選產(chǎn)生，而是由所在選區(qū)的國會議員委任或推薦。西方一些政黨要求黨員參與多項社會運動，例如，英國工黨號召黨員參加抵制反社會行為的運動、為領取養(yǎng)老金者和孩子們爭取預算運動、防止手機被盜運動、電子數(shù)字化政黨計劃運動等，以增強政黨活力。②林拓、李惠斌、陳強:《執(zhí)政與認同——西方某些主要政黨處理黨群關系的做法和特點》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2005年第1期。

民眾是政黨長期生存和永續(xù)發(fā)展的根本源泉。政黨的政治生命取決于民眾的認同。獲取多數(shù)民眾認同是政黨合法取得執(zhí)政權(quán)并長期執(zhí)政的必備條件。中國共產(chǎn)黨面對長期執(zhí)政容易產(chǎn)生脫離群眾這個最大的危險，需要借鑒國外一些執(zhí)政黨獲取民眾認同的有益經(jīng)驗:關注民生，不斷加大改善民生力度，促進社會公平正義，提高黨執(zhí)政的有效性;重視民權(quán)，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利，實現(xiàn)人民真正當家作主;重視民信，結(jié)織牢密的約束權(quán)力的籠子，老虎、蒼蠅一起打，以反腐敗的實際成果取信于民;了解民意，暢通民眾表達渠道，聚焦民眾利益訴求，增強黨的政策制定的民主性、針對性、科學性;推動民和，完善民族宗教體制，鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關系，發(fā)揮宗教在中國特色社會主義事業(yè)中的積極作用;促進民治，建立政黨與社會組織的溝通合作機制，擴大公民有序政治參與，加強和創(chuàng)新社會管理，構(gòu)建政黨的社會支持系統(tǒng)，保持社會和諧穩(wěn)定。歷史、現(xiàn)實、未來昭示中國共產(chǎn)黨，只有始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，不斷持續(xù)獲取民眾認同，才能筑牢立黨之本，夯實執(zhí)政之基，匯集力量之源，凝聚中國力量，帶領中國人民實現(xiàn)偉大的“中國夢”。