□黃雅芳

職業(yè)教育（vocational education）是讓受教育者獲得某種職業(yè)或生產(chǎn)勞動所需要的職業(yè)知識、技能和職業(yè)道德的教育。承擔(dān)職業(yè)教育的載體——職業(yè)學(xué)校被化分為初等、中等和高等職業(yè)學(xué)校，而我國的高職院校從1980 年最初的13 所職業(yè)大學(xué)到現(xiàn)在的1000 余所，已占據(jù)了高等教育的“半壁江山”。大力發(fā)展職業(yè)教育，檢視職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)定位甚是必要，鑒于歷史和現(xiàn)實因素，又尤以高職院校為重。2014 年6 月23 至24 日， 全國職業(yè)教育工作會議在北京召開，習(xí)近平和李克強出席并分別作出重要指示， 并把發(fā)展職業(yè)教育提到了前所未有的高度。加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育已成為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供堅實人才保障的重要支撐。然而高職教育辦學(xué)質(zhì)量問題仍然不斷引起社會各界的質(zhì)疑，這與高職院校辦學(xué)定位不清、辦學(xué)自主權(quán)弱更是息息相關(guān)。

一、高職院校辦學(xué)定位的基本釋義

高職院校辦學(xué)定位是指高職院校的舉辦者或辦學(xué)者根據(jù)學(xué)校自身辦學(xué)條件，適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和行業(yè)發(fā)展及相關(guān)人才培養(yǎng)的需求，通過有效的制度安排對辦學(xué)發(fā)展及其教育教學(xué)功能和地位、作用與任務(wù)等進行規(guī)劃和管理的活動。它一般涉及一所高職院校的辦學(xué)發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)、辦學(xué)類型、辦學(xué)層次、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)特色等方面的內(nèi)容，高職院校辦學(xué)定位實際上是一所高職院校對自身辦學(xué)理想狀態(tài)的一種追求，也是作為一種社會教育機構(gòu)的發(fā)展趨勢的個性呈現(xiàn)。在很大程度上回應(yīng)了區(qū)域社會經(jīng)濟或行業(yè)發(fā)展以及特定求學(xué)群體的一種期盼。高職院校辦學(xué)定位即為一所高職院校作為社會上層建筑組織的一個成員，在區(qū)域地方、社會經(jīng)濟或教育體系發(fā)展中的現(xiàn)實地位與作用定位、發(fā)展目標(biāo)定位。

二、高職院校辦學(xué)定位存在的主要問題分析

（一）高職教育在整個教育體系中的定位問題

當(dāng)前，從我國有關(guān)法律規(guī)定來看，似乎已明確了高等職業(yè)教育的定位，即《高等教育法》和《職業(yè)教育法》中所明確的高等職業(yè)教育是高等教育的組成部分，也是職業(yè)教育的最高階段。然而，至少有這些問題需要進一步清晰：一是職業(yè)教育與高等教育之間究竟是什么關(guān)系，高等職業(yè)教育是既屬于高等教育，又屬于職業(yè)教育的一種跨界教育類型，還是屬于具有兩者特征的構(gòu)成一種獨立的新教育類型。二是即便是跨界教育類型，則在高等教育體系中高職教育與普通本科應(yīng)用型教育及專業(yè)教育的區(qū)別和聯(lián)系。 之間是否存在人才培養(yǎng)的階層關(guān)系？ 三是高職教育與中職教育的層階本質(zhì)區(qū)分究竟是什么?四是在整個教育體系中，職業(yè)教育與高等教育之間是否通過高職教育作為紐帶實現(xiàn)互通？等等。再者，高職院校作為可以舉辦高等教育的機構(gòu)，是否只能從事學(xué)歷職業(yè)教育活動?除高等職業(yè)教育外，還能舉辦其他教育嗎？再者，除了高職院校，其他高等院校同樣可以舉辦高等職業(yè)教育，如此這般，單獨舉辦數(shù)量眾多的高職院校主要實施高層次職業(yè)教育的合理性、科學(xué)性就值得進一步考量。

（二）高職教育的層次定位不明確

學(xué)界較多地認為高職教育作為一種教育類型就應(yīng)該具有自身的教育層次之分，即高職教育除了目前的?？茖哟?， 還應(yīng)該有本科和研究生層次，并認為這是經(jīng)濟社會發(fā)展對職業(yè)人才素質(zhì)提高的必然要求。一般認為我國教育體系中的教育階段有學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、中等教育和高等教育，而教育類型有高中前教育、高中后教育(即高等教育)、職業(yè)教育、成人教育及特殊教育。 如果認為高職教育是職業(yè)教育的最高階段或高等階段，而中職教育也是職業(yè)教育中的一個階段，也算是一種類型的話，那么，中職教育也該有自身的教育層次，這樣的邏輯好像行不通。 作為職業(yè)教育而言，已經(jīng)區(qū)分為中職教育和高職教育兩個層次，再在層次中劃分學(xué)歷教育層次，勢必要在職業(yè)教育類型中如同普通高等教育類型一樣單獨另列一種高等教育體系，否則其層次定位確實存在一個“什么級”的問題，換句話說，普通高等教育類型中已經(jīng)有?？?、本科和研究生的層次劃分，高職教育作為何種層次定位，以及所依據(jù)的標(biāo)準都需要進一步研究。

（三）高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位不夠清晰

高職教育培養(yǎng)目標(biāo)究竟是什么？目前存在兩方面解讀：一是自從高職教育產(chǎn)生至今，教育主管部門的權(quán)威界定與解讀就在不斷地變化中， 從20 世紀80 年代提“較高級的應(yīng)用性的專業(yè)技術(shù)人員”，90年代初期提“應(yīng)用型專門人才”，1999 年提“實用人才”，2000 年提“高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才”，2006 年提“高素質(zhì)技能型專門人才”，后來再提“高素質(zhì)、高技能人才”，目前又開始提“高端技能型人才”的培養(yǎng)目標(biāo)。進人21 世紀后短短十余年內(nèi)相關(guān)提法就變了四次，每次之間又不存在人才培養(yǎng)規(guī)格的提升，這表現(xiàn)出我國高職教育存在的核心問題尚未令人信服地解決， 即高職教育仍未真正確立自身獨特的人才培養(yǎng)空間和類別。二是目前名為高等職業(yè)教育，實則培養(yǎng)不出或不愿培養(yǎng)出職業(yè)性人才， 成為其他教育的補充或替代。 另一方面，高職畢業(yè)生就業(yè)對口率低，高職教育功能價值受到?jīng)_擊。 這需要對高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)加以區(qū)別，有的需要重新審視。

（四）對高職教育理論及辦學(xué)定位理論學(xué)習(xí)研究不深

鑒于我國的高職教育起步晚，對高職教育相關(guān)理論的研究不夠深入，發(fā)展模式欠成熟，尤其對高職院校辦學(xué)的規(guī)律熟悉度和掌握程度都不夠。如對高職教育的本質(zhì)屬性研究不透，從而對高職院校辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)、特色發(fā)展很難形成科學(xué)的認識，只能生搬硬套，比葫蘆畫瓢，照抄照搬其他學(xué)校的做法，嚴重造成高職教育與其他高等教育表象和界限的模糊化，倚重“高等教育”而弱化了“職業(yè)教育”，誤把高等職業(yè)教育辦成“本科的壓縮餅干”，或者強調(diào)職業(yè)性而忽視高教性，使得高職成為中職的現(xiàn)代版，嚴重阻礙了其自身的發(fā)展。

（五）現(xiàn)行教育體制與傳統(tǒng)觀念的影響

在現(xiàn)行的教育體系中，我國獨立設(shè)置的高職院校通常有兩類情形，一類是原來的普通專科學(xué)校改造而來， 另一類是通過原來的中專學(xué)校升格而來。由于受傳統(tǒng)普通高校的影響，一些高職院校偏重學(xué)科型教育課程體系，教學(xué)模式也極大的克隆了本科院校，辦成了本科教育的“壓縮餅干”[1]；一些學(xué)校更為過分的追求專升本的升學(xué)率。 同樣在現(xiàn)行的教育體系中，高職教育又會被放在職業(yè)教育序列，有些學(xué)校辦學(xué)水平依然停留在中等職業(yè)學(xué)校的層次，培養(yǎng)畢業(yè)的學(xué)生文化上不如專科， 在技能上又不如一些技校。 在現(xiàn)行學(xué)制及管理體系下，高教性與職業(yè)性很難結(jié)合并兩全。 加之根深蒂固的傳統(tǒng)思想，學(xué)生及家長對教育的價值取向有自身的看法，認為高職教育是次等教育，而多數(shù)高職院校也極力熱情的迎合學(xué)生和用人企業(yè)的此種需求，努力尋求更高層次的教育形式和變通做法， 重升學(xué)而忽視甚至無視學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，出現(xiàn)諸多偏離定位或定位模糊的現(xiàn)象。

（六）辦學(xué)管理行政化烙印過深

在行政主導(dǎo)并直接干預(yù)和利益誘導(dǎo)的雙重作用力下， 我國高等教育經(jīng)歷了低質(zhì)量規(guī)模擴張，高職院校不自覺得成為高等教育規(guī)模擴張的工具，成為高等教育大眾化的一種手段。 同時，政府及教育行政主管部門不斷強調(diào)離職教育的就業(yè)導(dǎo)向，一些地區(qū)甚至引導(dǎo)或默認高職教育就是動手能力教育，使得相當(dāng)部分的高職院校過度強調(diào)實踐性，忽視了綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，用實用主義和庸俗化來對待高職教育。 在行政主導(dǎo)的高職教育的辦學(xué)熱潮中，各類辦學(xué)機構(gòu)并非完全出于自身人才培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)適用人才的發(fā)展需要，而是由各自不同的出發(fā)點和動機使然。 如眾多中等職業(yè)學(xué)校努力升格辦高職，成人高等院校拼命轉(zhuǎn)辦高職，研究型大學(xué)辦高職等等。 行政主導(dǎo)的經(jīng)濟性、社會性和功利性色彩的痕跡以及部分舉辦者、辦學(xué)者追求行政政績和學(xué)校升格、個人職務(wù)升遷等客觀“名利”追逐傾向，使得高職教育成為各方參與爭奪教育市場資源、發(fā)展壯大自己的工具或手段。

（七）辦學(xué)環(huán)境和條件受到限制

高職教育的發(fā)展需要各級政府的大力支持，各地政府部門對審批設(shè)立高職院校表現(xiàn)積極，但對如何建好高職院校做法各異。盡管高職教育已占高等教育的半壁江山，但在整個高等教育中的投資比例明顯偏低，政府對高職辦學(xué)的政策引導(dǎo)、宣傳力度也不到位，指導(dǎo)性不強，這也在一定程度上影響了高職院校辦學(xué)的正確、科學(xué)定位。

高職教育作為一種新的教育形式，沒有現(xiàn)成的模式和經(jīng)驗可直接采用。 既需要大量的高素質(zhì)的“雙師型”教師，也需要大量的實驗、實訓(xùn)場所，是一種高成本教育，其本身也需要不斷摸索、嘗試，面對快速發(fā)展的局面，隨著硬件、外延的急劇膨脹，內(nèi)涵建設(shè)始終滯后，理論的探究總是落后，從而影響高職院校的辦學(xué)定位及其實踐。

三、高職院校辦學(xué)定位需考量的主要因素

（一）區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展或行業(yè)發(fā)展對教育的需求

我國東、 西部經(jīng)濟社會發(fā)展存在較大差距，不同區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展水平有所差異，不同行業(yè)特點各異，而大多數(shù)高職院校都是按照行政區(qū)域或某一行業(yè)設(shè)置的， 某地或某行業(yè)是以工業(yè)為主，還是以農(nóng)業(yè)或服務(wù)業(yè)為主；以制造業(yè)勞動密集型為主，還是以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主等發(fā)展?fàn)顩r對當(dāng)?shù)亟逃龝胁煌男枨蟆?高職院校要想立足發(fā)展，就必須因地制宜，把區(qū)域性經(jīng)濟社會發(fā)展優(yōu)勢或行業(yè)特色優(yōu)勢作為自己辦學(xué)定位的首要考量因素，依托區(qū)域或行業(yè)發(fā)展，竭力滿足區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求和行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，在服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展中找準自身位置，實現(xiàn)辦學(xué)準確定位。

（二）政府教育發(fā)展規(guī)劃的安排和政策引導(dǎo)

國家具有發(fā)展經(jīng)濟舉辦教育的功能，國家教育行政主管部門是國家高職教育發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃者和宏觀指導(dǎo)、管理者，地方政府是地方高職教育的統(tǒng)籌規(guī)劃者和辦學(xué)經(jīng)費的主要提供者，高職院校辦學(xué)離不開政府的宏觀調(diào)控和政策引導(dǎo)。地方政府為了促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展、保障民生，都會把包括高職教育在內(nèi)的教育事業(yè)納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃。教育主管部門還會制定專門的教育發(fā)展規(guī)劃，指導(dǎo)或規(guī)定高職院校辦學(xué)發(fā)展方向。 政府還通過推進依法治校、制定政策導(dǎo)向、出臺制定保障、評估監(jiān)控等措施方法，營造高職院校辦學(xué)環(huán)境、形成公平的教育機制，規(guī)范、引導(dǎo)、扶持高職教育的健康發(fā)展。 無視政府的教育發(fā)展規(guī)劃要求、不顧政府相關(guān)政策引導(dǎo)，一味強調(diào)自身辦學(xué)需要和發(fā)展將會失去政府的有力支持和保障，也會迷失自身的辦學(xué)定位。

（三）社會對高職院校辦學(xué)的期盼

社會各界，尤其是用工單位和教育消費者面對高職院校辦學(xué)普遍會產(chǎn)生新的期盼，如高職院校能培養(yǎng)出有別于傳統(tǒng)高校的高質(zhì)量的技術(shù)型、 應(yīng)用型、技能型人才，高職院校能提供面向普通大眾的質(zhì)高價廉的高水平可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)教育形式，高職院校學(xué)生就業(yè)好，等等。 這就需要進一步厘清高職教育的本質(zhì)屬性及高職院校辦學(xué)功能和辦學(xué)條件、辦學(xué)方式和辦學(xué)路徑、時刻關(guān)注畢業(yè)生就業(yè)前景等問題。 無視社會對高職院校辦學(xué)的實際期盼、忽視高職院校的社會責(zé)任，高職院校辦學(xué)將失去社會意義和社會根基，將很難辦出人民滿意的高職教育，也很難成為社會美譽度高的高職院校。因此，高職院校辦學(xué)定位應(yīng)關(guān)注社會的期盼，在確定辦學(xué)定位時主動適應(yīng)社會的發(fā)展，回應(yīng)社會各界，尤其是用人單位和教育消費者的實際需求和內(nèi)心愿景。

（四）舉辦者的愿望和訴求

隨著教育改革與發(fā)展的深入，我國已改變了過去政府壟斷高等教育的局面，政府已不是高校的唯一舉辦者。中央政府由嚴格直接控制高等教育辦學(xué)轉(zhuǎn)向宏觀管理和指導(dǎo)， 地方政府辦學(xué)功能強化，社會力量參與日益廣泛，高職院校的舉辦主體呈多元化趨勢。 高職院校的舉辦者因投資，舉辦學(xué)校的主體性質(zhì)不同可分為公辦院校的舉辦者和民辦院餃的舉辦者。公辦高職院校的舉辦者一般由地方政府及主管單位構(gòu)成， 主管單位又包括行業(yè)主管部門、行業(yè)集團公司、教育主管部門等；民辦高職院校的舉辦者就是出資并籌建、管理學(xué)校的民營集團公司或社會團體組織等。由于舉辦者出資舉辦高職院校的動機目的以及管理評價不同而產(chǎn)生多樣化的辦學(xué)追求和治理要求，這將直接影響高職院校的辦學(xué)體制、辦學(xué)模式，進而直接影響辦學(xué)定位。高職院校的舉辦者是辦學(xué)的主要投資者，通過撥款、人事安排、項目干預(yù)等對高等職業(yè)院校進行直接控制和管理，以期望高職院校能更好地為地方服務(wù)，為行業(yè)服務(wù)，為集團利益服務(wù)。 忽視舉辦者的辦學(xué)理想追求和辦學(xué)利益訴求來確定高職院校辦學(xué)定位，將難以得到舉辦者的有力支持，影響辦學(xué)成效。

（五）辦學(xué)者的辦學(xué)理念與辦學(xué)思路

辦學(xué)者是一個集合的概念， 是校長及其管理者所形成的群集，是確定學(xué)校辦學(xué)定位的主體。辦學(xué)者的辦學(xué)理念是關(guān)于辦學(xué)治校者希望把學(xué)校辦成什么樣子的一種期待和愿景， 也是辦學(xué)者持有的具有強烈主觀色彩的關(guān)乎自己所在學(xué)校的方向選擇、 角色定位和特色所在的辦學(xué)理想和價值追求。 如果辦學(xué)理念落后或與高職教育辦學(xué)需求脫節(jié)， 則直接影響學(xué)校對辦學(xué)定位的選擇及其實踐。 辦學(xué)理念其歸根到底就是有關(guān)辦什么樣的學(xué)校、 培養(yǎng)什么樣的人和怎樣培養(yǎng)人的思想、觀念及其主張。若辦學(xué)者對高職教育的根本屬性認識不清、 對國家高職教育總體定位不明、 對影響高職院校辦學(xué)定位的相關(guān)因素分析不透，對國際職業(yè)教育的發(fā)展趨勢置之不理，則很難說辦學(xué)者會有先進的辦學(xué)理念和清晰的辦學(xué)思路。

（六）辦學(xué)傳統(tǒng)與優(yōu)勢基礎(chǔ)

各院?，F(xiàn)有的辦學(xué)條件和已有的辦學(xué)歷史傳統(tǒng)既是準確確定辦學(xué)定位的基礎(chǔ)， 也可能是新形勢下重新定位的障礙或“包袱”。 辦學(xué)定位具有一定的繼承性，它一般是在原有基礎(chǔ)上的發(fā)展、提高或創(chuàng)新。

四、高職院校辦學(xué)定位的驅(qū)動性實踐

高職院校辦學(xué)定位是涉及政府、市場(行業(yè))和學(xué)校三者的行為。在我國高等職業(yè)教育大發(fā)展的現(xiàn)階段， 三者在定位方面引起的作用也是循環(huán)交替、互相影響。

（一）完善職業(yè)教育政策，規(guī)范引導(dǎo)高職院校準確定位

所謂職業(yè)教育政策，是黨和政府為貫徹大力發(fā)展職業(yè)教育方針、解決職業(yè)教育問題、達到職業(yè)教育目標(biāo)、實現(xiàn)職業(yè)教育發(fā)展而采取的規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)教育相關(guān)機構(gòu)及個人的行動準則和行動指南。其具體形式包括：職業(yè)教育方針、職業(yè)教育法規(guī)、各級行政部門關(guān)于職業(yè)教育的決定等[2]。以德國為例，德國職業(yè)教育受到良好的法律保障，規(guī)范德國職業(yè)教育的基本法律有三個，即《聯(lián)邦職業(yè)教育法》《聯(lián)邦職業(yè)教育促進法》和《手工業(yè)條例》，此外還有《青年勞動保護法》《企業(yè)基本法》《實訓(xùn)教師資格條例》以及各州的職業(yè)教育法和學(xué)校法等，這些法律、法規(guī)規(guī)范和約束著具體的職業(yè)教育行為[3]。

（二）明確辦學(xué)主體權(quán)責(zé)關(guān)系，保障并落實高職院校的辦學(xué)自主權(quán)

1998 年頒布的《高等教育法》和2010 年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》中都對辦學(xué)自主權(quán)問題作了規(guī)定。 然而過于寬泛和籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有充分考慮不同院校之間的差異，缺乏具體的解釋和實施細則，應(yīng)當(dāng)就高職院校自主辦學(xué)的權(quán)利作出進一步說明和保障，明確高職院校在落實自主辦學(xué)過程中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)。 比如高等職業(yè)院校是否擁有人事評聘權(quán)、校長選擇權(quán)、學(xué)生選擇權(quán)、自主理財權(quán)等，都需要明確學(xué)校承擔(dān)的權(quán)利的內(nèi)容以及政府管理的邊界。以自主理財權(quán)為例， 我國政府部門現(xiàn)在對高職院校的經(jīng)常性經(jīng)費和專項經(jīng)費投入嚴格限定， 對具體經(jīng)費使用的比例都有嚴格規(guī)定。 但同樣在傳統(tǒng)上實行中央集權(quán)制的法國， 在20 世紀60 年代末就已經(jīng)規(guī)定大學(xué)在行政、財政和教學(xué)等方面具有自主權(quán)，學(xué)校有權(quán)自行支配國家下達的經(jīng)費和其他來源的收入。當(dāng)然學(xué)校支配經(jīng)費必須受法律規(guī)制， 如《高等教育法》第38 條所規(guī)定的，“高等學(xué)校不得將用于教學(xué)和科學(xué)研究活動的財產(chǎn)挪作他用”。政府仍然可以通過控制預(yù)算等方式保障高職院校合理使用理財權(quán)。

（三）轉(zhuǎn)變政府管理職能，實現(xiàn)“管理”到“服務(wù)”的重心轉(zhuǎn)移

高職院校辦學(xué)自主權(quán)實質(zhì)上就是要在高職教育這個系統(tǒng)中實現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的合理配置，其核心問題在于如何處理政府和高職院校之間的關(guān)系。既要避免陷入“放權(quán)則亂、收權(quán)則死”的惡性循環(huán)，又要使高職院校逐步走上“程序性自治”的道路。當(dāng)前在自主科研權(quán)、學(xué)生管理權(quán)的落實情況上相對較為順暢， 但在其他權(quán)利的行使上還需要政府進一步“放權(quán)”。 比如人事管理權(quán)，應(yīng)當(dāng)實行高等職業(yè)院校教師評聘的自主決定權(quán)，職稱和待遇都由學(xué)校組織專門機構(gòu)予以認定即可。

（四）構(gòu)建實用的分類體系與定位標(biāo)準，完善高職院校評價體系和排名制度

高職教育內(nèi)部可以建立一個相對科學(xué)實用的分類體系，確定合理的定位標(biāo)準，各高等職業(yè)院校在此框架引導(dǎo)下就可以更好地做好自身的定位。院校的合理定位在很大程度上受政府的評估體系、社會的評價認可等因素影響。而要在這兩方面評價體系中找到相似的結(jié)論， 必須基于以下幾個要素：合理的評估指標(biāo)體系和院校排名制度，并且兩者高度一致、合法的中介評估機構(gòu)，并且操作規(guī)范、合適的質(zhì)量認證監(jiān)督環(huán)節(jié)，并且檢驗有效。

（五）鼓勵自我發(fā)展研究和辦學(xué)自主權(quán)下放

提倡高等職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)的擴大絕不意味著撇開政府的管理，實際上強調(diào)的是改變過去高等學(xué)校管理體制中沿用行政主導(dǎo)的模式，貫徹“專家治教”原則，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，自上而下建立和完善校、院（系）兩級學(xué)術(shù)權(quán)力組織，使之與高等學(xué)校黨的組織、行政組織既相互分工、相互制約，又相互協(xié)作、密切配合。

（六）建立“高等職業(yè)院校質(zhì)量評估條例”，引入行業(yè)企業(yè)參評

隨著高等職業(yè)教育的發(fā)展，高等職業(yè)教育的辦學(xué)層次一定會從兩年、 三年到四年乃至更高層次。國家應(yīng)當(dāng)建立質(zhì)量評估條例和質(zhì)量認證制度，以規(guī)范不同辦學(xué)層次的高等職業(yè)院校的評估和認證工作。 高等職業(yè)院校質(zhì)量評估可以借鑒國外質(zhì)量評估的先進做法，在兩級教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)下，委托中介機構(gòu)具體實施， 并定期向公眾公布評估結(jié)果。 評估內(nèi)容要加入行業(yè)企業(yè)的評價， 要求評價和企業(yè)用工結(jié)合起來， 切實保證評價結(jié)果的客觀性。 政府要通過質(zhì)量評估來決定是否撥款和提供政策扶植等。

（七）借鑒西方先進經(jīng)驗，構(gòu)建職業(yè)教育實施監(jiān)督系統(tǒng)

德國被公認為職業(yè)教育的強國， 形成了包括中等職業(yè)教育、 高等職業(yè)教育和職業(yè)繼續(xù)教育三個層次的教育體系。 學(xué)生在高中階段就已經(jīng)就將來的就業(yè)趨向作出類型的區(qū)分， 并且為進入不同類型的高等院校作好了充分的準備。當(dāng)然，不論是高等教育階段，還是高中教育階段，德國的教育體系都已經(jīng)搭建了普通類和職業(yè)類之間的“立交橋”。同時，德國的職業(yè)教育在學(xué)校名稱、培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、學(xué)制長短、辦學(xué)條件、經(jīng)費來源、教師資格、教師進修、考試辦法、管理制度等方面，都是依照有關(guān)法律，有明確而具體的要求，加上一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實施監(jiān)督系統(tǒng)，有效構(gòu)建了有法可依、 依法治教、 違法必究的法制體系。[4]我國高職教育在政策數(shù)量上雖不少于德國，但是卻缺少對高職不同辦學(xué)者和企業(yè)等主體的責(zé)任規(guī)定，更缺乏有效的監(jiān)督機制和體制。

我國的高職教育從20 世紀80 年代誕生到今天， 在辦學(xué)模式和辦學(xué)結(jié)構(gòu)等方面呈現(xiàn)出多樣化、靈活化的特點。當(dāng)高職院校面臨發(fā)展的困惑和瓶頸之際，十八屆三中全會提出了“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才”，將“試行普通高校、高職院校、成人高校之間學(xué)分轉(zhuǎn)換”。為此，高職院校依托職業(yè)教育改革發(fā)展的大背景， 經(jīng)過師生員工廣泛參與、院校研究專業(yè)人員精心研究、 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、社會檢驗修正、然后正確貫徹實施，必將促使高職院校辦學(xué)定位更為科學(xué)合理，真正使得高職院校成為現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要支撐和載體。

[1]顏楚華.對高職院校辦學(xué)定位的再思考[J].湖南經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（5）：108-110.

[2]黃芳.國外職業(yè)院校合作教育互動機制的運行特征研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008(8)：90-93.

[3]朱向楠.感悟德國職教模式 優(yōu)化高職教育機制[J].揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009(11)：5-8.

[4]陳爐山.德國“雙元制”職業(yè)教育模式新探[J].當(dāng)代教育論壇，2005(9)：126-128.