鄭春榮， 朱金鋒

(同濟(jì)大學(xué) 德國(guó)問(wèn)題研究所， 上海 200092)

面對(duì)國(guó)際社會(huì)和盟友的期待，2013年12月上臺(tái)的德國(guó)大聯(lián)合政府表示出了要積極參與建構(gòu)國(guó)際秩序并為危機(jī)和沖突的解決做出貢獻(xiàn)的意愿[注]“Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD,” 18. Legislaturperiode, Berlin, 2013, S.10.，尤其是聯(lián)邦總統(tǒng)高克、外交部長(zhǎng)施泰因邁爾和國(guó)防部長(zhǎng)馮德萊恩在2014年1月底的第50屆慕尼黑安全會(huì)議上的演講中提出，“德國(guó)必須時(shí)刻準(zhǔn)備，在外交和安全政策上更早、更果斷且更具實(shí)質(zhì)性地投入”[注]高克、施泰因邁爾和馮德萊恩在第50屆慕尼黑安全會(huì)議上的講話全文，參見(jiàn)：https://www.securityconference.de/de/veranstaltungen/munich-security-conference/msc-2014/reden/，訪問(wèn)日期：2014年5月20日。，由此宣示了德國(guó)準(zhǔn)備放棄僵守“克制文化”，轉(zhuǎn)而推行積極有為的外交政策。[注]鄭春榮：《德國(guó)外交政策的新動(dòng)向》，載《歐洲研究》，2014年第2期，第2-14頁(yè)。

2013年11月底爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)恰恰為德國(guó)推行積極有為的外交政策開啟了有利的“時(shí)機(jī)之窗”，但它同時(shí)也是這一政策能否取得成功的“試金石”。那么，迄今為止，德國(guó)大聯(lián)合政府釋放出的積極有為外交政策的宣示是否在此次烏克蘭危機(jī)中有所體現(xiàn)？促成德國(guó)在危機(jī)中的表現(xiàn)的影響因素有哪些，從中又可以看到德國(guó)外交政策的調(diào)整面臨哪些挑戰(zhàn)？文章擬對(duì)這些問(wèn)題做深入分析，以便更好地研判德國(guó)外交政策調(diào)整的實(shí)質(zhì)。

一、 德國(guó)在烏克蘭危機(jī)應(yīng)對(duì)中的表現(xiàn)

梳理整個(gè)烏克蘭危機(jī)迄今的發(fā)展過(guò)程，并結(jié)合德國(guó)在危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中的立場(chǎng)和行動(dòng)，大致可將危機(jī)劃分為以下幾個(gè)發(fā)展階段：第一階段，從以亞努科維奇為總統(tǒng)的烏克蘭政府宣布中止與歐盟的聯(lián)系國(guó)協(xié)定談判，并由此引發(fā)大規(guī)模親歐盟的示威游行到反對(duì)派上臺(tái)執(zhí)政。在這個(gè)階段，德國(guó)致力于通過(guò)自己的外交努力調(diào)停并和平解決危機(jī)，其對(duì)相關(guān)各方的態(tài)度也表現(xiàn)得十分克制。第二階段，克里米亞局勢(shì)發(fā)生動(dòng)蕩，并最終脫烏入俄，歐盟啟動(dòng)“三階段制裁計(jì)劃”中的前兩個(gè)階段的制裁。在這個(gè)階段，德國(guó)在對(duì)待俄羅斯的態(tài)度上出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)變，由剛開始的反對(duì)制裁轉(zhuǎn)變?yōu)橹С忠暥砹_斯的表現(xiàn)進(jìn)行分階段制裁，但其依然沒(méi)有放棄通過(guò)外交斡旋和平解決危機(jī)的努力。第三階段，烏克蘭東南部局勢(shì)發(fā)生動(dòng)蕩，東部?jī)芍菪吉?dú)立，尤其是馬航班機(jī)被擊落，歐盟啟動(dòng)了第三階段的經(jīng)濟(jì)制裁，不過(guò)，在制裁不斷升級(jí)的同時(shí)，烏克蘭危機(jī)形勢(shì)在達(dá)到高潮后出現(xiàn)了某種臨時(shí)的緩和跡象。在這個(gè)階段，德國(guó)對(duì)俄態(tài)度更為強(qiáng)硬，在依然堅(jiān)持談判與制裁并舉的同時(shí)，趨向于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁會(huì)更為有效。

1. 亞努科維奇政府倒臺(tái)階段

在獲知烏克蘭方面宣布中止與歐盟的聯(lián)系國(guó)協(xié)定談判后，德國(guó)并沒(méi)有對(duì)烏克蘭當(dāng)局進(jìn)行直接的批評(píng)，而是表示通向歐盟的大門仍然向?yàn)蹩颂m敞開。在基輔爆發(fā)示威游行并導(dǎo)致流血沖突，局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)之后，不同于美國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)的烏克蘭政府直接發(fā)出制裁威脅的做法，默克爾強(qiáng)調(diào)的只是烏克蘭政府需要保障基本的民主和自由，呼吁沖突雙方回歸和平對(duì)話；外交部長(zhǎng)施泰因邁爾更是清晰地告訴反對(duì)派，暴力并不是答案。[注]Robert Coe, “German and American Responses to Ukraine’s Euromaidan Protests,” Feb. 27, 2014, http://www.aicgs.org/issue/german-and-american-responses-to-ukraines-euromaidan-protests/， May 20, 2014.可見(jiàn)，不同于美國(guó)向?yàn)蹩颂m反對(duì)派一邊倒的立場(chǎng)，德國(guó)的立場(chǎng)至少在表面上顯得更為“中立”[注]事實(shí)情況并非如此：2014年2月默克爾與施泰因邁爾在柏林會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)烏克蘭反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人、祖國(guó)黨主席亞采紐克和烏克蘭民主改革聯(lián)盟黨主席克里琴科，特別是克里琴科及其政黨得到了默克爾及接近基民盟的阿登納基金會(huì)的大力支持，默克爾更是一度有意將克里琴科培養(yǎng)為挑戰(zhàn)亞努科維奇的總統(tǒng)候選人。“Ost-West-Konflikt um die Ukraine: Merkel k?mpft für Klitschko,” 8. Dez. 2013，http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-merkel-will-klitschko-zum-praesidenten-aufbauen-a-937853.html， 12. Jul. 2014.，這使得德國(guó)能更好地扮演調(diào)停者的角色。在現(xiàn)實(shí)中，默克爾多次與當(dāng)時(shí)的烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇和俄羅斯總統(tǒng)普京以及美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬通電話，還與法國(guó)總統(tǒng)奧朗德及波蘭總理圖斯克就烏克蘭危機(jī)交換了意見(jiàn)，并發(fā)表了共同聲明。2014年2月，施泰因邁爾與法國(guó)、波蘭兩國(guó)外交部長(zhǎng)更是直接在基輔斡旋，并最終促使亞努科維奇與反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了《烏克蘭危機(jī)調(diào)解協(xié)議》，協(xié)議的內(nèi)容包括烏克蘭2004年憲法的回歸，提前舉行總統(tǒng)大選和組建有反對(duì)派參與的臨時(shí)內(nèi)閣，等等[注]“Ukraine: Friedliche L?sung ist m?glich,” 23. Feb. 2014, http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/02/2014-02-19-ukraine.html， 12. Jul. 2014.。但是，由于局勢(shì)的升級(jí)、亞努科維奇的逃離及其總統(tǒng)職務(wù)被罷黜，調(diào)解協(xié)議成為一紙空文。因此，德國(guó)的外交努力雖然短暫緩和了危機(jī)，但其通過(guò)單純外交調(diào)停手段和平解決危機(jī)的嘗試最終還是失敗了，烏克蘭危機(jī)繼續(xù)發(fā)酵。

2. 克里米亞危機(jī)階段

由于俄羅斯的直接介入，危機(jī)日益演變?yōu)闅W盟和美國(guó)與俄羅斯之間的對(duì)抗。在俄羅斯軍隊(duì)開始在克里米亞展開行動(dòng)的情況下，德國(guó)開始對(duì)俄羅斯政府進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，在2014年3月2日默克爾與普京總統(tǒng)的通話中，默克爾稱俄羅斯在克里米亞的干預(yù)是不可接受的，違反了國(guó)際法，希望俄羅斯能尊重烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整。與此同時(shí)，默克爾說(shuō)服普京接受了其有關(guān)建立由歐洲安全與合作組織(以下簡(jiǎn)稱“歐安組織”)領(lǐng)導(dǎo)的“真相調(diào)查團(tuán)”與聯(lián)絡(luò)小組的建議。[注]“Bundeskanzlerin Merkel telefoniert mit dem russischen Pr?sidenten Putin,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Pressemitteilungen/BPA/2014/03/2014-03-02-telefonat-putin.html， 20. Jun. 2014.需要指出的是，在3月3日的歐盟外交部長(zhǎng)會(huì)議上，由于德國(guó)的反對(duì)，歐盟也并未達(dá)成即刻對(duì)俄羅斯進(jìn)行制裁的共識(shí)，德國(guó)意在避免局勢(shì)升級(jí)，以便為對(duì)話贏得時(shí)間。[注]Christian Wipperfürth, “Russland, die Ukraine und der Westen: Alle gehen leer aus. Weitere Versch?rfung oder rechtzeitige Umkehr,” DGAP kompakt, Nr. 5, M?r. 2014, S.5.之后，德國(guó)與美國(guó)等其他七國(guó)集團(tuán)(G7)成員發(fā)表共同聲明，決定暫停原定于2014年6月在俄羅斯索契舉行的八國(guó)集團(tuán)(G8)峰會(huì)的準(zhǔn)備工作。[注]“Erkl?rung der G7,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Pressemitteilungen/BPA/2014/03/2014-03-03-g7.html， 21. Jun. 2014. 德國(guó)還取消了原定于4月舉行的德俄政府磋商。從1999年以來(lái)，德俄政府磋商一般每年舉行一次，2013年年末，由于當(dāng)時(shí)德國(guó)大聯(lián)合政府尚未組閣完成，因此當(dāng)年也未舉行政府磋商。但至于是否要將俄羅斯排除出八國(guó)集團(tuán)，相比美國(guó)，德國(guó)更希望保有這一與俄羅斯進(jìn)行溝通合作的平臺(tái)。[注]“Krim-Krise: Russland bleibt doch Mitglied der G8,” http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-03/merkel-fabius-g8-staaten-russland， 12. Jul. 2014.在這之后，隨著危機(jī)的延續(xù)，德國(guó)雖然和歐盟其他國(guó)家共同制定了一個(gè)針對(duì)俄羅斯的“三階段制裁計(jì)劃”，但是實(shí)際上僅啟動(dòng)了制裁的第一階段，具體包括終止有關(guān)簡(jiǎn)化簽證及新的歐盟與俄羅斯基礎(chǔ)協(xié)議的談判。[注]“EU-Sondergipfel zur Ukraine,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Infodienst/2014/03/2014-03-06-ukraine/2014-03-06-ukraine.html?nn=437032#group1， 21. Jun. 2014.在克里米亞舉行公投并順利加入俄羅斯聯(lián)邦之后，德國(guó)拒絕承認(rèn)克里米亞公投結(jié)果，表示公投違背了烏克蘭憲法和國(guó)際法。[注]“Bundesregierung verurteilt Referendum,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/03/2014-03-17-krim-statement-sts.html?nn=391850， 21. Jun. 2014.為此，德國(guó)和歐盟其他國(guó)家一起啟動(dòng)了對(duì)俄的第二階段制裁，包括賬戶凍結(jié)及禁止克里米亞和俄羅斯部分官員入境歐盟等。對(duì)此，德國(guó)外交部長(zhǎng)施泰因邁爾強(qiáng)調(diào)，“在這一天，我們必須傳遞明確的信號(hào)”。[注]“Entschlossene Reaktion der EU-Au?enminister,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/03/2014-03-17-krim-eu.html， 21. Jun. 2014.顯然，俄羅斯兼并克里米亞的舉動(dòng)，迫使一直以來(lái)主張對(duì)俄對(duì)話與合作的德國(guó)不得不和歐盟其他成員國(guó)一起加大制裁的力度。

3. 烏克蘭東部危機(jī)階段

在克里米亞脫烏入俄之后，烏克蘭東部地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，烏克蘭當(dāng)局在烏東部采取的所謂“反恐行動(dòng)”也使得局勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜。在烏東部局勢(shì)動(dòng)蕩之初，德國(guó)仍不愿極度激化與俄羅斯的關(guān)系，依然希望通過(guò)外交手段和平解決烏克蘭東部危機(jī)。比如，在歐盟是否要采取第三階段制裁的問(wèn)題上，德國(guó)表示，這要看5月25日的總統(tǒng)大選能否順利進(jìn)行。與此同時(shí)，在德國(guó)等國(guó)的努力下，美國(guó)國(guó)務(wù)卿、俄羅斯和烏克蘭外交部長(zhǎng)及歐盟外交事務(wù)高級(jí)代表在日內(nèi)瓦進(jìn)行了會(huì)談，并發(fā)表了有利于烏克蘭局勢(shì)緩和的《日內(nèi)瓦宣言》，只可惜這一共同宣言沒(méi)有得到各方很好的落實(shí)。[注]“Gewalt gef?hrdet Genfer Vereinbarungen,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/04/2014-04-22-ukr-seiten-zur-vertragstreue-verpflichtet.html， 12. Jul. 2014.德國(guó)資深外交家伊辛格(Wolfgang Ischinger)還受歐安組織的委任，前往基輔主持由德國(guó)政府提議設(shè)立的圓桌會(huì)議，協(xié)調(diào)烏克蘭全國(guó)對(duì)話。在烏克蘭總統(tǒng)大選成功舉行，波羅申科獲得選舉勝利之后，默克爾與他通話，強(qiáng)調(diào)和平解決當(dāng)前沖突的重要性。[注]“Bundeskanzlerin Merkel telefoniert mit Petro Poroschenko,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Pressemitteilungen/BPA/2014/05/2014-05-27-merkel-poroschenko.html， 22. Jun. 2014.

6月底，烏克蘭與歐盟成功簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，由此徹底消除了烏克蘭倒向歐亞聯(lián)盟的可能性，使俄羅斯的歐亞聯(lián)盟計(jì)劃嚴(yán)重受挫，俄羅斯對(duì)此非常惱火。盡管如此，德國(guó)依然致力于實(shí)現(xiàn)停火和通過(guò)外交與非軍事手段解決沖突，例如，在施泰因邁爾的倡議下，德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、烏克蘭等四國(guó)外交部長(zhǎng)在柏林舉行了致力于阻止烏克蘭東部地區(qū)暴力繼續(xù)升級(jí)及實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期?；鸬臑蹩颂m會(huì)議，并于7月2日最終達(dá)成了包含建立由俄羅斯、烏克蘭和歐安組織組成的三方聯(lián)絡(luò)小組等內(nèi)容的《柏林宣言》；7月14日，四方又達(dá)成了以《柏林宣言》為基礎(chǔ)的“五點(diǎn)計(jì)劃”。[注]“Au?enminister Steinmeier: Vierer-Telefonkonferenz zur Ukraine — Vereinbarung zu Kontaktgruppentreffen,” http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Meldungen/2014/140714_TelcoUkraine.html， 12. Aug. 2014.但由于德國(guó)所有的這些外交努力并沒(méi)有帶來(lái)烏克蘭東部地區(qū)局勢(shì)的緩和以及俄羅斯立場(chǎng)的根本轉(zhuǎn)變，德國(guó)也不斷表達(dá)了其對(duì)俄羅斯的失望，并在對(duì)俄制裁的問(wèn)題上表現(xiàn)出了更為積極和強(qiáng)硬的一面。特別是在7月16日馬來(lái)西亞航空MH17航班客機(jī)在烏克蘭東部墜毀，機(jī)上全部乘客和機(jī)組人員遇難之后，默克爾多次敦促普京施加其對(duì)烏克蘭東部反對(duì)派的影響。之后由于對(duì)失事航班調(diào)查的受阻和對(duì)俄羅斯沒(méi)有履行其承諾的失望，在德國(guó)的積極倡導(dǎo)下，歐盟對(duì)俄最新制裁措施也于8月1日正式生效，制裁的內(nèi)容包括：加強(qiáng)對(duì)俄武器禁運(yùn)，增加俄羅斯國(guó)有銀行進(jìn)入歐盟資本市場(chǎng)的難度，禁止對(duì)俄進(jìn)行用于石油開發(fā)的高科技產(chǎn)品的出口，禁止對(duì)俄軍方客戶出口軍民兩用物品。從制裁的內(nèi)容可以看出，此次制裁已經(jīng)包含實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)制裁內(nèi)容。對(duì)于此次制裁措施，默克爾表示“制裁并不是目的”，但是“不可避免的”，甚至歐盟會(huì)進(jìn)一步采取措施，一切都要看俄羅斯方面是否愿意緩和局勢(shì)并進(jìn)行合作；德國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)和能源部部長(zhǎng)加布里爾(社民黨)也認(rèn)為此次制裁措施是“完全有必要的”，并進(jìn)一步表示，即使德國(guó)自身有可能因此次制裁遭受經(jīng)濟(jì)上的損失，也不應(yīng)該因?yàn)楹ε陆?jīng)濟(jì)上的后果，而允許戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)可能性的增大。[注]“Kein Selbstzweck, sondern unvermeidbar,” http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/07/2014-07-29-eu-sanktionen.html, 12. Aug. 2014.9月12日，美歐以俄羅斯繼續(xù)破壞烏克蘭東部穩(wěn)定為由，宣布對(duì)其國(guó)防、金融和能源行業(yè)采取進(jìn)一步制裁，對(duì)此，德國(guó)是強(qiáng)力的推動(dòng)者，但默克爾仍然表示，只要俄羅斯遵守約定的協(xié)議，這些制裁措施就可以收回，“談判的大門仍然敞開”。[注]Andreas Kissler, “Deutschland: Merkel fordert schnelle Umsetzung der Russland-Sanktionen,” The Wall Street Journal, 10. Sept. 2014.面對(duì)歐美的多輪制裁，俄羅斯也毫不示弱，采取了堅(jiān)決的反制裁措施。但也必須看到，在制裁與反制裁不斷升級(jí)的同時(shí)，烏克蘭危機(jī)形勢(shì)有所緩和：9月5日烏克蘭問(wèn)題三方聯(lián)絡(luò)小組(烏克蘭、歐安組織、俄羅斯)同烏克蘭東部民間武裝代表在白俄羅斯首都明斯克簽署?；饏f(xié)議，9月19日烏克蘭沖突雙方又達(dá)成雙方的和平備忘錄，歐安組織將監(jiān)督備忘錄的執(zhí)行情況，德國(guó)和法國(guó)一樣，也表示將參與此行動(dòng)，包括派遣無(wú)人機(jī)和聯(lián)邦國(guó)防軍士兵。

二、 德國(guó)在危機(jī)中表現(xiàn)的影響因素

通過(guò)上述對(duì)烏克蘭危機(jī)發(fā)展的三個(gè)階段中德國(guó)表現(xiàn)的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)德國(guó)新政府推行積極有為外交政策的宣示在此次烏克蘭危機(jī)中的確得到了一定體現(xiàn)，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，不同于以往在國(guó)際危機(jī)和沖突中置身事外的做法，德國(guó)政府在此次烏克蘭危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中積極作為，甚至扮演了某種領(lǐng)導(dǎo)者的角色，而且德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)角色也在很大程度上得到了各方的認(rèn)可，例如德國(guó)美國(guó)馬歇爾基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)卡倫·多弗里德(Karen Donfried)表示，“在歐債危機(jī)中，德國(guó)非常明顯地扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色，這是在一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中……，現(xiàn)在也可以看到，在外交與安全政策方面，德國(guó)在歐盟中再一次扮演了這一角色”。[注]Heike Slansky, “Merkel in den USA. ‘Vorreiterrolle Deutschlands in der Ukraine-Krise’ ,” http://www.heute.de/interview-mit-karen-donfried-praesidentin-des-german-marshall-fund-vorreiterrolle-deutschlands-in-der-ukraine-krise-33001356.html， 17. Mai 2014.甚至連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2014年5月初默克爾訪美的共同新聞發(fā)布會(huì)上也表示，他“非常感謝默克爾在烏克蘭危機(jī)應(yīng)對(duì)中的領(lǐng)導(dǎo)角色”。[注]“Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und Pr?sident Obama am 2. Mai 2014 in Washington D.C.,” 3. Mai 2014, http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2014/05/2014-05-02-pk-obama-merkel.html， 18. Mai 2014.其次，在與俄羅斯的關(guān)系上，雖然默克爾2005年上臺(tái)執(zhí)政后，施羅德總理時(shí)期的德俄“特殊關(guān)系”已經(jīng)逐漸趨于冷淡和疏遠(yuǎn)，但這一次德國(guó)對(duì)待俄羅斯的態(tài)度隨著危機(jī)的演進(jìn)變得更加強(qiáng)硬，德國(guó)甚至不惜損害自身的經(jīng)濟(jì)利益而率領(lǐng)歐盟其他國(guó)家制裁俄羅斯。如果和德國(guó)在2008年面對(duì)俄羅斯與格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)不愿對(duì)俄施加任何制裁的表現(xiàn)相比，如今德國(guó)對(duì)俄態(tài)度的轉(zhuǎn)變就更為明顯。之所以德國(guó)的外交政策能在此次烏克蘭危機(jī)中出現(xiàn)上述調(diào)整，其影響因素是多方面的，既有國(guó)際雙邊關(guān)系層面與歐盟層面的因素，也有德國(guó)國(guó)內(nèi)自身的因素。

1. 國(guó)際雙邊關(guān)系層面的影響因素

(1)德俄關(guān)系疏遠(yuǎn)促使德國(guó)對(duì)俄立場(chǎng)變得強(qiáng)硬

一直以來(lái)，歐洲的東方政策在于處理與俄羅斯的關(guān)系，而德國(guó)在歐洲的對(duì)俄關(guān)系中占據(jù)特殊的地位，相較于歐盟其他國(guó)家，德國(guó)更加積極地促進(jìn)俄羅斯在歐盟的利益，充當(dāng)著俄羅斯同歐盟打交道的“辯護(hù)人”。德國(guó)的這一“突出角色”可以一直追溯到20世紀(jì)70年代勃蘭特政府時(shí)期的“新東方政策”，當(dāng)時(shí)的勃蘭特政府一改阿登納政府時(shí)期所奉行的“哈爾斯坦主義”，在西方世界中率先致力于緩和與蘇聯(lián)、東德及其他東歐社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系。之后的歷屆德國(guó)政府都延續(xù)了這一緩和并發(fā)展與蘇聯(lián)及之后的俄羅斯關(guān)系的政策，從1993年設(shè)立的“德俄論壇”到2001年建立的“圣彼得堡對(duì)話”機(jī)制，再到2003年開始的“德俄社會(huì)間合作協(xié)調(diào)人”機(jī)制，最后到始于2008年的德俄“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系”，都體現(xiàn)著德俄兩國(guó)間良好的政治關(guān)系。而且，科爾與葉利欽、施羅德與普京之間甚至建立起了良好的私人關(guān)系。在默克爾執(zhí)政以來(lái)，雖然德俄關(guān)系沒(méi)有像過(guò)去那樣親密，但德俄良好關(guān)系的傳統(tǒng)仍在發(fā)揮效用，正如俄羅斯問(wèn)題專家斯蒂芬·科恩(Stephen Cohen)評(píng)論的那樣，之所以美國(guó)視默克爾為解決危機(jī)的關(guān)鍵人物，因?yàn)槠站┮廊恍湃文藸枴注]“USA sehen Kanzlerin als Schlüsselfigur. Hoffen auf Merkels Diplomatie,” http://www.tagesschau.de/ausland/deutschland-russland100.html， 18. Mai 2014.

除了政治上的傳統(tǒng)聯(lián)系之外，德俄兩國(guó)也是能源和經(jīng)貿(mào)上的重要伙伴。俄羅斯長(zhǎng)期以來(lái)都是德國(guó)最重要的能源供給國(guó)，德國(guó)約有35%的天然氣和30%的石油進(jìn)口來(lái)自于俄羅斯。另外，德國(guó)是俄羅斯在歐盟內(nèi)部最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，根據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)界東方委員會(huì)的數(shù)據(jù)，2012年德俄兩國(guó)的貿(mào)易總額為805億歐元，為歷史最高值，2013年略有下降，為765億歐元；德國(guó)企業(yè)在俄大約有200億歐元的直接投資，6,200家有德國(guó)參與的企業(yè)活躍在俄羅斯。[注]“Ost-Ausschuss warnt vor Wirtschaftskonflikt,” http://www.ost-ausschuss.de/ost-ausschuss-warnt-vor-wirtschaftskonflikt， 21. Mai 2014.總之，德國(guó)與俄羅斯在政治和經(jīng)濟(jì)上的傳統(tǒng)緊密關(guān)系，使得德國(guó)理所當(dāng)然地成為了此次烏克蘭危機(jī)中，西方與俄羅斯進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)的最佳也是最有分量的代表。

但是，隨著危機(jī)的演進(jìn)，德國(guó)對(duì)俄羅斯表現(xiàn)得越來(lái)越強(qiáng)硬。這事實(shí)上反映了德俄之間早已存在的分歧，烏克蘭危機(jī)只是加劇了德俄之間的疏遠(yuǎn)。當(dāng)年德國(guó)之所以倡議與俄羅斯建立“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系”，是因?yàn)榈聡?guó)希望通過(guò)加強(qiáng)與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加快俄羅斯國(guó)內(nèi)的政治現(xiàn)代化及民主進(jìn)程，但是，俄羅斯的政治精英顯然只對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資感興趣。鑒于普京2012年重新就任總統(tǒng)后所展示出的“專制傾向”、對(duì)國(guó)內(nèi)反對(duì)派的打壓及對(duì)人權(quán)的侵害，以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制及腐敗等問(wèn)題，德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)俄羅斯的批評(píng)之聲越來(lái)越多，許多德國(guó)政治精英包括社民黨人在內(nèi)不再抱有“以接近促轉(zhuǎn)變”的幻想[注]Jakob Mischke, and Andreas Umland, “Germany’s New Ostpolitik: An Old Foreign Policy Doctrine Gets a Makeover,” Foreign Affairs, Apr. 9, 2014.，這一切都使得當(dāng)前的德國(guó)政府不得不考慮重塑其俄羅斯政策[注]Susan Stewart, “Pr?missen hinterfragen. Pl?doyer für eine Neugestaltung der deutschen Russlandpolitik,” SWP-Aktuell 50, Aug. 2012.。此外，德國(guó)長(zhǎng)期致力于構(gòu)建包含俄羅斯在內(nèi)的歐洲安全體系，2013年12月成立的大聯(lián)合政府也在其《聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議》中再次重申了這一德國(guó)外交的基本原則：歐洲的安全只能與俄羅斯共同實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有俄羅斯的參與或與之對(duì)抗都無(wú)法達(dá)成。[注]“Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD,” Berlin, 2013, S.170.但在此次烏克蘭危機(jī)中，俄羅斯單方面在克里米亞采取軍事行動(dòng)完全出乎了德國(guó)的預(yù)料，德國(guó)不得不做好俄羅斯繼續(xù)不合作的準(zhǔn)備。究其原因，是因?yàn)榈露韮蓢?guó)在國(guó)家身份定位、對(duì)國(guó)際格局的設(shè)想及解決危機(jī)的手段上產(chǎn)生了沖突。當(dāng)前的德國(guó)更加傾向于將自己定位為參與國(guó)際秩序塑造的“建構(gòu)力量”，而俄羅斯則更多地致力于其“霸權(quán)”的重建，這也反映在其2013年新通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構(gòu)想》中。德國(guó)始終遵循基于規(guī)則的國(guó)際秩序，對(duì)它而言，俄羅斯在烏克蘭危機(jī)中的行為明顯損害了烏克蘭的自決權(quán)，違反了國(guó)際法，脫離了歐洲的秩序框架，而對(duì)于信奉“地緣政治”的俄羅斯來(lái)說(shuō)，這一切卻都是正常的。雖然歐盟聯(lián)系國(guó)協(xié)定的目的并不在于歐盟的進(jìn)一步擴(kuò)大，而是在于提供一種考慮到俄羅斯利益的替代方案，因?yàn)闅W盟也一度想把俄羅斯納入其東部伙伴關(guān)系中，但是，俄羅斯把聯(lián)系國(guó)協(xié)定看作前蘇聯(lián)國(guó)家加入歐盟以及由此成為北約成員的預(yù)備階段，為此選擇了建立歐亞聯(lián)盟來(lái)爭(zhēng)奪其鄰國(guó)，并由此與歐盟展開了一體化的競(jìng)爭(zhēng)?？梢韵胍?jiàn)，德俄兩國(guó)未來(lái)在歐洲的競(jìng)爭(zhēng)與沖突會(huì)不斷增加[注]Gunther Hellmann, “Die Deutschen und die Russen. über Neigungen und machtpolitische Sozialisierungen,” WeltTrends · Zeitschrift für internationale Politik 96, Mai/Jun. 2014, 22. Jahrgang, S.66-75.，甚至有學(xué)者認(rèn)為烏克蘭危機(jī)是德俄在未來(lái)爭(zhēng)奪歐洲權(quán)力的預(yù)兆[注]Mitchell A. Orenstein, “Get Ready for a Russian-German Europe: The Two Powers That Will Decide Ukraine’s Fate and the Region’s,” Foreign Affairs, May 9, 2014.。

綜上所述，一方面德國(guó)與俄羅斯的傳統(tǒng)政治與經(jīng)貿(mào)聯(lián)系使得德國(guó)在烏克蘭危機(jī)中得以扮演某種“誠(chéng)實(shí)的掮客”的角色，但另一方面，德俄兩國(guó)之間關(guān)系的疏遠(yuǎn)及分歧與沖突的增多，也使得德國(guó)在此次烏克蘭危機(jī)中展現(xiàn)出了對(duì)俄羅斯更為強(qiáng)硬的一面。更何況此次危機(jī)事關(guān)歐洲的和平秩序，俄羅斯通過(guò)兼并克里米亞及其在烏東部的行為對(duì)這一秩序提出了挑戰(zhàn)，德國(guó)作為歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力量，必須捍衛(wèi)這一歐洲秩序。

(2)美國(guó)對(duì)俄羅斯影響力的減弱

在此次烏克蘭危機(jī)中，德國(guó)之所以能夠扮演某種領(lǐng)導(dǎo)角色，也與美國(guó)在此次危機(jī)中相對(duì)薄弱的影響力有關(guān)。隨著美國(guó)的戰(zhàn)略東移，美國(guó)在歐洲的軍事投入正在不斷下降，歐洲越來(lái)越被要求對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。對(duì)于此次烏克蘭危機(jī)，美國(guó)由于經(jīng)過(guò)阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后心身疲乏，以及基于烏克蘭并不是北約成員國(guó)的事實(shí)和俄羅斯的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，西方直接的武裝干涉可以說(shuō)已經(jīng)被排除了。[注]“Krise in der Ukraine: Herausforderung für die US-Au?enpolitik,” http://www.kas.de/usa/de/publications/37119/， 13. Jul. 2014.

在與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面，歐盟是俄羅斯的最大貿(mào)易伙伴，緊隨其后的是中國(guó)和烏克蘭，而美國(guó)只是俄羅斯的第五大貿(mào)易伙伴，具體而言，俄羅斯與歐盟的貿(mào)易總額占其對(duì)外貿(mào)易總額的40%多，而與美國(guó)的貿(mào)易總額則只占3%左右。[注]Daniel Schwarzer, and Constanze Stelzenmüller, WHAT IS AT STAKE IN UKRAINE — Europe and the United States Need to Do What It Takes to Protect the Right of the Eastern Partnership Countries to Choose Their Future, Berlin: The German Marshall Fund of United States, 2014, p.11.因此，對(duì)俄羅斯的制裁，美國(guó)更多地只是局限在禁止相關(guān)人員入境及賬戶凍結(jié)上，若要對(duì)俄羅斯進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)制裁，美國(guó)基于自身影響力有限，不得不依賴歐盟，尤其是德國(guó)，因?yàn)槿缜八?，在歐盟對(duì)俄貿(mào)易中，德國(guó)所占比重最大。

在通過(guò)外交途徑解決烏克蘭危機(jī)的問(wèn)題上，由于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、北約東擴(kuò)和歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)的建設(shè)及敘利亞問(wèn)題等，俄羅斯對(duì)美國(guó)的信任度不斷降低，俄美關(guān)系的冷淡使美國(guó)很難與俄羅斯進(jìn)行有效的外交磋商，更不用說(shuō)通過(guò)外交途徑影響俄羅斯的行為。

最后，美國(guó)和德國(guó)等歐盟主要國(guó)家在對(duì)俄戰(zhàn)略上也同樣存在分歧。美國(guó)視此次烏克蘭危機(jī)為削弱俄羅斯國(guó)際地位的獨(dú)一無(wú)二的機(jī)會(huì)，也同時(shí)希望通過(guò)此次危機(jī)加強(qiáng)北約的角色，尤其希望通過(guò)拉烏克蘭加入北約來(lái)擴(kuò)大其地緣政治勢(shì)力范圍；而以德國(guó)為代表的一些歐盟國(guó)家并不希望與俄羅斯的緊張關(guān)系升級(jí)，尤其是德國(guó)擔(dān)心對(duì)俄制裁會(huì)傷及自身。在2008年，默克爾就曾阻止北約東擴(kuò)，并成功反對(duì)格魯吉亞和烏克蘭加入北約。加之不久前“棱鏡門”，尤其是默克爾手機(jī)竊聽(tīng)門以及德國(guó)安全局間諜門事件給美歐、美德之間帶來(lái)的信任危機(jī)[注]Michael Staack, Die Ukraine-Krise und die gesamteurop?ische Sicherheit, Hamburg: Institut für Internationale Politik, Helmut-Schmidt-Universit?t/Universit?t der Bundeswehr Hamburg, http://www.hsu-hh.de/staackib/index_qWb6xwprVDiSHWis.html， 13. Jul. 2014.，美國(guó)在此次危機(jī)中對(duì)歐盟的影響力也在下降。所以，鑒于自身對(duì)此次烏克蘭危機(jī)發(fā)展進(jìn)程的影響力十分薄弱，美國(guó)必須倚重德國(guó)，這自然為德國(guó)發(fā)揮危機(jī)管理人的角色提供了空間。但是，也必須看到，烏克蘭危機(jī)增強(qiáng)了北約在維護(hù)歐洲安全中的作用，重又拉近了歐美和德美之間的關(guān)系。例如，在威爾士峰會(huì)上，北約決定成立一支名叫“尖鋒”的快速反應(yīng)部隊(duì)，以進(jìn)一步加強(qiáng)北約的軍事能力和聯(lián)合防衛(wèi)實(shí)力。對(duì)此德國(guó)也未反對(duì)。不過(guò)，德國(guó)依然拒絕烏克蘭加入北約，并且不贊成取消北約1997年與俄羅斯就限制西方在東歐與俄羅斯邊界附近駐軍達(dá)成的協(xié)議。

2. 歐盟層面的影響因素

對(duì)于此次烏克蘭危機(jī)，歐盟各成員國(guó)在維持烏克蘭獨(dú)立和領(lǐng)土完整，維持歐洲的合作與安全格局及避免歐洲大陸新的分裂等總的目標(biāo)上有著基本共識(shí)。但是，歐盟各成員國(guó)也有著不同的利益和主張：英國(guó)、波羅的海三國(guó)、瑞典及波蘭等東歐國(guó)家主張對(duì)俄采取強(qiáng)硬立場(chǎng)和措施，包括增強(qiáng)北約在東歐的軍事存在，而德國(guó)和法國(guó)等西歐國(guó)家則主張利用一切可能，包括通過(guò)合作來(lái)誘使俄羅斯放棄干預(yù)政策。鑒于歐盟內(nèi)的不同訴求，歐盟若想在此次危機(jī)中發(fā)揮更大的影響力，就必須作為統(tǒng)一的行為體用一個(gè)聲音說(shuō)話，更何況德國(guó)抱有重振歐洲共同外交與安全政策的雄心：在《聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議》中，大聯(lián)合政府就表示要采取增強(qiáng)和深化共同外交與安全政策的新倡議。這就要求德國(guó)作為歐盟的領(lǐng)導(dǎo)者不能“單獨(dú)行動(dòng)”，而是必須尋求將自身主張轉(zhuǎn)化為歐盟共同立場(chǎng)的路徑，必要時(shí)為了歐盟的大局，德國(guó)也必須做出妥協(xié)。

在此次烏克蘭危機(jī)中，德國(guó)重振了德法軸心及包含德國(guó)、法國(guó)和波蘭等三國(guó)的“魏瑪三角”機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，德法是歐洲一體化向前發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，但隨著歐債危機(jī)的爆發(fā)，法國(guó)實(shí)力持續(xù)下降，由此德法軸心的作用不斷被削弱，并導(dǎo)致德國(guó)成為了歐盟內(nèi)“唯一的領(lǐng)導(dǎo)力量”[注]Gisela Müller-Brandeck-Bocquet, “Deutschland — Europas einzige Führungsmacht? ” Aus Politik und Zeitgeschichte, 2012, (10), S.17-19.，這也使得歐盟其他國(guó)家擔(dān)心“新德國(guó)問(wèn)題”[注]Ulrike Guérot, and Mark Leonard, “The New German Question: How Europe Can Get the Germany It Needs,” ECFR Policy Brief, No. 30, European Council on Foreign Relations, Apr. 2011.將會(huì)冒頭。有鑒于此，2013年12月成立的大聯(lián)合政府也在《聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議》中表示要重振德法關(guān)系。為此，德國(guó)從一開始就將法國(guó)拉入危機(jī)斡旋的隊(duì)伍，從危機(jī)爆發(fā)之初德國(guó)、法國(guó)和波蘭等三國(guó)外交部長(zhǎng)在基輔的斡旋，到6月德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、烏克蘭四國(guó)外交部長(zhǎng)在柏林的會(huì)晤，在此次烏克蘭危機(jī)中，德法軸心在德國(guó)的倡導(dǎo)下得到了一定程度的重振，這也使得德國(guó)的危機(jī)應(yīng)對(duì)立場(chǎng)在歐盟內(nèi)部得到了其他國(guó)家更多的支持。

始于1991年8月29日德國(guó)、法國(guó)、波蘭三國(guó)外交部長(zhǎng)會(huì)晤的“魏瑪三角”機(jī)制，奠定了德國(guó)與法國(guó)和波蘭這兩個(gè)東西鄰國(guó)和解的基石，曾經(jīng)為歐洲一體化做出了重要貢獻(xiàn)?；诮陙?lái)良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，波蘭在歐盟內(nèi)的影響力正在顯著提升。波蘭對(duì)于此次烏克蘭危機(jī)的態(tài)度深受其地理位置和歷史的影響。作為歐盟和北約的一分子，波蘭直接與危機(jī)地區(qū)接壤，并且由于歷史上從俄羅斯遭受的切膚之痛，波蘭極力主張對(duì)俄羅斯采取強(qiáng)硬措施，甚至要求北約對(duì)俄羅斯進(jìn)行軍事威懾。[注]Holger Politt, “Hinter dem Bug. Zur polnischen Sicht auf die Ukrainekrise,” WeltTrends · Zeitschrift für internationale Politik 95, M?r./Apr. 2014, 22. Jahrgang, S.5-9.波蘭的這些主張可以說(shuō)與德國(guó)主張的與俄羅斯進(jìn)行對(duì)話，避免使用軍事手段等立場(chǎng)是存在分歧的，但德國(guó)能夠一開始就將波蘭納入到危機(jī)調(diào)解的機(jī)制中來(lái)，并努力爭(zhēng)取與波蘭達(dá)成共識(shí)，也就在更大程度上團(tuán)結(jié)了歐盟。

3. 德國(guó)國(guó)內(nèi)層面的影響因素

德國(guó)在烏克蘭危機(jī)中從最初強(qiáng)調(diào)合作到最后接受全面的經(jīng)濟(jì)制裁，除了與上述外部影響因素有關(guān)，也和德國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部與經(jīng)濟(jì)界的立場(chǎng)的變化以及民意的轉(zhuǎn)變有著緊密的關(guān)系。

傳統(tǒng)上，德國(guó)社民黨和基民盟/基社盟在對(duì)待俄羅斯的立場(chǎng)上存在分歧，前者遵循“以接近促轉(zhuǎn)變”的原則，更多地推行務(wù)實(shí)的對(duì)俄政策，而后者則更加關(guān)注俄羅斯國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展，傾向于“捍衛(wèi)人權(quán)和價(jià)值觀派”。這一分歧明顯地體現(xiàn)在默克爾的第一個(gè)任期，當(dāng)時(shí)的外交部長(zhǎng)就是來(lái)自社民黨的施泰因邁爾。在此次烏克蘭危機(jī)中，社民黨內(nèi)依然不乏“知俄派”，如德國(guó)前總理施密特和施羅德等，他們始終主張通過(guò)與俄羅斯的對(duì)話解決危機(jī)。但鑒于烏克蘭局勢(shì)的持續(xù)升級(jí)，以及社民黨優(yōu)先考慮的與俄對(duì)話戰(zhàn)略未換來(lái)任何成效，社民黨高層在外部壓力下——包括來(lái)自美國(guó)和歐盟內(nèi)態(tài)度強(qiáng)硬國(guó)家的壓力——不得不同意加大對(duì)俄羅斯的制裁力度。社民黨對(duì)俄政策的調(diào)整，使得大聯(lián)合政府內(nèi)部在對(duì)俄立場(chǎng)上并無(wú)大的分歧。如果說(shuō)默克爾與施泰因邁爾的觀點(diǎn)仍有某些微小差異的話，這更多的是一種“反應(yīng)式分工”(reactive division of labour)：默克爾的表現(xiàn)相對(duì)強(qiáng)硬，而施泰因邁爾則試圖保持與莫斯科的對(duì)話渠道，兩者的結(jié)合提高了德國(guó)對(duì)俄政策的操作余地。[注]André H?rtel, “Germany and the Crisis in Ukraine: Divided Over Moscow?” API 24/2014, May 8, 2014.一個(gè)例證就是，哪怕在加大對(duì)俄制裁力度的狀況下，默克爾也仍然表示，只要俄羅斯為緩和烏克蘭局勢(shì)真正做出貢獻(xiàn)，這些制裁措施即可收回；施泰因邁爾也表示要運(yùn)用外交工具箱中的所有工具，堅(jiān)持談判與施壓并舉，推行“靈巧外交”[注]Jochen Wiemken, “Mit Druck und Diplomatie zum Frieden,” 30. Jul. 2014, http://www.spd.de, 13. Aug. 2014.。

此外，如前文所述，德俄之間貿(mào)易聯(lián)系緊密，因此，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)德國(guó)政府的俄羅斯政策有著顯著影響。德國(guó)企業(yè)始終要求政府對(duì)俄羅斯采取有利于擴(kuò)大雙邊貿(mào)易的合作政策，在建立和實(shí)施德俄“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系”的過(guò)程中，德國(guó)企業(yè)和外交部也有過(guò)緊密的合作。為此，在此次烏克蘭危機(jī)中，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界從一開始就反對(duì)對(duì)俄制裁，警告制裁會(huì)給德俄貿(mào)易以及對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)帶來(lái)巨大損害。然而，隨著烏克蘭局勢(shì)的升級(jí)，尤其是隨著馬航班機(jī)在烏東部上空被擊落，即使是此前一直反對(duì)對(duì)俄制裁的德國(guó)經(jīng)濟(jì)界東方委員會(huì)也改變了立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而支持進(jìn)一步的制裁措施。[注]“Ukraine-Krise: Wirtschaftsvertreter unterstützen Sanktionen gegen Putin,” Spiegel Online, 24. Jul. 2014, http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ukraine-krise-deutsche-wirtschaft-fordert-sanktionen-gegen-putin-a-982797.html， 13. Aug. 2014.不過(guò)，隨著制裁的升級(jí)以及制裁對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害逐漸顯現(xiàn)后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)制裁的擔(dān)憂和批評(píng)之聲重又逐漸增強(qiáng)，例如，在9月中旬歐盟進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)俄羅斯的能源、軍備與金融部門的制裁時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界東方委員會(huì)主席就表示，“我們?cè)谌找孀詺?，卻未取得所希望的政治效果”，為此，他認(rèn)為歐盟加強(qiáng)對(duì)俄制裁是個(gè)錯(cuò)誤。[注]“Russland-Sanktion: ‘Wir schaden uns zunehmend selbst’,” Handelsblatt, 14. Sept. 2014.顯然，德國(guó)政府若采取進(jìn)一步的制裁措施，將面臨來(lái)自經(jīng)濟(jì)界的強(qiáng)大壓力。

最后，德國(guó)國(guó)內(nèi)在烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上的民意也經(jīng)歷了類似變化。民調(diào)顯示，對(duì)于德國(guó)在烏克蘭危機(jī)中的角色，德國(guó)民眾始終認(rèn)為德國(guó)應(yīng)扮演一個(gè)主導(dǎo)的調(diào)解者角色；不過(guò)，一直到2014年6月的民調(diào)，仍有絕大多數(shù)人要求與俄羅斯繼續(xù)保持對(duì)話(占89%)，贊成孤立俄羅斯的人僅占很小比例(9%)。然而，到8月初時(shí)，多數(shù)受訪人已經(jīng)認(rèn)為歐盟應(yīng)更加堅(jiān)定地抵制俄羅斯，甚至于對(duì)于“是否應(yīng)加大對(duì)俄制裁，哪怕會(huì)對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響”的問(wèn)題，持肯定態(tài)度的人也占了多數(shù)。但也必須看到，到9月的相同民調(diào)時(shí)，所有的數(shù)值又都有所下降。[注]Infratest dimap, “ARD-DeutschlandTREND. Repr?sentative Erhebung zur politischen Stimmung,” Juni 2014/Aug. 2014/Sept. 2014, http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2014/，22. Okt. 2014.

三、 德國(guó)外交政策調(diào)整所面臨的挑戰(zhàn)

雖然德國(guó)在此次烏克蘭危機(jī)中的積極表現(xiàn)，在危機(jī)調(diào)解中的領(lǐng)導(dǎo)角色及對(duì)俄較之以往更為強(qiáng)硬的態(tài)度，顯示出了德國(guó)外交政策調(diào)整的一面，但從中也可以看出，德國(guó)外交政策的進(jìn)一步調(diào)整依然面臨著一些難以克服的挑戰(zhàn)。

1. 德國(guó)依然反對(duì)用軍事手段解決危機(jī)

在解決危機(jī)的手段上，德國(guó)優(yōu)先考慮的依然是外交和非軍事手段，即使是面對(duì)俄羅斯在烏克蘭的軍事行動(dòng)，軍事手段也從未成為德國(guó)政府考慮的手段之一。必須看到，德國(guó)大聯(lián)合政府內(nèi)部也存在著個(gè)別對(duì)俄更為強(qiáng)硬的聲音，例如，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馮德萊恩2014年3月中旬曾表示，北約應(yīng)增強(qiáng)其在東部邊界的存在，但是她受到了來(lái)自社民黨、綠黨和自民黨領(lǐng)導(dǎo)層的尖銳批評(píng)，認(rèn)為她的言論會(huì)導(dǎo)致事態(tài)的升級(jí)，甚至于她的基民盟同僚也拒絕支持其立場(chǎng)。[注]Florian Gathmann, “Von-der-Leyen-Vorschlag: Koalition streitet über NATO-Pr?senz im Osten,” Spiegel Online, 23. M?r. 2014, http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-koalition-streitet-ueber-nato-im-ukraine-konflikt-a-960289.html， 22. Okt. 2014.這表明，德國(guó)在運(yùn)用硬實(shí)力作為外交政策手段方面是受到限制的。

這與德國(guó)外交政策的大幅調(diào)整缺乏國(guó)內(nèi)社會(huì)的支持相關(guān)。對(duì)于聯(lián)邦總統(tǒng)高克在慕尼黑安全會(huì)議上的講話及其提出的有關(guān)德國(guó)外交政策需要調(diào)整的呼吁，依據(jù)德國(guó)電視一臺(tái)“德國(guó)趨勢(shì)”2014年2月的調(diào)查數(shù)據(jù)，雖然有半數(shù)左右的德國(guó)民眾認(rèn)同高克提出的德國(guó)應(yīng)“更加積極投身國(guó)際事務(wù)”的看法(52%)，但也有近半數(shù)的民眾對(duì)此并不認(rèn)同(44%)。并且，絕大多數(shù)民眾對(duì)此的理解是更多的人道主義援助和外交投入，絕不是增加軍事投入。[注]Hans-Jürgen Misselwitz, “Kurs auf die Welt. Deutschland auf der Suche nach seiner internationalen Rolle,” WeltTrends · Zeitschrift für internationale Politik 96, Mai/Jun. 2014, 22. Jahrang, S.51-58.可見(jiàn)，德國(guó)政府所能采取的危機(jī)與沖突應(yīng)對(duì)手段仍有限。有鑒于此，施泰因邁爾領(lǐng)導(dǎo)下的外交部啟動(dòng)了有關(guān)德國(guó)未來(lái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與能力的公共討論[注]邀請(qǐng)參與討論的包括德國(guó)專家及其他國(guó)際專家，還有感興趣的民眾。參見(jiàn)網(wǎng)址http://www.review2014.de/en/。，其目的之一就在于讓民眾認(rèn)識(shí)到并逐漸習(xí)慣于德國(guó)更加積極有為的外交政策，然而，這樣的討論很快就被狹隘地理解為德國(guó)想要擴(kuò)大對(duì)外軍事行動(dòng)，繼而遭到大多數(shù)德國(guó)民眾的反對(duì)。

德國(guó)政治精英與民眾傳統(tǒng)上傾向于在危機(jī)與沖突中持保留立場(chǎng)，這與根植于德國(guó)社會(huì)的“克制文化”有著緊密關(guān)系。由于兩次世界大戰(zhàn)失敗的慘痛經(jīng)歷、納粹統(tǒng)治的終結(jié)以及隨后德國(guó)的分裂，在德國(guó)國(guó)內(nèi)逐漸形成了“克制文化”的傳統(tǒng)，并且，其也深刻地影響了戰(zhàn)后德國(guó)的外交政策[注]根據(jù)杜菲爾德的區(qū)分，“克制文化”可以從以下四個(gè)方面影響德國(guó)外交政策：第一，根本利益的表達(dá)；第二，對(duì)世界的認(rèn)知；第三，對(duì)各種行動(dòng)可能性的認(rèn)知；第四，對(duì)各種行動(dòng)可能性的評(píng)價(jià)。John S. Duffield, “Political Culture and State Behavior: Why Germany Confounds Neorealism,” International Organization, 1999, 53(4), pp.771-772.，使得德國(guó)在外交實(shí)踐中奉行和平主義、反軍事主義和多邊主義的理念，尤其對(duì)軍事力量的運(yùn)用持有顯著的保留態(tài)度[注]Thomas U. Berger, Cultures of Antimilitarism. National Security in Germany and Japan, Baltimore/London: The Johns Hopkins University Press, 1998.。在聯(lián)邦憲法法院1994 年7 月12 日的裁決掃除了聯(lián)邦國(guó)防軍域外行動(dòng)的障礙后，聯(lián)邦國(guó)防軍似乎日益成為一支以投入域外軍事行動(dòng)為目的的軍隊(duì)，尤其是參與了科索沃和阿富汗這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。[注]鄭春榮：《利比亞危機(jī)以來(lái)德國(guó)安全政策的新動(dòng)向》，載《德國(guó)研究》，2013 年第 2 期，第4-14頁(yè)。然而，阿富汗行動(dòng)的不成功加深了德國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)際軍事行動(dòng)的意義的深刻懷疑[注]Joachim Krause, “Defending the European order,” http://www.review2014.de/en/external-view/show/article/die-europaeische-ordnung-verteidigen.html， 22. Okt. 2014.。因此，德國(guó)若想要對(duì)其外交政策進(jìn)行更加深刻的調(diào)整，就必須進(jìn)一步突破國(guó)內(nèi)和平主義及軍事克制的限制，并且應(yīng)當(dāng)知道，軍事手段有時(shí)候也可以為非軍事手段的成功運(yùn)用創(chuàng)造條件。[注]Claudia Major, and Christian M?lling, “German Defense Policy: Is the Change for Real?” Policy Brief, Jun. 2014, The German Marshall Fund of the United States, http://www.gmfus.org/wp-content/blogs.dir/1/files_mf/1403712892Major_Moelling_GermanDefensePolicy_Jun14.pdf, Oct. 22, 2014.

2. 德國(guó)與歐盟的軍事行動(dòng)能力有限

即使德國(guó)政治精英和民眾能夠在未來(lái)更多地把聯(lián)邦國(guó)防軍接受為外交政策的手段，德國(guó)軍事實(shí)力的不足也會(huì)使德國(guó)裹足不前。根據(jù)國(guó)際斯德哥爾摩和平研究所(SIPRI)的數(shù)據(jù)，德國(guó)的軍費(fèi)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從兩德統(tǒng)一以來(lái)持續(xù)下降，2013年，德國(guó)軍費(fèi)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為1.4%，而法國(guó)占2.2%，英國(guó)占2.3%；與英國(guó)和法國(guó)不同，德國(guó)未達(dá)到北約確定的國(guó)防預(yù)算至少為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值2.0%的目標(biāo)。[注]Stockholm International Peace Research Institute, “Sipri Military Expenditure Database,” http://www.sipri.org/databases, Oct. 22, 2014.此外，由于軍費(fèi)的減少，德國(guó)的軍事設(shè)施暴露出諸多故障，但是德國(guó)各政黨的政治精英以平衡國(guó)家財(cái)政為重，并且考慮到民眾對(duì)運(yùn)用軍事力量的反感，不愿增加軍費(fèi)支出。[注]Anton Troianovski, “German Ebola Aid Plane Grounded. Aircraft’s Technical Problems Highlight Germany’s Lack of Military Readiness,” The Wall Street Journal, Sept. 29, 2014.另外，德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍的外派還受制于聯(lián)邦議院的授權(quán)，由于執(zhí)政聯(lián)盟一般會(huì)在議會(huì)中爭(zhēng)取盡可能廣泛的支持票，因此，決策程序變得相對(duì)冗長(zhǎng)。德國(guó)大聯(lián)合政府為了提高聯(lián)邦國(guó)防軍的行動(dòng)能力，專門設(shè)立了前國(guó)防部長(zhǎng)呂厄領(lǐng)導(dǎo)下的委員會(huì)，即“旨在審查和確保聯(lián)邦國(guó)防軍外派行動(dòng)中的議會(huì)權(quán)利的委員會(huì)”，討論如何更靈活地構(gòu)建議會(huì)的保留權(quán)，然而，對(duì)于是應(yīng)該增強(qiáng)還是放松議會(huì)對(duì)聯(lián)邦國(guó)防軍外派的監(jiān)督，德國(guó)各政黨有著不同意見(jiàn)，左翼黨和綠黨議會(huì)黨團(tuán)甚至放棄了它們?cè)谠撐瘑T會(huì)中的席位。

此外，鑒于美國(guó)戰(zhàn)略東移背景下歐洲必須更多地自己保障自己的周邊安全，德國(guó)更有必要推動(dòng)歐洲共同外交與安全政策的發(fā)展。雖然在2013年12月的防務(wù)峰會(huì)上，歐盟各成員國(guó)國(guó)家與政府首腦五年多來(lái)首次將歐洲共同安全與防務(wù)政策放入歐盟的議程中，但是會(huì)議的成果寥寥。成員國(guó)之間的戰(zhàn)略優(yōu)先性和安全政策文化依然有著顯著差別。而歐洲共同安全與防務(wù)政策越來(lái)越明顯地顯露出缺乏明確的戰(zhàn)略方針的問(wèn)題。例如，2003年達(dá)成的歐洲安全戰(zhàn)略作為歐洲共同安全與防務(wù)政策發(fā)展過(guò)程中的里程碑，雖然包含有共同的威脅分析，但卻未規(guī)定共同的優(yōu)先項(xiàng)。從2008年以來(lái)，歐盟內(nèi)就制定一份新的歐洲安全戰(zhàn)略爭(zhēng)論不休，各成員國(guó)至今害怕談?wù)摯耸拢驗(yàn)樾碌墓沧R(shí)文件甚至可能會(huì)落后于2003年的歐洲安全戰(zhàn)略。[注]Nicolai von Ondarza, “Die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europ?ischen Union nach dem Verteidigungsgipfel von Dezember 2013. Von der Stagnation zum (ambitionslosen) Pragmatismus,” Zeitschrift für Au?en- und Sicherheitspolitik 2014, (7), S.311-321.歐洲共同安全與防務(wù)政策迄今未能取得成功的原因之一，恰恰就在于德國(guó)對(duì)軍事手段的保留態(tài)度及其所推行的嚴(yán)格的預(yù)算規(guī)定。

3. 德國(guó)重建歐洲安全秩序的困境

德國(guó)外交政策的一項(xiàng)根本利益在于維護(hù)歐洲的和平與安全，以及保持與俄羅斯的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。德國(guó)統(tǒng)一后最初的目標(biāo)是建立歐洲整體安全體系，但是，因?yàn)闆](méi)能在歐洲安全與合作會(huì)議基礎(chǔ)上建立新的歐洲整體安全體系，因此，這一目標(biāo)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。相反，這一目標(biāo)逐漸為軍事聯(lián)盟北約的東擴(kuò)所取代[注]Michael Staack, “NATO-Erweiterung und gesamteurop?ische Sicherheit — Ein Zielkonflikt für Deutschlands Au?enpolitik?” Die Friedens-Warte, 1997, 72(3), S.273-286.，而且未能在“北約東擴(kuò)支柱”上平行發(fā)展北約與俄羅斯之間的伙伴關(guān)系(“北約與俄羅斯之間的支柱”)作為其有效補(bǔ)充，由此，德國(guó)在俄羅斯與北約關(guān)系上所主張的“雙支柱戰(zhàn)略”被忽視了[注]Wolfgang Ischinger, “Baum?ngel am ‘gemeinsamen Haus’. Warum die Anbindung Russlands an den Westen gescheitert ist,” Internationale Politik, Mai/Jun. 2014, S.19-21.。最晚當(dāng)北約也向一部分前蘇聯(lián)國(guó)家(不包括波羅的海三國(guó))開放之時(shí)，北約和俄羅斯最終展開了一體化競(jìng)爭(zhēng)；2007年歐盟與前蘇聯(lián)國(guó)家達(dá)成東部伙伴關(guān)系后，這種一體化競(jìng)爭(zhēng)延展到了俄羅斯與歐盟之間的關(guān)系上。[注]Samuel Charap, and Mikhail Troitskiy, “Russia, the West and the Integration Dilemma,” Survival, 2013, 55(6), pp.49-62.從烏克蘭危機(jī)的應(yīng)對(duì)來(lái)看，德國(guó)依然優(yōu)先考慮歐洲整體安全的解決方法，例如德國(guó)在危機(jī)中始終強(qiáng)調(diào)歐安組織的作用，又例如德國(guó)依然反對(duì)烏克蘭加入北約。但是，即使俄羅斯繼續(xù)實(shí)行其對(duì)抗路線，不遵守國(guó)際規(guī)則，德國(guó)也難以支持歐洲安全的局部解決方案，因?yàn)槟菢記_突局勢(shì)會(huì)加劇，并有可能從中衍生出十分危險(xiǎn)的新危機(jī)。由此可見(jiàn)，德國(guó)在烏克蘭危機(jī)應(yīng)對(duì)中行動(dòng)空間總體有限，某些政策選項(xiàng)不可得，未來(lái)德國(guó)仍然需要在與俄羅斯有限合作和有限沖突的背景下探索重建歐洲安全秩序的途徑。

四、 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，在此次烏克蘭危機(jī)的應(yīng)對(duì)中，德國(guó)扮演了在相關(guān)各方之間積極斡旋的角色，并發(fā)揮了某種領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)緩和危機(jī)做出了重要貢獻(xiàn)。而且，在對(duì)俄羅斯關(guān)系上，德國(guó)也表現(xiàn)出了不懼對(duì)俄采取經(jīng)濟(jì)制裁措施的強(qiáng)硬立場(chǎng)。因此，在外交動(dòng)向上，德國(guó)在危機(jī)中扮演的角色也正好呼應(yīng)了德國(guó)大聯(lián)合政府推行積極有為的外交政策的宣示，展現(xiàn)出了不同以往的一面。

另一方面，我們可以發(fā)現(xiàn)，德國(guó)主張通過(guò)多邊機(jī)制以及外交與非軍事手段解決危機(jī)和沖突的立場(chǎng)并沒(méi)有多少改變。在把軍事力量作為外交手段并加以增強(qiáng)方面，德國(guó)還依然未能走出其“克制文化”的影響。不過(guò)，德國(guó)也在朝這個(gè)方向小心翼翼地做些試探，例如表示愿意派遣無(wú)人機(jī)和聯(lián)邦國(guó)防軍士兵參與監(jiān)督烏克蘭東部停火協(xié)議的履行等。

總之，由于前述的各種結(jié)構(gòu)性限制因素，德國(guó)外交政策不可能在未來(lái)四年發(fā)生激進(jìn)變革，不過(guò)，德國(guó)回歸可靠的、親西方的外交政策是可預(yù)期的，而且也將靈巧地運(yùn)用各種外交工具以實(shí)現(xiàn)危機(jī)預(yù)防和沖突的外交解決方案，同時(shí)也會(huì)在有限程度上推動(dòng)歐洲共同安全與防務(wù)政策的重振。當(dāng)然，德國(guó)大聯(lián)合政府推行新的外交政策也有其后續(xù)影響，這也已經(jīng)體現(xiàn)在烏克蘭危機(jī)中：在德國(guó)邁出積極有為外交的第一步之后，人們期望其增強(qiáng)在歐盟內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)角色，德國(guó)在歐洲的“責(zé)任”將進(jìn)一步增強(qiáng)，這最終也會(huì)進(jìn)一步提出德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍外派的問(wèn)題，而在這方面德國(guó)還依然需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的適應(yīng)過(guò)程。