劉禎哲

?

試析提升我國慈善事業(yè)公信力的對(duì)策——以中美兩國慈善事業(yè)之比較為視角

劉禎哲

（華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，上海 200241）

近年來，我國的慈善事業(yè)得到了長足的進(jìn)步與發(fā)展，但與此同時(shí)也暴露出諸多問題，公信力不斷遭受來自大眾和社會(huì)輿論的拷問。美國的慈善事業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常成熟，有很多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。比較、分析中美兩國在慈善文化、慈善組織建設(shè)、慈善法律體系、政府與慈善事業(yè)的關(guān)系、慈善監(jiān)督制度等方面的不同，找出值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國慈善事業(yè)公信力的提升具有重要的參考價(jià)值。

中國；美國；慈善事業(yè)；公信力；比較；啟示

隨著改革開放的不斷深入，我國的慈善事業(yè)得到了快速發(fā)展。但是，近幾年出現(xiàn)的一系列不利于我國慈善事業(yè)健康發(fā)展的事件，重創(chuàng)了我國的慈善事業(yè)。譬如：2008年汶川地震中的“明星詐捐事件”、2011年的“郭美美事件”、2013年四川蘆山地震公眾對(duì)紅十字會(huì)信任的再次搖擺等，這些事件的發(fā)生讓我國的慈善事業(yè)遭到了前所未有的信任危機(jī)。反觀美國，其慈善事業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常成熟，其公民對(duì)慈善的熱衷程度和信任程度都要強(qiáng)于我國。因此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)美國慈善事業(yè)發(fā)展過程中的有益經(jīng)驗(yàn)，打造并提升我國慈善事業(yè)的公信力，促進(jìn)我國慈善事業(yè)又好又快發(fā)展。

一、中美兩國慈善事業(yè)對(duì)比視角及剖析

(一) 慈善文化

我國慈善文化的源流可以追溯到先秦時(shí)期諸子百家的思想，例如：儒家的“仁者愛人”、仁政、大同、民本思想；道家的善惡因果報(bào)應(yīng)思想；墨子的“兼愛”互助思想。佛教傳入我國以后，其中的慈悲為懷、因緣業(yè)報(bào)等思想，也與上述諸子百家思想一同成為我國古代具有代表性的慈善文化的表征。但是在改革開放的今天，我國的慈善文化卻出現(xiàn)了明顯的缺位，上述優(yōu)秀的慈善文化思想沒有得到很好的繼承。究其原因，主要是因?yàn)椋?1) 全社會(huì)受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“逐利”思想以及西方功利主義、個(gè)人主義、自由主義等思潮的侵襲。(2) 我國傳統(tǒng)文化和社會(huì)特點(diǎn)所致。我國自古以來等級(jí)制度森嚴(yán)，親疏遠(yuǎn)近思想根深蒂固，人們一般把自家人視為重要的，而對(duì)待其他與自己不相關(guān)的人就不那么重視，這在21世紀(jì)的今天亦是如此。這種封閉、內(nèi)斂的對(duì)待陌生人的態(tài)度，導(dǎo)致人們對(duì)慈善事業(yè)不夠熱衷。(3) 古代慈善思想本身把施行慈善上升到了道德、德行的高度，把慈善看作是人自身道德境界的體現(xiàn)，因此人們并不用平常心態(tài)來對(duì)待慈善，這阻礙了我國慈善文化在現(xiàn)代的進(jìn)一步發(fā)展。

我國慈善文化缺位在現(xiàn)實(shí)中集中表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，公民慈善意識(shí)缺失。我國自古以來就是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，是封建的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這就決定了人們不可避免地只顧自己而忽略他人。同時(shí)，我國還是一種鄉(xiāng)土熟人型的社會(huì)，人們格外重視自己的人脈關(guān)系，因此對(duì)待慈善也就只局限在與自己有良好關(guān)系的熟人之間。我國公民對(duì)待財(cái)富的態(tài)度也是其慈善意識(shí)缺失的原因之一。我國有“世襲”的傳統(tǒng)，對(duì)于財(cái)富，人們只會(huì)全部留給自己的子孫后代，以實(shí)現(xiàn)家族的傳承。這種“守富”的意識(shí)也不利于現(xiàn)代慈善意識(shí)的形成。第二，受古代“殺富濟(jì)貧”封建意識(shí)的影響，在人們的印象中一直都是“為富不仁”，富人不友善，而富人階層則因此冷淡慈善，甚至出現(xiàn)了一些富人把自己的財(cái)富轉(zhuǎn)移到國外的現(xiàn)象。因此，我國急需重構(gòu)具有中國特色并適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新型慈善文化。

由于受到基督教“性惡論”的影響，美國的慈善文化氛圍較為濃厚?；浇陶J(rèn)為，人生下來就是有罪的，為了贖罪就要做善事。基督教還認(rèn)為，富人是有罪的，富人要想進(jìn)入天堂就要把自己的財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)出來。這種帶有宗教性質(zhì)的慈善文化已經(jīng)潛移默化地植入美國人的心中，因此，美國富人一般都有捐獻(xiàn)的積極性，如，卡耐基、洛克菲勒、巴菲特、比爾·蓋茨等人都以不同方式設(shè)立了個(gè)人的慈善基金，或者是把他們的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)，為慈善事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)。不僅美國的富人熱衷于捐贈(zèng)，美國的一般家庭也大多都有捐贈(zèng)的行為，普通的公眾也具有很強(qiáng)的慈善意識(shí)。美國人受基督教“博愛”思想的影響，認(rèn)為人生而平等，踐行慈善行為并不是歧視、施舍他人，而是對(duì)他人尊重的體現(xiàn)。美國還是一個(gè)“陌生人的社會(huì)”。這并不代表美國人對(duì)陌生人視而不見，反而卻讓他們更加注重對(duì)他人的同情和關(guān)愛，以及對(duì)社會(huì)保有的責(zé)任感、使命感。此外，美國大眾不管老少都會(huì)利用閑暇時(shí)間來做志愿服務(wù)活動(dòng)，他們把參與慈善和志愿活動(dòng)當(dāng)成自己生活中的一種習(xí)慣，這也是美國人慈善意識(shí)高的一種表現(xiàn)。同時(shí)，美國人一般不會(huì)把自己的財(cái)產(chǎn)全部留給后代，他們認(rèn)為，如果不靠自己的勞動(dòng)獲得財(cái)富，那是羞恥的，那些依靠繼承獲得財(cái)富的人也會(huì)受到來自社會(huì)的蔑視。正是受這種慈善文化的影響，美國的慈善事業(yè)才得以有序發(fā)展。這種慈善文化的氛圍是值得我們學(xué)習(xí)的。

(二) 慈善組織建設(shè)

近年來，我國的慈善事業(yè)雖然得到了長足進(jìn)步，但是慈善組織的發(fā)展并不盡如人意。我國的慈善組織大致可以分為官方性質(zhì)的慈善公益組織、民間慈善公益組織，前者如中華慈善總會(huì)、中國紅十字總會(huì)、各省紅十字會(huì)，后者如李連杰創(chuàng)辦的“壹基金”，王菲、李亞鵬創(chuàng)辦的“嫣然天使基金”等民間非營利組織。由于體制的特殊原因，我國的慈善組織大都需要依附于政府的領(lǐng)導(dǎo)，帶有明顯的“官辦”性質(zhì)，沒有真正意義上的慈善基金會(huì)等慈善組織，而且其運(yùn)作的資金一般是依靠政府的財(cái)政撥款，所以，我國慈善組織缺乏專業(yè)性以及依托市場(chǎng)運(yùn)作的獨(dú)立性，能夠募集的款項(xiàng)甚少。這種官辦慈善組織還會(huì)帶來慈善組織內(nèi)部監(jiān)督不力的現(xiàn)象，如：財(cái)務(wù)不透明，慈善款項(xiàng)來源不透明，款項(xiàng)使用也不透明。這就容易滋生腐敗問題，使得慈善組織的公信力不斷遭到質(zhì)疑。此外，我國慈善機(jī)構(gòu)中的工作人員大都是政府行政工作人員，其專業(yè)性不夠，缺乏慈善熱情和志愿服務(wù)意識(shí)。受官辦慈善的影響，我國民間的公益慈善組織的發(fā)展步履維艱，處于尷尬兩難的境地，不能真正獨(dú)立地融入市場(chǎng)去進(jìn)行正規(guī)的運(yùn)營。這也是導(dǎo)致我國慈善組織發(fā)展緩慢和公信力不高的重要原因。

美國慈善組織的發(fā)展是非常完善的，大大小小的慈善公益組織遍布各地，數(shù)量可觀。同時(shí)，美國慈善組織成立的門檻很低，政府除了對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督和管理外，完全讓其融入市場(chǎng)中自行運(yùn)作，這就保證了慈善組織的獨(dú)立性和專業(yè)性，保證了其資金的充裕及運(yùn)行的高效率。

美國的慈善組織可劃分為公共慈善機(jī)構(gòu)和私人基金會(huì)。公共慈善機(jī)構(gòu)又分為法定的公共慈善機(jī)構(gòu)、依賴捐贈(zèng)的公共慈善機(jī)構(gòu)、接受免稅職能收入的公共慈善機(jī)構(gòu)、支持型公共慈善組織。其中，法定的公共慈善機(jī)構(gòu)有學(xué)校、醫(yī)院、醫(yī)學(xué)研究組織和教會(huì)。從這一龐雜的分類當(dāng)中可以看到，美國慈善組織構(gòu)成體系的成熟度。這些慈善組織募集資金的能力強(qiáng)，且大都是免稅的，政府通過優(yōu)惠的稅收政策來資助它們，保證其能夠正常有序的發(fā)展。

(三) 慈善法律體系

目前，我國關(guān)于慈善方面的法律規(guī)范主要有：《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《紅十字會(huì)法》《企業(yè)所得稅法》《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《個(gè)人所得稅條例實(shí)施細(xì)則》，除此之外，還有國家相關(guān)部委制定的各項(xiàng)部門規(guī)章。這些法規(guī)政策的出臺(tái)對(duì)我國慈善事業(yè)的發(fā)展起到了重要的助推作用。但是，與慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的西方國家的慈善法律體系相比，我們還是落后的。我國至今仍然沒有一部專門的“慈善法”，這就直接導(dǎo)致了我國慈善法律體系的不完善，不能夠從根本上保證我國慈善事業(yè)的規(guī)范發(fā)展。雖然我們已經(jīng)有了一些慈善事業(yè)的相關(guān)法律規(guī)章，但是這些法律規(guī)章的位階較低，可操作性不強(qiáng)，不能適應(yīng)現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展。另外，我國也沒有專門監(jiān)管慈善組織的法律法規(guī)，容易導(dǎo)致慈善組織發(fā)展的亂象，不利于我國慈善事業(yè)健康發(fā)展。

“美國沒有專門和獨(dú)立的關(guān)于慈善的法律，有關(guān)慈善的規(guī)定和條款散見于憲法、稅法、公司法、雇傭法等聯(lián)邦和州的法律法規(guī)中。”[1]24美國由于屬于英美法系國家，習(xí)慣法和判例法占主導(dǎo)，也沒有一部單獨(dú)完整的慈善法律。但是，這并不影響美國有成熟、完善的慈善法律體系。在涉及慈善行為以及慈善組織發(fā)展的問題上，美國都有相關(guān)的法律來進(jìn)行監(jiān)督和約束。例如，美國聯(lián)邦稅法對(duì)慈善組織做出了權(quán)威的界定，同時(shí)還對(duì)慈善組織的分類做出具體劃分，通過慈善稅法的確立來對(duì)慈善組織和捐贈(zèng)者進(jìn)行管理和監(jiān)督，支持慈善事業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，在美國有關(guān)慈善行為的全過程都存在法律法規(guī)的監(jiān)管。由于習(xí)慣法和判例法在美國占據(jù)主導(dǎo)，這就使得法官的判決、相關(guān)的司法解釋以及涉及慈善的相關(guān)法律條文能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷根據(jù)慈善事業(yè)發(fā)展中的新問題、新情況來進(jìn)行相應(yīng)的修正，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)慈善的新要求。

(四) 政府與慈善事業(yè)的關(guān)系

在我國慈善事業(yè)行政化色彩比較嚴(yán)重，由政府主導(dǎo)慈善事業(yè)對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了諸多的限制，不利于慈善組織獨(dú)立自主發(fā)展，慈善事業(yè)缺乏相應(yīng)的活力。我國的慈善機(jī)構(gòu)實(shí)行的是“雙重管理”，慈善組織要有相關(guān)的業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)和登記管理機(jī)構(gòu)。帶有明顯行政色彩的慈善事業(yè)與慈善事業(yè)本身的公益性、服務(wù)性理念并不能完全契合。慈善組織完全在政府以及業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下運(yùn)作，大多數(shù)慈善組織還要向政府繳納稅款，其營運(yùn)缺乏獨(dú)立自主性，完全靠政府的財(cái)政救濟(jì)資金來進(jìn)行社會(huì)救助。在政府干預(yù)下的慈善事業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)長效發(fā)展。同時(shí)，政府主導(dǎo)的慈善，給民間慈善公益機(jī)構(gòu)的存在造成了困境，使得民間慈善公益機(jī)構(gòu)處于一種尷尬境地。由政府層層下?lián)艿恼葷?jì)金，容易產(chǎn)生資金到位時(shí)間晚，資金被挪作他用，貪污腐敗的現(xiàn)象，不能真正及時(shí)發(fā)揮扶貧濟(jì)困的作用，這也是我國政府主導(dǎo)慈善的缺陷。

在美國，慈善事業(yè)不是政府主導(dǎo)型的而是民間主導(dǎo)型的。美國的各種民間草根慈善組織、私人基金會(huì)數(shù)量眾多，這些慈善組織并不是完全受政府的監(jiān)管，政府除必要的監(jiān)管外，給予各個(gè)慈善機(jī)構(gòu)完全的自主權(quán)，充分讓其在市場(chǎng)中獨(dú)立發(fā)展。在美國，政府與慈善組織、慈善事業(yè)的關(guān)系更像是合作伙伴的關(guān)系，這種合作的關(guān)系，對(duì)政府和慈善事業(yè)的發(fā)展都是有益的，有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。政府與慈善組織基于一定原則劃清界限的做法，值得我們借鑒。

(五) 慈善監(jiān)督制度

我國慈善事業(yè)實(shí)行雙重管理方式，本身就會(huì)造成各個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互推諉、不作為現(xiàn)象的產(chǎn)生，導(dǎo)致慈善事業(yè)監(jiān)督制度的不健全。我國慈善組織除了缺少相應(yīng)的慈善法律監(jiān)督之外，組織內(nèi)部也缺乏有效的監(jiān)督管理機(jī)制，沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度，特別是對(duì)募集到的善款和救濟(jì)資金缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理制度，容易導(dǎo)致善款的濫用、挪用、貪腐等現(xiàn)象，再加上財(cái)務(wù)制度不透明等原因，慈善機(jī)構(gòu)不被公眾所信任也就在所難免。同時(shí)，我國也缺乏暢通的慈善事業(yè)社會(huì)監(jiān)督渠道，沒有相應(yīng)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督和管理，因而不能及時(shí)針對(duì)公眾的質(zhì)疑做出調(diào)查和解釋。雖然在“郭美美事件”之后，我們成立了中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，并號(hào)稱其中的所有委員與中國紅十字會(huì)均無隸屬關(guān)系，但還是引來公眾不斷的質(zhì)疑，它能否真正為我國慈善事業(yè)的社會(huì)監(jiān)督做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，恐怕還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

在慈善監(jiān)督制度方面，美國除了在各種法律條文中對(duì)慈善組織、慈善活動(dòng)等做出相應(yīng)的規(guī)定，起到法律監(jiān)督的作用外，其慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制也比較健全，如通過設(shè)立董事會(huì)來對(duì)慈善組織工作的順利開展及慈善組織的正常運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和管理。同時(shí)，慈善組織每年還必須向國家稅務(wù)局上報(bào)自己的財(cái)務(wù)狀況、收支明細(xì)以及募集資金的來源和去向。這樣做的目的，是為了保證慈善組織能夠長久享受免稅的優(yōu)惠政策。另外，美國還有各種社會(huì)性質(zhì)的慈善監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，通過打分評(píng)級(jí)的方式達(dá)到對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的合理監(jiān)督。從政府、法律、慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部以及社會(huì)渠道加以監(jiān)督的方式共同組成了美國慈善事業(yè)的監(jiān)督體系。

二、提升我國慈善事業(yè)公信力的對(duì)策

借鑒美國慈善事業(yè)的成熟經(jīng)驗(yàn)，為促進(jìn)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展，今后我國應(yīng)著力提升慈善事業(yè)的公信力。

(一) 構(gòu)建現(xiàn)代慈善文化氛圍

在這方面，除了繼續(xù)傳承和發(fā)揚(yáng)仁愛、大同、慈悲等傳統(tǒng)思想外，我們應(yīng)培育具有時(shí)代精神的現(xiàn)代慈善文化氛圍，這對(duì)于我國慈善事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。培育現(xiàn)代慈善文化，就是“要積極培育以愛心奉獻(xiàn)、互助和諧為核心的現(xiàn)代慈善文化，把慈善理念的普及和慈善精神的培育生動(dòng)具體地融入社會(huì)主義先進(jìn)文化的建設(shè)中，將人道主義、人文關(guān)懷、中華民族的仁愛美德與社會(huì)主義新道德有機(jī)結(jié)合起來”[2]289。

首先，政府應(yīng)該在全社會(huì)廣泛宣傳慈善、慈善事業(yè)和慈善文化等方面的理念，在社區(qū)、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位以及相關(guān)媒體定期開展相關(guān)宣傳，宣講公益活動(dòng)，創(chuàng)建有助于慈善事業(yè)和慈善文化發(fā)展的社會(huì)氛圍。其次，企業(yè)應(yīng)該把積極投身于公益慈善事業(yè)當(dāng)成企業(yè)文化當(dāng)中的一部分，逐步形成具有慈善意蘊(yùn)的企業(yè)文化。此外，企業(yè)家也應(yīng)把投身于慈善事業(yè)當(dāng)作是回報(bào)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值升華的手段，明確企業(yè)所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，這對(duì)現(xiàn)代慈善文化的培育將具有積極的作用。最后，作為社會(huì)的一員，公民要養(yǎng)成積極的慈善意識(shí)，應(yīng)加深對(duì)慈善以及慈善文化的深層次理解，自覺地把參與慈善當(dāng)作自己對(duì)社會(huì)應(yīng)該履行的責(zé)任，同時(shí)還要養(yǎng)成積極踐行志愿服務(wù)的精神，參與到相關(guān)慈善公益活動(dòng)當(dāng)中，感受參與慈善的成就感，逐步培養(yǎng)對(duì)慈善的自覺和熱情。

(二) 促進(jìn)慈善組織的建設(shè)和發(fā)展

目前，我國慈善組織的數(shù)量還很少，因此，我們可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展各種形式的基金會(huì)和民間慈善組織，以此來充實(shí)慈善事業(yè)的力量。要降低慈善組織成立的門檻和準(zhǔn)入條件，讓慈善組織能夠獨(dú)立自主地發(fā)展和運(yùn)作，真正實(shí)現(xiàn)慈善組織的良性發(fā)展。另外，慈善組織內(nèi)部還要制定相應(yīng)的制度規(guī)范，保證慈善工作透明公開，以此提升自身的公信力。慈善組織還要加強(qiáng)對(duì)其工作人員的遴選和專業(yè)培訓(xùn)工作，提升工作人員的慈善業(yè)務(wù)水平和慈善服務(wù)意識(shí)，保證慈善組織的專業(yè)化發(fā)展。

(三) 政府在慈善事業(yè)當(dāng)中的角色轉(zhuǎn)變

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變?cè)诖壬剖聵I(yè)當(dāng)中的“大家長”角色，在對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)進(jìn)行必要監(jiān)管的前提下，把一部分權(quán)利充分賦予慈善組織，允許其自主發(fā)展，同時(shí)在政策和資金上對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)給予充分的支持，讓慈善事業(yè)能夠更好地發(fā)展。在政府和慈善組織的關(guān)系方面，我們應(yīng)該借鑒美國等西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，即政府和慈善組織應(yīng)該建立一種基于一定行為準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的、有界限的合作伙伴關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)政府與慈善組織之間的共同繁榮。

(四) 完善慈善事業(yè)監(jiān)督體系

1. 完善相關(guān)慈善法律體系的構(gòu)建

我國應(yīng)加快建立一整套以具有可操作性的實(shí)體慈善法律為主體，以與之相配套的相關(guān)慈善法律法規(guī)為補(bǔ)充的慈善法律體系，來規(guī)范慈善組織和慈善事業(yè)，讓慈善事業(yè)在發(fā)展的全過程有法可依。相關(guān)慈善法律體系要對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)涉及的各方面內(nèi)容做出更加明確的規(guī)定，如：對(duì)捐款人、慈善組織的各項(xiàng)基本權(quán)利和義務(wù)予以明確規(guī)定，保證慈善事業(yè)不管出現(xiàn)什么問題，都能夠明確相關(guān)責(zé)任人，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)施法律懲處。因此，只有切實(shí)提高相關(guān)法律在解決慈善事業(yè)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種問題上的可操作性，才能保證我國慈善事業(yè)在法律的監(jiān)督下健康發(fā)展。

2. 建立慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督制度

在慈善組織內(nèi)部建立一整套監(jiān)管制度，對(duì)慈善組織的運(yùn)作情況、善款來源及其具體使用情況、財(cái)務(wù)支出明細(xì)等方面進(jìn)行監(jiān)督和管理，并定期向社會(huì)和各種媒體公示，保證慈善組織的透明和公開，有助于提升慈善事業(yè)在社會(huì)大眾心中的公信力。同時(shí)慈善組織內(nèi)部也應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)所進(jìn)行的各種活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，讓組織內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及內(nèi)部監(jiān)管制度產(chǎn)生合力，以真正實(shí)現(xiàn)慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督和管理。

3. 構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督渠道

目前，我們雖然建立了中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)這一社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但還不能解決我國慈善組織和慈善事業(yè)社會(huì)監(jiān)督渠道不暢通的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)于公眾針對(duì)慈善組織所反映的一些問題不能夠及時(shí)給予解答。在這一問題上，我們可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)中建立獨(dú)立于相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)的具有社會(huì)性質(zhì)的慈善監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由這些監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的慈善活動(dòng)的全過程進(jìn)行監(jiān)督。這些監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要通過打分評(píng)級(jí)的方式對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理監(jiān)督，對(duì)那些達(dá)不到一定分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)的慈善機(jī)構(gòu)，永久取消其作為慈善組織的資質(zhì)，剝奪其作為慈善組織享受各項(xiàng)優(yōu)惠政策的權(quán)利。另外，社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)還要積極聽取公眾對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)在發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)的各種問題的意見和質(zhì)疑，及時(shí)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查解決，并通過社會(huì)大眾媒體向全社會(huì)公示。只有形成法律監(jiān)督、慈善組織內(nèi)部監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督共同構(gòu)成的慈善事業(yè)監(jiān)督體系，類似“郭美美事件”才會(huì)得以遏制，我國慈善事業(yè)的公信力才會(huì)提升。

[1] 施昌奎．轉(zhuǎn)型期慈善事業(yè)運(yùn)營管理模式[M]．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009．

[2] 王俊秋．中國慈善與救濟(jì)[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008．

2013-07-08

劉禎哲（1987―），男，蒙古族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，碩士研究生。

C913.7

A

1006?5261(2014)02?0037?04

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕