樊鴿佳

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南開(kāi)封 475001）

刑法應(yīng)增設(shè)破壞村委會(huì)選舉罪

樊鴿佳

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南開(kāi)封 475001）

村委會(huì)選舉是村民自治的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)村民民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的前提。但轉(zhuǎn)型和發(fā)展期的我國(guó)農(nóng)村，破壞村委會(huì)選舉的現(xiàn)象屢有發(fā)生，不僅對(duì)村民利益造成傷害，而且經(jīng)常會(huì)引發(fā)相關(guān)惡性案件，不利于社會(huì)穩(wěn)定。現(xiàn)行法律對(duì)該類行為制裁不力，刑事法網(wǎng)不嚴(yán)。應(yīng)將情節(jié)嚴(yán)重的破壞村委會(huì)選舉行為入罪予以懲治。

村委會(huì)選舉；刑事立法；破壞村委會(huì)選舉罪

隨著中央和地方對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的日益關(guān)注，農(nóng)村的民主政治、民主法制、民主管理等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，逐漸成為政府、民眾、學(xué)者共同關(guān)注的話題。村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）選舉制度作為農(nóng)村實(shí)行民主自治的前提和基礎(chǔ)，需要得到真正的貫徹落實(shí)。為遏制和預(yù)防村委會(huì)選舉中出現(xiàn)的諸多破壞行為，應(yīng)對(duì)之進(jìn)行刑法規(guī)制。

一、村委會(huì)選舉的現(xiàn)狀

（一）村委會(huì)選舉的意義

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村委會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，既不屬于我國(guó)由人民代表選舉組成的一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，也不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。但是，村委會(huì)并不是與國(guó)家分立的一種自治性組織，很大程度上是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)治理的基層延伸，其功能并不局限于對(duì)農(nóng)村集體事務(wù)的自治管理。首先，村委會(huì)依法管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，管理政府撥付和接受社會(huì)捐贈(zèng)的資金、物資的分配和使用，并引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善本村的生態(tài)環(huán)境。其次，村委會(huì)下設(shè)人民調(diào)解委員會(huì)、治安保衛(wèi)委員會(huì)、公共衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)等村自治組織，負(fù)責(zé)處理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助政府維護(hù)社會(huì)治安。最后，村委會(huì)承擔(dān)著向人民政府反映村民意見(jiàn)、要求和提出與本村有關(guān)事項(xiàng)的建議和要求，是村民與政府溝通、交涉的橋梁和紐帶。

村委會(huì)由村民通過(guò)民主選舉選出的代表組成，代表村民行使權(quán)利。村委會(huì)選舉作為村民行使自己權(quán)利的源頭和基本途徑，是村民自治賴以存在的基礎(chǔ)，是形成民意、達(dá)成民意、落實(shí)民意的理想方式，是保障村民權(quán)利的重要方法，也是緩和社會(huì)矛盾、維持社會(huì)安定的重要措施。

（二）破壞選舉行為產(chǎn)生的原因

農(nóng)村正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益分配、歷史遺留問(wèn)題、家族勢(shì)力等相互交織，使村情民情復(fù)雜多變。為能順利當(dāng)選為村委會(huì)成員（村干部），一些村民采取各種手段，從物質(zhì)到精神，甚至采取違法犯罪的手段，破壞正常的選舉活動(dòng)。

1.利益的驅(qū)使。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題高度重視，相繼出臺(tái)了一系列支持農(nóng)村發(fā)展的政策，中央和地方普遍增大了對(duì)農(nóng)村的投入力度，一些為改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、生活設(shè)施、住宅檔次而支付或委托村集體管理的資金數(shù)額巨大；城中村改造、村集體土地的承包、租賃、土地征用、宅基地分配、工程項(xiàng)目建設(shè)等事項(xiàng)，不但使村集體的公共財(cái)產(chǎn)增多，而且使村集體管理的事項(xiàng)愈來(lái)愈多。這些資產(chǎn)的處置、事項(xiàng)的處理都是村干部手中可支配的資源。

依據(jù)法律規(guī)定，村委會(huì)協(xié)助政府開(kāi)展工作，政府對(duì)村委會(huì)的工作要給予支持、引導(dǎo)，給村委會(huì)工作提供必要的資金幫助。政府的資助雖然數(shù)額不大，支持雖然沒(méi)有強(qiáng)制的效力，但卻容易造成一個(gè)事實(shí)：村委會(huì)在向村民負(fù)責(zé)的同時(shí)，亦在一定程度上對(duì)政府負(fù)責(zé)。在此意義上，甚至可以說(shuō)，村委會(huì)的角色是行政的延伸，而不是村民的代言人［1］。擔(dān)任村干部后可以增加與政府、商界、其他公用單位打交道的機(jī)會(huì)，為村干部自己的經(jīng)商以及辦理其他私人事項(xiàng)牽線搭橋，獲得額外的利益。當(dāng)上村干部后，就有權(quán)決定或參與決定村里的這些事項(xiàng)，從而使村干部手中權(quán)力越來(lái)越大，對(duì)人的誘惑力越來(lái)越強(qiáng)。在現(xiàn)今農(nóng)村轉(zhuǎn)型和發(fā)展時(shí)期，村民工作多元化，有些村民外出打工，有些村民有自己的其他工作，不像改革開(kāi)放前均在村集體內(nèi)種地、工作。召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議時(shí)，這些村民很難被召集起來(lái)，甚至他們也不愿意浪費(fèi)時(shí)間來(lái)參加這些會(huì)議。這使得本該由村民會(huì)議或村民代表會(huì)議決定的事項(xiàng)事實(shí)上均由村委會(huì)行使，客觀上導(dǎo)致村委會(huì)的權(quán)力進(jìn)一步膨脹。

2.委托投票數(shù)量過(guò)大。法律上關(guān)于委托投票的規(guī)定客觀上為破壞選舉的行為提供了便利條件?？梢哉f(shuō)，參選對(duì)象以暴力、威脅、欺騙、賄賂等手段獲取的非法選票，重點(diǎn)就集中在委托投票中。但如果不讓委托投票，第一違反法律的規(guī)定，第二可能因選舉人數(shù)難以達(dá)到法律規(guī)定的最低數(shù)量要求，而不能正常、依法進(jìn)行選舉活動(dòng)。

3.村干部候選人資格缺乏合理的法律限制。對(duì)一些存在違法行為前科的，被判刑、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，被判處管制、執(zhí)行緩刑的罪犯，允許其參與選舉成為村干部。這些人往往因其特定的能力，可能暫時(shí)為村集體謀得利益，作為能人，更容易選舉成功。而這些人有的本來(lái)就有再次犯罪的目的，或抱著當(dāng)選村干部后利用其職務(wù)的便利條件攫取非法利益的目的，所以他們會(huì)為成功當(dāng)選而不惜血本，采取賄賂、威脅、誘騙等各種不正當(dāng)方法干涉、破壞正常的選舉活動(dòng)。而現(xiàn)行的法律體系，對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為又規(guī)制不力，這就導(dǎo)致破壞選舉的行為蔓延。

（三）破壞選舉行為的表現(xiàn)形式

筆者通過(guò)對(duì)2012年河南省某縣級(jí)市第八屆村委會(huì)選舉中村委會(huì)主任選舉情況的調(diào)查結(jié)果的研究，得出如下結(jié)論：在競(jìng)選村長(zhǎng)的候選人員中，82%的人有請(qǐng)客吃飯、送煙送錢(qián)的賄選行為，89%的人有串連、拉票的不當(dāng)行為，12%的人有以暴力或暴力威脅方式破壞選舉的行為，真正依法正常進(jìn)行選舉的一例都沒(méi)有。其具體方式主要包括以下幾種：（1）選民撕毀選票箱，沖擊選舉現(xiàn)場(chǎng)，阻止選舉的正常進(jìn)行，或煽動(dòng)群眾破壞選舉；（2）編造虛假事實(shí)，誹謗他人，或當(dāng)眾辱罵與其競(jìng)爭(zhēng)的候選人，使競(jìng)爭(zhēng)者退出選舉；（3）捏造事實(shí)，使村民產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而按照行為人的意愿進(jìn)行選舉；（4）對(duì)選民實(shí)施毆打、捆綁等人身打擊或者強(qiáng)制等暴力，阻止選民行使選舉權(quán)；（5）以殺害、傷害、破壞名譽(yù)、揭發(fā)隱私等脅迫有關(guān)選民放棄選舉權(quán)或按照威脅人的意愿進(jìn)行選舉，脅迫與其競(jìng)爭(zhēng)的候選人退出選舉；（6）偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)，或強(qiáng)行宣布選舉無(wú)效。

（四）破壞選舉行為的危害后果

當(dāng)選為村委會(huì)成員的村民，因?yàn)樵谶x舉中，已經(jīng)進(jìn)行了巨大的經(jīng)濟(jì)、感情投資，為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失、償還感情債，這些人必將變本加厲，肆意處置村集體的資產(chǎn)，濫用自己的權(quán)力，自己侵占、為他人侵占集體的財(cái)產(chǎn)或集體受托管理的財(cái)產(chǎn)，或收受他人賄賂，犧牲村集體利益，為他人謀取利益，從而最終損害村民利益。這些違法行為不可避免地導(dǎo)致廣大村民的反感和痛恨，引發(fā)村民上訪、抗法等影響較大的群體性事件，甚至引起其他惡性刑事案件的發(fā)生，干擾正常的社會(huì)秩序。

二、現(xiàn)行立法狀況剖析

我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》第17條規(guī)定，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會(huì)成員的，當(dāng)選無(wú)效。對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的行為，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)和人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)，由鄉(xiāng)級(jí)或縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理?？梢?jiàn)，該法對(duì)破壞村民委員會(huì)選舉的行為僅僅規(guī)定了選舉無(wú)效的結(jié)果，并未對(duì)違法行為人設(shè)定具體的處罰措施。

另外，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第23條規(guī)定：“破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的”，對(duì)其給予5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；聚眾實(shí)施前款行為的，對(duì)首要分子處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。這樣的處罰，對(duì)違法行為人過(guò)輕，難以與其行為造成的危害后果相適應(yīng)；特別是面對(duì)沿海發(fā)達(dá)城市及近郊農(nóng)村候選人花費(fèi)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)賄選的情形，處罰的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅僅幾百元的罰款或者拘留幾天的處罰，違法成本極度低廉，低成本違法會(huì)加劇破壞選舉行為的發(fā)生及泛濫。

根據(jù)法律規(guī)定，村自治機(jī)構(gòu)的組織形式，主要是村民代表大會(huì)和村民大會(huì)，它們是表意機(jī)關(guān)、決策機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)，而選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)，則是村民自治的執(zhí)行機(jī)關(guān)?，F(xiàn)行《刑法》第256條將破壞選舉罪中的選舉限定為選舉國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員與各級(jí)人民代表大會(huì)代表，而村委會(huì)成員，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員或人民代表大會(huì)代表。該法條對(duì)破壞村民委員會(huì)選舉的行為并不適用，行為人破壞村民委員會(huì)選舉的行為不能構(gòu)成破壞選舉罪［2］。當(dāng)然，行為人在破壞村民委員會(huì)選舉過(guò)程中，實(shí)施行賄、殺害、傷害、非法拘禁被選舉人或者選舉機(jī)構(gòu)的工作人員，以及其他擾亂社會(huì)秩序的行為，構(gòu)成其他犯罪的，可以按照其他相關(guān)犯罪定罪處罰，如可以按照聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪、尋釁滋事罪、侮辱罪、誹謗罪、故意殺人罪、故意傷害罪等犯罪定罪處罰。但這與破壞村委會(huì)選舉行為沒(méi)有法律上的必然聯(lián)系，不足以達(dá)到維護(hù)村委會(huì)選舉秩序，保障村民選舉權(quán)利的專有目的。

總之，對(duì)于破壞村委會(huì)選舉的行為除上述《村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》兩部法律進(jìn)行規(guī)制外，并沒(méi)有其他具體、有效的規(guī)制、處罰措施。刑法及其他法律規(guī)制上的空白，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)這一違法行為的規(guī)制力度不夠，實(shí)質(zhì)結(jié)果是放任村委會(huì)選舉中違法行為的泛濫。

三、破壞村委會(huì)選舉行為入罪的理由

（一）行為的社會(huì)危害性

村委會(huì)人員直接從事對(duì)村民的管理、教育工作，貫徹黨和國(guó)家的路線、方針、政策，且這些活動(dòng)在社會(huì)管理活動(dòng)中占有很大比例。破壞村委會(huì)選舉的行為，會(huì)在農(nóng)村引起大量的矛盾和爭(zhēng)端，甚至引起其他惡性的犯罪或一些群體性的上訪事件，給社會(huì)制造不穩(wěn)因素。

某個(gè)行為之所以被規(guī)制為犯罪，本質(zhì)是因?yàn)樾袨榈姆瓷鐣?huì)性即社會(huì)危害性。村委會(huì)民主選舉權(quán)與國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員和人民代表大會(huì)代表的選舉權(quán)，本質(zhì)上具有相同性，選舉村委會(huì)的重要性并不亞于選舉人大代表和某些國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的重要性。破壞村委會(huì)選舉的行為與破壞國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員和人民代表大會(huì)代表選舉的行為具有相同的功能，都侵犯了公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有基層村民自治的民主選舉，將使我國(guó)的政治民主成為空中樓閣，失去根基。村民委員會(huì)雖然是基層群眾性自治組織，但這種自治是國(guó)家法律規(guī)范下的有限自治，其選舉活動(dòng)必須在國(guó)家法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行，其中發(fā)生的任何違法行為，均應(yīng)受到法律的相應(yīng)制裁。

（二）國(guó)情民意的需求

破壞村委會(huì)選舉所侵害的是村民自治權(quán)，村民自治權(quán)是一種基層的民主權(quán)利，其所侵犯的法益關(guān)系到我國(guó)7億多農(nóng)民的切身利益。這些行為不僅僅侵犯農(nóng)民的憲法性權(quán)利，而且影響了國(guó)家社會(huì)治理的能力和水平。在“鄉(xiāng)政村治”行政模式之下，農(nóng)村雖然只是自治性組織卻承擔(dān)著較多的國(guó)家政治任務(wù)，因而，村委會(huì)選舉被破壞直接對(duì)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)安定產(chǎn)生危害，將其納入刑法調(diào)整范圍是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的需要。

農(nóng)村是我國(guó)法治建設(shè)的基礎(chǔ)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的民主和法治，就不能真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)的民主和法治。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口占全國(guó)人口的多數(shù)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重很大，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生。村委會(huì)選舉是否有序、公平、公正，不僅影響到農(nóng)村、農(nóng)民的穩(wěn)定與和諧，也影響到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。嚴(yán)厲打擊和懲治破壞村委會(huì)選舉的行為，將會(huì)對(duì)我國(guó)民主法制建設(shè)起到積極的、不可替代的作用。

刑事立法應(yīng)該扎根于生活、關(guān)注生活，自然需要回應(yīng)生活，回應(yīng)民意。一些破壞村委會(huì)選舉的行為所造成的民憤，在不斷地刺激著民眾的神經(jīng)，需要從立法上對(duì)之進(jìn)行理性的甄別和規(guī)范。因而，將破壞村委會(huì)選舉行為納入刑法規(guī)制范疇是社會(huì)所需、形勢(shì)所迫，符合我國(guó)民主法治建設(shè)的客觀需要。

（三）法律體系完善的必然

我國(guó)當(dāng)今的刑事立法，法網(wǎng)不嚴(yán)，但設(shè)置的刑罰嚴(yán)厲，實(shí)行的是“厲而不嚴(yán)”的刑事政策［3］。雖然立法機(jī)關(guān)多次修訂刑法，將一些新型的危害社會(huì)行為犯罪化，并加重一些犯罪的法定刑，但總的來(lái)說(shuō)，刑事法網(wǎng)仍然不夠嚴(yán)密。

我國(guó)目前對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為設(shè)定的法網(wǎng)并不嚴(yán)密，更缺乏刑法上的專門(mén)規(guī)制。僅靠《村民委員會(huì)組織法》和《治安管理處罰法》不能有效地規(guī)范村委會(huì)的選舉活動(dòng)。雖然對(duì)于存在于破壞村委會(huì)選舉的行為中造成其他嚴(yán)重后果、構(gòu)成其他犯罪的行為可按其他相關(guān)法律定罪并從重處罰，但是這種事后殺雞儆猴的做法并不是規(guī)范村委會(huì)選舉依法進(jìn)行的長(zhǎng)效之舉，實(shí)際上也不能達(dá)到預(yù)防該類危害行為的目的?！皩?duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性和不可避免性”［4］。當(dāng)已確定的法律同新的社會(huì)形勢(shì)不相適應(yīng)，甚至發(fā)生沖突時(shí)，法律就成為阻礙社會(huì)發(fā)展的絆腳石，會(huì)對(duì)它的穩(wěn)定性付出代價(jià)。此時(shí)，及時(shí)修訂法律，使之適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，是法律進(jìn)化理論的必然要求［5］。應(yīng)該靠嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，增加刑罰的必定性，來(lái)達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

（四）國(guó)家政策的意旨

2002年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳曾在《關(guān)于進(jìn)一步做好村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知》中指出，對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票等違法手段破壞選舉或者妨礙選民依法行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的，以及對(duì)控告、檢舉選舉違法行為的人進(jìn)行壓制、迫害的，要根據(jù)情節(jié)輕重分別給予查處，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法處理。該《通知》雖未提出將該行為入罪的建議，但明顯有對(duì)該行為從重進(jìn)行處罰的意旨。另外，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院同意下發(fā)的《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會(huì)選舉工作的通知》的規(guī)定，在村民委員會(huì)選舉的過(guò)程中，候選人及其親友直接或指使他人用財(cái)物或者其他利益收買(mǎi)本村選民、選舉工作人員或者其他候選人，影響或者左右選民意愿的，都是賄選。既是賄選，根據(jù)法律的一般理念和規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，否則，將有悖于一般社會(huì)公眾心中的刑法正義理念，損及刑法的尊嚴(yán)和權(quán)威，進(jìn)而削弱刑法的功能。

用刑罰手段懲罰破壞村委會(huì)選舉的行為符合刑法的目的，能真正起到對(duì)該行為預(yù)防和懲治的作用，也將極大地提高刑法預(yù)防村官職務(wù)犯罪的作用。這樣，對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，處理破壞村委會(huì)選舉行為就有法可依，對(duì)競(jìng)選者來(lái)說(shuō)，可以增加其違法的競(jìng)選成本，預(yù)防競(jìng)選者企圖通過(guò)賄選達(dá)到競(jìng)選成功的目的，必能在很大程度上預(yù)防競(jìng)選者當(dāng)選后實(shí)施職務(wù)犯罪。

（五）其他國(guó)家和地區(qū)成功的立法經(jīng)驗(yàn)借鑒

比較其他國(guó)家，比如德國(guó)、新加坡等地，刑法規(guī)定中都將該類破壞村集體自治的行為作為犯罪進(jìn)行規(guī)制。在我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的刑事法律中，對(duì)該類行為也作出了規(guī)定。比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，以妨害投票罪對(duì)該行為作出了規(guī)制。實(shí)踐證明，這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)該類行為進(jìn)行刑事規(guī)制，取得了很好的效果，可以為我國(guó)大陸地區(qū)的刑事立法所借鑒。

（六）符合刑事立法理論

設(shè)置犯罪是為了更好預(yù)防犯罪，故而把某類行為規(guī)定為犯罪必須是在該行為對(duì)公民、社會(huì)、國(guó)家利益的損害已達(dá)到不可控制的程度，需要通過(guò)強(qiáng)制性的刑法介入以防止同種行為的發(fā)生。從刑法補(bǔ)充性功能出發(fā)，將某行為納入刑法調(diào)整范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)是民事行政法律對(duì)該違法行為已經(jīng)失去了有效的約束力，故而該類行為才能歸之為犯罪。某種不法行為，如果只要認(rèn)定為違法，進(jìn)行社會(huì)警告或民事賠償即可達(dá)懲治之效果，不宜適用刑事制裁；某種行為如果只要通過(guò)行政法規(guī)上各項(xiàng)秩序罰、懲戒罰、強(qiáng)制罰即可適當(dāng)處置的，不宜認(rèn)為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。只有當(dāng)其他法律不能約束某類行為發(fā)生時(shí)，刑法才從后臺(tái)走向前臺(tái)對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。

破壞村委會(huì)選舉的行為具有頻繁高發(fā)性，且日益蔓延，僅用非刑事規(guī)則已經(jīng)不能有效預(yù)防該類行為的蔓延；該類行為對(duì)社會(huì)的危害性越來(lái)越大，越來(lái)越難以控制；民眾對(duì)該行為的反感程度加劇，對(duì)刑罰適用具有高期待性。動(dòng)用刑事法律來(lái)對(duì)之進(jìn)行調(diào)整勢(shì)在必行。應(yīng)及時(shí)將該類行為入罪，以遏制和預(yù)防該類危害行為的發(fā)生。

筆者建議，在我國(guó)《刑法》第256條后增加1款，作為該條內(nèi)容之一：“以前述方式破壞村委會(huì)選舉，情節(jié)嚴(yán)重的，按照前款規(guī)定處罰。”

［1］黃輝.中國(guó)村自治法的制度、實(shí)踐與理論［M］.北京：法律出版社，2009：151.

［2］王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究（中）［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2007：1018.

［3］儲(chǔ)槐植.刑事一體化論要［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：55.

［4］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：59.

［5］樊建民.村官低價(jià)處理集體財(cái)產(chǎn)行為之罪刑評(píng)價(jià)［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）.

責(zé)任編輯：趙新彬

D924

A

1009-3192（2014）01-0070-04

2013-11-10

樊鴿佳，女，河南鄭州人，河南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。