劉旭青 金勝勇

(河北大學(xué)管理學(xué)院 河北保定 071002)

研究對(duì)象是人們進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的客體，它決定著一個(gè)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容。圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象作為圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中最基本的問(wèn)題，是圖書(shū)館學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展具有非常重要的意義。但是目前學(xué)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一，仍然存在多方面的問(wèn)題，有必要對(duì)其進(jìn)行更加深入的認(rèn)識(shí)和解讀。

1 一個(gè)邏輯前提

圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象不會(huì)發(fā)生變化。這是認(rèn)識(shí)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)基本邏輯前提。

對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究必須堅(jiān)持這個(gè)邏輯前提。目前學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)眾多，而且新的提法層出不窮。這容易讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象本身就是多樣的，同時(shí)也是在不斷發(fā)生變化的。然而，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)是一種客觀存在，其研究對(duì)象是恒定不變的。雖然圖書(shū)館學(xué)學(xué)科體系是人為建立起來(lái)的，受到價(jià)值觀等主觀因素的影響，導(dǎo)致不同人對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)會(huì)有不同的視角和出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)知過(guò)程還會(huì)受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境、認(rèn)知偏見(jiàn)等方面的影響，不可避免地帶來(lái)認(rèn)知結(jié)果的多元化。但是，認(rèn)知結(jié)果不等于科學(xué)內(nèi)涵，并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的每種觀點(diǎn)都能準(zhǔn)確地反映學(xué)科本質(zhì)。

作為圖書(shū)館學(xué)研究的重要組成部分，圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究促進(jìn)著圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。圍繞圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究，許多研究者都試圖提出開(kāi)創(chuàng)性的理論，努力去建構(gòu)自己的理論框架，證明自己理論觀點(diǎn)的科學(xué)性。但無(wú)論研究者如何去表述自己的思想，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的屬性不會(huì)發(fā)生變化，其研究對(duì)象必然是穩(wěn)定的。盡管圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的科學(xué)，其研究領(lǐng)域會(huì)逐漸拓寬，但對(duì)其研究對(duì)象的研究必須要堅(jiān)持這一邏輯前提。

2 兩種現(xiàn)象分析

2.1 學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)眾多

自圖書(shū)館學(xué)誕生以來(lái)，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的探討始終是圖書(shū)館學(xué)界的一個(gè)重要話題。據(jù)一些研究者統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)已達(dá)上百種之多，而且新的提法還在不斷出現(xiàn)?！?〕筆者認(rèn)為，形成這種局面的原因主要有以下幾點(diǎn):

2.1.1 很多觀點(diǎn)是一致的、重復(fù)的。圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的學(xué)科，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程中，產(chǎn)生了各種不同的觀點(diǎn)。據(jù)劉烈的統(tǒng)計(jì)，僅20世紀(jì)80年代中期之前就有50余種，〔2〕但其中很多觀點(diǎn)的基本思想是一致的、重復(fù)的。以“資源說(shuō)”為例，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家切尼克(B.E.Chernik)在其20世紀(jì)90年代初出版的《圖書(shū)館服務(wù)導(dǎo)論》一書(shū)中指出，“圖書(shū)館資源是一種信息資源”〔3〕。20世紀(jì)90年代末，我國(guó)學(xué)者徐引篪、霍國(guó)慶提出“信息資源說(shuō)”，把圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象定義為“動(dòng)態(tài)信息資源體系及其過(guò)程”〔4〕。柯平在2004年發(fā)表《知識(shí)資源論——關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象》一文，提出“知識(shí)資源論”〔5〕。以上這幾種表述往往被理解為不同的觀點(diǎn)，實(shí)際上資源的范疇很廣泛，無(wú)論信息資源、文獻(xiàn)資源、知識(shí)資源還是情報(bào)資源，都屬于圖書(shū)館學(xué)研究的范疇。由此可以看出此類觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)基本相同，都是將信息資源體系作為圖書(shū)館的本質(zhì)，并由此來(lái)理解圖書(shū)館學(xué)。所以，只要是從“資源”角度來(lái)概括圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象，就都可以歸納為“資源說(shuō)”這一種觀點(diǎn)。再如，“交流說(shuō)”也是圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象領(lǐng)域一種有代表性的觀點(diǎn)。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家杰西·H·謝拉最早提出了“交流說(shuō)”〔6〕，對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論、學(xué)科體系建設(shè)等方面產(chǎn)生了廣泛影響。對(duì)于“交流說(shuō)”理論的傳承和發(fā)展，是我國(guó)學(xué)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究一種重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，形成了幾種有代表性和影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。周文駿在《概論圖書(shū)館學(xué)》(1983)一文中提出“文獻(xiàn)交流說(shuō)”〔7〕，宓浩等人編著的《圖書(shū)館學(xué)原理》提出“知識(shí)交流說(shuō)”〔8〕，以及南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系主編的《理論圖書(shū)館學(xué)教程》提出“文獻(xiàn)信息交流說(shuō)”〔9〕。這三種觀點(diǎn)并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的創(chuàng)新性觀點(diǎn)，只能說(shuō)是在“交流說(shuō)”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，在新的研究視角之下對(duì)“交流說(shuō)”進(jìn)行的重新論述。正如上文對(duì)“資源說(shuō)”的理解一樣，這三種圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)都可以用“交流說(shuō)”來(lái)總結(jié)概括。當(dāng)前，關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的新說(shuō)法仍在不斷出現(xiàn)。如果只是在詞語(yǔ)表述上有所不同，而不是一種獨(dú)立的、創(chuàng)新的圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，那就不必另設(shè)新說(shuō)。

2.1.2 很多觀點(diǎn)不是關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。在眾多觀點(diǎn)當(dāng)中，很多無(wú)關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)混雜其中。提出者并沒(méi)有明確指出其觀點(diǎn)是研究對(duì)象的觀點(diǎn)，往往是后人將其誤解為研究對(duì)象的觀點(diǎn)。以“要素說(shuō)”為例，“要素說(shuō)”自誕生到成熟，經(jīng)歷了“三要素”、“四要素”和“五要素”這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。然而無(wú)論是杜定友、陶述先還是劉國(guó)鈞，他們均未表示過(guò)圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象就是所謂的“要素”。至于后人把“要素說(shuō)”當(dāng)成圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象來(lái)展示，完全是一種主現(xiàn)虛擬，是在“文獻(xiàn)上的曲解”，這也許是作者也沒(méi)有預(yù)想到的事情。〔10〕“要素說(shuō)”自誕生以來(lái)，在圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論和圖書(shū)館工作等多方面產(chǎn)生了巨大影響。但是，圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象能否用圖書(shū)館的構(gòu)成要素來(lái)概括，始終是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)話題。在圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究中，很多研究者誤將圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象當(dāng)成了圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容。研究對(duì)象作為科學(xué)得以成立的學(xué)術(shù)內(nèi)核，應(yīng)該是抽象的;而由研究對(duì)象派生出來(lái)的研究?jī)?nèi)容，卻往往是具體的?！?1〕圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容并不是固定的，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，圖書(shū)館的研究?jī)?nèi)容也會(huì)不斷地發(fā)生變化。然而圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象不會(huì)因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)的發(fā)展而改變，它是圖書(shū)館學(xué)最核心、最本質(zhì)和最穩(wěn)定的內(nèi)涵?！爸挥袑D書(shū)館學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)，才能抓住圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)內(nèi)核，才能保持圖書(shū)館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。”〔12〕在圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的早期，出現(xiàn)過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”和“管理說(shuō)”等觀點(diǎn)，受當(dāng)時(shí)實(shí)踐水平和認(rèn)識(shí)水平的局限，它們只是對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容某一領(lǐng)域的理論概括，不能把這些有關(guān)研究?jī)?nèi)容的具體觀點(diǎn)等同于研究對(duì)象?！?3〕如今，“事業(yè)說(shuō)”是眾多圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象觀點(diǎn)中具有代表性的觀點(diǎn)，它試圖站在一個(gè)更廣泛的角度對(duì)圖書(shū)館學(xué)加以研究，進(jìn)而概括出圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容的全貌。然而，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容概括得越全面，就越無(wú)法準(zhǔn)確把握?qǐng)D書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)核。因此，類似這樣的理論不是嚴(yán)格意義上的關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。

2.1.3 研究者心態(tài)的變化。隨著圖書(shū)館學(xué)學(xué)科的發(fā)展，圖書(shū)館學(xué)研究呈現(xiàn)出一片繁榮的局面?？茖W(xué)研究鼓勵(lì)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，這給研究者提供了廣泛的天地，然而學(xué)術(shù)界也逐漸暴露出一些不實(shí)之風(fēng)，有些研究者浮躁情緒滋生，為了提出新觀點(diǎn)而去提出新觀點(diǎn)，希望通過(guò)撰文立說(shuō)，用自己標(biāo)新立異的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有一席之地，致使學(xué)術(shù)研究的“新觀點(diǎn)”不斷出爐。王子舟就曾指出，理論研究者對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的“歷史誤讀”造成了今天理論的混亂。〔14〕在學(xué)術(shù)研究上，學(xué)者由于各自所站的角度不同，對(duì)圖書(shū)館學(xué)采用的研究方法不同，容易在同一問(wèn)題上產(chǎn)生不同的理解和看法。由此形成的不同研究結(jié)果本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，都會(huì)受到學(xué)界的尊重。學(xué)術(shù)研究的繁榮局面是大家所期望的，然而，一些非理性的論文只可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平的整體下降。此外，眾多研究者對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究抱有極大熱情，都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是最正確的，并試圖讓自己的觀點(diǎn)成為圖書(shū)館學(xué)界的主流思想，以此來(lái)改變學(xué)界研究的混亂局面，最終卻使得彼此間的爭(zhēng)論更加激烈，這也是圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象始終沒(méi)有得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的一個(gè)原因。

2.2 按階段對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)行劃分

目前，研究者大多將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)按照階段進(jìn)行劃分。吳慰慈在《圖書(shū)館學(xué)概論》中按時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)把人們對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分成了四個(gè)階段:圖書(shū)館的具體工作技術(shù)(圖書(shū)館管理)、整體系統(tǒng)下的圖書(shū)館及其在社會(huì)環(huán)境中的功能、信息交流和信息資源?！?5〕徐引篪、霍國(guó)慶在《圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程》一文中，從認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程的角度出發(fā)，將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分為四個(gè)階段:表象的具體的認(rèn)識(shí)階段(19世紀(jì)初至20世紀(jì)20年代)，整體的抽象的認(rèn)識(shí)階段(20世紀(jì)20年代至60年代)，本質(zhì)的規(guī)律的認(rèn)識(shí)階段(20世紀(jì)60年代至90年代)，以及深入的整合的認(rèn)識(shí)階段(20世紀(jì)90年代至今)。〔16〕這種“四階段”的觀點(diǎn)，目前對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的劃分最具代表性，在很大程度上影響著現(xiàn)如今的學(xué)術(shù)研究。此外對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的劃分還有很多種，按階段劃分已經(jīng)成為當(dāng)今學(xué)界劃分的主流。

不可否認(rèn)，人們對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)是隨著人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸深入的，在某種程度上對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也和時(shí)間階段基本吻合，然而卻不能完全斷定時(shí)間階段等同于人們的認(rèn)識(shí)階段，時(shí)間的變化不可能完全概括出認(rèn)識(shí)的變化。同時(shí)，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，會(huì)受到各種主客觀因素的影響，不同人對(duì)同一事物的認(rèn)識(shí)也可能不同，這也就使得對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象劃分會(huì)出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，科學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，認(rèn)識(shí)的發(fā)展也不是直線型的。受實(shí)踐活動(dòng)的局限，認(rèn)識(shí)又往往表現(xiàn)出循環(huán)反復(fù)性。在圖書(shū)館學(xué)興起的早期，出現(xiàn)過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”等觀點(diǎn)。為適應(yīng)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展，新的研究觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，人們的認(rèn)識(shí)角度發(fā)生了變化，但并不代表這些觀點(diǎn)已經(jīng)消亡。在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的“新技術(shù)說(shuō)”就是一個(gè)很好的例證，〔17〕技術(shù)因素被重新提上日程，計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)館產(chǎn)生了巨大影響，人們從另一個(gè)視角對(duì)技術(shù)因素重新加以重視，為19世紀(jì)的“技術(shù)說(shuō)”賦予了新的內(nèi)涵。

3 三種觀點(diǎn)流派

在圖書(shū)館學(xué)發(fā)展過(guò)程中，形成了眾多關(guān)于研究對(duì)象的觀點(diǎn)，對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行合理的劃分可以更好地理解圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和研究對(duì)象，更清楚地梳理圖書(shū)館學(xué)所研究的內(nèi)容和領(lǐng)域，進(jìn)而推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。縱觀圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展史，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的劃分往往會(huì)出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是研究者的研究視角和出發(fā)點(diǎn)不同造成的。文章從觀點(diǎn)流派的角度出發(fā)，將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象分成了“工作說(shuō)”、“事業(yè)說(shuō)”和“本質(zhì)說(shuō)”三大流派。

3.1 “工作說(shuō)”

“工作說(shuō)”是以圖書(shū)館工作的內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)來(lái)表述圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的。圖書(shū)館工作的內(nèi)容非常廣泛，文獻(xiàn)資源建設(shè)、用戶服務(wù)、管理實(shí)務(wù)等都屬于圖書(shū)館工作的范疇。因此，“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”(“新技術(shù)說(shuō)”)、“管理說(shuō)”等都是有代表性的“工作說(shuō)”的觀點(diǎn)。

現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的奠基人施萊廷格最早提出了“整理說(shuō)”，他認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)是符合圖書(shū)館目的的整理方面所必要的一切命題的總和”〔18〕。受當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平的制約，將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象概括為“圖書(shū)館整理”，其主要內(nèi)容是圖書(shū)的配備和目錄的編制?！凹夹g(shù)說(shuō)”是由德國(guó)圖書(shū)館學(xué)家艾伯特提出的，“圖書(shū)館學(xué)應(yīng)研究圖書(shū)館工作中的實(shí)際技術(shù)”，它是“圖書(shū)館員執(zhí)行圖書(shū)館工作任務(wù)時(shí)所需要的一切知識(shí)和技巧的總和”〔19〕?！肮芾碚f(shuō)”的代表人物是帕尼茲和愛(ài)德華茲 ，重視圖書(shū)的系統(tǒng)整理、妥善保管和充分利用，在要求增加藏書(shū)量的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)藏書(shū)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和科學(xué)性。〔20〕我國(guó)關(guān)于圖書(shū)館的研究起步較晚，早期對(duì)圖書(shū)館具體工作缺少代表性的論述，加之學(xué)界長(zhǎng)期將圖書(shū)館學(xué)視為圖書(shū)館之學(xué)，因此“工作說(shuō)”引入我國(guó)后，很快成為圖書(shū)館學(xué)界的主流觀點(diǎn)，一直到現(xiàn)在仍然是圖書(shū)館學(xué)界主要理論流派之一。

3.2 “事業(yè)說(shuō)”

吳慰慈、邵巍在其1985年出版的《圖書(shū)館學(xué)概論》〔21〕一書(shū)中指出，圖書(shū)館事業(yè)及其相關(guān)因素是圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象。圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象包括微觀和宏觀兩個(gè)方面。微觀對(duì)象是指圖書(shū)館的各個(gè)組成要素，以及作為其工作對(duì)象的知識(shí)、信息等;宏觀對(duì)象是指圖書(shū)館與圖書(shū)館事業(yè)?！?2〕“事業(yè)說(shuō)”是對(duì)前期理論研究結(jié)果的概括和總結(jié)，旨在通過(guò)對(duì)客體的研究來(lái)揭示其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制?！笆聵I(yè)說(shuō)”從圖書(shū)館事業(yè)的角度出發(fā)，是對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)拓展。這不僅豐富了圖書(shū)館學(xué)的基本理論，而且對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展有很強(qiáng)的推動(dòng)作用。同時(shí)“圖書(shū)館事業(yè)”這種研究對(duì)象的表述形式，能夠明確地將圖書(shū)館學(xué)和其他學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)。這一學(xué)術(shù)思想在國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界一直占有支配地位，對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。

屬于“事業(yè)說(shuō)”的觀點(diǎn)也比較多，“規(guī)律說(shuō)”、“矛盾說(shuō)”實(shí)際上也是從不同角度來(lái)闡釋圖書(shū)館事業(yè)的。北京大學(xué)、武漢大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系合編的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)》中指出，“圖書(shū)館學(xué)是研究圖書(shū)館事業(yè)發(fā)生、發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門(mén)科學(xué)”〔23〕，這是關(guān)于“規(guī)律說(shuō)”代表性的論述。1962年黃宗忠根據(jù)毛澤東《矛盾論》的論述發(fā)表了《試論圖書(shū)館的藏與用》〔24〕一文，把“藏與用”當(dāng)作圖書(shū)館的特殊矛盾，試圖通過(guò)分析這對(duì)特殊矛盾來(lái)概括圖書(shū)館的本質(zhì)和規(guī)律。這兩種觀點(diǎn)站在整體角度對(duì)圖書(shū)館宏觀事業(yè)進(jìn)行了考察，是對(duì)圖書(shū)館的運(yùn)作機(jī)制的探尋，對(duì)圖書(shū)館與社會(huì)聯(lián)系的考察，在很大程度上豐富了“事業(yè)說(shuō)”的內(nèi)涵。

3.3 “本質(zhì)說(shuō)”

“本質(zhì)”指事物本身所固有的根本屬性，是對(duì)事物根本性和規(guī)律性的把握?！氨举|(zhì)”可使人們脫離具體的形象進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，所以對(duì)“本質(zhì)”的把握必須是抽象的而非具體的?！氨举|(zhì)說(shuō)”應(yīng)該是在各種具體的現(xiàn)象中作出合理的抽象。根據(jù)是否把研究視角局限在圖書(shū)館當(dāng)中這一標(biāo)準(zhǔn)，可以將其分為“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”和“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”。

3.3.1 “圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”。圖書(shū)館的本質(zhì)可以表述為一個(gè)信息資源體系?！?5〕把圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象表述為一個(gè)“資源”體系或集合的觀點(diǎn)都可以稱作圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)，無(wú)論這個(gè)“資源”體系是信息、知識(shí)還是文獻(xiàn)。如上文對(duì)“資源說(shuō)”的論述，“信息資源說(shuō)”、“知識(shí)集合論”和“知識(shí)資源說(shuō)”等這些“資源說(shuō)”的觀點(diǎn)實(shí)際上都屬于“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”的范疇。這幾種觀點(diǎn)從信息時(shí)代的廣闊背景出發(fā)，力圖把握?qǐng)D書(shū)館的本質(zhì)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化對(duì)圖書(shū)館產(chǎn)生的巨大影響，“資源說(shuō)”的提出在一定程度上適應(yīng)了信息社會(huì)的變化。然而，“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”仍然是從圖書(shū)館的角度出發(fā)，仍然沒(méi)有使圖書(shū)館學(xué)研究超越圖書(shū)館這種客觀的社會(huì)事物，不是對(duì)圖書(shū)館學(xué)這門(mén)科學(xué)的本質(zhì)把握。圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，是一種獨(dú)立于圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)科的客觀存在。誠(chéng)然，我們對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)源于對(duì)圖書(shū)館的認(rèn)識(shí)，但圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)卻不以圖書(shū)館的本質(zhì)為轉(zhuǎn)移，也不以我們對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)為轉(zhuǎn)移。

3.3.2 “圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”。“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”是從圖書(shū)館學(xué)科學(xué)本質(zhì)的角度出發(fā)，脫離出圖書(shū)館的限制，是對(duì)圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的把握。圖書(shū)館學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，這已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是社會(huì)現(xiàn)象，特別是考慮到圖書(shū)館學(xué)的“應(yīng)用科學(xué)性質(zhì)”，因此我們應(yīng)該將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象表述為一種社會(huì)行為?！?6〕所以，對(duì)圖書(shū)館學(xué)“交流”、“組織”等社會(huì)行為的論述都屬于圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)。其中比較有代表性的是各種“交流說(shuō)”，以及信息組織、知識(shí)組織等各種“組織說(shuō)”。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家謝拉最早提出了“交流說(shuō)”，“交流不僅對(duì)個(gè)人的個(gè)性十分重要，而且對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織及其活動(dòng)也是重要的，所以它成了圖書(shū)館學(xué)研究的中心內(nèi)容”〔27〕。前蘇聯(lián)圖書(shū)館學(xué)家丘巴梁指出，“蘇聯(lián)圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)把圖書(shū)館過(guò)程作為群眾性交流社會(huì)思想的一種形式的社會(huì)科學(xué)”〔28〕。同時(shí)“文獻(xiàn)交流說(shuō)”、“知識(shí)交流說(shuō)”和“文獻(xiàn)信息交流說(shuō)”是我國(guó)有代表性的“交流說(shuō)”的觀點(diǎn)。馬恒通于2007年發(fā)表了一系列文章，把圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象表述為“館藏知識(shí)”的傳播。進(jìn)而把圖書(shū)館學(xué)定義為“研究圖書(shū)館館藏知識(shí)的傳播、以促進(jìn)人類文明進(jìn)步的一門(mén)綜合性學(xué)科。”〔29〕實(shí)際上，傳播和交流是同一個(gè)概念(Communication)的不同表達(dá)形式，因此“傳播說(shuō)”的本質(zhì)還是“交流說(shuō)”。“組織說(shuō)”將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象通過(guò)“組織”這種社會(huì)行為來(lái)表述。王知津在20世紀(jì)末連續(xù)發(fā)表了《從情報(bào)組織到知識(shí)組織》〔30〕、《知識(shí)組織的研究范圍及其發(fā)展策略》〔31〕、《知識(shí)組織的目標(biāo)與任務(wù)》〔32〕等系列文章，認(rèn)為“知識(shí)組織應(yīng)建立在知識(shí)單元的基礎(chǔ)上，將無(wú)序的知識(shí)組織起來(lái)供人們使用，這就是圖書(shū)館學(xué)的研究領(lǐng)域”，通過(guò)這些文章對(duì)知識(shí)組織的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。金勝勇在《圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象析論》和《圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué):研究對(duì)象與學(xué)科關(guān)系》兩篇文章中指出圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是“面向信息檢索的信息組織”〔33〕。無(wú)論是“知識(shí)組織說(shuō)”還是“信息組織說(shuō)”，都把圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象表述為“組織”這種社會(huì)行為，都試圖對(duì)圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)進(jìn)行把握。

在上述三種流派、四種學(xué)說(shuō)中，“工作說(shuō)”、“事業(yè)說(shuō)”、“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”都是圍繞圖書(shū)館(圖書(shū)館工作、圖書(shū)館事業(yè)、圖書(shū)館本質(zhì))來(lái)闡釋圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象，可以統(tǒng)稱為“圖書(shū)館說(shuō)”。而“本質(zhì)說(shuō)”中的“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”則是從圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)來(lái)闡述圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象，可以稱之為“非圖書(shū)館說(shuō)”。

總之，圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是確定不變的。由于研究視角、研究方法不同等各種原因，使得研究者對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的表述各有不同，但這并不代表圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象是易變的和多樣的。按觀點(diǎn)流派對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行劃分，可以對(duì)各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的梳理，不僅可以更好地明確圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)外延，而且可以更準(zhǔn)確地揭示圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。圖書(shū)館是圖書(shū)館學(xué)研究的核心領(lǐng)域，但圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象不局限于圖書(shū)館?！皥D書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”這種“非圖書(shū)館說(shuō)”，從圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)出發(fā)，擺脫了圖書(shū)館這一社會(huì)事物的限制，更接近圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)核，為圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展提供了更廣泛的空間。

(來(lái)稿時(shí)間:2014年2月)

1.吳慰慈.圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ).北京:高等教育出版社，2004:27

2.劉烈.論圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象.圖書(shū)館研究與工作，1985(3):1-2

3.王子舟.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程及范式特征.江西圖書(shū)館學(xué)刊，2002(3):4-8

4.徐引篪，霍國(guó)慶.現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)理論.北京:北京圖書(shū)館出版社，1999:12

5.柯平.知識(shí)資源論——關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象.圖書(shū)館論壇，2004(6):58-63

6.(美)謝拉.圖書(shū)館學(xué)引論.張沙麗，譯.蘭州:蘭州大學(xué)出版社，1986

7，27.周文駿.概論圖書(shū)館學(xué).圖書(shū)館學(xué)研究，1983(3):12-18

8.宓浩.圖書(shū)館學(xué)原理.上海:華東師范大學(xué)出版社，1988:275-276

9.南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系等.理論圖書(shū)館學(xué)教程.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，1981

10，14.王子舟.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的歷史誤讀.圖書(shū)館，2000(5):1-4

11，25.金勝勇，劉志輝.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象析論.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2007(1):4-7

12.何賢英，白雪梅.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象綜述.科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009(26):131-132

13.沈繼武.關(guān)于圖書(shū)館學(xué)若干理論問(wèn)題的思考.圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1985(1):21-26

15，18.吳慰慈.圖書(shū)館學(xué)概論.北京:國(guó)家圖書(shū)出版社，2008:4-11

16.徐引篪，霍國(guó)慶.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1998(3):3-12

17.霍國(guó)慶等.西方圖書(shū)館學(xué)流派論評(píng)(二).圖書(shū)情報(bào)工作，1998(5):1-5

19，20.霍國(guó)慶等.西方圖書(shū)館學(xué)流派論評(píng)(一).圖書(shū)情報(bào)工作，1998(4):3-9

21.吳慰慈，董焱.圖書(shū)館學(xué)概論.北京:北京圖書(shū)館出版社，2002

22.楊文祥，陳蘭杰.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象學(xué)術(shù)思想的歷史演變與發(fā)展.河南圖書(shū)館學(xué)刊，2003(2):16-19

23.北京大學(xué)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)系，武漢大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)院.圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)(修訂本).北京:商務(wù)印書(shū)館，1991

24.黃宗忠.試談圖書(shū)館的藏與用.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1962(2)

26，33.金勝勇，李雪葉，王劍宏.圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué):研究對(duì)象與學(xué)科關(guān)系.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2011(11):11-16

28.(蘇)O·C·丘巴梁.普通圖書(shū)館學(xué).徐克敏等，譯.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1983:1

29.馬恒通.知識(shí)傳播論——圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象新探.圖書(shū)館，2007(1):15-21

30.王知津.從情報(bào)組織到知識(shí)組織.情報(bào)學(xué)報(bào)，1998(3):230-234

31.王知津.知識(shí)組織的研究范圍及發(fā)展策略.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1998(4):3-8

32.王知津.知識(shí)組織的目標(biāo)與任務(wù).情報(bào)理論與實(shí)踐，1999(2):65-68