崔魯威

（河北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)書刊報(bào)社，石家莊050013）

·李大釗研究·

李大釗著作編注與研究的前沿成果
——評(píng)李繼華、馮鐵金等《李大釗軼文輯注與研究》

崔魯威

（河北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)書刊報(bào)社，石家莊050013）

李繼華、馮鐵金等編注的《李大釗軼文輯注與研究》一書，對(duì)曾經(jīng)發(fā)表過李大釗文章的報(bào)刊進(jìn)行了重點(diǎn)搜索，對(duì)那些沒有署名，或雖有署名卻難以確定作者的文稿進(jìn)行深入辨析，考證出部分文章應(yīng)該為李大釗所作；同時(shí)收錄其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)的李大釗軼文，一并匯集于《輯注與研究》之中。該書的主要特點(diǎn)有：廣泛搜集，力求完備；搜考結(jié)合，結(jié)構(gòu)完整；創(chuàng)新與存疑并重。

李大釗軼文；編注；研究

史料，在史學(xué)研究中具有基礎(chǔ)性地位。掌握準(zhǔn)確翔實(shí)的史料，是史學(xué)研究能夠得出科學(xué)結(jié)論的重要基石。對(duì)史料的厘定與區(qū)分，對(duì)新史料的考證與收集，則是一件“辛苦活”。近年以來，李大釗的軼文多有發(fā)現(xiàn)，為李大釗及相關(guān)研究注入了新的活力。對(duì)這些新發(fā)現(xiàn)的軼文進(jìn)行輯注與研究，已成為李大釗研究進(jìn)一步走向深入的必然要求。濱州學(xué)院李大釗研究所首席專家、政法系教授李繼華與唐山市豐南區(qū)委黨校原副校長馮鐵金等學(xué)者，承擔(dān)起了這件“辛苦活”，且樂此不疲。他們共同編注了《李大釗軼文輯注與研究》（以下簡稱《輯注與研究》），并由線裝書局于2013年7月出版。該書對(duì)曾經(jīng)發(fā)表過李大釗文章的報(bào)刊進(jìn)行了重點(diǎn)搜索，對(duì)那些沒有署名，或雖有署名卻難以確定作者的文稿進(jìn)行深入辨析，考證出部分文章應(yīng)該為李大釗所作；同時(shí)收錄其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)的李大釗軼文，一并匯集于《輯注與研究》之中①。

筆者有幸較早地閱讀了《輯注與研究》一書，覺得其主要特點(diǎn)如下：

一、廣泛搜集，力求完備

對(duì)李大釗著述的搜集和整理，最早可以追溯到上世紀(jì)20年代。直到今日，由于李大釗的軼文不斷被發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)工作仍在進(jìn)行，并將繼續(xù)下去[1]?！遁嬜⑴c研究》分為“李大釗軼文輯注”（以下簡稱“輯注”）和“李大釗軼文研究”（以下簡稱“研究”）兩個(gè)部分。從體例上講，“輯注”部分與1989年人民出版社出版的《李大釗文集》（續(xù)）和黑龍江人民出版社出版的《李大釗遺文補(bǔ)編》一脈相承，主要是對(duì)1999年河北教育出版社的《李大釗全集》（4卷本）和2006年人民出版社的《李大釗全集》（5卷本）的補(bǔ)遺?！拜嬜ⅰ辈糠止彩珍浝畲筢摳鞣N軼文（包括存在爭議的文字）48篇，實(shí)屬不易。其中包括：文章29篇，書信6通，演說（摘要）3篇，口譯1篇，聯(lián)合署名1篇，有爭議的文字7篇，附錄1篇?？煞Q是對(duì)近些年新發(fā)現(xiàn)的李大釗軼文和有爭議文字的一個(gè)全面收錄。這些軼文涵蓋了文章、書信、口譯等多種文體；出處則來自于《每周評(píng)論》、《向?qū)е軋?bào)》、《申報(bào)》、《政治生活》、《順天時(shí)報(bào)》等報(bào)刊，以及北京大學(xué)檔案和民間收藏等。如此廣泛地搜取與細(xì)致分類，充分體現(xiàn)了編注者的認(rèn)真態(tài)度和勇于攻堅(jiān)克難的精神。

《輯注與研究》的編注者，不僅在軼文收集方面注重廣泛搜錄，在軼文研究方面也同樣注重兼收并蓄。如，《歐洲戰(zhàn)事談》、《過激派的引線》等是否為李大釗所作，學(xué)界并未形成統(tǒng)一意見，朱成甲與朱文通兩位先生就曾專文進(jìn)行過考證?！遁嬜⑴c研究》的編注者李繼華和馮鐵金，對(duì)部分有爭議的文字形成了自己的看法，專文進(jìn)行了考證。《輯注與研究》，除收錄了編注者的考證文章，也附錄了朱成甲先生與朱文通先生的考證文章。又如，對(duì)新近發(fā)現(xiàn)的《李大釗致吳弱男的信》，《輯注與研究》對(duì)李繼華《〈李大釗致吳弱男的信〉探疑》的文章和李權(quán)興《〈李大釗致吳弱男的信〉讀后》的文章，也均予收錄。這種把同一個(gè)問題的不同觀點(diǎn)和文章一并收集的做法非常可貴。既形成了一定的“爭鳴”氛圍，又有助于推進(jìn)相關(guān)問題的深入研究，也是對(duì)相關(guān)學(xué)者及其著述的尊重。

二、搜考結(jié)合，結(jié)構(gòu)完整

“輯注”部分以“輯軼”為中心，全面搜錄了李大釗的軼文；“研究”部分以“考證”為中心，是對(duì)相關(guān)軼文的深入研究。當(dāng)軼文中的注釋不能充分說明相關(guān)問題時(shí)，進(jìn)行專門討論就非常有必要了?；诖?，編注者在“輯注”部分之后加上“研究”部分?！把芯俊辈糠旨仁菍?duì)“輯注”部分的必要補(bǔ)充，也體現(xiàn)了軼文選擇的依據(jù)。如，李繼華在認(rèn)真閱讀《每周評(píng)論》中已經(jīng)被確定的李大釗文章后，總結(jié)、歸納了李大釗的習(xí)慣用語和獨(dú)特用語，并依此與該報(bào)中的未署名文章進(jìn)行比對(duì)，最終確定其中8篇應(yīng)為李大釗的軼文[2]。又如，馮鐵金考證出《中國共產(chǎn)黨宣言》出自李大釗之手[3]后，發(fā)現(xiàn)在西湖會(huì)議上被增選為中央委員的李大釗，在中共中央的第一個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)е軋?bào)》上，在1923年6月中共三大召開前這段時(shí)間內(nèi)，未發(fā)表過一篇以“李大釗”或“李守?！笔鹈奈恼隆Ｔ趯?duì)署名為“田誠”的《共產(chǎn)主義與智識(shí)階級(jí)》和《向?qū)е軋?bào)》上署名為“田誠”的11篇文章進(jìn)行了考證后，馮鐵金最終確定“田誠”是李大釗的筆名。于是，署名為“田誠”的12篇文章，都可以判定為李大釗的軼文[4]。此外，搜考結(jié)合的文章還有《李大釗以“列武”署名的5篇軼文》、《新發(fā)現(xiàn)的李大釗兩次演講和一次口譯》等。

《輯注與研究》的編注者，未局限于傳統(tǒng)《補(bǔ)編》類著述僅對(duì)原有《文集》、《全集》進(jìn)行補(bǔ)充的功能，而是將其分成“輯注”和“研究”兩個(gè)部分，在軼文搜集整理的同時(shí)加入了考證的部分，把軼文的搜集和考證結(jié)合了起來。這使得該書的結(jié)構(gòu)更加完整，內(nèi)容得以呼應(yīng)，在保存史料性的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)了學(xué)術(shù)性。

三、創(chuàng)新與存疑并重

《輯注與研究》一書，在“輯注”部分對(duì)有爭議的文字單獨(dú)分類并全部收集，既體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度②，也為該書的使用者提供了方便。在“研究”部分，編注者在注重存疑的同時(shí)，更加注重觀點(diǎn)的創(chuàng)新。

如，李繼華的《〈李大釗致吳弱男的信〉探疑》一文，就對(duì)《李大釗致吳弱男的信》的真實(shí)性和寫作時(shí)間進(jìn)行了探究。認(rèn)為：此信的真實(shí)性仍然存在可疑之處；如果該信確為李大釗軼文，則寫作時(shí)間不應(yīng)該是其他學(xué)者認(rèn)為的1923年3月或4月，而很可能是“1923年11月間，或曰11月20日前后”[5]。筆者在碩士研究生階段，受業(yè)于河北社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長、研究員朱文通先生。朱先生對(duì)《李大釗致吳弱男的信》的寫作時(shí)間和真實(shí)性，早有個(gè)人的看法。張靜如先生的相關(guān)文章[6]發(fā)表后，朱先生囑筆者深入研究這個(gè)問題。在朱先生的指導(dǎo)下，查閱相關(guān)資料后，筆者寫了《〈李大釗致吳弱男〉寫作時(shí)間考》一文，認(rèn)為該信的寫作時(shí)間應(yīng)該是1923年10月下旬至12月中旬。具體地說，應(yīng)在1923年11月20日前后?？吹嚼罾^華教授的《〈李大釗致吳弱男的信〉探疑》后，筆者頓生所見略同之感。李教授的考證，主要從信中提到的“全國藝術(shù)協(xié)會(huì)”的發(fā)起時(shí)間、《文學(xué)旬刊》在上海、北京、廣州等地的出版時(shí)間入手，并對(duì)該信中的疑點(diǎn)做了較多的探究。筆者的研究，則從大家普遍關(guān)注的“上海天氣尚溫暖，故御棉衣時(shí)少，而著夾衣時(shí)多”一句入手，對(duì)上海、北京兩地當(dāng)時(shí)的氣溫資料進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為“該信的寫作時(shí)間更可能是1923年10月下旬至12月中旬”。同時(shí)，筆者與李教授又均從信中“奈以冗務(wù)糾牽，歸期仍未敢定”與“急思?xì)w京，大約三五日內(nèi)，可以成行”的矛盾處切入，通過對(duì)李大釗具體處境的考慮，與其心境的考量，對(duì)上述兩句話的矛盾之處加以疏解，推斷信的具體寫作時(shí)間。只是，筆者更傾向于信為李大釗軼文，李教授更為慎重地傾向存疑。兩篇文章在論據(jù)和論證上各有側(cè)重，在該信寫作時(shí)間上則得出了基本相同的結(jié)論，可謂殊途同歸，可以看作李大釗軼文研究的一段趣話。特別令人感動(dòng)的是，筆者將文章寄送張靜如先生請(qǐng)教后，張先生不僅具體指導(dǎo)如何進(jìn)一步深化研究，還將拙作推薦到有關(guān)刊物發(fā)表。老輩學(xué)者的關(guān)懷，無疑會(huì)激勵(lì)后輩人更加努力。

再如，《〈茶貿(mào)易與蒙藏之關(guān)系〉研究》一文，對(duì)近年發(fā)現(xiàn)的李大釗演講稿《茶貿(mào)易與蒙藏之關(guān)系》的幾個(gè)關(guān)鍵問題（演講場合、演講時(shí)間及其內(nèi)容等）作了進(jìn)一步探究，并對(duì)其真實(shí)性保持了謹(jǐn)慎態(tài)度?！丁叭ァ辈⒎抢畲筢摴P名——與楊琥商榷》一文，對(duì)楊琥先生認(rèn)定“去”即李大釗（筆名）的觀點(diǎn)提出了異議，并最終考證出“去”并非李大釗，而應(yīng)是李大釗北洋法政學(xué)堂的同學(xué)張適吾（張一誠，原名誠，字適吾，又字去）[7]。

在《輯注與研究》中，除筆者所舉出的幾個(gè)例證外，觀點(diǎn)創(chuàng)新的地方還有很多，顯示了編注者對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重視及其學(xué)術(shù)功力。

如前所述，李大釗軼文的搜集和整理是一件“辛苦活”，需要特別耐心、細(xì)致?！遁嬜⑴c研究》的編注者，或是搜集整理近年來新發(fā)現(xiàn)的李大釗軼文（其中大部分為編注者發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定），或是討論學(xué)者間長期存在爭議是否為李大釗所作的文字。前者受到時(shí)間和資料等方面的限制，雖經(jīng)編注者嚴(yán)謹(jǐn)考證，但其中一些尚不能完全確定為李大釗所作；后者則是久懸未決的問題，編著者做了進(jìn)一步的考證，充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，為相關(guān)文字最終能否確定為李大釗軼文亦做出了貢獻(xiàn)?？梢哉f，《輯注與研究》的編注者是下了大功夫，出了大力氣，也取得了相當(dāng)大的成績。但和許多相關(guān)著述一樣，《輯注與研究》作為一家之言，當(dāng)然并非完美無缺，有的問題可能還會(huì)繼續(xù)爭論下去。特別是有些軼文是否確為李大釗所作，還需要進(jìn)一步考證；有些注釋和考證是否確當(dāng)，還需要進(jìn)一步斟酌。在該書的“輯注”和“研究”兩大部分之間，乃至在“研究”部分的不同篇什之間，還存在某些重復(fù)。這種“重復(fù)”或許難以避免，固然瑕不掩瑜，總應(yīng)該盡力減少。

從李大釗著述的研究歷史來看，每一次李大釗軼文的大量整理，都會(huì)對(duì)李大釗及相關(guān)研究起到積極的推進(jìn)作用[8]。據(jù)筆者所知，中國李大釗研究會(huì)重新編注的《李大釗全集》注釋本將在2013年出版?！遁嬜⑴c研究》的出版，與《李大釗全集》注釋本的再版，或能形成一定的呼應(yīng)，亦將進(jìn)一步推進(jìn)李大釗及相關(guān)研究，特別是李大釗軼文搜集、整理的不斷深入。

注釋：

①編注者除在發(fā)表過李大釗文章的報(bào)刊上進(jìn)行重點(diǎn)搜索外，在其他報(bào)刊上，也發(fā)現(xiàn)了李大釗的軼文，并將其收錄進(jìn)了《輯注與研究》。參見李繼華.新發(fā)現(xiàn)的李大釗兩次演講和一次口譯[A].李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局, 2013.338—344.

②《輯注與研究》的編注者之一的馮鐵金，在其《〈黎明日本之曙光〉（東京通信）的作者是李大釗》一文中提到一個(gè)原則，即“在提不出確鑿可信的新作者之前，還是應(yīng)認(rèn)定其作者就是原來已經(jīng)認(rèn)定的‘李大釗’”。李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局,2013.222.

[1]張靜如.從《守常全集》到《李大釗全集》[J].北京黨史, 2007,（2）.

[2]李繼華.《每周評(píng)論》中的李大釗軼文辨析[A].李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局,2013.212—218.

[3]馮鐵金.《中國共產(chǎn)黨宣言》應(yīng)出自李大釗手筆[J].黨的文獻(xiàn)，2009,（5）.

[4]馮鐵金.關(guān)于“田誠”是李大釗筆名的考證[A].李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局,2013.278—289.

[5]李繼華.《李大釗致吳弱男的信》探疑[A].李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局, 2013.301—306.

[6]張靜如.關(guān)于《李大釗致吳弱男》[J].北京黨史,2010，（3）.

[7]李繼華.“去”并非李大釗筆名——與楊琥商榷[A].李繼華,馮鐵金,周芳.李大釗軼文輯注與研究[C].北京：線裝書局,2013.312—322.

[8]張靜如.從《守常全集》到《李大釗全集》[J].北京黨史, 2007，（2）.

The Frontier Achievement of Edition,Annotation and Study on Li Da-zhao's Anecdotal Literature——A book ReviewofEditionandAnnotationandStudyon Li Da-zhao'sAnecdotal LiteraturebyLi Ji-hua,FengTie-jin

CUI Lu-wei
(Digest Newspaper of Daily Hebei Press Group,Shijiazhuang Hebei 050023,China）

The authors of Edition and Annotation and Study on Li Dazhao's Anecdotal Literature have made focused searching for newspapers publishing Li Daozhao's anecdotes,and analyzed deeply those manuscripts without a signature or with a signature but difficult to confirmauthor's identity,and have verified that some works may be written by Li Dazhao.At the same time,they collect Li Dazhao's other anecdotes found by the other scholars in this book.Thereareseveral main features in this book:collecting extensively and striving to complete,combining search with textual research and structural integrity,treating innovation as equal as question.

li da-zhao'sanecdotal literature;editionandannotation;study

D231

A

1674-828X（2014）01-0105-03

（責(zé)任編輯：張穎）

2013-11-10

崔魯威，男，河北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)書刊報(bào)社編輯，主要從事中國近現(xiàn)代社會(huì)史和中共歷史研究。