楊斌

（新疆師范大學文學院，新疆 烏魯木齊 830054）

魯迅與嵇康比較研究綜述

楊斌

（新疆師范大學文學院，新疆 烏魯木齊 830054）

作為中國人文史上的杰出天才，魯迅和嵇康在思想傳承、社會抗爭、精神寄寓、文學創(chuàng)作等諸多方面頗為相似。這引起了人們對其加以研究的興趣和持續(xù)的關注。50余年的魯迅與嵇康的比較研究，既結出累累碩果，亦存在一些問題。比如許多文章看起來很相似，沒多少新意，再如研究的視角和方法還有待創(chuàng)新。而問題的存在與研究對象本身有著很大關系。倘若沒有對嵇康和魯迅的透徹把握和深入體悟，的確很難進行更進一步的比較研究。

魯迅；嵇康；比較研究；綜述

在中國人文史上，嵇康和魯迅無疑都是非凡的天才人物，都以其所取得的卓越成就成為所處時代的杰出代表。眾所周知，他們在思想傳承、社會抗爭、精神寄寓、文學創(chuàng)作等諸多方面有著非常密切的聯(lián)系。他們之間的諸多相似引起了許多研究者濃厚的興趣和持續(xù)不斷的關注，并結出了累累碩果。為了還原這一研究的大致進程，本文擬按文章發(fā)表時間的先后，對50多年來魯迅與嵇康的比較研究加以述評。

李長之先生因《魯迅批判》聲名鵲起而又遭了一輩子罪。他的《魯迅和嵇康》可以說是魯迅與嵇康比較研究的發(fā)軔之作。李先生的這篇文章發(fā)表于1981年，因當時他已經(jīng)去世，所以在作者名字后面多了“遺作”兩字。該文從寫作的緣由和契機說起，談到魯迅校輯《嵇康集》的漫長過程、對嵇康的敬愛及其原因以及二人的諸多相似之處。作者認為是魯迅對嵇康的癡愛、魯迅和嵇康在思想上和風格上的太多相似促使他對二者加以發(fā)掘和研究。文章解讀了嵇康諸多值得魯迅敬愛的地方，即他集杰出的詩人、思想細密的哲學家、出色的音樂家、反封建傳統(tǒng)的勇猛戰(zhàn)士等角色于一身，羅列出他倆對舊社會不妥協(xié)、熱愛自由和有獨特個性、見解透辟、攻擊傳統(tǒng)禮教、遭受反動勢力迫害、民主傾向、愛好藝術和為群眾所愛等八個共同點。還指出，魯迅雖然作為一個無產階級的思想家和戰(zhàn)士比嵇康偉大得多，但在嵇康身上可見到魯迅的影子，而這正是精心校訂的《嵇康集》出自魯迅先生之手的真正緣故。由于李先生的這篇文章作于1956年，文中的好多用語和情感表達方式有著明顯的時代烙印。但總的來說，李先生的這篇開山之作的確為后來的研究打下了良好的基礎。

1995年皇甫積慶的《從文學到生命——魯迅與嵇康、阮籍的聯(lián)系與比較》詳盡分析了魯迅對嵇康的重視和依伴、文學上的研究和溝通、精神上的呼應和共鳴、生命體悟后的選擇與抗爭，并為他們的相近相通尋找社會政治、時代價值、文化淵源等方面的深刻原因和根據(jù)。作者認為魯迅與嵇康的聯(lián)系，首先是在文學上的親近與溝通。魯迅在創(chuàng)作上對嵇康的借鑒與繼承主要表現(xiàn)在文章的通脫隨便、析理嚴密、精煉簡約、長于辯難以及小說散文創(chuàng)作中的“嵇阮心理積淀”。作者發(fā)現(xiàn)在魯迅與嵇阮的多重聯(lián)系中，最突出、最觸目的是其對生命悲劇性體悟的驚人的相近相通。在體悟后又都選擇抗爭，而對毀滅的自覺承擔使魯迅與嵇阮區(qū)別開來，與20世紀思想家聯(lián)系起來；與嵇阮的怪誕方式不同，魯迅反抗大都在多方面文化活動中展開，主要特點是嚴肅的生活，緊張的工作，充滿正義、責任感和犧牲的精神；另外，魯迅的反抗，特別是在后期，是與國家、民族的命運緊密相連的。在最后一部分，作者從政治抉擇、對抗與痛苦，文化價值的變更與沖突，莊子生命哲學的影響三個方面探尋他們相近相通的原因和根據(jù)。應該說，皇甫積慶先生的這篇文章涉及到的對魯迅和嵇康的研究，不僅全面豐贍，而且深入通徹。在筆者目前所見到的有關魯迅和嵇康的比較研究中，該文著實頗有分量和水平，是難得一見的佳作。

2004年牟伯永的《魯迅與嵇康的精神契合與位移》關注的是魯迅與嵇康在精神氣質上的相似與差異。作者首先認為，雖然嵇康的“天性”說和魯迅的“立人”說都強調“個體的絕對自由”，但嵇康承繼的是道家的“自然”說，是對現(xiàn)實的不合作乃至逃避，而魯迅則以比較中西方相關學說和考察中國個體生命為基礎，重在“啟人智”，乃至振興國家和民族。其次，雖然二者都有名士脾氣，都特立不群，堅定地斗爭，但其對社會的抗爭，在思想準備、主題選擇、策略運用等方面有很多不同，結果嵇康悲壯犧牲，魯迅則成了舊時代的最后一個知識分子，同時也是新時代的第一個知識分子。最后，作者通過比較嵇康和魯迅的教子遺訓，指出雖都暗含著絕望和希望，但嵇康“躲避黑暗”，而魯迅則“戰(zhàn)取光明”。并以為魯迅對《嵇康集》的校注過程其實是魯迅對嵇康精神認同和超越的過程。

2005年李建明的《魏晉風度與魯迅》從既珍惜生命又批判禮教，對人生既有悲劇意識又肯定人生，魯迅小說中的狂人形象簡直是嵇康和阮籍狂誕自傲的寫照三個方面，探討嵇阮二人對魯迅思想和創(chuàng)作的影響。其中涉及到嵇康和魯迅的則主要有：首先，同樣是珍愛生命，嵇康多憂生之嘆，感傷色彩濃重，魯迅多思考人的生存權和人格，理性色彩明顯；同樣是批判傳統(tǒng)文化殘害人的生命，魯迅顯得要憂憤深刻。他以生命為本體，以自我為本位，旨在立人，進而立國。談到前人已指出，這是時代不同和他受克爾凱郭爾、尼采等人的影響所致。其次，嵇康失路的悲嘆與魯迅絕望的抗戰(zhàn)使他們有著相似而又相異的悲劇色彩，而這種悲劇色彩都來自對人生的熱愛，對人生意義的根本疑問。最后，魯迅筆下狂人大都有著“悲憤以歿”的悲劇結局，這也是嵇康的命運。

2005年顧瑯川、顧紅亞《越文化視野中的魯迅與嵇康》從地域文化的角度考察嵇康和魯迅的歷史聯(lián)系，揭示他們精神人格、文章風韻的異同，的確是十分有價值的嘗試。在精神人格上，文章首先認為秉承古越精神的文化基因，嵇康和魯迅都有著峻烈不阿、磊落光明、異端思想、個性獨立的精神人格，不過魯迅在精神氣質上繼承了嵇康又超越了嵇康，魯迅的錚錚鐵骨兼具堅與韌兩重特性，而后者是嵇康所缺少的。所謂的“韌”，既指“不克厥敵，戰(zhàn)則不止”鍥而不舍的戰(zhàn)斗精神，也指穩(wěn)實、理性、講究成效的戰(zhàn)斗方式。再者，嵇康用以個性解放的思想是老莊哲學，而魯迅則是創(chuàng)造性地接納了現(xiàn)代人類的全部文化精神，以發(fā)展眼光看待一切。在文章風韻上，魯迅和嵇康代表了越文化中深刻一路的文風，他們的契合主要體現(xiàn)在：思維方法上強烈的否定性、批判性、懷疑性；論辯方法上善于伺隙乘虛，抓住論敵要害，給以致命一擊；語言風格上，古樸、簡勁，不事華飾。應該說，顧瑯川、顧紅亞這篇文章以其獨特視角成功地豐富和補充了魯迅與嵇康的比較研究成果，在魯嵇二人的比較研究史上畫上了濃重的一筆。

2010年皮元珍、麥苗《千載嗣響——淺說魯迅與嵇康》稱，嵇康和魯迅以其犀利的言論、深邃的思想和高潔的人格成為中國人文史上的中堅與橋梁，并通過孤獨者的心靈契合、文化審視與亂世批判、“師心遣論”與“求真”的學術品格三個方面的內容，分析魯迅對嵇康的繼承與超越，得出“魯迅于嵇康可謂千古知音，千載嗣響”的結論。文章最后認為，魯迅在與嵇康精神一脈貫通，有著深刻內在聯(lián)系的同時，更具有自我反思的精神和對民生的熱切關注，這使得他常常陷入“無話可說”的悲哀，少了嵇康的灑脫與曠達。由于這篇文章是由皮元珍與麥苗合寫的，前者研究中國古代文學，對嵇康頗有研究，著有《嵇康論》，后者研究方向為中國現(xiàn)代文學，所以該文章整合度似乎不太夠，統(tǒng)一性有點欠佳。比如，第二部分“文化審視與亂世批判”幾乎全在談魯迅，嵇康僅寥寥幾句。

2011年宋志堅《魯迅與〈嵇康集〉以及嵇康》是對其1990年《魯迅與嵇康》的補充和完善，文章寫得較為平實。全文共分為五個部分，前三節(jié)主要介紹魯迅校注《嵇康集》的過程、嵇康其人以及魯迅對嵇康死因的看法，后兩節(jié)探討二者的相通之處，即在精神人格上主要有反對傳統(tǒng)、蔑視權貴、不入世俗、名士脾氣，在文學創(chuàng)作上則大致包括求真的文學品格、莊子的影響及對其中國小說史研究和編書的影響。

2013年胡楠《論魯迅與嵇康的精神契合》是最近才發(fā)表的一篇頗見功力的文章。文章立足于資料梳理和文本解讀，對魯迅與嵇康在精神層面上近二十年的交流與契合進行了深入全面、有理有據(jù)的考察。文章認為，作為學者，魯迅用近二十年的時間反復校閱《嵇康集》，既在學術上有所成就和貢獻，也是其與嵇康精神的對話和交流，是形成其對嵇康以“反抗”為中心的閱讀接受的根基之所在；作為創(chuàng)作者，經(jīng)過十年沉默中對以嵇康為代表的魏晉文章的積淀，魯迅漸漸走近嵇康，其創(chuàng)作豐收期的作品常常與嵇康以“反抗”為中心的精神相契合。魯迅便是以這樣的方式與意義，成為了嵇康“千百年后”的“知己”。

此外，值得一提的文章還有以下幾篇：1998年季玢的《略論魯迅和嵇康孤獨意識的異同》對二者孤獨意識的探討；同年田儒敏《論嵇康散文與魯迅雜文的傳承關系》認為，魯迅雜文在思想情感、立意角度、論辯方式和語言風格上與嵇康散文有著密切關系；2011年牟伯永《魯迅和嵇康：越文化的同源同質同格》也是從地域文化的角度闡釋魯迅和嵇康在精神品格、思維方式、審美趣味和藝術追求等方面的趨同性。

綜上所述，50余年的魯迅與嵇康比較研究，走過了從簡單到復雜、從貧瘠到豐富、從一元到多元的歷程，在研究的全方位、視角的多樣性等方面已經(jīng)取得不錯的成績，為后來者的進一步研究夯下了堅實的基礎。同時，我們也不難發(fā)現(xiàn)亦存在不少問題。比如許多文章看起來很相似，沒多少新意；又如研究的視角和方法還有待創(chuàng)新。應該說，問題的存在與研究對象本身有著很大關系。倘若沒有對魯迅和嵇康的透徹把握和深入體悟，的確很難進行更進一步的比較研究。不過，對于有志于研究魯迅和嵇康的人們來說，這既是挑戰(zhàn)，也是動力，畢竟為之所付出的一切都是值得的。

[1]李長之.魯迅和嵇康[J].北京師范大學學報,1981(12): 45-48.

[2]皇甫積慶.從文學到生命——魯迅與嵇康、阮籍的聯(lián)系與比較[J].魯迅研究，1995(10):13-23.

[3]牟伯永.魯迅與嵇康的精神契合與位移[J].廣州大學學報，2004（5）:23-35.

[4]李建明.魏晉風度與魯迅[J].揚州大學學報，2005（4）: 56-60.

[5]顧瑯川，顧紅亞.越文化視野中的魯迅與嵇康[J].魯迅研究，2005（1）:71-78.

[6]皮元珍，麥苗.千載嗣響——淺說魯迅與嵇康[J].長沙大學學報，2010（6):81-85.

[7]胡楠.論魯迅與嵇康的精神契合[J].上海魯迅研究，2013（4）:56-82.

[8]宋志堅.魯迅與〈嵇康集〉以及嵇康[J].尋根，2011（2）: 50-60.

[9]季玢.略論魯迅和嵇康孤獨意識的異同[J].徐州師范大學學報，1998（2）:141-143.

[10]田儒敏.論嵇康散文與魯迅雜文的傳承關系[J].貴州教育學院學報，1998（1）:27-32.

[11]牟伯永.魯迅和嵇康：越文化的同源同質同格[J].江蘇社會科學，2011（2）:199-206.

I206

A

1673-0046（2014）4-0189-02