郭璇

（秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院口腔科河北秦皇島066000）

兩種前牙殘根樁核冠修復(fù)技術(shù)的療效比較

郭璇

（秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院口腔科河北秦皇島066000）

目的：對兩種樁核冠技術(shù)用于殘根殘冠修復(fù)的臨床療效進(jìn)行對比。方法：將256例殘根殘冠患者(432顆前牙)隨機分為對照組(n=216)與實驗組(n=216，對照組患者采用金屬鑄造核樁技術(shù)進(jìn)行治療，實驗組患者采用玻璃纖維樁樹脂核技術(shù)進(jìn)行治療，每隔6個月對患者進(jìn)行再次檢測。結(jié)果：1年期成功率無顯著性差異（＞0.05），2年后成功率：對照組成功率86.1%，實驗組成功率97.2%，有顯著性差異(＜0.05)，實驗組治療效果要優(yōu)于對照組。結(jié)論：對于前牙殘根殘冠的修復(fù)，玻璃纖維樁核冠技術(shù)的臨床療效要比金屬鑄造樁核冠技術(shù)更加安全、高效，值得臨床推廣應(yīng)用。

前牙；殘冠；殘根；樁核；修復(fù)

針對患者前牙出現(xiàn)牙體組織大面積缺損的情況，臨床上通常不是采用全冠修復(fù)療法，而是采用樁核冠修復(fù)技術(shù)進(jìn)行治療[1]。選取我科收治的256例(432顆)前牙牙體大面積缺損患者，分別采用鑄造金屬樁核技術(shù)與玻璃纖維樁樹脂核技術(shù)對患者進(jìn)行治療，比較兩種療法的實際臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：自2011年5月～2014年5月我科收治256例前牙殘冠殘根患者(432顆前牙)，其中女性患者100例(172顆前牙)，男性患者156例(260顆前牙)；其中尖牙50顆，側(cè)切牙158顆，中切牙224顆；患者年齡19～68歲，平均35歲；均經(jīng)過完善的根管治療，患者牙齒排列較整齊、牙齒無松動、無牙槽骨骨折、X線牙片檢查根管充填完善、牙槽骨吸收在根頸1/3以內(nèi)、殘根根面在齦上≥2mm、根長≥8mm、牙周組織情況良好。隨機將患者分為對照組與實驗組，其中對照組128例(216顆牙)，實驗組128例(216顆牙)，兩組患者在性別、年齡大小與患病程度上，均沒有顯著的差異(＞0.05)，有可比性。

1.2 材料和方法

1.2.1 材料：美國Vita螺紋加強固位型玻璃纖維

樁，配套專用樹脂粘結(jié)劑，光固化樹脂樁核材料。

1.2.2 修復(fù)方法

1.2.2.1 根管預(yù)備及完成樁核：需要對每位患者每顆大面積缺損的前牙進(jìn)行完整的根管治療，術(shù)中要求根尖部保留3～5mm根充材料以封閉根尖孔，樁的直徑約為牙根直徑的1/3，在治療完成后對患者觀察2周，如果患者沒有明顯疼痛感、臨床檢查沒有叩痛等根尖周炎的癥狀，根尖片顯示根充完善。由同一名醫(yī)師進(jìn)行所有患者的治療。兩組患者均用金屬烤瓷冠或全瓷冠恢復(fù)牙體外型，并由同一技工完成。

采用金屬鑄造核樁技術(shù)對照組患者進(jìn)行治療：攝X線片了解牙根長度、外形，采用G鉆按要求完成根管預(yù)備。預(yù)備好的根管干燥后，將細(xì)嵌體蠟烤軟插入根管內(nèi)，確保蠟條充滿整個根管，并且與根管內(nèi)部緊密接觸，蠟樁核塑形后冷卻取出，檢查是否完整和完全就位，交技工室，直接法制作樁核，試戴合適后粘固。

采用玻璃纖維樁核技術(shù)實驗組患者進(jìn)行治療：采用配套麻花鉆，由小號到大號的順序，逐號準(zhǔn)備治療所需的大小和長短，按照根管的直徑與深度的不同，試戴與終末鉆頭同型號的玻璃纖維樁，并用金剛砂車針切除多余的纖維樁至所需的長度，常規(guī)粘結(jié)Vita玻璃纖維樁。10min后用光固化樹脂樁核材料完成樁核制作。

1.2.2.2 常規(guī)牙體制備及全冠修復(fù)。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)：①成功：每隔半年對患者進(jìn)行再次檢測，患者經(jīng)過臨床檢查咀嚼功能正常、牙齒美觀、沒有明顯癥狀，牙冠無松動脫落，與臨牙鄰接關(guān)系正常，沒有等癥狀；②失?。好扛舭肽陮颊哌M(jìn)行再次檢測，患者經(jīng)過臨床檢查有咬合痛、咀嚼功能障礙、根尖炎、牙周病、牙齦炎、冠折、根折、樁折、修復(fù)體松動、叩痛等癥狀中的一種，就認(rèn)為失敗。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：對照組與實驗組的結(jié)果分析均采用SPSSl3.0統(tǒng)計軟件來進(jìn)行，組間比較采用χ2檢驗，＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

每隔6個月對患者進(jìn)行再次檢測，對照組與實驗組患者在1年內(nèi)的臨床檢查都沒有發(fā)現(xiàn)明顯的癥狀，成功率無顯著性差異(＞0.05)。觀察2年期后發(fā)現(xiàn)成功率有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05)，對照組為86.1%，實驗組為97.2%，這說明實驗組的治療成效要優(yōu)于對照組。兩年期對這兩種樁核冠修復(fù)技術(shù)的臨床療效統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 兩年期樁核冠修復(fù)技術(shù)的療效統(tǒng)計

3 討論

3.1 樁核材料分析：目前，全瓷樁核、鑄造樁核、玻璃纖維樁樹脂核與成品螺紋樁樹脂核是經(jīng)常使用的4種樁核材料[2]。其中全瓷樁核、鑄造樁核、玻璃纖維樁樹脂核在臨床上的使用非常廣泛，特別是全瓷樁核及全瓷冠修復(fù)技術(shù)，具備了對牙齦刺激性、美觀、生物相容性好等多種優(yōu)點，是目前最理想的修復(fù)方式，但由于這種技術(shù)的成本較高，部分患者無法接受，那么許多患者會選擇鑄造樁核和玻璃纖維樁樹脂核這兩種修復(fù)技術(shù)來進(jìn)行治療[3]。鑄造樁核具備與牙體組織密合度高、抗壓強度高、機械強度高等優(yōu)點，但是其制作過程比較復(fù)雜，并且具有易致牙齦變色、易氧化的缺點[4]。因此，越來越多的患者采用玻璃纖維樁樹脂核來進(jìn)行治療，這種技術(shù)不但具備臨床操作方便、對核磁共振成像基本沒有影響的優(yōu)點，還具備了優(yōu)良的力學(xué)與美學(xué)性能[5]。通常，玻璃纖維樁的力學(xué)性能表現(xiàn)為其彈性模量與牙本質(zhì)模量較為接近，平均彈性模量為21 GPa，這樣能夠使應(yīng)力沿著根部牙本質(zhì)均勻分布，使得根折的發(fā)病率明顯降低，并且能夠方便地取出折斷的纖維樁，使得臨床上再次修復(fù)更加方便[6]。而玻璃纖維樁的美學(xué)性能表現(xiàn)為美學(xué)效果與自然牙十分接近，能夠結(jié)合全瓷冠進(jìn)行修復(fù)，具備良好的透光新，并且沒有腐蝕性[7]。

3.2 并發(fā)癥分析

3.2.1 對照組根折多發(fā)：主要考慮原因是鑄造金屬樁彈性模量遠(yuǎn)高于牙體組織，受較大的載荷時，牙根局部產(chǎn)生應(yīng)力集中引發(fā)根折。次要原因：①根管治療使得牙根本身強度下降；②根管預(yù)備直徑過大過深，導(dǎo)致根管壁抗力下降；③樁根比例不調(diào)。實驗組患者均沒有出現(xiàn)根折的癥狀，主要考慮原因玻璃纖維樁的力學(xué)特性，不易造成根折。其次是嚴(yán)格遵守適應(yīng)證選擇，通常是選擇外傷或齲壞的牙齒能保證健康的牙體組織在平齊牙齦2mm以上，在預(yù)備患牙時至少保留1.5mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)

3.2.2 炎癥分析：①選擇玻璃纖維樁核或者貴金屬鑄造金屬樁核，能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發(fā)病率明顯下降。雖然普通合金鑄造金屬樁核的成本較低，大多數(shù)患者能夠接受，但是具備易致牙根折裂、易過敏、易氧化的缺點，會使得牙周疾病與牙齦炎的發(fā)病率有所上升[8]。貴金屬鑄造金屬樁核選用的貴金屬，具備硬度低、不易氧化、生物相容性好等優(yōu)點，能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發(fā)病率明顯下降。而玻璃纖維樁核能夠形成良好的邊緣封閉效果，具備了良好的生物相容性，也能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發(fā)病率明顯下降。②盡量選擇質(zhì)量好的貴金屬烤瓷或全瓷冠，減少冠邊緣對牙齦的刺激。非貴金屬PFM全冠易發(fā)生金屬離子的滲出而致齦染色[9]。在烤瓷冠或全瓷冠的預(yù)備和制作中嚴(yán)格按照每一步要求處理，保證模型的精確和冠的密合。由于外傷致斷面位于牙齦下方超出2mm，可行正畸牽引術(shù)牽根斷面至齦上或電刀齦切術(shù)，保證患者牙齦健康，減少牙周疾病。

3.2.3 冠折及松動脫落分析：由于玻璃纖維樁的強度弱于鑄造金屬樁，故易致玻璃纖維樁冠部折斷。需要注意①如果患者需要進(jìn)行角度矯正的美觀修復(fù)，或者牙根角度傾斜過大，不能大量使用纖維樁[10]；②如果患者的咬牙合力較大，臨床表現(xiàn)為深覆牙合，不適合使用纖維樁；③如果患者受力時頸部沒有足夠牙體組織能夠依靠，外傷導(dǎo)致斷面位于牙齦下超過2mm，就要謹(jǐn)慎使用纖維樁。實驗組有一例患者深覆牙合，咬牙合力過大，引起冠折，導(dǎo)致失敗，然后去除玻璃纖維樁，改用鑄造金屬樁核冠修復(fù)，至今使用良好。松動脫落的原因分析是由于樁進(jìn)入根管的深度不夠，粘結(jié)面積偏小或使用粘結(jié)劑時操作不當(dāng)。重新預(yù)備根管，選用合適的玻璃纖維樁，完成玻璃纖維樁核冠的修復(fù)，患者十分滿意。

綜上所述，通過對兩種殘根樁核冠修復(fù)技術(shù)的臨床療效的對比與結(jié)果分析，我認(rèn)為，必須正確選擇適應(yīng)癥，完善修復(fù)前準(zhǔn)備，把握備牙與樁核冠制作要點。從長期來看，纖維樁樹脂核修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床成效更高、更加安全。因此在臨床有更大的發(fā)展空間，值得推廣應(yīng)用。

[1]莊培堯.玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用體會[J].中國民族民間醫(yī)藥，2014，23（8）：111.

[2]李爽.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁修復(fù)用于前牙修復(fù)的臨床效果比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014：18（1）：110-111.

[3]漆梅，張愛玲，聶彬，等.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在殘冠殘根修復(fù)中應(yīng)用的臨床比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（10）：1601-1603.

[4]孫迎春，周輝，高平.三種樁核冠修復(fù)老年人上前牙殘根殘冠臨床效果的比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，9（4）：230-233.

[5]薛立堂.樁核烤瓷冠在前牙殘根斷根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17（2）：175-176.

[6]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究，2013，29：5309-5315.

[7]許玨，李鈞，張姝.纖維樁和金屬鑄造樁修復(fù)療效的回顧性比較[J].口腔材料器械雜志，2013，22（2）：110-112.

[8]付峰勃.纖維樁在前牙殘冠中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（18）：1884-1885.

[9]代曉英，郭清泉.兩種樁核系統(tǒng)修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床評價[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（7）：57-58.

[10]賴永才，譚勇華.纖維樁和鑄造樁核在前牙殘根再次修復(fù)中的療效比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21(18)：133-134.

編輯/何志斌

Com pa rison o f c linica le ffec t o f tw o k inds o f ante rio r tee th residua l roo t and c row n resto ra tion techno logy

GUO Xuan
(Departmentof Stomatology,Qinhuangdao City Hospitalof Trad itionalChinese Medicine,Qinhuangdao 066000,Hebei,China)

Ob jective Two kinds of technology of pile nuc lear crown for the c linical curative effect of restoration of residual root and c rown were compared.M ethods 256 cases of residual crown and residual root ofpatients(432 teeth)were random ly d ivided into control g roup(n=216)and experimental group(n=216,control group patients with castmetal post coretechnology to carry on the treatment,the experim entalg roup patients by using the nuc lear technology of g lass fiber postand resin treatment,every six months tested again for the patient.Resu lts The success rate of one yearperiod with no significant d ifference(＞0.05),the rate of success after two years:in the control g roup,the success rate was 86.1%,the experimentalgroup,the success rate was 97.2%,there was significant difference(＜0.05),the treatment effect of the experimental g roup is better than control g roup.Conclusion For the repair of anterior residual crown and root,the c linicalefficacy of g lass fiber post core crown technology than the m etal casting pile nuc lear crown is safer and more efficient,it is worthy of c linicalapp lication.

anterior teeth;residual c rown;residual root;postand core;repair

R783

A

1008-6455（2014）22-1916-03

2014-03-12

2014-08-20