文本解讀中，對中西文藝?yán)碚摰摹盎谩保瑥娬{(diào)的是在素讀、深讀、體驗、思考的過程中，理論的自然出之，悄然作用，像呼吸一般自然，像血液流動一樣順暢。或者是完成對文本的初步創(chuàng)造之后，因為有理論的啟悟，獲得解讀靈感后的再度創(chuàng)造。套用理論，按圖索驥；或者從文本中尋章摘句，來驗證理論，導(dǎo)致理論和解讀變成“兩張皮”，則不屬此列。

在此基礎(chǔ)上，還要講究“審美”。這突出的是一種終極指向，一種靈魂式的統(tǒng)攝。科學(xué)性的解讀，實用性的解讀，不是不可以，但一定要指向?qū)徝?。否則，讓文學(xué)作品亂了體性不說，解讀文本悅神悅志的美學(xué)目的也很難實現(xiàn)?？梢哉f，沒有審美，就沒有文學(xué)創(chuàng)作。沒有審美，也就沒有文本解讀。

明代學(xué)者楊慎指責(zé)杜牧的《江南春》“‘千里鶯啼，誰人聽得？‘千里綠映紅，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗，皆在其中矣”。魯迅先生所說的“（紅樓夢）單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。此類偏狹與幼稚，都是忽視文學(xué)的體性，未能從審美的視角加以解讀的結(jié)果。

偏離審美的解讀，西方也有。哈羅德·布魯姆在其名著《西方正典》中指出：“文化研究”名義之下眾多時髦的學(xué)派正在放棄審美歡悅，而僅僅關(guān)注階級、性別、民族以及國家利益這些遠(yuǎn)離文學(xué)的外圍問題。有鑒于此，在解讀文本的過程中，充分調(diào)動自我的生命體驗，激活自我的美學(xué)素養(yǎng)，靈活化用中西文藝?yán)碚摰乃枷刖?，去探求文本“美感?nèi)部的文化密碼”①，使文本解讀成為情感得以滋養(yǎng)，想象得以放飛，思想得以靈動的審美之旅才會成為可能！

其中，個性化視角的切入，生命體驗的主動融合，精神生命的積極創(chuàng)造，顯得尤為珍貴。

一

文本解讀中，視角的選擇極為關(guān)鍵。

有人說“一種理論，就是一種視角”，比如同一個文本，你用精神分析批評的理論解讀是一種樣子，用結(jié)構(gòu)主義理論或女權(quán)主義批評理論解讀，又會是另外的風(fēng)景。

這話對我們頗有啟發(fā)性。文本解讀著實需要理論的指引、啟悟，不論是誰，任憑他的智慧能量有多強悍，都必須吸納別人的智慧，所謂“一空依傍，自鑄偉詞”也只是因為有了繼承，創(chuàng)新才會顯得光彩奪目而已。當(dāng)下不少老師的文本解讀陳腐、淺薄，甚至出現(xiàn)跑偏或謬誤的傾向，更是理論家底不厚實的寫照。羅曼·英伽登就說過：“誰在某一個領(lǐng)域中是文盲，誰就沒有權(quán)利做出判斷?！雹?/p>

但是，文學(xué)理論是從眾多的文學(xué)現(xiàn)象中抽繹、概括出來的，并不可能直接轉(zhuǎn)化為解讀的視角。視角的選擇，最終還是要落實到具體的形式上。因為形式承載著內(nèi)容，規(guī)范著內(nèi)容，融化著內(nèi)容，又提升著內(nèi)容，甚至還會超越內(nèi)容，表現(xiàn)出獨立的美學(xué)價值。形式多種多樣，視角也會跟著變化萬端。

從這個角度說，視角的選擇很能體現(xiàn)一個人的眼光、實力和個性。視角確定，風(fēng)貌、識見、高度、深度和新度隨著文本解讀的展開，全都會浮出水面。

比如，同是解讀莫泊桑的小說《我的叔叔于勒》，王富仁選擇的是“人物形象”視角——于勒。透過于勒的兩次寫信，還有破產(chǎn)后無顏回家等細(xì)節(jié)，得出了“于勒有情，兄嫂無情，‘我同情”的結(jié)論。

錢理群選擇的是“結(jié)構(gòu)”視角，即小說開頭，一位又窮又老的乞丐向行人乞討，若瑟夫（文本的第二敘述者“我”）給了他5法郎的銀幣，第一敘述者“我”，若瑟夫的同伴感到很奇怪。于是若瑟夫就講了他叔叔于勒的故事。小說結(jié)尾，若瑟夫說：“此后我再也沒有見過我父親的弟弟。以后您還會看到我有時候要拿一個五法郎的銀幣給要飯的，其緣故就在于此?！庇谑前l(fā)現(xiàn)：把少年的同情心保留到成年，這是“同情一切不幸者”的偉大的人道主義。

孫紹振的解讀是從“場景設(shè)計”的視角切入，即作家是如何讓菲利普夫婦、于勒、“我”三方會面的。因為不會面，無以言無情、同情和有情。從中，他發(fā)現(xiàn)了莫泊桑寫作技巧中的中國小說“針腳綿密”的特點。

當(dāng)然，我們還可以從若瑟夫·達(dá)佛朗司這個人物形象的視角切入。生活在金錢至上的時代，所有人都被金錢牽著鼻子走，所有人都被金錢無聲地腐蝕著，只有若瑟夫·達(dá)佛朗司是個例外。這種溫?zé)帷⒐饷?、清新、純潔的人性不正是一種“天使元素”，一種凈化人性丑惡，強化生存?zhèn)惱恚c化生命希望的力量嗎？雖然這種力量看起來很弱小、很幼稚、很空幻，在他生活的周圍還不被理解，但是它畢竟代表了一種人性救贖的正能量。文學(xué)作品中有沒有這種力量給人的感覺是大不一樣的。沒有，人們會感覺很壓抑、很無助、很絕望；有了，人們則會心生溫暖，鼓起奮斗的勇氣，持守美好的希望。說它代表了文學(xué)世界的希望，人格世界的烏托邦，拯救現(xiàn)實的一種理想，莫泊桑本人的精神故鄉(xiāng)，都不為過③。

視角不一，體驗各異，但都是在揭示文本形式的奧妙，探訪人物豐富多姿的心靈結(jié)構(gòu)。

然而，視角也不是亂選、瞎選，或稀里糊涂，連選都不選的，視角的選擇必須遵循特定的審美傳統(tǒng)或?qū)徝缿T例。

首先，視角的選擇要注意小而專。

視角選得“小”很討巧?！靶　?，便于細(xì)看，便于深挖，便于突破，所謂“提領(lǐng)而頓，百毛皆順”，“牽一發(fā)而動全身”，均道出了“小”的重要性和便利性。很多優(yōu)秀的語文老師在教學(xué)中通常只選擇一個“點”，就能挖深挖透，將全文的筋脈打通，這正是注意到了視角選得小對文本解讀的至關(guān)重要的作用。這個“點”通常是文本中的某個詞，或某句話，如李鎮(zhèn)西教《孔乙己》，就是抓住文中的“大約孔乙己的確死了”一句展開教學(xué)的④；也可以在熟讀全篇后“化”出某個詞或某句話，即對言外之意、味外之旨、韻外之致的敏銳捕捉，如王偉娟教波蘭作家伊瓦什凱維奇的《草莓》，就緊扣了作者心中一直回蕩的“變”字（文中并未出現(xiàn)）來組織教學(xué)：1.誰能用一個字概括作者或自己的感受？2.什么變了？（景色、人生、心情、思想）3.你怎樣看待作者的思想和心情之變？這種統(tǒng)攝全篇神韻的詞句，朱自清先生稱之為“文眼”，并認(rèn)為這是優(yōu)秀作品的一個標(biāo)識。因此，在文本解讀過程中一旦將之捕獲，往往可以探驪得珠，使自我的繽紛思緒、體驗順利地熔鑄其間，從而使解讀和教學(xué)收到尺幅千里的藝術(shù)效果。

光注意“小”不行，還得注意“?！薄Ｖ浮皩Ｒ弧?、“專注”，不彌散。譬如解讀楊絳的《老王》，我們一下子發(fā)現(xiàn)了“送”這個視角，與明清小說中經(jīng)常出現(xiàn)的“草蛇灰線”技法不謀而合。因為全文一共有22個自然段，其中竟有18個自然段寫到了主人公老王的“送”！那么，不論是解讀，還是教學(xué)，我們都應(yīng)該時刻關(guān)注這個“送”字：送什么？怎么送？送是否只是老王生活方式的一種寫照？面對“送”型人格，楊絳內(nèi)心有著怎樣的震撼？這些追問都是沿著“送”這個視角順勢展開的。其間，我們雖然可以從精神分析批評的視角，去解讀楊絳的“愧怍”；從社會歷史批評的視角，去探究老王、錢鐘書等人的不幸命運與當(dāng)時社會的關(guān)系；從倫理批評的視角，去感受那個蒼涼歲月里人與人之間的絲絲溫情……但所有解讀都必須為“送”這個視角下的內(nèi)蘊開掘、形式揭秘服務(wù)。惟其如此，文本解讀和課堂教學(xué)才會顯得忙而不盲，形散神聚。

其次，視角的選擇要關(guān)注整體性。

文本解讀的視角確定后，一般會發(fā)現(xiàn)很多能觸發(fā)自己興奮點的信息。這些信息中，有些是文本中內(nèi)含的，有些則是讀者聯(lián)想、想象或思考出來的，但再怎么蕪雜，都不能跳出三界外，不在視角中。

譬如，解讀文天祥的《過零丁洋》一詩，我們選擇“火炬式”的結(jié)構(gòu)這一視角。文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的偉岸信念，如同浴火的鳳凰，正是從辛苦、怨懟、傷感、惶恐、孤獨的情感烈焰中煎熬出來的。在品讀詩句的過程中，我們可以將時代背景、歷史掌故、現(xiàn)實生活、人生況味，包括西方理論家對人性的分析，對創(chuàng)作匠心的論述，全部加進(jìn)來。

比如著名的意識流小說家弗吉尼亞·伍爾夫認(rèn)為每個人身上都有兩種力量支配，一個是男性的力量，一個是女性的力量。⑤女性往往外柔內(nèi)剛，男性往往內(nèi)柔外剛，沒有純粹的男人和女人，“雙性同體”才是理想的人格形象。文天祥的身上不正是兼具了這兩種力量嗎？女性的力量使他擁有足夠強的現(xiàn)實感，與常人無異，但是男性的力量引領(lǐng)他飛升，最終又超越了現(xiàn)實。

再如美國藝術(shù)史家伯納德·貝瑞孫在評價海明威的小說《老人與?！窌r說：“任何一部真正的藝術(shù)品都散發(fā)著象征和寓言的意味?！雹蕖哆^零丁洋》一詩的形式層與精神層所產(chǎn)生的壯美對應(yīng)關(guān)系，不正是構(gòu)成了一種整體的氛圍象征了嗎？

但是這些加進(jìn)來的內(nèi)容，一定要受到“火炬式”結(jié)構(gòu)的規(guī)范，并統(tǒng)攝在文天祥精神境界由死的恐怖轉(zhuǎn)化成為死的壯美的升華過程之中，為感受文天祥的崇高的人格美服務(wù)！當(dāng)然，這種解讀是立足“素讀”文本，讓內(nèi)心的審美體驗豐富后，再跳出文本，進(jìn)行理性觀照，使體驗、反思更深刻、更立體的一種努力，堪稱不同生命經(jīng)驗、心靈體驗互相感發(fā)，突然接通的一種自在行為，而非套路化的生硬拔高。這依然是文本解讀整體性的題中應(yīng)有之義。不少老師在視角選定后，仍會出現(xiàn)解讀偏頗、扭曲、斷裂等非常態(tài)現(xiàn)象，這正是忽略了對整體性的關(guān)注。

比如朱潔文老師《<絕版的周莊>教學(xué)案例》（《語文學(xué)習(xí)》2006年第1期）從“絕版”這個視角去組織教學(xué)，但是因為將目標(biāo)鎖定在“作者對周莊當(dāng)前人文環(huán)境、人文景觀能否保存完好的擔(dān)憂”上，而不是感受作者“對周莊的渴慕與珍愛之情”，漠視了“寫景抒情散文與富有歷史文化感的學(xué)者散文”的區(qū)別，被王榮生教授視為“教學(xué)內(nèi)容選擇不當(dāng)”⑦。

這說明，教者在文本解讀的過程中，將“絕版”與文本中的一些非主流的襯托性信息，很功利化地結(jié)合起來了（不錯，文中的確有似乎擔(dān)憂的句子，如“周莊是以蘇州的毀滅為代價的”，但這樣的感慨恰恰是為了凸顯作者心目中“絕版”的真正內(nèi)涵——再不會出現(xiàn)這樣一個保存完美的地方了），而作者著意關(guān)注的內(nèi)容，如用清麗、典雅的文筆將周莊幻化成一位周身透著迷人風(fēng)致的女性，深情地贊美她的自然樸實，純秀古典，操守自持，如夢似幻，這些富含審美價值的內(nèi)容，卻被活生生地過濾掉了，是殊為可惜的。

另外，視角的選擇還要指向“人”。

高質(zhì)量的文本解讀，不論選擇何種視角，也不論化用何種理論，最終都要指向“人”，指向人心、人情、人性、人的存在。譬如解讀丁西林的《瞎了一只眼》，不論是從風(fēng)格的角度，還是從錯位的角度，最終都要落實到作者對生活悖論的思考上：每個人都為對方著想，依然難以擺脫無盡的尷尬；解讀馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，你可以從意象的角度切入，再現(xiàn)凄清蕭瑟的畫面，西方的移情說、表現(xiàn)主義理論，也盡可以拿來用，但是這些方法必須統(tǒng)一在“夕陽”這個總體意象之下，并聯(lián)系“日夕當(dāng)歸”的文化傳統(tǒng)，去深入而具體地感受作者的羈旅之愁、古代落拓文人的人生況味。

王榮生批評過一種變態(tài)的文本解讀：“比如閱讀小說，看到第一句，喔唷‘開門見山，看到人物出場，喔唷‘肖像描寫，然后分析‘從上寫到下，從裝飾寫到面容等等，接著喔唷進(jìn)入‘動作描寫，又接著喔唷過渡到‘心理描寫，最后喔唷‘通過……表現(xiàn)了……贊美了……”⑧這種全能視角下的閱讀，貌似最后注意到了人，但卻是概念化，教條化的大眾人、僵死人，人性的復(fù)雜、內(nèi)蘊的豐富完全被所謂的“技巧”“理論”一筆抹殺了。

————————

注釋

①南帆、劉小新、練暑生：《文學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社，2008年版第3頁。

②[波]羅曼·英伽登著，陳燕谷、曉未譯：《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》，中國文聯(lián)出版公司，1986年版第428頁。

③汲安慶：《如金在沙，顯然自異——從若瑟夫·達(dá)佛朗司的“天使元素”說開去》，《福建教育》（中學(xué)版），2013年第4期；中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《中學(xué)語文教與學(xué)》，2013年第7期。

④李鎮(zhèn)西：《為什么說“大約孔乙己的確死了》，《聽李鎮(zhèn)西老師講課》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版第1-10頁。

⑤伍爾夫著，王還譯：《一間自己的屋子》，北京三聯(lián)書店，1989年7月版第120頁。

⑥轉(zhuǎn)引余秋雨：《藝術(shù)創(chuàng)造論》，上海教育出版社，2005年7月版第171頁。

⑦⑧王榮生：《聽王榮生教授評課》，華東師范大學(xué)出版社，2007年版第230-235、18頁。

[作者通聯(lián)：福建師范大學(xué)文學(xué)院]