邱 英，朱郴平，易新民

1.湖南省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站，湖南 長(zhǎng)沙 410007；2. 中航規(guī)劃建設(shè)長(zhǎng)沙設(shè)計(jì)研究院有限公司，湖南 長(zhǎng)沙 410011

高速公路在建設(shè)過(guò)程中或今后運(yùn)營(yíng)中會(huì)伴隨各類(lèi)型的地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生，同時(shí)災(zāi)害的發(fā)生對(duì)過(guò)往人員造成威脅，因此地質(zhì)災(zāi)害危害程度是評(píng)判整個(gè)工程是否可行的一個(gè)重要因素[1].采用什么技術(shù)方法，對(duì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的可能性以及危害程度進(jìn)行評(píng)估預(yù)測(cè)，是目前地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域探討的重要課題之一[2]，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者投入了大量的研究[3-4].

高速公路地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性主要來(lái)源滑坡，唐川[5]采用敏感性分析方法對(duì)德國(guó)波恩地區(qū)滑坡影響因素進(jìn)行分析，對(duì)滑坡危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià).日本學(xué)者M(jìn)asamm Aniya首先提出敏感性分析法[6]，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)滑坡發(fā)育的影響因素進(jìn)行篩選，比較分析得出重要的影響因子，建立區(qū)域性滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.在這些因子作用下，相同的因子不同組合狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致滑坡發(fā)生[7]的可能性不一樣.信息量法早期被E.B維索科奧斯特羅夫斯卡婭及N.N恰金應(yīng)用于礦產(chǎn)預(yù)測(cè)中[8]，繼而許多學(xué)者將信息論引入到環(huán)境質(zhì)量評(píng)估和地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中[9].滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一種條件概率分析統(tǒng)計(jì)法，給出了影響因子及對(duì)應(yīng)權(quán)重值，客觀評(píng)價(jià)危險(xiǎn)性[10].

本文以“益馬”高速公路為例進(jìn)行分析，查明全線55.56 km路段地質(zhì)環(huán)境條件和地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育狀況，依據(jù)其地質(zhì)環(huán)境條件對(duì)區(qū)域內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)估，公路工程建設(shè)中以及工程投入運(yùn)營(yíng)后，可能加劇、引發(fā)或遭受的地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)種、發(fā)災(zāi)的可能性以及危害程度進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)估，在現(xiàn)狀評(píng)估與預(yù)測(cè)評(píng)估的基礎(chǔ)上對(duì)工程建設(shè)場(chǎng)地的危害程度進(jìn)行綜合評(píng)估，提出防治措施與建議[11-12]，為項(xiàng)目的建設(shè)用地批復(fù)和項(xiàng)目設(shè)計(jì)提供有利的科學(xué)依據(jù).

1 項(xiàng)目基本情況

為完善高速公路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開(kāi)發(fā)旅游資源，滿足湖南桃花江核電站項(xiàng)目建設(shè)期間特大型設(shè)備的快速運(yùn)輸，溝通長(zhǎng)益高速公路與二廣國(guó)家高速公路的快速連接，開(kāi)發(fā)旅游資源和加快旅游業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各種資源的開(kāi)發(fā)利用和優(yōu)勢(shì)資源的互補(bǔ)，物產(chǎn)資源的出口外銷(xiāo)，尤其是將為湘中、湘西地區(qū)的交流往來(lái)構(gòu)建便捷通道，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)人流、物流、信息流自由暢通，有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的合理分工，增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng).益陽(yáng)市人民政府提出建設(shè)益陽(yáng)至馬跡塘(簡(jiǎn)稱“益馬”)高速公路的構(gòu)想.

益馬高速公路全長(zhǎng)55.56 km，采用雙向四車(chē)道高速公路標(biāo)準(zhǔn)，路基寬度為26 m，設(shè)計(jì)速度100 km/h，設(shè)計(jì)荷載為公路Ⅰ級(jí).

1.1 地質(zhì)環(huán)境條件

a.地層巖性.

沿線區(qū)域地質(zhì)條件較復(fù)雜，所經(jīng)大部分地段有基巖出露，出露地層從新至老依次有：第四系殘破積層，白堊系粉砂巖，震旦系淺變質(zhì)砂巖，冷家溪群板巖以及花崗巖地層.

AK0-AK26段由板巖、風(fēng)化花崗巖及第四系組成丘陵區(qū)和小平原，山體走向10～15°，最大標(biāo)高224 m，一般標(biāo)高36～120 m，植被較發(fā)育.AK26-AK56段由板巖、砂巖及第四系組成低山、丘陵區(qū)，山體走向280～330°，最大標(biāo)高450 m，一般標(biāo)高80～180 m，植被發(fā)育.

軟-半堅(jiān)硬碎屑巖巖性綜合體主要分布于AK47+800-AK50+400.地層為白堊系，巖性以粉砂巖、泥質(zhì)砂巖、礫巖等組成.

較軟-堅(jiān)硬淺變質(zhì)巖巖性綜合體主要分布于AK13+000-AK13+300、AK0+000-AK1+900、AK4+600-AK13+000、AK13+300-AK13+700、AK26+400-AK47+800、AK54+100-AK54+800.地層為震旦系、元古系冷家溪群，巖性以含礫淺變質(zhì)砂巖、含礫砂質(zhì)板狀頁(yè)巖、含礫凝灰?guī)r、條帶狀板巖、砂質(zhì)板巖、變質(zhì)砂巖、絹云母板巖及礫巖組成.

堅(jiān)硬塊狀巖漿巖巖性綜合體主要分布于AK13+700-AK16+000、AK17+500-AK26+400.巖性為黑云母二長(zhǎng)斑狀花崗巖，巖石致密塊狀，完整性較好，易風(fēng)化.

b.水文地質(zhì)條件.

根據(jù)評(píng)估區(qū)內(nèi)地下水接其賦存條件、物理性質(zhì)、水力特征劃分為松散巖類(lèi)孔隙水、碎屑巖孔隙裂隙水和基巖裂隙水三大類(lèi)型.

c.地質(zhì)構(gòu)造.

區(qū)域位于雪峰山弧形構(gòu)造北段向東偏轉(zhuǎn)的部位，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜.主要為東西向構(gòu)造，次為北東向構(gòu)造，褶皺北松南緊，斷裂主要有馬跡塘-鸕鶿渡逆斷層、三官橋-板溪斷層.歷經(jīng)多次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)：武陵運(yùn)動(dòng)和雪峰運(yùn)動(dòng)西強(qiáng)東弱，主要表現(xiàn)為升降運(yùn)動(dòng)或構(gòu)造掀斜，未形成明顯的角度不整合；加里東運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為強(qiáng)烈的褶皺造山運(yùn)動(dòng)，造就了東西向構(gòu)造，并伴有強(qiáng)烈的巖漿運(yùn)動(dòng)，桃江巖體即于此時(shí)侵入；印支運(yùn)動(dòng)形成東西向復(fù)式向斜，并伴有巖壩橋和三官橋巖體侵入；燕山運(yùn)動(dòng)對(duì)前期構(gòu)造進(jìn)行了改造，形成了大小不一的北東向斷裂，并伴隨有巖漿活動(dòng).

沿線具體的工程地質(zhì)條件可參照線路工程地質(zhì)縱剖面圖，考慮線路工程較長(zhǎng)，僅選取里程為AK45+500-AK49+000路段為例(具體見(jiàn)圖1), 地貌單元為丘陵區(qū)，地形略有起伏，其中AK45+500-AK46+900巖性為元古系冷家溪群板巖，為較軟-堅(jiān)硬淺變質(zhì)巖巖性綜合體，局部地段(AK45+860-AK45+990、AK46+650-AK46+860)地形起伏較大，相對(duì)高差30～60 m，山體坡度較陡，坡角25～30°，邊坡以斜向坡為主，切坡易發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害；AK46+900-AK49+000巖性為白堊系粉砂巖、泥質(zhì)砂巖，為軟-半堅(jiān)硬碎屑巖巖性綜合體，地形起伏相對(duì)較緩，相對(duì)高差20 m以內(nèi)，山體坡度25°以下，現(xiàn)狀邊坡比較穩(wěn)定.

圖1 AK45+500-AK49+000工程地質(zhì)剖面圖Fig.1 AK45+500-AK49+000 engineering geologic profile

1.2 評(píng)估工作級(jí)別

本項(xiàng)目沿線所經(jīng)地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害低易發(fā)區(qū)，評(píng)估區(qū)域內(nèi)地形地貌較簡(jiǎn)單，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，巖土體工程地質(zhì)性質(zhì)較差，工程地質(zhì)、水文地質(zhì)條件中等，人類(lèi)工程活動(dòng)一般，地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀一般不發(fā)育.按《地質(zhì)環(huán)境條件復(fù)雜程度分類(lèi)表》，判定評(píng)估區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件總體復(fù)雜程度為復(fù)雜類(lèi)型.

該工程建設(shè)項(xiàng)目為高速公路，為重要建設(shè)工程項(xiàng)目，根據(jù)相關(guān)技術(shù)要求，本項(xiàng)目的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估級(jí)別為一級(jí)評(píng)估.

1.3 評(píng)估范圍

主要依據(jù)工程區(qū)及外圍可能存在的地質(zhì)災(zāi)害的影響來(lái)確定，用地范圍為平原區(qū)、崗地區(qū)段，由于公路所經(jīng)過(guò)的崗地高度小于150 m，坡度較緩，一般10～30°，其發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害的規(guī)模一般較小，影響范圍不大，因此在平原區(qū)及崗地評(píng)估范圍大致確定為線路兩側(cè)各500 m；丘陵谷地或扇形、斜坡地段，該區(qū)域所經(jīng)的丘陵高度大于150 m，坡度較陡，一般在35°以上，因切坡有引發(fā)崩塌、滑坡地質(zhì)災(zāi)害的可能，評(píng)估范圍以第一斜坡帶為限，不能滿足評(píng)估要求時(shí)，應(yīng)向上擴(kuò)展直至分水嶺.

根據(jù)上述原則圈定評(píng)估范圍，面積為47.90 km2.

2 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估

2.1 現(xiàn)狀評(píng)估

建設(shè)工程地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估主要涉及崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂縫和地面不均勻沉降等災(zāi)種[13].根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地踏勘結(jié)果，評(píng)估區(qū)范圍內(nèi)沒(méi)有發(fā)生上述各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害，也未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，上述各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀對(duì)人居環(huán)境影響程度小.

現(xiàn)狀評(píng)估結(jié)果可以通過(guò)地質(zhì)災(zāi)害分布圖進(jìn)行說(shuō)明，考慮線路工程較長(zhǎng)，僅選取里程AK45+500-AK49+000路段為例(具體詳見(jiàn)圖2地質(zhì)圖)，現(xiàn)狀調(diào)查沿線斜坡穩(wěn)定，沒(méi)有發(fā)生任何地質(zhì)災(zāi)害，各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性小.

2.2 預(yù)測(cè)評(píng)估

a.工程建設(shè)加劇地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性.在現(xiàn)狀條件下擬建工程區(qū)沒(méi)有發(fā)生過(guò)崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂縫等各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害，因而工程建設(shè)無(wú)地質(zhì)災(zāi)害可加劇，故預(yù)測(cè)評(píng)估工程建設(shè)加劇地質(zhì)災(zāi)害的可能性小，危險(xiǎn)性小.

b.工程建設(shè)可能引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性.

公路工程建設(shè)過(guò)程中邊坡開(kāi)挖不可避免，新開(kāi)挖邊坡是否穩(wěn)定問(wèn)題便是工程建設(shè)引發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害問(wèn)題分析.為了得出客觀合理的評(píng)估結(jié)果，在本次地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估預(yù)測(cè)過(guò)程中，根據(jù)“區(qū)內(nèi)相似、區(qū)際相異”的原則，采用定性、半定量分析方法進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)估，其危險(xiǎn)性劃分為大、中、小三級(jí)，當(dāng)危險(xiǎn)性指數(shù)N≤4.0時(shí)為危險(xiǎn)性?。?7.0時(shí)為危險(xiǎn)性大.

公路工程在今后建設(shè)過(guò)程中，切坡后巖土體失去原有平衡，可能產(chǎn)生新的滑坡地質(zhì)災(zāi)害，產(chǎn)生滑坡的可能性主要與邊坡內(nèi)在因素以及與降雨量、人為活動(dòng)外在因素有關(guān)[14]：滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建在已有的滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究中已被廣泛應(yīng)用，在野外調(diào)查及前人研究的基礎(chǔ)上，選取影響因素，以及各個(gè)影響因素的權(quán)重系數(shù)取值取決于影響因子致災(zāi)的平均敏感性.危險(xiǎn)性指數(shù)為各個(gè)影響因素權(quán)重系數(shù)與標(biāo)度值相乘之和.

滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)估結(jié)果主要借助于列表分析得到，首先在表1中列出了6個(gè)影響因素及權(quán)重系數(shù)和條件程度標(biāo)度值，而條件程度標(biāo)度值取值依據(jù)表2擬建工程邊坡情況，表1與表2相結(jié)合打分可得到的危險(xiǎn)性指數(shù)；然后對(duì)照表3危險(xiǎn)指數(shù)區(qū)間劃分，進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度分級(jí)；最后根據(jù)表1-表3進(jìn)行綜合分析匯總得到切方引發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表4.

通過(guò)周邊房屋、道路等建設(shè)工程調(diào)查以及半定量分析計(jì)算，預(yù)測(cè)公路建設(shè)引發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性中等的地段有9段，總長(zhǎng)3 250 m；以公路建設(shè)引發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大區(qū)有4段，總長(zhǎng)1 570 m.

滑坡危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)估指數(shù)計(jì)算公式：

N=K1A+K2B+K3C+K4D+K5E+K6F

(1)

式(1)中：K1、K2、K3、K4、K5、K6為危險(xiǎn)性評(píng)判分級(jí)賦值；A、B、C、D、E、F為影響因素及權(quán)重系數(shù).

c.工程建設(shè)可能遭受地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性.

根據(jù)區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境條件分析及評(píng)估區(qū)內(nèi)已有公路的工程條件類(lèi)比，擬建公路切坡高度在10 m以下時(shí)，切坡產(chǎn)生的滑坡規(guī)模一般較小，工程遭受的危險(xiǎn)性小，對(duì)工程建設(shè)影響不大，一般不會(huì)造成較長(zhǎng)時(shí)間的阻塞，直接傷害行駛中的車(chē)輛和嚴(yán)重?fù)p毀公路的可能性.據(jù)道路工程可行性報(bào)告資料及結(jié)合實(shí)地地形地貌，經(jīng)綜合統(tǒng)計(jì)分析，需切方的主要路段為26段，總長(zhǎng)8 730 m，占擬建道路全長(zhǎng)的15.71%；其中切方高度10～20 m的有22段，總長(zhǎng)6 730 m，占擬建道路全長(zhǎng)的12.11%；切方高度大于20 m的有6段，總長(zhǎng)2 030 m，占擬建道路全長(zhǎng)的3.65%.預(yù)測(cè)公路建設(shè)遭受滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性中等的地段有9段，總長(zhǎng)3 250 m；遭受滑坡的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大區(qū)有4段，總長(zhǎng)1 570 m，預(yù)測(cè)評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表4.

表1 滑坡危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)估評(píng)判表Tabel 1 Assessment of landslide hazard forecast evaluation

表2 評(píng)估區(qū)滑坡特征表Tabel 2 The features table of landslides in assessment distriction

表3 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度分級(jí)表Tabel 3 The degree of geo-hazard classification table

表4切方引發(fā)、遭受滑坡地質(zhì)災(zāi)害可能性及危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)估表

Table 4 Cutted-side raises and suffered the possibility of landslides and risk prediction assessment form

序號(hào)里程樁號(hào)起止切坡高度0．3地形條件0．2產(chǎn)狀坡向0．2工程地質(zhì)條件0．1水文地質(zhì)條件0．1降雨量0．1得分災(zāi)害類(lèi)型引發(fā)可能性危險(xiǎn)性1AK0+000AK0+4909666697．20滑坡大大2AK6+880AK7+2809666697．20滑坡大大3AK9+530AK9+6709666697．20滑坡大大4AK46+650AK46+8609666697．20滑坡大大5AK50+500AK50+8706666696．30滑坡大中等6AK53+030AK53+5009666697．20滑坡大大7AK0+990AK1+2103333393．60滑坡小小8AK1+330AK1+5003333393．60滑坡小小9AK3+840AK4+1303333393．60滑坡小小10AK4+900AK5+7603333393．60滑坡小小11AK6+310AK6+6103333393．60滑坡小小12AK11+030AK11+1003333393．60滑坡小小13AK13+280AK13+5006663696．00滑坡中等中等14AK14+770AK15+3006666396．00滑坡中等中等15AK25+580AK26+1306666396．00滑坡中等中等16AK30+890AK31+4603333393．60滑坡中等小17AK33+130AK33+2603333393．60滑坡小小18AK36+570AK36+6903333393．60滑坡小小19AK44+540AK45+2306663395．70滑坡中等中等20AK45+410AK45+5903333393．60滑坡小小21AK45+860AK45+9906663395．70滑坡中等中等22AK49+230AK49+6406633395．10滑坡中等中等23AK49+840AK50+0506633395．10滑坡中等中等24AK51+000AK51+1703333393．60滑坡小小25AK52+450AK52+7803333393．60滑坡小小26AK54+650AK55+3003333393．60滑坡小小

2.3 綜合評(píng)估

按照“技術(shù)要求”的規(guī)定，綜合評(píng)估是在現(xiàn)狀評(píng)估、預(yù)測(cè)評(píng)估的基礎(chǔ)上采用定性、半定量方法綜合評(píng)估工程建設(shè)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度[1-2]，并為工程建設(shè)場(chǎng)地適宜性評(píng)估提供基礎(chǔ)依據(jù)，為防治地質(zhì)災(zāi)害提供有關(guān)措施.

鑒于該工程為線性工程具一定特殊性.其地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性及其分區(qū)不僅受工程建設(shè)本身引發(fā)因素和工程建設(shè)區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境的影響，同時(shí)也受工程建設(shè)鄰近地段的地質(zhì)環(huán)境條件及其人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響.根據(jù)前述的現(xiàn)狀評(píng)估、預(yù)測(cè)評(píng)估結(jié)果，工程建設(shè)區(qū)不同地段或同一地段內(nèi)所面臨的地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型，其危險(xiǎn)性也有明顯的差異，為了給建設(shè)用地適宜性評(píng)估和地質(zhì)災(zāi)害防治提供基礎(chǔ)依據(jù)，擬對(duì)工程建設(shè)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度進(jìn)行分區(qū)評(píng)價(jià).

首先對(duì)工程建設(shè)區(qū)(一般為公路沿線兩側(cè)各500 m范圍內(nèi))進(jìn)行以單項(xiàng)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行分區(qū)，根據(jù)沿線工程區(qū)地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀和預(yù)測(cè)評(píng)估情況，上述區(qū)代號(hào)的羅馬數(shù)字I、II、III代表單項(xiàng)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性程度大、中、小三個(gè)級(jí)別.

以切坡引發(fā)、遭受滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大區(qū)有4段，總長(zhǎng)1 570 m，占擬建公路總長(zhǎng)的2.82%，經(jīng)適當(dāng)?shù)墓こ檀胧┨幚砗?，較適宜于公路建設(shè)；因切方可能引發(fā)、遭受滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性中等的地段有9段，總長(zhǎng)3 250 m，占路線總長(zhǎng)度的5.85%，較適宜于公路建設(shè)；其余為各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性小區(qū)(Ⅲ區(qū))，總長(zhǎng)50 740 m，占路段總長(zhǎng)91.33%，適宜于公路建設(shè)；整個(gè)評(píng)估區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境及土地適宜于高速公路建設(shè).

綜合評(píng)估的結(jié)果可通過(guò)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)評(píng)價(jià)圖來(lái)表示說(shuō)明，考慮線路工程較長(zhǎng)，僅選取里程為AK45+500-AK49+000路段為例(具體詳見(jiàn)圖3)，AK46+650-AK46+860路段切坡高度20 m以上，坡度25°以上，以斜向坡為主，切坡引發(fā)路塹邊坡滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大區(qū)(Ⅰ區(qū))，重點(diǎn)防治區(qū)，采取工程措施和生物措施；AK45+860-AK45+990路段切坡高度10～20 m以內(nèi)，坡度20°以內(nèi)，以斜向坡為主，切坡引發(fā)、遭受路塹邊坡滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性中等區(qū)(Ⅱ區(qū))，次重點(diǎn)防治區(qū)，防治措施采用工程措施和生物措施，其它路段切坡高度小于10 m，坡度小于20°，切坡引發(fā)、遭受路塹邊坡滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性小區(qū)(Ⅲ區(qū))，一般防治區(qū)，防治措施采用監(jiān)測(cè)措施.

圖3 AK45+500-AK49+000地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)評(píng)價(jià)Fig.3 AK45+500-AK49+000 risk assessment of geological disaster

3 防治措施

對(duì)擬建工程沿線地質(zhì)災(zāi)害的防治應(yīng)采取選線時(shí)盡量避讓、線路經(jīng)過(guò)就提早預(yù)防和根本上治理為主、不留后患的原則.制訂方案要突出重點(diǎn)，防治措施要針對(duì)性強(qiáng)、有實(shí)效.為此將所有災(zāi)點(diǎn)進(jìn)行防治分級(jí)并按災(zāi)種、災(zāi)點(diǎn)防治級(jí)別提出防治措施或建議.

根據(jù)區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境條件及地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀發(fā)育程度，提出如下防治措施建議：以工程措施為主，生物措施為輔，對(duì)邊坡高度小，并有條件放坡的邊坡工程，宜采用坡率法放坡處理，否則應(yīng)進(jìn)行支擋邊坡坡面.施工過(guò)程中要注意合理的開(kāi)挖順序，要避免在施工中引發(fā)滑坡，切坡完成后，應(yīng)采取支護(hù)措施，避免地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生.

4 結(jié)論和建議

a.評(píng)估區(qū)內(nèi)地形較簡(jiǎn)單，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，巖土體工程地質(zhì)性質(zhì)較差，工程地質(zhì)及水文地質(zhì)條件較簡(jiǎn)單，地震烈度為Ⅵ度區(qū)，地震動(dòng)峰值加速度為0.05 g，人類(lèi)工程活動(dòng)一般，地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀不發(fā)育，在工程建設(shè)中，對(duì)地質(zhì)環(huán)境的破壞程度較強(qiáng)烈，按《地質(zhì)環(huán)境條件復(fù)雜程度分類(lèi)表》，判定評(píng)估區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件總體復(fù)雜程度為復(fù)雜類(lèi)型.

b.湖南省益陽(yáng)至馬跡塘高速公路工程地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性現(xiàn)狀評(píng)估結(jié)果：評(píng)估區(qū)內(nèi)未發(fā)生各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害，地質(zhì)災(zāi)害對(duì)人居環(huán)境影響程度小，危險(xiǎn)性??；預(yù)測(cè)評(píng)估結(jié)果：Ⅰ區(qū)為適宜性差區(qū)，全長(zhǎng)1 570 m，占擬建公路總長(zhǎng)的2.82%.Ⅱ區(qū)為基本適宜區(qū)，全長(zhǎng)3 250 m，占路段總長(zhǎng)的5.85%；Ⅲ區(qū)為適宜區(qū)，路段全長(zhǎng)50 740 m，占路段總長(zhǎng)的91.33%.總之，擬建公路土地適宜性為基本適宜；綜合評(píng)估結(jié)果：以切坡引發(fā)路塹邊坡滑坡為主的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大區(qū)(Ⅰ區(qū))有4段，總長(zhǎng)1 570 m，占擬建公路總長(zhǎng)的2.82%；因切方可能遭受引發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性中等區(qū)(Ⅱ區(qū))有9段，總長(zhǎng)3 250 m，占路線總長(zhǎng)度的5.85%；其余為各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)小區(qū)(Ⅲ區(qū))總長(zhǎng)50 740 m，占路段總長(zhǎng)91.33%.

c.工程建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)建立臨時(shí)性地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)網(wǎng)，特別是道路半切坡、半填方交接地段進(jìn)行路基不均勻沉陷的監(jiān)測(cè)及高路堤、高路塹邊坡的監(jiān)測(cè)，減少因路基不均勻沉陷，高路堤、高路塹邊坡崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害造成的損失.

d.該地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估不替代工程地質(zhì)勘察或有關(guān)的評(píng)價(jià)工作，公路工程施工前要進(jìn)行詳細(xì)工程勘察工作.

致 謝

本論文以湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院提交的《益陽(yáng)至馬跡塘高速公路工程可行性研究報(bào)告》成果資料作為技術(shù)依據(jù)，同時(shí)得到了湖南省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)和幫助，屬集體學(xué)術(shù)研究成果，在此一并致謝！

[1] 黎劍華，鞠海燕，成尚峰.災(zāi)害邊坡“系統(tǒng)治理”對(duì)策及實(shí)踐[J].施工技術(shù)，2006，35(11)：78-82.

LI Jian-hua, JU Hai-yan, CHENG Shang-feng.Countermeasures and practice of systemic treatment for disaster slope[J].Construction Technology.2006,35(11)：78-82.(in Chinese)

[2] 李鵬，周才輝，吳少授，等.對(duì)地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估的綜述[J].中國(guó)新技術(shù)新產(chǎn)品，2011(1)：85.

LI Peng, ZHOU Cai-hui,WU Shao-shou,et al.Review of geological hazard assessment[J].Chinese New Technology and New Products,2011(1):85. (in Chinese)

[3] 陳君.公路建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估實(shí)踐與認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2001(1)：67-70.

CHEN Jun.Practice and research on risk assessment of geological hazard of land for road construction[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2001(1)：67-70. (in Chinese)

[4] 張毅，山區(qū)公路路基地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估與防治對(duì)策研究[D].成都；西南交通大學(xué)，2012.

ZHANG Yi. Research on assessment and countermeasures of geological hazards of highway roadbed [D].Chengdu:Southwest Jiaotong University, 2012. (in Chinese)

[5] 唐川. 德國(guó)波恩地區(qū)滑坡特征與危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J] .水土保持學(xué)報(bào)，2000，14(1)：49-53.

TANG Chuan.Characteristics of landslides and its hazard assessment in Boon Area,Germany[J].Journal of Soil and Water Conservation,2000,14(1):49-53. (in Chinese)

[6] 唐川，GRUNERTJ.滑坡災(zāi)害評(píng)價(jià)原理與方法研究[J].地理學(xué),1998,53(6):149-157.

TANG Chuan,GRUNERTJ.The principlesand methodology of landslide hazard assessment[J].Acta Geographica Sinica,1998,53(6):149-157. (in Chinese)

[7] 司康平,田原,汪大明,等.滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的3種統(tǒng)計(jì)方法比較[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，45(4):639-646.

SI Kang-ping,TIAN Yuan,WANG Da-ming,et al.Comparison of three statistical methods on landslide susceptibility analysis[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2009,45(4):639-646. (in Chinese)

[8] 趙鵬大.礦床統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)[M].北京: 地質(zhì)出版社,1983.

ZHAO Peng-da.Statistical prediction of ore deposits[M].Beijing:Geological Publishing House,1983.(in Chinese)

[9] 張俊峰，何政偉，汪宙峰.基于GIS的信息量法在天山公路地質(zhì)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].測(cè)繪科學(xué),2008,33(2):170.

ZHANG Jun-feng,HE Zheng-wei,WANG Zhou-feng.The application of information modelbased on GIS in geology stability evaluation system of Tianshan-Road[J].Science of Surveying and Mapping,2008,33(2):170. (in Chinese)

[10] 王志旺，李端有，王湘桂.區(qū)域滑坡空間預(yù)測(cè)方法研究綜述[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2012.29(5):78-94.

WANG Zhi-wang,LI Duan-you,WANG Xiang-gui. Review of researches on regional landslide susceptibility mapping model[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2012.29(5):78-94. (in Chinese)

[11] 國(guó)土資源部.國(guó)土資發(fā)[2004]69號(hào)文，國(guó)土資源部關(guān)于實(shí)行建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估的通知[EB/OL].[2014-07-14] http://www.law-lib.com/lawhtm/1999/70792.htm

[12] 國(guó)務(wù)院令第349號(hào)文，地質(zhì)災(zāi)害防治條例[EB/OL].(2005-09-27)[2014-07-14] http://www.gov.cn/yjgl/2005-09/27/content_70706.htm

[13] 國(guó)土資源部.國(guó)土資發(fā)[2004]69號(hào)文，地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)要求(試行)[EB/OL].[2014-07-14]

http://wenku.baidu.com/view/0fd7401810a6f524c

cbf8538.html

[14] 王志旺.基于GIS技術(shù)的區(qū)域滑坡分析分形特征分析與危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D].武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2010.

WANG Zhi-wang.GIS-Based methods for fraetal analysis and hazard estimation of regional landslides[D].Wuhan:China University of Geoseience,2010. (in Chinese)