李孝英 彭 誠 郭 奕 孫維娥 陳曉英 王 東

上頜前突俗稱“暴牙”，患者不僅存在牙列的畸形，更因?yàn)榇叫魏兔嫦?/3側(cè)貌問題嚴(yán)重影響外貌。矯治這類畸形時(shí)，臨床需采用強(qiáng)支抗。近年來，微型種植體在正畸治療中被用作臨時(shí)支抗，能實(shí)現(xiàn)提供和增強(qiáng)支抗的目的，并且不依賴于患者的自主配合[1]。有學(xué)者在臨床上于上頜后牙頰側(cè)區(qū)應(yīng)用微型種植體作為支抗內(nèi)收前牙，結(jié)果顯示微螺釘能夠有效地增強(qiáng)支抗[2]。然而微螺釘在應(yīng)用中經(jīng)常存在微螺釘脫落的問題，腭側(cè)種植釘穩(wěn)定性優(yōu)于頰側(cè)，且不易損傷牙根[3]。本研究將微螺釘型種植體支抗應(yīng)用于上頜腭側(cè)，并與口外弓支抗治療上頜前突的療效進(jìn)行對(duì)比，以觀察腭側(cè)微螺釘型種植體支抗的效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇來自我院口腔正畸科的上頜前突患者22例，年齡18～25歲，平均(21.96±2.12)歲，女17例，男5例。納入標(biāo)準(zhǔn):（1）天津籍漢族人。（2）恒牙牙合，無正畸史。（3）安氏Ⅱ類1分類上頜前突。（4）治療需要拔除上頜雙側(cè)第一雙尖牙。（5）上頜需要強(qiáng)支抗。（6）無多生牙、畸形牙、融合牙。按照就診順序依次交叉進(jìn)入試驗(yàn)組（腭側(cè)種植釘支抗）和對(duì)照組（口外弓支抗），每組各11例。2組性別構(gòu)成（男/女：6/5 vs 7/4,P=0.672）及年齡（歲：20.98±2.01 vs 21.98±2.96，t=0.960）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 矯治設(shè)計(jì)和治療過程 22例上頜前突患者均要求強(qiáng)支抗，設(shè)計(jì)上頜拔除第一前磨牙，下頜根據(jù)實(shí)際情況考慮是否拔除前磨牙或者不拔牙，使用美國3M公司0.022英寸（1英寸=2.54 cm）系統(tǒng)MBT直絲弓矯治器，采用直絲弓矯治技術(shù)進(jìn)行治療。試驗(yàn)組：在拔牙后正畸治療牙列排齊后，在雙側(cè)上頜腭側(cè)第一前磨牙與第一磨牙間近根尖1/3處，植入寧波慈北醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)自攻型正畸種植鈦釘（直徑1.8 mm，長(zhǎng)度10 mm），見圖1。種植術(shù)后1周檢查種植體無明顯松動(dòng)度，周圍軟組織無明顯炎癥反應(yīng)，相鄰牙叩診無叩疼，評(píng)判為種植成功。更換穩(wěn)定弓絲為0.025英寸×0.018英寸不銹鋼絲，在雙側(cè)側(cè)切牙的舌側(cè)粘結(jié)舌側(cè)扣，舌側(cè)扣與微螺釘間用鏈狀圈內(nèi)收前牙，鏈狀圈4周更換1次，內(nèi)收力值0.98～1.47 N/側(cè)。待拔牙間隙全部關(guān)閉后取出種植體。對(duì)照組：使用傳統(tǒng)的口外弓支抗，上頜做第一、第二磨牙帶環(huán)，戴口外弓，囑患者每天戴14 h以上。矯治初期尖牙向后結(jié)扎，后期用0.025英寸×0.018英寸不銹鋼焊牽引鉤，牽引鉤與第二磨牙帶環(huán)頰面管拉鉤間用NiTi拉簧內(nèi)收前牙，內(nèi)收力值0.98～1.47 N/側(cè)，直至間隙關(guān)閉。治療總療程平均22個(gè)月。矯治結(jié)束2年后隨訪，其中3例未按要求戴保持器尖牙遠(yuǎn)中出現(xiàn)1～1.4 mm間隙，輕度復(fù)發(fā)，其余矯治效果穩(wěn)定。

Figure 1 The photo shows palatal implant anchorage nail圖1 腭側(cè)種植支抗釘

1.2.2 X線頭影測(cè)量分析 采用計(jì)算機(jī)X線頭影測(cè)量結(jié)合手動(dòng)測(cè)量方法測(cè)量以下項(xiàng)目，間隔4周后重復(fù)測(cè)量1次。SNA:由鼻根點(diǎn)至上齒槽座點(diǎn)連線與前顱底平面所構(gòu)成角。SNB:由鼻根點(diǎn)至下齒槽座點(diǎn)連線與前顱底平面所構(gòu)成角。ANB：由鼻根點(diǎn)至上齒槽座點(diǎn)連線與鼻根點(diǎn)至下齒槽座點(diǎn)連線所構(gòu)成角。U1-NA：上中切牙與NA平面的距離。U1–SN：上中切牙與NA平面所成的交角。L1-MP：下中切牙長(zhǎng)軸與鼻根點(diǎn)-下齒槽座點(diǎn)連線的交角。U1-L1：上中切牙長(zhǎng)軸與下中切牙長(zhǎng)軸的交角。U6-PtPNS：上頜第一磨牙遠(yuǎn)中面至PtPNS的垂直距離。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS16.0進(jìn)行分析，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用成組t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組治療結(jié)束后上下頜牙列排列整齊，拔牙間隙關(guān)閉，尖牙中性關(guān)系，磨牙中性或完全遠(yuǎn)中關(guān)系，前牙覆牙合覆蓋正常，側(cè)貌明顯改善。試驗(yàn)組：11例患者共植入22枚微型種植釘，矯治過程中種植釘均保持穩(wěn)定，無松動(dòng)。治療后U1-NA、U1-SN較治療前減??；U1-L1較治療前增大（P＜0.05）。對(duì)照組：治療后U1-NA、U1-SN較治療前減?。籙1-L1、U6-PtPNS較治療前增大（P＜0.05）。試驗(yàn)組U1-L1數(shù)值改變量大于對(duì)照組，U6-PtPNS數(shù)值改變量小于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。典型病例治療前后X線頭顱側(cè)位片見圖2、3。

Figure 2 Cephalometric X-radiograph before treatment圖2 矯治前X線頭顱側(cè)位片

Figure 3 Cephalometric X-radiograph after treatment圖3 矯治后X線頭顱側(cè)位片

3 討論

正畸矯治中上頜前突的患者，往往較關(guān)心其治療后容貌突度的改善，需要前牙盡量地向遠(yuǎn)中回收，這就依賴于正畸治療中支抗的控制。矯治中需拔除上頜第一前磨牙矯治時(shí)，直絲弓矯治采用尖牙向后“8”字結(jié)扎和滑動(dòng)法關(guān)閉拔牙間隙，均要同時(shí)消耗后牙支抗，要求磨牙強(qiáng)支抗，如戴用口外弓等，這些方法雖能有效控制磨牙，但其效果過分依賴患者的配合，治療后前突的容貌改善往往不令人滿意。微螺釘種植體的應(yīng)用使支抗控制不再依賴于患者的合作程度，即使有些患者不能積極配合，也不會(huì)影響矯治效果。并且微型種植釘植入和取出簡(jiǎn)單，正畸醫(yī)師可以獨(dú)立完成操作，種植后患者不適感較輕，容易適應(yīng)，手術(shù)創(chuàng)傷小，易被患者接受，植入后可即刻受力，縮短療程。劉鑫等[4]建立了含上腭部種植體的三維有限元模型，為上腭部種植體提供了生物力學(xué)依據(jù)。Chlegel等[5]研究表明腭中縫區(qū)可以植入種植支抗釘，以達(dá)到增加支抗的作用。Borsos等[6]在靠近前腭區(qū)腭中縫處種植支抗釘矯治處于恒牙早期的患者，結(jié)果表明能夠達(dá)到增強(qiáng)支抗的作用。

Table 1 Comparison of cephalometric analyses between two groups表1 2組患者X線頭影測(cè)量比較 （n=11±s）

Table 1 Comparison of cephalometric analyses between two groups表1 2組患者X線頭影測(cè)量比較 （n=11±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01,t1表示組內(nèi)治療前后比較，t2表示組間比較

t1組別試驗(yàn)組對(duì)照組1.799 0.954 t1 1.800 0.801治療后78.00±3.12 78.30±3.73 1.599差值0.34±1.02 0.14±1.10 1.530差值0.68±0.90 0.58±0.50 1.621 t2 組別治療后82.12±1.65 83.12±1.75 1.698 t1試驗(yàn)組對(duì)照組0.988 1.584 t1治療后4.65±1.05 5.78±1.12 1.700差值1.90±0.87 0.54±1.56 1.230 3.182＊＊3.210＊＊差值4.65±1.81 3.91±0.45 1.628 t2 組別t1治療后91.97±3.17 91.94±6.90 0.845 3.244＊＊3.199＊＊治療后3.08±1.18 5.01±1.34 1.699試驗(yàn)組對(duì)照組1.632 1.724治療后101.90±3.50 101.90±3.97 0.955差值0.47±2.87 0.81±3.23 0.963差值15.40±2.98 13.29±6.07 1.701 t2 組別試驗(yàn)組對(duì)照組t2 t1治療后123.98±5.78 126.01±3.12 1.584 t1 SNA（°）治療前83.45±2.68 84.45±2.23 1.710 ANB（°）治療前6.01±1.08 6.39±0.54 1.542 U1-SN（°）治療前117.90±6.05 114.87±7.69 0.987 U1-L1（°）治療前103.89±8.95 112.98±5.98 1.699 2.693＊2.632＊差值0.90±0.29 3.78±0.12 2.855＊差值19.48±8.90 13.01±5.90 2.096＊SNB（°）治療前77.90±3.53 74.91±3.62 1.574 U1-NA(mm)治療前8.15±3.05 9.12±2.13 1.587 L1-MP（°）治療前92.49±4.06 92.98±6.70 1.545 U6-PtPNS(mm)治療前18.83±1.45 18.36±2.19 0.897 t1治療后19.17±1.56 21.45±2.43 1.688 1.785 3.198＊＊

本研究在成人雙側(cè)上頜腭部第一前磨牙與第一磨牙間近根尖處植入支抗釘，微型鈦釘在內(nèi)收前牙過程中保持了穩(wěn)定，上中切牙治療后平均內(nèi)收4.6 mm，上頜切牙相對(duì)于SN平面直立15.4°，上下中切牙突度角增加了19.4°，上頜磨牙平均前移0.9 mm，支抗基本未丟失，說明微型種植體支抗達(dá)到了強(qiáng)支抗效果。而應(yīng)用口外弓作為支抗，上中切牙治療后平均內(nèi)收3.9 mm；上頜切牙相對(duì)于SN平面直立13.2°；上下中切牙突度角增加了13.0°，與試驗(yàn)組的上下中切牙突度角變化對(duì)比有明顯差異，說明腭側(cè)種植釘支抗更能夠改善前突面型；上頜第一磨牙治療后平均前移3.7 mm，與治療前相比有明顯差異，說明雖口外弓也能達(dá)到加強(qiáng)支抗的作用，但還是有一定程度的支抗喪失，與試驗(yàn)組的上頜磨牙平均前移量有明顯差異，充分說明了在磨牙支抗丟失方面微型種植體支抗比口外弓支抗更不易丟失支抗，同時(shí)微螺釘型種植體具有舒適、操作簡(jiǎn)便靈活，可即刻加力等特點(diǎn)，并解決了口外弓支抗效果依賴患者的合作局面，實(shí)現(xiàn)理想的支抗控制效果，在條件許可情況下可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的口外弓支抗。

[1]Heymann GC,Tulloch JF.Implantable devices as orthodontic an?chorage:a review of current treatment modalities[J].Esthet Restor Dent，2006,18(2):68-79.

[2] 敖妮娜，華先明，孫培培，等.微螺釘或橫腭桿支抗治療雙頜前突的臨床療效對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2010，26（3）：397-399.

[3]Lai RF,Zou H,Kong WD,et al.Applied anatomic site study of pala?tal anchorage implants using cone beam computed tomography[J]. Int J Oral Sci，2010,2（2）:98-104.

[4]劉鑫,劉嵐,劉遙,等.微小種植體支抗的三維有限元分析[J].口腔醫(yī)學(xué),2010,30(9):520-522.

[5]Chlegel KA,Kinner F,Schlegel KD.The anatomic basis for palatal implants in orthodontics[J].Int J Adult Orthodon Orthognath Surg, 2002,17(2):133-139.

[6]Borsos G,Vokó Z,Gredes T,et al.Tooth movement using palatal implantsupported anchorage compared to conventional dental anchorage[J].Ann Anat，2012,196(4):556-560.