（西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西 楊凌 712100）

2013年3月20日，《河南商報》報道了一篇令人震驚的新聞：新鄉(xiāng)市小塊村村民直接用未經(jīng)任何處理的工業(yè)廢水灌溉麥田。這些廢水由當(dāng)?shù)氐臇|風(fēng)造紙廠排放。檢測人員現(xiàn)場取水化驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：水中化學(xué)需氧量（COD）濃度高達(dá) 28 400 mg/L，超過國家《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》93.6倍。當(dāng)?shù)卮迕癖硎敬逯性缫褯]有干凈的水源，如需使用處理后的水灌溉則需另外付費(fèi)。對于小麥銷售的對象，村民直言不諱地說：“都賣給你們了，自己是不吃的?！边@個“你們”當(dāng)然是指廣大的消費(fèi)者。

民以食為天，食以安為先。試想，這樣的毒小麥流入市場，走上餐桌后果將是多么可怕！農(nóng)產(chǎn)品安全事件的頻發(fā)使筆者對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)注。對于消費(fèi)者因食用有毒有害的農(nóng)產(chǎn)品致害的侵權(quán)案件該怎么處理，我國法律并沒有明文規(guī)定，理論研究也未形成通說。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題陷入了既不能訴諸于現(xiàn)有法律制度以尋求救濟(jì)，也不能完全交給市場解決的困境[1]。

一、農(nóng)產(chǎn)品及其法律規(guī)制

要對農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究，首先得明確農(nóng)產(chǎn)品的概念，這是研究的邏輯起點(diǎn)。

1.比較法考察

外國法對于農(nóng)產(chǎn)品的定義，按照是否將農(nóng)產(chǎn)品完全納入產(chǎn)品而適用嚴(yán)格責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為：

（1）農(nóng)產(chǎn)品是產(chǎn)品：美國、歐盟

美國《1990年聯(lián)邦有機(jī)食品生產(chǎn)法》《美國聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品為食品。考察《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第102條C款：“產(chǎn)品指具有真正價值的、為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外?！笨芍?，美國寬泛地將幾乎所有可生產(chǎn)、能流通、有價值的物品視作產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品也囊括在內(nèi)。

歐盟通過的《關(guān)于協(xié)調(diào)成員國關(guān)于瑕疵產(chǎn)品責(zé)任的法律與行政規(guī)定的第 85?374?EEC號指令》（以下簡稱“指令”）定義初級農(nóng)產(chǎn)品是從土壤、養(yǎng)殖牧場和漁場獲得的產(chǎn)品，不包括已經(jīng)經(jīng)過加工的產(chǎn)品。同時，通過其他立法將可供人類直接食用的農(nóng)產(chǎn)品歸類入食品。1995年5月10日，歐洲議會和歐洲理事會通過頒布了1999?34?EG號指導(dǎo)的形式，修改了《指令》，將產(chǎn)品的的范圍擴(kuò)大至未加工的初級農(nóng)產(chǎn)品。

（2）農(nóng)產(chǎn)品不完全是產(chǎn)品：德國、日本

1990年1月1日生效的德國《產(chǎn)品責(zé)任法》第二條規(guī)定：“本法所指的產(chǎn)品是指一切動產(chǎn)，包括構(gòu)成另一動產(chǎn)和不動產(chǎn)之一部分的物以及電力。未經(jīng)初級加工的土地上的、畜牧業(yè)的、養(yǎng)蜂業(yè)的和漁業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)自然產(chǎn)品）不屬于本法中的產(chǎn)品，捕獵產(chǎn)物亦同。”德國將農(nóng)產(chǎn)品及狩獵物排除出產(chǎn)品外延。

日本《制造物責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“本法所謂制造物是指被制造或加工過的動產(chǎn)?！薄度毡臼称坊景踩ā返?條規(guī)定：“本法中的‘食品’是指所有的飲品、食品，不包括藥事法 1960年法律第145號 規(guī)定的醫(yī)藥品及與醫(yī)藥相關(guān)的產(chǎn)品?！币虼?，通過考察日本立法，未經(jīng)加工的農(nóng)產(chǎn)品是食品，除此之外的其他食品均屬產(chǎn)品。

2.國內(nèi)法考察

根據(jù)我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第2條的規(guī)定：“農(nóng)產(chǎn)品是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品?！鞭r(nóng)產(chǎn)品還包括經(jīng)過初加工的農(nóng)產(chǎn)品，初加工是指對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行一次性的、不改變農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)在成分的簡單處理，包括切割、去籽、凈化、晾曬、冷藏等。我國《食品安全法》第二條規(guī)定：“供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。”

食用農(nóng)產(chǎn)品是指直接供消費(fèi)者食用的初級產(chǎn)品，它包括直接在農(nóng)業(yè)中獲得的農(nóng)產(chǎn)品及經(jīng)初加工的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品的最主要用途在于通過食用補(bǔ)給人類所需的養(yǎng)分?？梢?，食用農(nóng)產(chǎn)品雖是我國法律的特有概念，但它是為了突出農(nóng)產(chǎn)品的利用價值，仍是農(nóng)產(chǎn)品的一種。

通過考察國內(nèi)法發(fā)現(xiàn)，我國法律將農(nóng)產(chǎn)品排除在了產(chǎn)品之外，農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)不適用產(chǎn)品侵權(quán)嚴(yán)格責(zé)任。筆者認(rèn)為我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》完整的概括了農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)涵及外延，是科學(xué)的。

二、農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)分析

耦合是自然科學(xué)中經(jīng)常用到的概念。移植到社會科學(xué)中，耦合是指兩個或兩個以上的體系、運(yùn)動形式通過各種相互作用而互相影響或兩種社會現(xiàn)象有機(jī)結(jié)合，針對某一客體，共同發(fā)揮作用[2]。筆者認(rèn)為，因農(nóng)產(chǎn)品致害的侵權(quán)行為具有耦合性，可以稱之為農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)。

1.加害人身份的耦合性

農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的加害人是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。凡是從事農(nóng)業(yè)（種植業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、副業(yè)）生產(chǎn)的單位和個人就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，包括通過合法流轉(zhuǎn)程序獲得農(nóng)業(yè)用地使用權(quán)的非集體組織成員及其他組織。我國農(nóng)業(yè)正走在實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的路上，但就現(xiàn)況而言，農(nóng)民仍是最主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。第二次全國農(nóng)業(yè)普查結(jié)果表明，我國共有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶 1.98億戶，其中純農(nóng)戶 1.67億戶，占總量的 84.3%。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)估算，截止到2013年底，農(nóng)村人口數(shù)量約有9.5億，除去流動人口，實(shí)際留在農(nóng)村并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的約為7億?？梢哉f，農(nóng)民乃農(nóng)業(yè)之根本。之所有說加害人身份具有耦合性，原因如下：

其一，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染受害者身份與農(nóng)業(yè)環(huán)境污染加害者身份的耦合。農(nóng)業(yè)環(huán)境不同于農(nóng)村環(huán)境。農(nóng)村環(huán)境包含農(nóng)民生活環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。農(nóng)業(yè)環(huán)境是指影響農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總和，也就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境。環(huán)保部和國土資源部2014年4月17日聯(lián)合發(fā)布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》指出，我國耕地土壤環(huán)境不容樂觀。從污染分布情況看，南方土壤污染重于北方；長江三角洲、珠江三角洲、東北老工業(yè)基地等部分區(qū)域土壤污染問題較為突出，而這些地區(qū)正是我國主要的糧食產(chǎn)區(qū)。受到污染或破壞的農(nóng)業(yè)環(huán)境使得農(nóng)田肥力降低、喪失；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降、數(shù)量減產(chǎn)甚至絕收。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)加害人在此時處于農(nóng)業(yè)環(huán)境污染受害人地位。

即使科學(xué)已有了重大進(jìn)步，我國農(nóng)業(yè)仍具有弱質(zhì)性，對自然環(huán)境和條件的依賴色彩濃重。另外，我國長期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村淪為城市發(fā)展的附庸、食品和原材料的來源、以及污染物轉(zhuǎn)移的去處?；凇袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè)，受到負(fù)面激勵的農(nóng)民在土地投入確定的情況下往往采取減少其他生產(chǎn)要素投入的方式節(jié)約成本、提高產(chǎn)量、增加經(jīng)濟(jì)收益。在身為農(nóng)業(yè)環(huán)境污染受害人的同時，農(nóng)民亦是我國目前農(nóng)村污染的主要加害人。以重金屬鎘為例，全球每年進(jìn)入土壤的鎘總量約為66萬公斤，其中經(jīng)施肥進(jìn)入的比例高達(dá)55%[3]?！度珖寥牢廴緺顩r調(diào)查公報》指出，工礦業(yè)、農(nóng)業(yè)等人為原因是造成土壤污染或破壞的主要原因。

有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民既是農(nóng)村環(huán)境污染或破壞的受害者，又有可能是農(nóng)村環(huán)境污染或破壞的加害人，將之稱為農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)主體的復(fù)雜性[4]。筆者認(rèn)為，“復(fù)雜性”表達(dá)不足以凸顯農(nóng)業(yè)環(huán)境污染中農(nóng)民投、產(chǎn)行為的緊合與不可分割。耦合指明了一種相互聯(lián)系、彼此影響而致聯(lián)合作用的動態(tài)行為方式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)伴生著農(nóng)業(yè)環(huán)境污染，這是一種客觀規(guī)律。農(nóng)民獲取市場信息能力不足以及不當(dāng)誘導(dǎo)，加之日益增加的農(nóng)產(chǎn)品需求催生出了怪誕的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)循環(huán)：即面對地力下降，相較自然恢復(fù)，農(nóng)民選擇通過加大投入農(nóng)藥、化肥及其他有機(jī)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料提高產(chǎn)量→不當(dāng)使用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料使土壤境況雪上加霜，農(nóng)業(yè)環(huán)境容量趨于飽和→農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量上差強(qiáng)人意、數(shù)量上供給不足，農(nóng)地自凈不能，污染物數(shù)量逼近環(huán)境閥閾值，農(nóng)地危機(jī)再邁上一個臺階。進(jìn)一步闡釋，農(nóng)民的投入致害產(chǎn)出，產(chǎn)出刺激再投入，再投入再致?lián)p，如此往復(fù)。投、產(chǎn)行為緊密聯(lián)動、互為因果，終致農(nóng)民自利益與社會第三人他利益同步不滿足。農(nóng)村環(huán)境污染法律關(guān)系中加害人與受害人身份的耦合聯(lián)動，合力導(dǎo)出農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)關(guān)系中農(nóng)民加害人地位的現(xiàn)實(shí)可預(yù)見性。

其二，農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)主體與對象耦合。農(nóng)產(chǎn)品致第三人侵權(quán)的主體是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自不待言，農(nóng)民此時處于加害人地位。我國農(nóng)村人口數(shù)量龐大，農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品市場上的最大消費(fèi)者[5]。農(nóng)村食品安全監(jiān)管機(jī)制的缺位提升了農(nóng)產(chǎn)品致農(nóng)民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的可能性[6]。農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)最直觀受害人。

一般侵權(quán)中，侵權(quán)人與受害人必然分離；主體重合會導(dǎo)致侵權(quán)行為的當(dāng)然不成立，即行為不具有“違法性”。這并非不被法律包容：所有權(quán)的行權(quán)極端便是自我利益侵害。按照這個邏輯，農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)陷入矛盾：從個案的侵權(quán)成立抽象出整體的侵權(quán)否定。筆者認(rèn)為造成這一矛盾的原因在于無過錯責(zé)任固化了主體地位，強(qiáng)令具有某些特征的一方為侵權(quán)人，另一方為受害人并賦權(quán)，雙方地位恒定[7]。我國現(xiàn)行法律明確適用無過錯原則處理環(huán)境侵權(quán)糾紛。筆者認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品致害中農(nóng)民身份耦合不阻卻農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)行為成立。筆者研究農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)的目的在于以道義論的觀點(diǎn)審視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者特別是農(nóng)民的可責(zé)難性，破解農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)人歸責(zé)原則構(gòu)成的難題。從這個視角來看就要求突出農(nóng)民的弱勢地位，即農(nóng)民亦深受其害。

2.農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)行為原因力耦合

侵權(quán)行為原因力學(xué)界鮮有論述。原因力是指致同一對象受害中每一原因?qū)ν粨p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力[8]。侵權(quán)行為原因力雖屬法律事實(shí)，無涉價值判斷，但對加害人最終責(zé)任承擔(dān)的多寡具有決定意義。農(nóng)產(chǎn)品直接脫胎于農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，農(nóng)業(yè)生態(tài)安全與否直接決定農(nóng)產(chǎn)品安全。農(nóng)業(yè)生態(tài)安全系統(tǒng)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全系統(tǒng)之間的流傳遞使兩系統(tǒng)存在天然的功能耦合。大氣、水、土壤、地質(zhì)、動植物等農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境要素是農(nóng)產(chǎn)品直接的生產(chǎn)要素，這些環(huán)境要素形成兩系統(tǒng)的天然交集。一方面它們作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)要素,可以視為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)系統(tǒng)的“源能力”；另一方面它們對農(nóng)業(yè)污染物的吸收、轉(zhuǎn)化,可以看作是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對產(chǎn)品生產(chǎn)系統(tǒng)的“匯能力”[9]。

目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍以外源性技術(shù)為主。所謂外源性技術(shù)是指非自然的、在自然生態(tài)循環(huán)中難以消解或消解會給生態(tài)環(huán)境帶來破壞的技術(shù)，主要包括以“烴”為化學(xué)基礎(chǔ)的石化技術(shù)、農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其他生化污染技術(shù)。外源性技術(shù)強(qiáng)行改變了動植物生長規(guī)律、污染了食物鏈的傳遞，為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全蒙上陰影[10]。以湖南“鎘大米”為例，大米中的鎘來源并非局限于農(nóng)民不當(dāng)耕種行為，酸雨污染、大氣干濕沉降、土地重金屬底值偏高、地表水地下水交叉污染都是促成鎘大米事件爆發(fā)的元兇。因此，多方原因力的聚合且不可分應(yīng)當(dāng)是農(nóng)產(chǎn)品致害責(zé)任研究的邏輯起點(diǎn)。

由此看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境是個開放的系統(tǒng)，工業(yè)污染物的轉(zhuǎn)移、城市生活垃圾的失當(dāng)處置及生產(chǎn)、生活廢水的隨意排放等極易對農(nóng)業(yè)環(huán)境造成污染和破壞,甚至作為生產(chǎn)要素直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)循環(huán)。當(dāng)被污染的環(huán)境要素實(shí)現(xiàn)其農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)要素功能時,其二重性功能便產(chǎn)生了沖突,導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的產(chǎn)生[9]。

筆者認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)的原因力交織、復(fù)雜，且得依毒理學(xué)、生態(tài)學(xué)、病理學(xué)等客觀規(guī)律支撐，又伴隨工業(yè)化社會大生產(chǎn)環(huán)境問題遺留、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動、基層勞動群眾環(huán)境意識缺失等社會助力，使得農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)原因力合縱聯(lián)結(jié)、互為力源。在現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)及科學(xué)技術(shù)條件下，難以辨別原因力的主次、前后及它們分別對危害結(jié)果“貢獻(xiàn)”力的多寡，原因力分割不能致使侵權(quán)責(zé)任現(xiàn)實(shí)分擔(dān)不能，司法者只得依據(jù)“為損害找救濟(jì)”的直白邏輯，以“無過錯原則”為刃，強(qiáng)制割裂“隱性間接致害人”向“顯性直接致害人”演進(jìn)線路。判例法制度舍棄使司法者無力賦予位于侵權(quán)行為原因力鏈條中末端的致害人向其他“隱性間接致害人”追償?shù)臋?quán)利，明顯有失公允，難以維持法律的公正性。因此，在不穩(wěn)定的外部經(jīng)營環(huán)境下,從實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)利救濟(jì)最便利原則推論，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制研究不能僅停留在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法律體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化層面,還應(yīng)拓展到農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)的社會化救濟(jì)制度構(gòu)建上。

3.侵權(quán)過程耦合，難以判明真正侵權(quán)人

農(nóng)產(chǎn)品普遍帶“毒”使得侵權(quán)過程呈現(xiàn)一種不停頓的動態(tài)行進(jìn)表象：即侵權(quán)過程持續(xù)、漸進(jìn)、集聚。有毒、有害物質(zhì)積累到一定閾值時，危害結(jié)果發(fā)生。近來對慕尼黑以及法蘭克福等地進(jìn)行的隨機(jī)抽樣顯示約 6.5%的兒童體內(nèi)殘留較高數(shù)值的聚氯聯(lián)苯，這提示了有機(jī)磷農(nóng)藥具有富集作用[11]。按照侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系理論的近因原則，最后侵權(quán)人既視為直接加害人，這顯然并不契合農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)的耦合性。囿于各人體質(zhì)對毒害農(nóng)產(chǎn)品耐受程度不同、毒害物質(zhì)在人體中發(fā)揮毒理作用機(jī)制所需時長差異等客觀要素，侵權(quán)過程耦合致使侵權(quán)近因及最后直接加害人不斷被“修改”，判明真正侵權(quán)主體較之一般侵權(quán)與環(huán)境侵權(quán)具有更大的難度。

農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)的過程耦合體現(xiàn)在：一是同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者人數(shù)龐大，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境已形成面源污染的背景下，食用者購買的致害農(nóng)產(chǎn)品只能確定到種類及產(chǎn)區(qū)，不能確定具體的生產(chǎn)者；二是毒理作用發(fā)揮需時，農(nóng)產(chǎn)品攜帶毒害物質(zhì)的種類、性質(zhì)、含量有差異，毒性物質(zhì)在體內(nèi)參與循環(huán)，互為因果，共同致?lián)p，難以診斷哪一種物質(zhì)是主要致害物，就難以依據(jù)疫學(xué)因果關(guān)系確定具體侵權(quán)人；三是生態(tài)環(huán)境的整體惡化如大氣霧霾、污染的飲水源會和體內(nèi)積蓄的毒害物質(zhì)發(fā)生化學(xué)、生物反應(yīng)，僅僅要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者承擔(dān)致害侵權(quán)責(zé)任缺乏分配正義。

4.侵權(quán)行為的致災(zāi)性耦合

食用農(nóng)產(chǎn)品安全問題主要取決于農(nóng)業(yè)土壤安全與否，而土壤污染又是一種典型的人為致災(zāi)，它表現(xiàn)為人為致災(zāi)性、公共政策致災(zāi)性和地方控制機(jī)制不力致災(zāi)性[12]。農(nóng)產(chǎn)品致災(zāi)性主要體現(xiàn)在公共政策及控制機(jī)制不力致災(zāi)性上。

目前，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律體系表現(xiàn)為以《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》為部門基本法，《農(nóng)業(yè)法》《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》《漁業(yè)法》《草原法》《動物防疫法》《種子法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等單行法中關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管及法律責(zé)任的特別條款為附屬法，兼有《獸藥管理?xiàng)l例》《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)及部門規(guī)章，和共計(jì)2411項(xiàng)的農(nóng)業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行監(jiān)管體系的特征是法律規(guī)章效力多層次、行政監(jiān)管機(jī)關(guān)多元極、監(jiān)管職權(quán)多交叉，將農(nóng)產(chǎn)品從“田間”到“餐桌”流程過度分解并賦權(quán)不同部門監(jiān)管，不難想象會出現(xiàn)某些侵權(quán)行為會遭遇管理真空或管轄競合。2009年頒行的《食品安全法》確定了由國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會作為核心部門牽頭監(jiān)管食品安全問題，但《食品安全法》卻將食用農(nóng)產(chǎn)品排除出食品安全法監(jiān)管范圍。相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全立法中也缺少對針對某些農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)定，如漁獵產(chǎn)品和采集產(chǎn)品。食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)致害原因力耦合要求政府在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量把控環(huán)節(jié)中占絕對主導(dǎo)地位，政府監(jiān)管散逸將會帶來嚴(yán)重的后果，如使用垃圾肥培育的蔬菜價格相對低廉，一旦逃脫監(jiān)管、進(jìn)入市場將會產(chǎn)生“格雷欣法則”①格雷欣法則(Gresham's Law) 指在實(shí)行金銀復(fù)本位制條件下，金銀有一定的兌換比率，當(dāng)金銀的市場比價與法定比價不一致時，市場比價比法定比價高的金屬貨幣（良幣）將逐漸減少，而市場比價比法定比價低的金屬貨幣(劣幣)將逐漸增加，形成良幣退藏，劣幣充斥的現(xiàn)象。人們用這一法則來泛指價值不高的東西會把價值較高的東西擠出流通領(lǐng)域。見http://baike.baidu.com/view/4240.htm?fr=Aladdin.效應(yīng)?，F(xiàn)行法律中對政府監(jiān)管責(zé)任失當(dāng)?shù)姆蓱吞幝鋵?shí)在負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的個人，忽略了政府主體地位，對于防控農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量危害約束不足。筆者認(rèn)為，食用農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管制度供給嚴(yán)重匱乏是公共政策致災(zāi)性的具象。

侵權(quán)行為致災(zāi)性在頻發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品安全問題中顯現(xiàn)出“三剝”屬性——農(nóng)產(chǎn)品市場優(yōu)質(zhì)品價值剝奪、市場消費(fèi)人群權(quán)益剝蝕、市場服務(wù)型政府聲譽(yù)剝離。致災(zāi)性耦合使農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)事件的控制與預(yù)防陷入既不能僅訴諸于制度，通過加強(qiáng)立法與日常監(jiān)管以及懲戒措施來實(shí)現(xiàn)，也不能完全交給市場的困境。因此，筆者認(rèn)為因食用受污染農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)是一種特殊的農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)，因其具有耦合性，也稱農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)。利用“種+屬”的方法，筆者將農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)定義為：在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者人為活動和其他原因，致農(nóng)業(yè)環(huán)境介質(zhì)污染或破壞造成未經(jīng)加工的農(nóng)產(chǎn)品積蓄毒害物質(zhì)，以食物鏈等方式進(jìn)入人體造成第三人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害或有損害之虞而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

三、 農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的社會化救濟(jì)思考

農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)既不同于一般侵權(quán)，也有別于環(huán)境侵權(quán)，它是農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的特殊表現(xiàn)，具有以下特征。

1.有危害之虞的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會正當(dāng)性及準(zhǔn)公益性

農(nóng)業(yè)與人類存續(xù)的天然不能割裂奠定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的道義不可責(zé)難倫理基礎(chǔ)。人類在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中對經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)保護(hù)選擇性地進(jìn)行了價值位序排列，借環(huán)境法價值“二元目的”之名行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先之實(shí)阻卻了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正當(dāng)性為農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)提供辯護(hù)。筆者認(rèn)為，庫茲涅茨曲線（EKC）②該曲線主要表達(dá)了大多數(shù)污染物的變動趨勢與人均GDP的變動呈倒“U”型關(guān)系。見 Grossman G,Krueger A.Economic growth and the environment,Quarterly Journal of Economics,1995,110(2):353-377.為這種選擇提供了理論依據(jù)。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的可責(zé)難性來源于人類生產(chǎn)力提高下對生態(tài)系統(tǒng)自凈能力的占有失措。追逐最大利益驅(qū)動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但不可否認(rèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的準(zhǔn)公益性，農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)面及全體公眾，農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)易誘發(fā)群體性事件——從這個角度來看，優(yōu)質(zhì)、安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可分擔(dān)部分政府秩序管控職能即維穩(wěn)。我國取消農(nóng)業(yè)稅、發(fā)放農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等一系列稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)助政策也集中體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的準(zhǔn)公用事業(yè)性質(zhì)。

2.侵權(quán)客體的私益性

所謂私益，是指從事實(shí)上或法律上可分的專屬自己的利益。私權(quán)保護(hù)私益。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的客體是第三人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)也是環(huán)境侵權(quán)的客體，筆者不贊同。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，人權(quán)高于其他權(quán)利；人權(quán)不因政權(quán)更迭而喪失，這一點(diǎn)是以國家強(qiáng)制力而后盾，必須通過國家立法制定或認(rèn)可的私權(quán)所不能比肩的，環(huán)境權(quán)不可能成為農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的客體。

3.侵害過程的隱秘性和連續(xù)性

農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)需要一定的周期，農(nóng)產(chǎn)品在成熟上市前一直都與農(nóng)業(yè)環(huán)境緊密聯(lián)系，不可分離。農(nóng)業(yè)環(huán)境介質(zhì)受到污染或破壞后，通過農(nóng)場品（動植物及其制品）自然的萌芽、生長、發(fā)育、成熟，轉(zhuǎn)化或進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品中，以食物鏈的方式傳遞再被人體吸收造成傷害。同時，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染通常會給人一種“點(diǎn)源性”污染的錯覺，使人夸大了環(huán)境的自凈能力，忽略了環(huán)境容量，放縱了“看不見的傷害”。

《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第54條規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品安全質(zhì)量侵權(quán)糾紛適用無過錯原則，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者的產(chǎn)品責(zé)任，其適用法律來源為《產(chǎn)品責(zé)任法》。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律制度沒有注意到農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的特殊性，僅依一般侵權(quán)理論確立了無過錯的歸責(zé)原則，倚重侵權(quán)責(zé)任法的懲罰作用，在平衡侵權(quán)人與受害人利益之間取舍失范，背離了“立法的價值在于對相互對立的利益進(jìn)行調(diào)整，對它們得以滿足的順序進(jìn)行安排”的立法取向。

多年來，諸多學(xué)者倡導(dǎo)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的社會化救濟(jì)，并在我國以環(huán)境污染責(zé)任保險的形式實(shí)現(xiàn)。2007年，原國家環(huán)境保護(hù)總局和保監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》，啟動了環(huán)責(zé)險政策試點(diǎn)工作。2013年，環(huán)境保護(hù)部與保監(jiān)會《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》中明確了試點(diǎn)企業(yè)范圍、責(zé)任范圍和理賠機(jī)制等等。新近頒布的《環(huán)保法》第52條明確規(guī)定國家支持投保環(huán)境責(zé)任保險。“綠色保險”在我國方興未艾，生氣勃勃。盡管環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化救濟(jì)的提出曾引起學(xué)界震蕩，引發(fā)侵權(quán)法將消亡的哀嘆，但筆者認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化救濟(jì)乃是平復(fù)現(xiàn)行立法中對侵權(quán)法價值取向選擇的失衡——懲罰高于補(bǔ)償；回歸侵權(quán)法的初衷——補(bǔ)救功能的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的社會化救濟(jì)方式當(dāng)以保險為首選。考察農(nóng)業(yè)保險、“綠色保險”、農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險[13]、農(nóng)業(yè)環(huán)境保險[14]、農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險[15-16]等諸多概念，將農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)責(zé)任納入農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍最為合適。所謂農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險是指農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險即是指以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中造成環(huán)境污染或破壞而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的保險。在這種保險制度中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者作為投保人預(yù)先向保險人支付一定數(shù)額的保險費(fèi)，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動造成環(huán)境污染致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人則在約定的責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任[17]。將農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)責(zé)任納入農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍的理由有三。

其一，農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)的大規(guī)模侵權(quán)特征。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)與共同侵權(quán)有相似之處，即侵權(quán)關(guān)系法律關(guān)系主體復(fù)數(shù)。但兩者視角截然不同：農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)關(guān)注復(fù)數(shù)被害人，共同侵權(quán)關(guān)注復(fù)數(shù)加害人。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)具有大規(guī)模侵權(quán)特征，提示了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者處于較高的“消極”利益可得風(fēng)險中——既極有可能承擔(dān)對不特定多數(shù)社會第三人的賠償責(zé)任。農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)計(jì)初衷就是為了分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，特別是農(nóng)民，在生產(chǎn)過程中伴隨的高環(huán)境污染、生態(tài)破壞風(fēng)險。農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的副產(chǎn)品之一，與環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為一同進(jìn)入農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險視野是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

其二，無過錯原則催生了農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)對農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的需求。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（農(nóng)民）的弱勢地位、公法未窮盡下的政府監(jiān)管缺位以及“一刀切”的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)歸責(zé)路徑合力制造了司法實(shí)踐中“有判決，難執(zhí)行”困局。事實(shí)填補(bǔ)不能的救濟(jì)更加深了受害人的悲觀情緒。新《環(huán)保法》第64條原則性的規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)爭議解決的適用淵源——《侵權(quán)責(zé)任法》，但對農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)沒有做特殊規(guī)定?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》確立的無過錯原則順應(yīng)了特殊侵權(quán)歸責(zé)原則演進(jìn)的規(guī)律，卻罔顧了現(xiàn)實(shí)可操作性。有學(xué)者呼吁過錯原則的回歸[18]。農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的政策性與強(qiáng)制保險模式的聯(lián)合可以破解無過錯原則給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來的“囚徒困境”，筆者認(rèn)為在細(xì)化農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險具體制度設(shè)計(jì)時借鑒《保險法》的第三人代位求償權(quán)是一項(xiàng)針對性的解決對策。

其三，農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險能最大程度的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)社會化救濟(jì)。農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險可將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者道德失范成本內(nèi)部化、分散化。“因污染者沒有財(cái)力，故實(shí)際上無法追究其損害賠償責(zé)任和凈化責(zé)任，這樣被害者和政府就必須負(fù)擔(dān)這個費(fèi)用，對這樣問題的解決，保險也能發(fā)揮作用”[19]。對受害者而言，權(quán)利的盡快恢復(fù)是心中訴求；對于政府而言，保護(hù)和改善環(huán)境，保障公眾身體健康是法定職責(zé)。新《環(huán)保法》第21條、第 50條為政府通過財(cái)政手段保障農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險保費(fèi)收入提供了法律基礎(chǔ)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品致害侵權(quán)因其耦合性不能納入產(chǎn)品責(zé)任范疇，也不能按照一般環(huán)境侵權(quán)處理。從本質(zhì)上說，它是一種特殊的農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)，盡快建立農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度對農(nóng)業(yè)耦合侵權(quán)社會化救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)具有制度化意義。

[1]薛晉文.影視文化創(chuàng)新從何入手[N].光明日報,2014-03-22(9).

[2]寧德業(yè),尚久.當(dāng)前我國文化軟實(shí)力發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對[J].江西社會科學(xué),2010(4):190-194.

[3]王愛玲,楊暉.我國媒介的消費(fèi)主義文化表現(xiàn)及其文化品格探析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(2):1-7.

[4]高元龍.試論文化品質(zhì)低下的原因及優(yōu)化對策[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(5):74-77.

[5]黃式憲.侯孝賢作品的人文親和力及其文化品格[J].上海大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(2):1-10.

[6]王三運(yùn).大力發(fā)展公益性文化事業(yè),保障人民基本文化權(quán)益[J].求是,2011(24):16-19.

[7]王鵬.論雙方無過錯責(zé)任侵權(quán)行為[J].蘭州學(xué)刊,2013(10):141-145.

[8]張新寶,明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究[J].中國法學(xué),2005(2):92-103.

[9]豆志杰.農(nóng)業(yè)生態(tài)安全與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全耦合系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展研究:以吉林省為例[D].長春:吉林農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[10]杜龍政,汪延明.基于生態(tài)生產(chǎn)方式的大食品安全研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010 (11):36-46.

[11]郝丹丹.蔬菜農(nóng)藥殘留原因及其危害性分析[J].現(xiàn)代園藝,2013(6):66.

[12]王建平.土壤污染災(zāi)害的致災(zāi)性三論:以“誰污染誰治理”原則失效為視角[J].社會科學(xué),2013(7):92-102.

[13]侯娟.我國農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險法律問題研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[14]劉飛,楊園園,陶建平.我國農(nóng)業(yè)環(huán)境保險發(fā)展的可行性與經(jīng)營模式研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(11):2550-2554.

[15]劉建朋,賀志亮,王育才.我國環(huán)境責(zé)任法律制度探討[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2012(16):75-77.

[16]彭剛紅,王育才.農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)與農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險探索[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(3):156-160.

[17]彭剛紅.我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013.

[18]薄曉波.回歸傳統(tǒng):對環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的反思[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(6):17-27.

[19](日)黑川哲志.環(huán)境行政的法理與方法[M].肖軍,譯.北京:中國法制出版社,2008:155.