劉笑盈

“他國崛起”與世界話語體系的重構(gòu)

劉笑盈

當代世界正在經(jīng)歷著巨大的變化，這是一場宏觀敘事的大故事。從歷史上長時段講，這是一個長達五百年的故事的再次改寫，從中期的歷史結(jié)構(gòu)來看，這是一個上世紀以來國際關(guān)系格局的又一次重大轉(zhuǎn)型，從短期的現(xiàn)實來看國家之間摩擦與沖突日趨激烈，和解與建構(gòu)的任務(wù)日益繁重。這次故事的主題就是“他國”崛起與世界權(quán)力的重新建構(gòu)。我們所要討論的是在這個故事中，世界的話語體系是不是在重新建構(gòu)，在什么樣的背景下重構(gòu)，如何重構(gòu)以及中國在這樣的變革面前，應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用等等問題。

他國崛起；話語權(quán)與話語體系；中國作用

當代世界正在進行著宏大敘事的巨大變化。在描述這個故事開頭的時候，還是要引用我們所贊成的歷史觀作為立論的基礎(chǔ)。在上一世紀“歷史主義”史學危機出現(xiàn)的時候，分析與批判的歷史學、年鑒學派歷史學以及“新史學”等等開始出現(xiàn)。分析與批判的歷史學家從“歷史是什么”這個帶點學究氣的問題出發(fā)，得出了問題的關(guān)鍵不在于人們?nèi)绾蝿?chuàng)造歷史而在于人們?nèi)绾螌憵v史的結(jié)論。英國學者科林伍德說“一切歷史都是當代史”，都是當代人對過去的理解；意大利學者克羅齊說“一切歷史都是思想史”，因為，“事實是不可侵犯的，意見卻是不受拘束的”，①歷史被注入了歷史學家的思想。而“新史學”的學者菲利普·蓋拉德則聲稱，“建筑歷史學大廈不僅需要優(yōu)秀的建筑工人，也需要設(shè)計師?！雹跉v史不僅僅是過去事實的堆砌，更是對事實的解釋。年鑒學派不僅注重歷史的選擇和意義，而且給我們提供了觀察這種意義的方法。在布羅代爾看來，歷史運動有著三個不同的層次，“在表層，是屬于短時段的事件史……在中層，是以較慢速率變動的局勢史……在深層，是以世紀量度的長時段的結(jié)構(gòu)史”。③這就是構(gòu)成歷史速率的三種基本單位：長時段、中時段、短時段。如果說長時段是結(jié)構(gòu)性的變化，中時段是周期性的波動，短時段就是那些具有重大意義的“事件”。我們的描述，也是從這樣的理論視角開始。結(jié)構(gòu)的變化決定了中時段和短時段，這就需要我們的敘事具有宏觀色彩。

一、西方話語體系的建立與體系中的“他者”

大概沒有人反對，這個故事長時段是以500年前世界地理的擴大作為開頭的。在完成了文藝復興和宗教改革的文化變革，商業(yè)革命與工業(yè)革命的經(jīng)濟變革以及英法資產(chǎn)階級革命的社會變革之后，西方國家的社會結(jié)構(gòu)被改變了。被稱為“歐洲”的西方國家開始沿著地理大發(fā)現(xiàn)的路徑不斷向世界的廣度和深度擴張，世界歷史也開始從地區(qū)史、國家史向世界史、全球史過渡。到19世紀末，表示地理空間進一步擴大的、統(tǒng)一的“世界歷史”開始形成了。到20世紀末，一個更具有系統(tǒng)性、整體性的全球系統(tǒng)開始形成。一個詞匯的產(chǎn)生和普遍使用并非偶然，“當新的詞匯得以普及，常常是因為它準確地理解了世界正在發(fā)生的變化”。④國際（internation）、世界（world）和全球化（globalization）三個詞匯先后在18世紀、19世紀和20世紀流行，恰恰反應(yīng)了這些詞匯所代表的當時的世界情形。

正是在這樣的歷史變化中，西方也開始了世界話語體系的建構(gòu)。我們所熟悉的故事是從哥白尼、牛頓到愛因斯坦所建立的科學話語體系；從笛卡爾、康德到黑格爾所建立的哲學話語體系；從亞當·斯密、馬歇爾到凱恩斯所建立的經(jīng)濟學話語體系；當然，更多是西方政治和社會學家們，霍布斯、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭等建立了政治與社會學話語體系。隨著西方對世界的征服與世界歷史的形成，西方的話語體系不斷完善，這一體系也成了帶有統(tǒng)治性的世界主要話語體系。

根據(jù)法國學者?？碌难芯?，話語權(quán)的構(gòu)建主要包括兩個方面，一個是真理王國的建立，一個是對“他者”的界定。而廣大的非西方國家，就構(gòu)成了西方“我者”之外的“他者”。我們之所以借用“他者”概念，是因為“他者”理論在文化學、政治學等社會科學中的意義?！八摺崩碚撚兄鴱V泛而又深刻的歷史和現(xiàn)實背景。一方面，對于任何民族而言，“他者”始終存在，而且隨著全球化的擴展，不同文化背景下的國家、民族、人群交往越來越頻繁，“他者”出現(xiàn)的頻率比以往任何時候都要多。這是任何一種文化、任何一個民族必然面臨的境地。另一方面，認識“我者”需要“他者”。所謂的“他者”其實是“我者”的背景和反襯。“他者”不是憑空而來，而是在與“我者”的相對情境下出現(xiàn)的，沒有“我者”也就不存在“他者”，反之，離開了“他者”“我者”也就失去了意義。正如薩義德所言，“每一文化的發(fā)展和維護都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個自我的存在。自我身份的建構(gòu)牽涉到與自己相反的‘他者’身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對與‘我們’不同的特質(zhì)的不斷解釋和再解釋。每一個時代和社會都重新創(chuàng)造自己的‘他者’。因此，自我身份或“他者”身份絕非靜止的東西，而在很大程度上是一種建構(gòu)的歷史、社會、學術(shù)和政治過程?！雹萜鋵?，“他者”和“我者”并非是對立的，而是一個互動的過程，塑造“他者”的過程也是塑造“我者”的過程。但是需要注意的是摧毀“他者”并不能拯救“我者”。

如果說，西方話語體系在建立過程中對真理王國的探討還是比較順利的話，那么對“他者”的地位界定就相當悲摧了。“他們無法表述自己；他們必須被別人表述?！雹拗拿兰屠账固箤W者薩義德在其成名作《東方學》一書的開頭，就引用了馬克思的這句傳神之語，用來描述東方和西方的不平等關(guān)系。西方新聞學史家?guī)觳谠u價1870年西方四家通訊社簽訂的瓜分世界新聞市場的“三邊四社協(xié)定”時說：“當路透社、哈瓦斯社和沃爾夫社集中了它們的信息資源，建立了一個完全控制國際新聞的機構(gòu)，并在世界各地設(shè)立分支機構(gòu)的時候，它們實際上掌握了各國人民相互了解的決定權(quán)，同時也控制了解釋新聞意義的權(quán)力?！雹邔嶋H上談?wù)摗八摺钡膫鞑?quán)是過于奢侈了。在這一時期，“他者”的經(jīng)濟權(quán)力在迅速下降，在《大國的興衰》的作者保羅·肯尼迪提供給我們的一個表格中，第三世界在世界制造業(yè)產(chǎn)量中的相對份額從1750年的73%大幅下降到了1900年的11%，而同期歐洲則從23.2%上升到了62%，美國也從可以忽略不計的0.1%上升到了23.6%。⑧至于說到政治與文化權(quán)力，我們用“殖民地化”一個詞就完全概括了。

二、國際關(guān)系演變與世界話語體系博弈

自19世紀末20世紀初“世界歷史”形成之后，以歐洲格局為中心的國際關(guān)系體系進一步擴大到世界舞臺，我們開始進入了歷史上可觀察的“局勢史”的中時段。

假定我們把一定時期內(nèi)國際社會各種政治力量與國家關(guān)系間的結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形態(tài)從理論上加以概括的話，我們便可稱之為這一時期的國際關(guān)系格局。在20世紀的世界歷史上，就國際關(guān)系格局而言，先后出現(xiàn)了凡爾賽-華盛頓體系，雅爾塔體系和后冷戰(zhàn)體系。

如果用較為概括的語言來描述，我們看到，凡爾賽-華盛頓體系，是在西方國際關(guān)系理論中理想主義的指導下建立起來的，基本上還是在西方國家內(nèi)部采用利益分配的原則完成的。但是正如許多評論家所言，這一體系是“紙面上的和平”，西方國家之間的根本矛盾并沒有解決。值得注意的是，在這一體系中非西方國家的“他者”毫無地位。然而，在以現(xiàn)實主義理論為前提建立和運行的雅爾塔體系中，非西方的“他者”開始在體系中占據(jù)重要的位置。以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營成了“東西對立”中的一方，隨后是第三世界的崛起，在世界舞臺上不斷地展示力量。盡管冷戰(zhàn)的結(jié)束是以前蘇聯(lián)的解體為標志的，表面上形成了美國的獨霸和西方學者所稱的“歷史的終結(jié)”，但是，實際上的情況卻并非如此。在后冷戰(zhàn)時期，在西方的國際關(guān)系中出現(xiàn)了“后現(xiàn)實主義”的理論。其中有三個顯著的理論流派：一個是著名美國學者亨廷頓的文明沖突論；一個是以溫特等人為代表的所謂“建構(gòu)主義”理論；另一個就是沿著霸權(quán)理論繼續(xù)發(fā)展的所謂的文化霸權(quán)理論，代表就是約瑟夫·奈伊的“軟實力”理論。這些理論的出現(xiàn)，恰恰就說明了歷史遠未總結(jié)的情形。

在20世紀“世界歷史”宏大敘事的變革中，存在著四大宏觀要素：科技革命、民族主義、現(xiàn)代化和經(jīng)濟發(fā)展，非西方國家趕上了其中的后三條，特別是在這一世紀的后半段。非西方國家在世紀初人口是10億人，1960年達到了20億，到世紀末近50億，國家數(shù)目也在成倍地增長，從聯(lián)合國成立時的40多個，發(fā)展到八十年代的100多個和20世紀末的近200個。據(jù)統(tǒng)計經(jīng)濟學家安格斯·麥迪森提供的數(shù)據(jù)顯示，1913年到1950年，西方及其衍生國的GDP從17859億國際元增加到了1950年的37297億國際元，同期亞非拉三洲從7376億國際元增加到了15777億國際元，雙方都增加了一倍，但是前者的總量是后者的一倍多。1950年到1998年，西方及其衍生國的GDP又增加到了171971億國際元。同期，亞非拉三洲增加到了163894億國際元，前者增加了五倍，后者增加了十倍，前者與后者幾乎相等了。⑨這些可以看作是深層結(jié)構(gòu)的變化，其實是影響“局勢史”變化的基礎(chǔ)。

在非西方國家建立國家及現(xiàn)代化的過程中，民族主義成了這些國家對抗西方國家話語體系的政治及文化語言。我們曾經(jīng)定義，“民族主義是基于對共同的歷史、宗教、文化傳統(tǒng)及心理結(jié)構(gòu)強烈認同的基礎(chǔ)上，面對不斷變化的歷史條件，努力保持本民族文化生存和發(fā)展的一種情感、觀念和理論體系”。⑩這種努力的體現(xiàn)就是實現(xiàn)國家獨立和國家現(xiàn)代化。在國際政治中，經(jīng)過改造的各類民族主義成了當時這些國家的政治語言。我們認為，現(xiàn)代化是一體化與多樣性辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程，一體化是文明發(fā)展的客觀要求，多元化則是由各國不同的社會歷史條件所決定，多元選擇也體現(xiàn)了人類日益覺醒的主體意識，民族主義構(gòu)成了非西方國家現(xiàn)代化的起點和初始動力。(11)正是在這樣的基礎(chǔ)上，才形成了20世紀中期之后相對豐富多元的世界話語體系，我們也可以把此看作是與西方世界話語體系的博弈。當然，這一時期的博弈還是主要集中在政治話語領(lǐng)域。

在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，是世界經(jīng)濟、政治的重要轉(zhuǎn)折點。世界上幾乎所有的國家都開始了對外開放、政治民主化和市場經(jīng)濟的改革，加上冷戰(zhàn)中前蘇聯(lián)的解體和社會主義的挫折，西方話語體系再次占據(jù)了世界的主流和歷史的高點。這使得一些西方學者歡欣鼓舞，產(chǎn)生了歷史的幻覺。但這只是表面現(xiàn)象，后冷戰(zhàn)時期的20多年，就是這些幻覺不斷破滅的過程。還是西方后現(xiàn)實主義中“文化回歸論”的理論家亨廷頓等人和現(xiàn)代化中“風險論”的理論家吉登斯等人比較清醒。歷史結(jié)構(gòu)中的深層演變繼續(xù)在表層以一個個重大事件的形式在進行，終于又來到了一個局勢轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)重建的時間窗口：“他國崛起”與世界話語體系的重構(gòu)。

三、“他國崛起”與世界話語體系的重構(gòu)

約瑟夫·奈曾用變化不定的天氣作比喻來描述國際政治中的權(quán)力，他說：“國際政治中的權(quán)力就像是天氣，所有人都在談?wù)撍?，但是很少有人理解它，就像農(nóng)民和氣象學家試圖預報風暴一樣，政治家和分析家也試圖在國家間的權(quán)力分布中，理解某些重要變化的動向”。(12)權(quán)力的確不好確定。而學者們所用的概念也太過復雜，有時候連自己都有些說不清楚。例如，約瑟夫·奈提出了“硬實力”“軟實力”的概念，但是對于二者的關(guān)系卻沒有明確地說明。一方面，他同意亨廷頓所說，“硬實力決定軟實力”；另一方面，他又認為，“軟權(quán)力”并非僅僅依賴于“硬權(quán)力”，“硬權(quán)力”的使用也可能損害“軟權(quán)力”。(13)我們認為，正如保羅·肯尼迪提出的經(jīng)濟力和軍事力之間存在著相互依存和平衡關(guān)系，從而決定著大國興衰的規(guī)律一樣，(14)“硬實力”與“軟實力”之間不僅存在著互動，而且存在著平衡的關(guān)系，“軟實力”的競爭與“硬實力”的較量同樣重要。

同樣需要解釋的還有“話語權(quán)”“話語體系”與“硬實力”“軟實力”的關(guān)系。我們認為，“話語權(quán)”與“軟實力”具有相關(guān)性。約瑟夫·奈認為，“權(quán)力是達到自身目的或者目標的能力”，“是一種做事和控制他人的能力”。(15)而在?？驴磥恚瑲v史的塑造是由擁有權(quán)力和知識的人所掌握的，社會是語言以“組織”的形式表達出來的現(xiàn)實。?？抡J為，法語中的知識（Connaissance）與權(quán)力（Puissance）擁有共同的詞根并非偶然。“話語”并不等同于或被理解為一種“聲音”（Voice）和說話權(quán)，“話語是制造和再造意義的社會化過程”。這樣，話語權(quán)的本質(zhì)就不僅僅是“權(quán)利”（Right），而是“權(quán)力”（Power）。福柯認為“話語”有不同的陳述主格，只有把“我說”變成“他說”，才完成了權(quán)力的獲得。所以我們又提出定義“話語權(quán)是由于掌握了話語的創(chuàng)建和維護而獲得的一種他人陳述的特殊權(quán)力”。(16)正是在“權(quán)力”的基礎(chǔ)上，我們可以完成“話語權(quán)”與“軟實力”的對接。不過，“話語權(quán)”比“軟實力”更加抽象，更多的體現(xiàn)在知識體系的構(gòu)造、社會現(xiàn)象的解釋和話語創(chuàng)建方面。我們還認為，如果說“軟實力”是建立在“硬實力”之上，構(gòu)成了國家力量資源的重要組成部分，那么話語權(quán)就是建立在“軟實力”之上的另外一種力量資源，或者我們說“硬實力”“軟實力”“話語權(quán)”是一種三重結(jié)構(gòu)。話語權(quán)不僅有不同的陳述主格，還有不同的陳述主體和主要內(nèi)容，正如“軟實力”的內(nèi)涵包括文化吸引力、意識形態(tài)或政治價值觀念的吸引力、塑造國際規(guī)則的能力和決定國際議題的能力等多種結(jié)構(gòu)一樣，(17)話語權(quán)也分很多不同的層次、領(lǐng)域和結(jié)構(gòu)。我們可以分解成學術(shù)話語權(quán)、經(jīng)濟話語權(quán)、制度話語權(quán)、文化話語權(quán)、媒體話語權(quán)等等。話語的基本單位是陳述，存在著同一個領(lǐng)域的不同問題的陳述及不同領(lǐng)域的陳述，不同的領(lǐng)域與層次的話語權(quán)被系統(tǒng)化后又構(gòu)成了體系?！霸捳Z體系是話語權(quán)的展現(xiàn)載體，是軟實力的外化特征”。(18)

“他國崛起”是世界話語體系重構(gòu)的重要因素。在與歷史的深層結(jié)構(gòu)如在地理環(huán)境、人口、自然資源儲備等要素變化緩慢的前期下，經(jīng)濟和制度要素的急促變化顯得尤為突出。本世紀以來世界經(jīng)濟的地圖和權(quán)力分配發(fā)生了快速而巨大的變化。據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，2000年世界經(jīng)濟前十的國家中，發(fā)展中國家只有中國、巴西、墨西哥三個，GDP超過萬億美元的國家只有中國一個。2013年世界經(jīng)濟排名前十的國家中，發(fā)展中國家出現(xiàn)了中國、巴西、印度、俄羅斯四個。與此同時，2013年有16個國家的GDP超過了萬億，其中發(fā)展中國家7個；在世界GDP排名前30的國家中，非西方國家占了一半，達到了15個。其中被稱為“金磚五國”的中國、印度、巴西、俄羅斯和南非，尤為引人注目，五國擁有全球42%的人口和30%的領(lǐng)土，在世界經(jīng)濟中的比重超過了20%。在經(jīng)濟崛起的同時，非西方國家在制度探索方面也獲得了自信和文化自覺。

世界話語重構(gòu)的另外一個重要因素就是現(xiàn)行話語體系的困境。西方的話語體系在解釋當代世界的過程中，在建立“真理王國”和對“他者”的界定兩方面都出現(xiàn)了問題。就當代美國話語而言，其話語體系存在著如下四大困境：一是承認包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的發(fā)展，但是無法解釋或不愿承認其發(fā)展背后的原因，或者我們說是對“他者”的界定出現(xiàn)了障礙；二是強推西方“普世價值”的失靈，就像在中東發(fā)生的那樣，同時也無法用西方文化價值來代替和壓制日益興起的多元文化；三是無法解釋自身的發(fā)展困境和社會問題，正如我國駐英大使劉曉明所發(fā)表的文章描述的那樣，在經(jīng)濟發(fā)展“失調(diào)”、政治體制“失靈”、社會融合機制“失效”和思想道德“失范”中，找不到合理的解釋；(19)四是無法解釋包括資源、環(huán)境、世界貧富分化、核擴散、恐怖主義等全球性問題。所以可以說，國際話語體系處于需要重建的過程中，話語權(quán)力維護者也處于權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中。

當前世界話語體系的重構(gòu)，就非西方國家的“他者”而言體現(xiàn)在各個方面。首先在經(jīng)濟體系的國際經(jīng)濟秩序重建、國際金融機構(gòu)改革、世界經(jīng)濟秩序、糧食和環(huán)境等全球問題的表達方面；其次在金磚國家會議，G20峰會、上合組織等國際論壇上，非西方國家也就國家關(guān)系、全球安全等政治話語，開始提出自己的主張；再次，值的注意的還有“他國崛起”中的文化與傳播權(quán)競爭，可以說，原來“西強東弱”的傳播格局正在發(fā)生著整體量變和局部的質(zhì)變，出現(xiàn)了全球信息與文化的逆向流動。韓流、印度寶萊塢、拉美肥皂劇、半島電視臺、今日俄羅斯、拉美新南方電視臺、中國的國際媒體和文化走出去等等文化與傳播現(xiàn)象表明，盡管西方國家還在掌握著文化和傳播霸權(quán)，但是“各國人民相互了解的決定權(quán)”和新聞的解釋權(quán)，已不再完全掌握在西方媒體手中了。這些變化既是當前國際關(guān)系轉(zhuǎn)型的組織部分，也進一步促進了國際關(guān)系轉(zhuǎn)型，具有重要意義和巨大的想象空間。

四、中國參與世界話語體系重構(gòu)的現(xiàn)狀與路徑選擇

不管中國是否愿意，中國已經(jīng)被推到了世界歷史的前臺，應(yīng)該而且必須在世界話語體系的重構(gòu)中發(fā)揮自己的作用。

在非西方國家中，中國是體量最大而且獨特的一個，不僅人口最多，領(lǐng)土面積大，在經(jīng)濟方面，中國的GDP超過了其他“金磚四國”的總和，而且是其中發(fā)展速度最快的。在經(jīng)濟方面，2010年，中國的GDP超過了日本成為世界第二；2013年，中國的全球貿(mào)易超過了美國成為世界第一大貿(mào)易國，人們都在談?wù)撝袊慕?jīng)濟何時超過美國。在政治方面，中國擁有著有效的而具有特色的，能夠自我反省和改革的政治體制。在文化方面，中國的文化傳統(tǒng)悠久、深厚而獨特。這些都為中國參與世界話語體系建構(gòu)創(chuàng)造了基本條件。

五年之前，筆者曾經(jīng)在中國第一屆外宣理論研討會上，提出了中國要準備在國際話語權(quán)轉(zhuǎn)移中迎接自己的話語權(quán)時代的觀點，(20)當時還受到了一些質(zhì)疑。筆者當時舉出的例如周小川發(fā)表在網(wǎng)站上的博客，得到了世界主流媒體、甚至美國財政部長、美聯(lián)儲主席和總統(tǒng)奧巴馬的回應(yīng)；再如胡錦濤在G20峰會上的講話稿被各國記者瘋搶等等，實際上這些例子現(xiàn)在已經(jīng)屢見不鮮了。最近幾年，我們一直在努力建構(gòu)自己的話語并融入話語體系的構(gòu)建中，實事求是的說，中國在當前的世界話語體系重建中，取得了一些成績，但也存在一些問題。

我們看到，在話語體系的層次和內(nèi)容方面，政治傳播中政府領(lǐng)導人和官方渠道的效果最好。事實上，最近一段時間我國已經(jīng)開始了政治話語體系建構(gòu)。從十八大的報告，到習近平主席、李克強總理在各種場合的發(fā)言和演講，無論是我們對當代國際關(guān)系建構(gòu)的總體看法，還是對國際金融、資源環(huán)境、國家安全、大國關(guān)系、世界文化發(fā)展等具體問題的表述，都開始發(fā)出我們自己的聲音。我們搭建的渠道如博鰲亞洲論壇、西湖論壇、上合組織、20國集團會議、金磚國家首腦會議等國際平臺，極大地提升了我們的話語表達空間和影響力。值得注意的是，在官方的話語體系建構(gòu)中，已經(jīng)開始傳播文化價值。在媒體話語領(lǐng)域，自2009年主流媒體的國際傳播能力建設(shè)計劃實施以來，我國的國際傳播能力已經(jīng)大為提高，我們已經(jīng)建立了全球傳播網(wǎng)絡(luò)，具備了對全球重大事件的報道能力。到2013年，新華社全球分支機構(gòu)數(shù)（不含總部所在國境內(nèi)）和分布國家（地區(qū)）數(shù)（不含總部所在國境內(nèi)）分別高達180個、141個，已超過了法新社、路透社和美聯(lián)社；CNC中文臺、英文臺電視新聞日均中英文首播均達800分鐘，已超過了CNN和BBC。當然媒體的報道力、傳播力、影響力和話語權(quán)與真正的國際一流媒體還不能同日而語，不過已經(jīng)可以與西方媒體同場競技了，這也是了不起的成就。不過我們在文化傳播方面表現(xiàn)相對較差，盡管有取得一些成就，但是缺乏有影響力的文化產(chǎn)品和文化企業(yè)。比較而言，最差的是學術(shù)話語權(quán)，由于缺乏具有獨立性和創(chuàng)新性的超前研究，缺乏進入世界主流渠道的理論成果，學術(shù)話語的表現(xiàn)遠遠沒有達到與我國的地位相匹配的要求。從整體上看，當前國際話語體系的結(jié)構(gòu)仍然是西方更為強大，國際話語體系仍處于不平衡、不平等、不公平的格局，中國要改變在國際輿論格局中的弱勢地位，還需要更多的努力。

對話語權(quán)的研究有很多方面，話語體系的路徑選擇和世界話語體系的重建前景，是其中我們需要特別注意的。有學者提出，我們的路徑選擇有三：一是與現(xiàn)有話語體系接軌，這已經(jīng)被中國的實踐所證偽；二是創(chuàng)造自己的國際話語，這又面臨著國際社會接受的困難；三是包容創(chuàng)新，通過繼承傳統(tǒng)、包容現(xiàn)代、創(chuàng)新未來三部曲，打造符合時代要求與普遍公意的國際話語體系。(21)我們認為這一路徑是對的，全面推翻西方近代形成的話語體系既不可能也不必要。其實這也與中國對現(xiàn)存國際秩序的態(tài)度一致，無論是維持現(xiàn)狀還是推倒重建都不可取，而是要在現(xiàn)有體系的基礎(chǔ)上做漸進性的改良。世界話語體系的重建前景，關(guān)鍵是如何看待普遍價值和獨特價值的關(guān)系。換句話說，人類發(fā)展是一元還是多元？發(fā)展道路是歷史經(jīng)驗的積累，還是實踐理性的內(nèi)在設(shè)定？我們認為，在人類的發(fā)展中“融通中外”的普遍價值還是存在的，不過我們反對西方那種強加于人的“普世價值”。所謂普遍價值就是建立在“人之所以為人”之上，又符合社會發(fā)展趨勢的各種基本價值觀念，是集合了各民族的智慧在對話和協(xié)商中形成的，包括現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的西方的話語體系，其中也有很多應(yīng)當存在，需要人類共享的部分。未來的世界話語體系中，也會有更多的元素，更加的豐富多彩。最后我們必須認識到，世界話語體系的重建需要有一個長期的過程，盡管中國面臨突破西方話語霸權(quán)的時代機遇，但是這個過程將是長期的，不可能一蹴而就，美國也不可能輕易地放棄世界話語的領(lǐng)導權(quán)，這需要我們付出長期的努力。但是無論如何，世界歷史的又一個長時段又即將開始，讓我們做好準備來迎接這個時代吧。

注釋：

① ［英］愛德華·卡爾：《歷史是什么》，吳柱存譯，商務(wù)印書館1983年版，第5頁。

② ［英］杰弗里·巴勒克拉夫：《當代史學主要趨勢》，楊豫譯，上海譯文出版社1987年版，第234頁。

③ 轉(zhuǎn)引自陸象淦：《現(xiàn)代歷史科學》，重慶出版社1991年版，第226頁。

④ 轉(zhuǎn)引自［英］賈斯廷·羅森伯格：《質(zhì)疑全球化理論》，江蘇人民出版社2002年版，第22、2頁。

⑤⑥ ［美］愛德華·W·薩義德：《東方學》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第426頁、扉頁。

⑦ 轉(zhuǎn)引自［美］羅伯特·福特納：《國際傳播：全球都市的歷史、沖突及控制》，華夏出版社2000年版，第89頁。

⑧ ［美］保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2005年版，第144頁。

⑨ 根據(jù)［英］安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，伍曉鷹等譯，北京大學出版社2003年版，第164頁表格計算。

⑩(11) 劉笑盈：《關(guān)于民族主義與現(xiàn)代化的理論思考》，《史學月刊》，1992年第4期。

(12) Josephs.nye，jr，Bound to lead：The changing nature of American power，New york 1990，p.25.

(13)(17) 張小明：《約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想分析》，《美國研究》，2005年第1期。

(14) ［美］保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500-2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2008年版，第36頁。

(15) Josephs.nye，jr，Bound to lead：The changing nature of American power，New york 1990，pp.25-26.

(16) 劉笑盈：《關(guān)于構(gòu)建中國話語體系的思考》，《對外傳播》，2013年第6期。

(18) 人民論壇學術(shù)前沿編輯部：《話語體系的中國之問》《人民論壇·學術(shù)前沿》，2012年9月下。

(19) 劉曉明：《對西方資本主義困境的觀察與思考》，《人民日報》，2013年4月12日。

(20) 劉笑盈：《再論一流媒體與中國的話語權(quán)時代》，《現(xiàn)代傳播》，2010年第2期。

(21) 王義桅：《打造國際話語體系的困境與路徑》，《對外傳播》，2014年第2期。

（作者系中國傳媒大學新聞傳播學部傳播研究院國際新聞研究所所長、教授）

【責任編輯：張國濤】