李俊強(qiáng)

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

一、髡、耐等刑罰的存續(xù)與廢除

髡刑、耐(耏)刑、完刑是中國(guó)古代三種去人毛發(fā)的刑罰。髡刑是指剃去犯罪者的頭發(fā)而保留其鬢須；耐刑即指刮去犯罪者的鬢須而保留其頭發(fā)；而完刑則相對(duì)復(fù)雜些，有學(xué)者認(rèn)為以漢文帝刑制改革為界，此前它是髡刑的別名，之后則是耐刑的代稱。*關(guān)于髡與耐、完之間關(guān)系，請(qǐng)?jiān)旈啅埲瘛恩?、耐、完刑關(guān)系考辨》一文，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2001年第5期。文章為行文方便，在綜論去人毛發(fā)的刑罰或習(xí)俗時(shí)將以“髡”來(lái)涵括之。它們常常是作為主刑的附加刑而適用的。作為刑罰來(lái)講，它們的意義主要在示人以恥辱，戒之勿再犯。

它們的產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)該很早，現(xiàn)存文獻(xiàn)最早予以記載的是《周禮》。《周禮·秋官·掌戮》載：“髡者使守積。”可見，至遲在西周的時(shí)候已經(jīng)有髡刑?！冻o·涉江》：“接輿髡首”。《史記·滑稽列傳》載淳于髡為齊之贅婿，吳榮曾先生據(jù)此推斷戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)東六國(guó)私家奴隸皆須髡首。[1]151其說(shuō)基本可信。從云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)的“擅殺、刑、髡其后子?！盵2]182及“主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂‘非公室告’，勿聽”[2]196之類的規(guī)定來(lái)看，此制也實(shí)行于秦代。遍覽《晉書·刑法志》、《魏書·刑法志》及《隋書·刑法志》，髡刑等在魏晉南北朝時(shí)期仍存在。*有時(shí)只在具體的規(guī)定或適用范圍上有變化。比如《隋書·刑法志》記載，梁律規(guī)定“刑二歲已上為耐罪”；“北齊流罪髡而刑罪不髡”。

至于它們廢除的時(shí)間，沈家本先生在《歷代刑法考·刑法分考十一·髡》中指出：“北齊流罪髡而刑罪不髡，與古制異。完之名，晉以后無(wú)明文，當(dāng)已廢除。至北周以后，并無(wú)髡之名，蓋亦廢之矣?！笨贾穼?shí)，沈氏的結(jié)論是正確的。

《晉書·刑法志》記載曹魏《新律》中的刑罰有：死刑三，髡刑有四，完刑、作刑各三。《唐六典》記載《晉律》“其刑名之制，大辟之刑有三：一曰梟，二曰斬，三曰棄市。髡刑有四：一曰髡鉗五歲刑，笞二百；二曰四歲刑；三曰三歲刑；四曰二歲刑?！瓧壥幸陨蠟樗雷?，二歲刑以上為耐罪，罰金一兩以上為贖罪。”因此，晉律還有髡刑。南朝各代法律多以《晉律》為藍(lán)本，據(jù)《隋書·刑法志》記載《梁律》：“其刑制為十五等之差：棄市已上為死罪，大罪梟其首，其次棄市。刑二歲已上為耐罪，言各隨伎能而任使之也。有髡鉗五歲刑，笞二百收贖絹，男子六十匹。又有四歲刑，男子四十八匹。又有三歲刑，男子三十六匹。又有二歲刑，男子二十四匹。罰金一兩已上為贖罪。”由以上材料可見，從《晉律》開始，魏《新律》中尚有規(guī)定的三種完刑已不存在了，《晉書·刑法志》評(píng)價(jià)《晉律》為“蠲其苛穢，存其清約”，很有道理。從此耐刑與髡刑卻成了同義詞。*可見，隨著形勢(shì)的發(fā)展，漢文帝刑制改革以后，完刑就是耐刑的格局又變成了耐刑即是髡刑，完刑則徹底不存在了。

但何以在魏晉南北朝與隋朝之交最終廢除了髡刑，沈氏并未詳論。經(jīng)過(guò)梳理史實(shí)，發(fā)現(xiàn)髡刑的廢除當(dāng)與佛教有重大干系。于是不揣谫陋，以佛教史為視角做一推測(cè)，以就正于學(xué)界方家。

二、髡、耐、完作為刑罰的依據(jù)

要想探明髡刑為何被廢，首先應(yīng)弄清楚髡、耐、完是在什么思想的引導(dǎo)下被先民認(rèn)為是一種刑罰的；然后再弄清是什么觀念影響到了它的存在意義并最終導(dǎo)致其消亡。據(jù)學(xué)者考證，髡等之所以被認(rèn)為是一種刑罰，跟中國(guó)古人對(duì)發(fā)須的重要性的認(rèn)識(shí)是分不開的。古人不但重視發(fā)須，還重視發(fā)須的疏密、顏色，認(rèn)為這是健康與否的標(biāo)志，因此十分注意保護(hù)發(fā)須，甚至有些人還佩戴假發(fā)。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為生命力的質(zhì)量與人的天資優(yōu)劣之間存有相關(guān)關(guān)系。[3]第一章?lián)袼讓W(xué)家江紹原先生的研究，古人覺得“本主與其發(fā)爪被認(rèn)為有同感的關(guān)系”，就像人身上的其它器官、血液、精液等一樣，頭發(fā)、指甲也被認(rèn)為是本人的代表物。而且，古人還覺得頭發(fā)可以生長(zhǎng)，出于一種“萬(wàn)物有靈論”的理念，認(rèn)為它是生命的象征，也是人的靈魂的歸宿地。所以，發(fā)須爪常常被用為本人的代替品。*江紹原．發(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信[M] ．北京：中華書局，2007．

這種觀念并非中國(guó)古人獨(dú)有，世界別的一些民族也有類似的禁忌。英國(guó)著名人類學(xué)家弗雷澤在《金枝》里說(shuō)：“原始人相信自己身體各個(gè)部分同自己有著觸染關(guān)系，即使哪個(gè)部分已經(jīng)從身上脫離出來(lái)，這種觸染關(guān)系仍然存在。”“如剪下的頭發(fā)和指甲，倘受損害，也會(huì)損害自己，所以，很注意不讓它們丟在容易受損害的地方或落到壞人手中被施加巫術(shù)以為害于己。”[4]344據(jù)說(shuō)，法蘭克王國(guó)的一位太后寧愿讓自己的兩位孫子被篡權(quán)的叔叔們殺掉，也不愿他們被剪去頭發(fā)而偷生在世。[4]345

《呂氏春秋·順民篇》記載：“昔者湯克夏而王天下。天大旱，五年不收。湯乃以身禱于桑林曰：‘余一人有罪……無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命！’于是剪其發(fā)……以身為犧牲，用祈福于上帝。民乃甚說(shuō)，雨乃大至?！薄短接[》卷八十三引《帝王世紀(jì)》也有類似的記載：“湯自伐桀后，大旱七年……殷史卜，曰：‘當(dāng)以人禱?！瘻忑S戒，剪發(fā)斷爪，以己為牲，禱于桑林之社?！边@些記載是否可以說(shuō)明，“在先民心目中，須發(fā)并不是于人之生命健康沒多大關(guān)系的兩件東西，因此，(由之演化出的)髡刑也就不是只給與精神痛苦的刑罰。”[5]86此論甚有道理。由于受懲罰而被剃去頭發(fā)，在先民看來(lái)未必就輕于其它肉刑，因?yàn)樵诠糯拿孕爬铮^發(fā)與指甲有極濃的神秘色彩與象征意義。它們尤其是人身的精華。罪人饒他一死也可，他的毛發(fā)，卻必須除盡——豈但光臉禿頭可供眾人玩賞，主要的真正的目的，在傷他的魂。這似乎是換個(gè)法子取他的命。*江紹原．發(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信[M] ．北京：中華書局，2007．江先生接著又說(shuō)：“《周官》‘髡者使守積’。鄭注：‘此必王之同族不宮者；宮之為剪其類，髡之而已?！偈顾脑捰懈鶕?jù)，足見髡可代宮刑。割發(fā)能代去勢(shì)，則發(fā)之尊貴可想?！碑?dāng)然，也可能是“髡耐之刑的出現(xiàn)，必在社會(huì)稍有進(jìn)步之后。創(chuàng)始之者的用意豈有他哉：將肉體的痛苦減至最低限度而以精神痛苦代之而已。”但是，“精神的痛苦，有時(shí)竟較肉體的痛苦更難熬。”[5]86因此“人無(wú)故剪去很多的發(fā)爪，委實(shí)是一件重大的損失，幾乎和流出一斗血一樣。如此看來(lái)，成湯的犧牲是真實(shí)的，他的功德是極大的。……這點(diǎn)倘若不認(rèn)明，本是頌揚(yáng)功德的故事，變成形容人滑頭的故事了?！盵5]94這點(diǎn)說(shuō)得很精辟。由此讓人聯(lián)想到了曹操“割發(fā)代首”的難能可貴，不能僅以權(quán)謀論之。

古人重發(fā)須的觀念從出土的《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》中也可看出端倪。“或與人斗，縛而盡拔其須眉，論何也？當(dāng)完城旦?！薄捌藓?，夫毆治(笞)之，決其耳，若折肢指、胅體，問(wèn)夫何論？當(dāng)耐?！睆倪@些記載可以看出，剪掉或拔掉人的頭發(fā)和胡須，被國(guó)家認(rèn)為是犯罪行為；髡刑和耐刑都作為刑罰具有實(shí)效性，就是說(shuō)當(dāng)時(shí)認(rèn)為剪斷或剃光須發(fā)具有刑罰的意義。因此，髡刑和耐刑能作為刑罰成立，本身就是因?yàn)閷?duì)當(dāng)時(shí)所有人來(lái)說(shuō)須發(fā)是必不可少、非留不可的。[3]33-35

從被髡掉的頭發(fā)的歸宿也可看出些微予受刑人以恥辱的意思。據(jù)《儀禮·少牢饋食禮》“主婦被裼”條鄭注云：“被裼讀為‘髲鬄’。古者或剔賤者、刑者之發(fā)，以被婦人之紒(髻)為飾，因名髲鬄焉。”《左傳·哀公十七年》記載：“(衛(wèi))公自城上見己氏之妻發(fā)美，使髡之，以為呂姜髢。”杜注：“髢音替，髲音被，皆假發(fā)?！贝颂幍摹镑铡崩斫獬伞疤辍奔纯?，不是一種刑罰。江紹原先生認(rèn)為，這種作法其中是否還有以下意思：(1)使婦人披其發(fā)，多少是否帶一點(diǎn)辱弄他的意思，和用敵人的元為溺器一樣；(2)披旁人之發(fā)，多少是否又有點(diǎn)想把發(fā)主的元?dú)庖平o披發(fā)者的用心。[5]90

重視發(fā)須的觀念被儒家吸收到自己的經(jīng)典著述中后，逐漸成了漢民族擁有的基本觀念。到了漢代，儒家學(xué)說(shuō)被國(guó)家逐漸推到治國(guó)理念的地位，也日益被社會(huì)所認(rèn)可，隨之而來(lái)的是孝的觀念深入人心*兩漢的皇帝大多謚號(hào)中都有“孝”字，《孝經(jīng)》也是在漢文帝的時(shí)候開始被尊崇的，趙岐《孟子題辭》云：“孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士?！薄Ｈ寮医?jīng)典《孝經(jīng)》“開宗明義章”引孔子的話說(shuō)：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這使得當(dāng)時(shí)之人以保全繼承自父母的身體發(fā)膚為大事，以不能保全為恥辱。曹操割發(fā)即可代首。《水滸傳》中絕大部分被逼上梁山的英雄好漢都是被“刺”面之人，與其說(shuō)是暴君奸臣之壓迫，毋寧說(shuō)是社會(huì)歧視與心理痛楚使得他們上了梁山。都是“罪人”，也就互不歧視了。這亦可用來(lái)解釋受髡刑后人的心理壓力。

三、南朝不因佛教而廢除髡刑的原因分析

正是基于以上所揭示的對(duì)發(fā)須的禁忌及對(duì)孝的觀念的堅(jiān)守，人們很重視對(duì)身體發(fā)膚的保全，所以，在佛教初傳入中國(guó)時(shí)，遇到了極大的阻力。就表面特征來(lái)講，和尚們“髡發(fā)緇衣”的“不雅”外形是招致抵制的重要原因。髡發(fā)在佛教中稱“凈發(fā)”，是出家受戒的一種標(biāo)志。本來(lái)是為了表達(dá)一種與世無(wú)爭(zhēng)的態(tài)度，但與漢族文化傳統(tǒng)卻格格不入，遂產(chǎn)生矛盾。他們的外貌特征與受髡刑者相似*《晉書·刑法志》載劉頌上書言復(fù)肉刑云：“古者用刑以止刑，今反于此。諸重犯亡者，發(fā)過(guò)三寸輒重髡之。此以刑生刑?！笨梢姡恍┓溉说念^發(fā)是經(jīng)常要被剃光的。，因此也常被譏為“刑余”*直至唐代仍以髡來(lái)代指和尚，意含貶斥。如唐《劉蛻集》卷六《江南論鄉(xiāng)飲酒禮書》：“髡褐尚能自大其法，王公大人反以其道信之乎？”無(wú)疑是受六朝人的影響所致。之人。由此推測(cè)：中國(guó)第一位出家人朱士行，真是一位了不起的人物。奇異的外形，這歷來(lái)是人們反對(duì)佛教的重要借口之一。*隋唐以后，佛教勢(shì)力衰微，統(tǒng)治者稱之為“賤流”，如《大明律·禮律》“僧道拜父母”條釋義云：“綾羅纻絲，惟有官者得服之，僧道賤流，故不許?！睋?jù)說(shuō)東漢人撰寫的《牟子理惑論》云：“沙門剃頭發(fā)，披赤衣，見人無(wú)跪起之禮，威儀無(wú)盤旋之容止，時(shí)人譏其違貌服之制，乖縉紳之飾。”南朝宋時(shí)沙門釋慧琳以才學(xué)為宋文帝劉義隆所賞識(shí)，“每召見，常升獨(dú)榻”，顏延之譏之：“此三臺(tái)之坐，豈可使刑余居之?！盵6]1902被高僧鳩摩羅什稱為“東方圣人”[7]184的中土大德道安法師也不例外，《晉書·苻堅(jiān)載記》載：苻堅(jiān)與道安同輦，權(quán)翼諫曰：“道安毀形賤士，不宜參穢神輿?！鄙抽T被視為“刑余”，當(dāng)然主要是指其髡發(fā)而言。

從晉朝開始，佛教在中國(guó)信眾日多。據(jù)《宋書·五行志》載晉惠帝元康中，京洛童謠曰：“南風(fēng)起，吹白沙?！蹦巷L(fēng)，是指惠帝皇后賈南風(fēng)，白沙，太子的小名。呂思勉先生說(shuō)，以佛語(yǔ)為名，可見其時(shí)洛中佛教，業(yè)已盛行。[8]1338東晉帝后，信佛者多，尤其以孝武帝與恭帝為甚。*《晉書·孝武帝紀(jì)》：太元六年正月，帝初奉佛法，立精舍于殿內(nèi)，引諸沙門以居之?！豆У奂o(jì)》：帝深信浮屠法。造丈六金像，親于瓦官寺迎之，步從十許里。《宋書·褚叔度傳》載恭帝之見弒也，兵人進(jìn)藥。帝不肯飲，曰：“佛教自殺者不得復(fù)人身。”乃以被掩殺之。宋明帝及齊武帝也信佛教。*見《宋書·王奐傳》及《南齊書·五行志》?？梢?，南朝前期皇室多信佛。但信則信也，卻并沒有因此而出家的皇族，毋論皇帝。

梁武帝以皇帝之尊而受佛戒出家，如若不是深信其道，絕不能行此“大逆”之事。前人不乏以此譏梁武帝偽信佛者，筆者認(rèn)為實(shí)非公允之論。梁武帝自己出家還不算，還下令佛教徒“禁斷酒肉”，后來(lái)更進(jìn)一步下了“斷絕宗廟犧牲詔”，請(qǐng)自己的祖先們也吃素了，并且還撰《制旨革牲大義》三卷，闡述他革牲的理念。自古以來(lái)，皇帝都?xì)⑸约漓胱趶R社稷，因此也以“血食”來(lái)形容祭祀，它也被視為一個(gè)國(guó)家或政權(quán)存在的象征；反之，宗廟得不到牲祭即表示亡國(guó)，稱為“不血食”。梁武帝冒著“不血食”這個(gè)忌諱，讓祖先也吃素，可知他信仰之虔誠(chéng)，已經(jīng)到了敢于顛覆自古以來(lái)的牲祭傳統(tǒng)的地步[9]81。

但何以梁武帝自己“髡發(fā)”當(dāng)了和尚，卻還在《梁律》中保留了“髡鉗”之刑呢？*《隋書·刑法志》載：“有髡鉗五歲刑，笞二百?！惫P者認(rèn)為這正可體現(xiàn)出梁武帝信佛法之深，把自己的“剃發(fā)”作為一項(xiàng)虔誠(chéng)佛教徒的必然做法，與犯罪之后的“髡鉗”刑罰分開來(lái)。而不是像朱元璋那樣忌諱別人在他面前說(shuō)與和尚有關(guān)之事?！端鍟ば谭ㄖ尽氛f(shuō)梁武“銳意儒雅，疏簡(jiǎn)刑法?！焙髞?lái)“專精佛戒，每斷重罪，則終日弗懌”。說(shuō)明梁武帝確有雅人之量。加之，梁武帝究竟是文人氣質(zhì)太重，又浸染當(dāng)世學(xué)術(shù)風(fēng)氣過(guò)深，他所修習(xí)的佛學(xué)的性質(zhì)仍不脫玄學(xué)藩籬。所以，他的出家本身就有點(diǎn)玄學(xué)人士放蕩不羈的架勢(shì)?？赡埽?dāng)時(shí)的人們已不把和尚的剃發(fā)與刑罰的髡發(fā)刻意相提并論。

陳朝諸帝也信佛，武帝陳霸先請(qǐng)佛牙，設(shè)無(wú)遮大會(huì)；又幸大莊嚴(yán)寺講經(jīng)，舍身及乘輿法物。[10]34陳朝沿梁朝之舊，刑律中仍然保留了“髡刑”。髡刑在南朝并未被廢除。

說(shuō)到南、北兩朝傳習(xí)佛教之不同，湯用彤先生曾說(shuō)：“政

治上形成南北之對(duì)立，而佛教亦且南北各異其趣。于是南方偏尚玄學(xué)義理，上承魏晉以來(lái)之傳統(tǒng)，北方重在宗教行為，下接隋唐以后之宗派?！盵11]487確實(shí)，南朝人的信佛總讓人有玄學(xué)之感，主要重在義理的推敲提煉，與玄學(xué)相映成趣；而北朝人對(duì)佛教的篤信程度明顯深于南朝，尤其民眾更甚，這可從中國(guó)四大石窟——云岡石窟、龍門石窟、敦煌莫高窟及天水麥積山石窟都地處北方和北方各地發(fā)掘出的佛教徒的造像記中充分地體現(xiàn)出來(lái)。

四、佛教影響下北朝廢除髡刑情形分析

拓跋鮮卑建立的北魏統(tǒng)一北方之后，制定了《北魏律》，該律雖早已失傳，但筆者從《魏書》中梳理出幾則髡刑的案例：

《魏書·刑罰志》載：太和十一年魏孝文帝下詔：“三千之罪，莫大于不孝，而律不遜父母，罪止髡刑。于理未衷?？筛敻?。”

《李訢傳》：“罪應(yīng)死。以糾李敷兄弟，故得降免，百鞭髡刑，配為廝役?！?/p>

《劉昶傳附劉輝傳》：“正光初，輝又私淫張陳二氏女。……(其妻)公主遂傷胎。……靈太后召清河王懌決其事，二家女髡笞付宮?！?/p>

由此可見，《北魏律》中仍保留有髡刑?！侗饼R律》承襲北魏刑律，髡刑仍然存在。《隋書·刑法志》述《北齊律》：“流刑……鞭笞各一百，髡之，投于邊裔，以為兵卒。”同時(shí)，《北齊書》中散見的一些案例也證明髡刑確實(shí)存在。

《北齊書·王晞傳》載：“以故不殺(晞)，髡鉗配甲坊。”

《李構(gòu)傳》曰：“(楊)愔黨助魏收，遂白顯祖罪(盧)斐等，并髡頭鞭二百?！?/p>

到鮮卑族的另一支系宇文氏建立的北周政權(quán)時(shí)期，刑律中則再無(wú)髡刑出現(xiàn)。

鮮卑族拓跋氏建立的北魏，乃“五胡亂華”之后，少數(shù)民族所建立的第一個(gè)統(tǒng)治時(shí)間較長(zhǎng)，政治制度、文明程度自覺漢化并日益接近漢族的政權(quán)。從其初建國(guó)時(shí)，就十分自覺地模仿漢族文明。至孝文帝時(shí)達(dá)到極致，遷都洛陽(yáng)，改漢姓、習(xí)漢語(yǔ)、穿漢服，崇門第、重儒術(shù)。與漢人幾無(wú)差別。當(dāng)他提出“斷諸北語(yǔ)一從正音”的意圖而與執(zhí)政李沖討論時(shí)，李沖說(shuō)“四方之語(yǔ)，竟知誰(shuí)是？帝者言之，即為正矣，何必改舊從新”。孝文帝聽后認(rèn)為“沖之此言，應(yīng)合死罪”。[12]536正印證了恩格斯所說(shuō)的“為被征服者所同化”[13]199的理論。舊都平城及主要由鮮卑人把守的拱衛(wèi)平城的幾個(gè)重要據(jù)點(diǎn)“六鎮(zhèn)”之人，多為功臣勛族的后人，后又加入了許多流戍的罪人。

“六鎮(zhèn)”之人遠(yuǎn)離京都，生活無(wú)定，升遷無(wú)門，失落的心情不言而喻，矛盾日積月累，終致在魏末復(fù)雜動(dòng)蕩的政局下爆發(fā)了“六鎮(zhèn)起義”。在“六鎮(zhèn)起義”中發(fā)跡的多是一些“原教旨”式的鮮卑人，或是鮮卑化很深的漢人，像爾朱榮父子、宇文泰父子、高歡父子等。后來(lái)，高氏建立北齊，宇文氏成立北周。二氏俱為極力鮮卑化的政權(quán)，都有回改鮮卑姓或賜漢人為鮮卑姓、名者。由此可推知：他們雖已不得不借助于漢文化來(lái)治國(guó)，但是并不像魏孝文帝那樣硁硁于學(xué)習(xí)漢人文化的一切。北齊由于地處漢族文化的中心地帶，鮮卑化很難成功；而北周割據(jù)河西一隅，情況自又不同，客觀形勢(shì)讓它的政策多有別于北齊。而就信仰而言，北魏、北齊君主不少都很信佛。

北周所統(tǒng)治的地區(qū)是各民族的大雜居，百姓多尊奉佛教，尤以西域各族崇信為甚。早在北魏立國(guó)之初，關(guān)隴一代的少數(shù)民族如屠各、氐、羌、盧水胡*各民族分布情況及事跡詳見唐長(zhǎng)孺．魏晉南北朝史論叢[M]．北京：生活、讀書三聯(lián)書店，1955．等就信仰佛教*馬長(zhǎng)壽．氐與羌[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006．，后秦君主姚興聚集五千多外地僧人在長(zhǎng)安譯經(jīng)，使長(zhǎng)安成為當(dāng)時(shí)譯經(jīng)之重鎮(zhèn)，致使后秦領(lǐng)地內(nèi)“事佛者十室而九”[14]2985。而盧水胡貴族沮渠氏后來(lái)建立北涼政權(quán)，其全盛時(shí)期國(guó)土范圍包括今甘肅、內(nèi)蒙古、青海等地[15]90，也很信奉佛教，湯用彤先生甚至認(rèn)為“北涼沮渠氏，本可謂為佛法之國(guó)家”[11]489。這些少數(shù)民族活動(dòng)的區(qū)域大致就是后來(lái)北周所統(tǒng)治的區(qū)域，因此，北周國(guó)內(nèi)崇信佛法是很正常的事。據(jù)馬長(zhǎng)壽先生考證，北周鮮卑貴族帶領(lǐng)民眾入關(guān)以后，使得原先就很復(fù)雜的民族關(guān)系更加復(fù)雜。但是，從發(fā)現(xiàn)的造像記可以看出，鮮卑族也像別的民族一樣，信仰佛教，民間信仰之風(fēng)絲毫未減。比如《宇文達(dá)造像記》、《建崇寺造像記》、《合方邑子百數(shù)十人造像記》便是最典型的實(shí)證。[16]52北周權(quán)臣宇文護(hù)小字薩保，太祖宇文泰常說(shuō)“我得胡力”，時(shí)人解釋就是得宇文護(hù)之力。[17]166可證，北周皇族隨大流，也信佛。

與漢族文明不同，在鮮卑舊俗中本就有“髡發(fā)”的習(xí)慣?！度龂?guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》注引王沈《魏書》載與鮮卑同屬東胡的烏丸的風(fēng)俗是：“父子男女，相對(duì)蹲踞，悉髡頭以為輕便。婦人至嫁時(shí)乃養(yǎng)發(fā)，分為髻，著句決，飾以金碧，猶中國(guó)有冠步搖也?！庇终f(shuō)：“鮮卑亦東胡之余也，別保鮮卑山，因號(hào)焉。其言語(yǔ)習(xí)俗與烏丸同?！夼D，髡頭飲宴。”*《后漢書·烏桓鮮卑列傳》所載與《三國(guó)志》幾乎雷同。從此可知：這是中原人士對(duì)鮮卑族習(xí)慣的共同看法，也許后出的《后漢書》就是采用了王沈《魏書》或裴松之《三國(guó)志注》此節(jié)的內(nèi)容。

為提防漢族貴族根深蒂固的“夷夏之別”觀念，因此北方的少數(shù)民族政權(quán)也需要尊崇這外來(lái)的佛教，以和合治下之民眾。如石趙中書著作郎王度曾奏：“佛出西域，外國(guó)之神……其百辟卿士，下逮眾隸，例皆禁之。其有犯者，與淫祀同罪。其趙人為沙門者，還從四民之服?！钡魇s以“朕生自邊壤，忝當(dāng)期運(yùn)，君臨諸夏……佛是戎神，正所應(yīng)奉。……其夷趙百蠻有舍其淫祀，樂(lè)事佛者，悉聽為道?！盵7]352來(lái)答復(fù)他。北周鮮卑化色彩較濃，這種心態(tài)應(yīng)該存在。北周國(guó)內(nèi)又有在“五胡亂華”蹂躪下茍活的各族人民，易于受風(fēng)氣與困苦的影響而信奉“報(bào)應(yīng)輪回”的佛教，故北周國(guó)內(nèi)僧侶很多。加之，其主要負(fù)責(zé)政治制度策劃及修律的官員蘇綽也是位佛教信徒。*《周書·蘇綽傳》：“綽始制文案程式，朱出墨入，及計(jì)帳、戶籍之法?！薄白杂袝x之季，文章競(jìng)為浮華，遂成風(fēng)俗。太祖欲革其弊……乃命綽為大誥，……自是之后，文筆皆依此體?！薄端鍟ば谭ㄖ尽罚骸?大統(tǒng))十年，魏帝命尚書蘇綽，總?cè)鶙l，更損益為五卷，班于天下?！笨梢娞K綽乃北周諸多制度的主要制定者?！吨軙ぬK綽傳》又說(shuō)“綽又著《佛性論》、《七經(jīng)論》，并行于世?！笨梢娝莻€(gè)理論水平很高的佛教信徒。

在這種復(fù)雜的格局中如何收攏人心肯定是個(gè)大問(wèn)題，同一的宗教信仰無(wú)疑讓統(tǒng)治者抓住了救命稻草。把握立法之機(jī)，去除髡刑，既顯示了體恤百姓的輕刑之心，又關(guān)照了佛教徒的虔誠(chéng)信仰，豈非兩全其美之策。

基于以上種種原因，筆者推測(cè)：為了不傷害亂離之中佛教信徒已很脆弱的心理，又尊重鮮卑民族自身的風(fēng)俗習(xí)慣，同時(shí)又可與接壤的西域各國(guó)同崇佛教以示同風(fēng)同俗，在刑律中除去“髡刑”似為可能。當(dāng)然，一項(xiàng)政治舉措的出臺(tái)考慮的因素主要在于是否有利于政局的穩(wěn)定與發(fā)展，去髡刑是如此，等政局穩(wěn)定之后更圖滅北齊時(shí)，周武帝宇文邕的滅佛亦復(fù)如此。一以貫之的都是政治考量。*呂思勉就注意到了這點(diǎn)，說(shuō)“《紀(jì)》(指《周書·武帝紀(jì)》)又載建德五年，九月，大醮于正武殿，以祈東伐。六年，五月，大醮于正武殿以報(bào)功。其事豈能無(wú)所勞費(fèi)？躬道之而躬自蹈之，何以使民從其令乎？”呂思勉．兩晉南北朝史[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

五、結(jié)語(yǔ)

髡刑之所以不廢于和尚皇帝蕭衍，而廢于少數(shù)民族建立的政權(quán)北周，筆者認(rèn)為：一則因?yàn)槟铣型?，梁武帝崇儒雅，并非思慮不及故留有髡刑，實(shí)乃信仰虔誠(chéng)及灑脫無(wú)所謂之故。二則因?yàn)橛钗孽r卑不如漢族王朝那樣崇奉《孝經(jīng)》的理念，實(shí)則過(guò)于信奉《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典，反而與自己民族的習(xí)俗相抵觸，不利于民族自豪感的培植*北魏重臣崔浩之死即與此很有關(guān)系。《魏書·崔浩傳》載：“初，郗標(biāo)等立石銘刊《國(guó)記》，浩盡述國(guó)事，備而不典。而石銘顯在衢路，往來(lái)行者咸以為言，事遂聞發(fā)?！?；又處于時(shí)艱局危的脆弱政局人心之下，需要有一種能整合漢人及其它種族人心的思想，而佛教正好是其國(guó)內(nèi)人一致膜拜的，為了顯示他們對(duì)佛教的尊崇，于是在刑律中廢除了髡刑極有可能。

還有一點(diǎn)值得注意的是，佛教歷史上著名的“三武一宗”*“三武一宗”指北魏太武帝拓跋燾、北周武帝宇文邕、唐武宗李炎、后周世宗柴榮。滅佛事件中的主角有三位皇帝謚號(hào)中有“武”字，正說(shuō)明了這些人性格行事上的共同性，也顯示了他們?cè)跍绶鹄砟钌系南嗨菩?。?jù)《逸周書·謚法解》：“謚者，行之跡也；號(hào)者，功之表也?！薄皠倧?qiáng)直理曰武，威強(qiáng)叡德曰武，克定禍亂曰武，刑民克服曰武，大志多窮曰武?！盵18]680-682《魏書·世祖紀(jì)下》魏收評(píng)論拓跋燾：“世祖聰明雄斷，威靈杰立?！薄皧^征伐之氣……遂使有魏之業(yè)，光邁百王，豈非神叡經(jīng)綸，事當(dāng)命世?！薄吨軙の涞奂o(jì)下》說(shuō)宇文邕“性既明察，少于恩惠。凡布懷立行，皆欲踰越古人”，“勞謙接下，自強(qiáng)不息”，“性又果決，能斷大事”。《舊唐書·武宗紀(jì)》說(shuō)李炎“能雄謀勇斷，振已去之威權(quán)；運(yùn)策勵(lì)精，拔非常之俊杰?！o(jì)律再?gòu)?，聲名?fù)振……將致俗于大庭，欲希踵于姑射。于是削浮屠之法?！边@些君主皆為雄主，故能成別人難成之事。但由于滅佛的動(dòng)機(jī)不純及善后舉措失當(dāng)，草率為之。所以，雖然在表面上對(duì)佛教摧毀嚴(yán)重，甚至李炎滅佛最終使佛教走向衰落，但是，這種政治運(yùn)動(dòng)式的暴力舉措并不能真正消滅佛教，尤其是民間對(duì)佛教的信仰并未歇絕。四次滅佛的結(jié)果都是，前王一死，后王馬上恢復(fù)佛教。佛教的真正衰落還有待宋明理學(xué)的興起，從理論上使得三教合流*明代著名高僧德清和尚之說(shuō)最能反映此觀念，“為學(xué)有三要：所謂不知《春秋》，不能涉世；不精《老》、《莊》，不能忘世；不參禪，不能出世。”見《憨山大師夢(mèng)游全集·說(shuō)·學(xué)要》。最終形成之后。

而歷史發(fā)展到南北一統(tǒng)后的隋代，那正是佛教興盛的時(shí)代。隋高祖本生在佛寺中，長(zhǎng)于伽藍(lán)內(nèi)，與佛教甚有淵源，*《隋書·高祖本紀(jì)上》：“皇妣呂氏……生高祖于馮翊般若寺，紫氣充庭。有尼來(lái)自河?xùn)|，……尼將高祖舍于別館，躬自撫養(yǎng)?！惫试缧欧鸱ǎ▏?guó)之后又大崇佛教，佛教自北周武帝滅佛之后，于此大振。隋煬帝雖曾于大業(yè)三年令沙門致敬王者，但未真正實(shí)行。后又欲沙汰僧道，也不了了之。[19]6他其實(shí)對(duì)佛法甚致敬禮，沙汰僧道可能是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)太多，不少人品行不端的緣故。據(jù)南宋天臺(tái)宗僧人志磐所撰《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷三十九言，天臺(tái)宗的創(chuàng)立者智者大師把煬帝當(dāng)作了佛教中亦因弒父弒君，而被佛經(jīng)找各種理由予以開脫罪行，地位極高的阿闍世王來(lái)看待。所以煬帝在中國(guó)佛教中的地位，遠(yuǎn)非其他中國(guó)歷代帝王所可比擬。[20]143-144這正可證明煬帝與佛教關(guān)系非常密切。在這種情況下，隋律不采北齊律中的髡刑，而取北周律中的廢除髡刑的做法，順理成章。唐律幾乎抄襲隋律，其時(shí)佛教又很得勢(shì)，更不可能恢復(fù)一項(xiàng)過(guò)時(shí)的制度了*《唐律疏議·賊盜律》“殘害死尸”條言：“諸殘害死尸，及棄尸水中者，各減斗殺罪一等；棄而不失及髡發(fā)若傷者，各又減一等。及子孫于祖父母、父母，部曲、奴婢于主者，各不減。(注：皆謂意在于惡者。)”此處的“髡”已顯然非刑罰措施，就是普通的剃發(fā)，由于這是對(duì)死者的不尊重，故處罰之。。于是，髡刑不復(fù)存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳榮曾．先秦兩漢史研究[M]．北京：中華書局，1995．

[2]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組．睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M]．北京：文物出版社，1978．

[3][日]高木智見．先秦社會(huì)與思想——試論中國(guó)文化的核心[M]．何曉毅譯．上海：上海古籍出版社，2011．

[4][英]詹姆斯·G·弗雷澤．金枝[M]．徐育新等，譯．北京：大眾文藝出版社，1998．

[5]江紹原．發(fā)須爪——關(guān)于它們的迷信[M]．北京：中華書局，2007．

[6]沈約．宋書[M]．北京：中華書局，1974．

[7]釋慧皎撰，湯用彤校注，湯一玄整理．高僧傳[M]．北京：中華書局，1974．

[8]呂思勉．兩晉南北朝史[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[9][臺(tái)]劉淑芬．中古的佛教與社會(huì)[M]．上海：上海古籍出版社，2008．

[10]姚思廉．陳書[M]．北京：中華書局，1972．

[11]湯用彤．漢魏晉南北朝佛教史[M]．上海：上海書店，1991．

[12]魏收．魏書[M]．北京：中華書局，1974．

[13]馬克思恩格斯全集(卷二)[M]．北京：人民出版社，1979．

[14]房玄齡，等撰．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[15]董玉祥，杜斗城．北涼佛教與河西諸石窟的關(guān)系[J]．敦煌研究，1986(1)．

[16]馬長(zhǎng)壽．碑銘所見前秦至隋初的關(guān)中部族[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006．

[17]令狐德棻等撰．周書[M]．北京：中華書局，1971．

[18]黃懷信．逸周書匯校集注[M]．上海：上海古籍出版社，1995．

[19]湯用彤．隋唐佛教史稿[M]．北京：中華書局，1982．

[20]陳寅?。鹈黟^叢稿二編[M]．上海：上海古籍出版社，1980．