閔蘭鈞+胡宜挺+姚佳婧

內(nèi)容摘要：本文通過區(qū)分兩類交易費用，提出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)各有其效率邊界，并從產(chǎn)權(quán)客體特性、產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力以及政府管制放松程度三方面分析提煉出產(chǎn)權(quán)效率的判定標(biāo)準(zhǔn)：在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松程度越高，私有產(chǎn)權(quán)更具效率優(yōu)勢，反之則相反。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)效率 交易費用 判定標(biāo)準(zhǔn)

問題的提出

伴隨新自由主義經(jīng)濟學(xué)的傳播和影響，國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)界對科斯定理和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)有關(guān)理論展開了討論。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟效率問題是學(xué)界爭論較多的問題之一。目前主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)是最有效的所有權(quán)形式，這種主張尤其以Hardin（1968）提出的公地悲劇和Olson（1965）所批判的集體行動困境為代表。但并非所有學(xué)者都同意私有產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢論，以O(shè)strom（1990）為代表的一些持相反觀點的學(xué)者，通過案例研究、計量分析等實證研究方法，證實許多成功的公共財產(chǎn)制度是私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)的某種混合。因此，私有產(chǎn)權(quán)、公有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)在一定條件下可能都有效率優(yōu)勢，并不存在所謂的私有產(chǎn)權(quán)萬能論。那么，需要討論的問題是，在什么條件下或具備哪些因素時，私有產(chǎn)權(quán)較其他產(chǎn)權(quán)形式有效？什么條件下公有產(chǎn)權(quán)或集體產(chǎn)權(quán)更有效？是否存在一個簡單的判定標(biāo)準(zhǔn)？本文就是要在這方面進(jìn)行有益的探討。

產(chǎn)權(quán)：概念、類別及效率

（一）產(chǎn)權(quán)及其類別

產(chǎn)權(quán)是這樣一種規(guī)則或社會工具，它能幫助一個人形成他與其他人進(jìn)行交易時的合理預(yù)期，它的一個主要功能就是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵（Demsetz，1967）。要與外部性問題聯(lián)系起來，還必須了解：產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他人修正人們所采取的行動（Demsetz，1967）。因此，一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。完備的產(chǎn)權(quán)總以復(fù)數(shù)的形式出現(xiàn)，即產(chǎn)權(quán)是“權(quán)利束”，包括占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)主體不同，一般可以將產(chǎn)權(quán)劃分為三種形式：私有產(chǎn)權(quán)。包括關(guān)于資源利用的所有權(quán)利。但任何權(quán)利都要受到約束和限制。它也可以多人所有，如地主和佃農(nóng)分別擁有土地的部分權(quán)利。關(guān)鍵是每個人擁有的權(quán)利不重疊，個人對其所有權(quán)利的行使的決策是私人做出的；公共產(chǎn)權(quán)。指某個人對一種資源行使某權(quán)利時，不排除他人對該資源行使同樣的權(quán)利，即財權(quán)是共享的。其權(quán)利在成員中不可分，不具備排他性，是完全重合的。公共物品一般置于公共產(chǎn)權(quán)；集體產(chǎn)權(quán)。也可稱為“俱樂部產(chǎn)權(quán)”。對于社團產(chǎn)權(quán)來講，一個人如何行使權(quán)利無需事先與他人協(xié)商。如果一種產(chǎn)權(quán)是集體的，則關(guān)于資源使用的各種權(quán)利的決定必須由集體按一定的程序做出。如股份公司，不滿意可以“用腳表決”。

（二）產(chǎn)權(quán)效率

國內(nèi)外學(xué)者都對產(chǎn)權(quán)效率進(jìn)行了有益的探討。根據(jù)De Alessi（1980）的觀點，對于任何消費者而言，當(dāng)他根據(jù)給定的預(yù)算約束最大化其效用水平，他的產(chǎn)權(quán)配置就是有效率的。Furubotn & Richter（2000）補充認(rèn)為，在零交易費用的新古典世界里，這是毫無疑問的。但在正的交易費用條件下，信息是有成本的，不考慮其他，消費者的問題必須重新形式化以考慮額外的約束條件。以Coase（1937，1960）、Demsetz（1967）、張五常（1969）等為代表的經(jīng)濟學(xué)家都對產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟效率問題進(jìn)行了討論，大都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)有效率，就是要最小化交易費用，即產(chǎn)權(quán)效率與交易費用有關(guān)。如科斯定理解釋之一就指出，只要交易成本為零，法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的。Demsetz（1967）則強調(diào)，一個有效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是有利于將外部性內(nèi)在化的產(chǎn)權(quán)，但交易費用則影響了外部性內(nèi)在化的程度和最終效率。張五常（1969）指出，“在交易中，一個有關(guān)的考慮就是可選擇的合約安排成本。……一個可能的想法是，作為一種成本約束，當(dāng)其他情況相同時，如果選擇了最低交易費用的安排，可以實現(xiàn)效率?！笨梢?，交易費用高低是判斷產(chǎn)權(quán)形式是否有效的主要標(biāo)準(zhǔn)，那么，影響交易費用變化的主要因素應(yīng)該間接作用于產(chǎn)權(quán)效率。另外，美國法學(xué)家Posner（1977）提出了產(chǎn)權(quán)效率的三個標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)權(quán)的全面性、產(chǎn)權(quán)的排他性和產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。在國內(nèi)，刁永祚（1998）認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟效率的影響，在于各種提高效率的途徑均與產(chǎn)權(quán)存在密切的聯(lián)系，是決定效率選擇的深層次原因。產(chǎn)權(quán)運行效率就是單位交易費用所實現(xiàn)的有效收益，在產(chǎn)權(quán)運行收益既定的前提下，產(chǎn)權(quán)運行效率的高低取決于交易量的大小。王野林（2008）強調(diào)，產(chǎn)權(quán)效率是指特定的產(chǎn)權(quán)制度通過其特有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)運行模式所表現(xiàn)出來的效率性功用。潘永（2008）指出，產(chǎn)權(quán)效率主要包括兩個方面：間接的社會效率和直接的經(jīng)濟效率。不同產(chǎn)權(quán)的效率是不一樣的，影響產(chǎn)權(quán)效率的因素主要有兩個方面：產(chǎn)權(quán)的初始狀況與其它的隨機影響因素。可見，學(xué)者們對產(chǎn)權(quán)效率的理解存在一些差異，但大都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)效率與交易費用有關(guān)。

經(jīng)濟學(xué)上，效率標(biāo)準(zhǔn)就是資源配置的“帕累托條件”，應(yīng)用于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)中，指任何產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整都不可能使社會資源再配置實現(xiàn)更大產(chǎn)出或更高福利。一般效率體現(xiàn)為投入與產(chǎn)出之比，投入可有多種選擇，每項投入均伴隨著機會成本的比較，同時又由于效率有微觀與宏觀區(qū)別，因此，判斷效率必須考慮四個方面的因素，即投入、產(chǎn)出、機會成本、社會效果（刁永祚，1998）。效率主要是相對于目標(biāo)而言的，是多維的，一個目標(biāo)維度有效，但不一定所有維度都有效率。根據(jù)上述文獻(xiàn)回顧，產(chǎn)權(quán)效率就是單位交易費用所實現(xiàn)的有效收益。可用公式表示為：產(chǎn)權(quán)效率=（產(chǎn)權(quán)運行收益-產(chǎn)權(quán)運行成本）/產(chǎn)權(quán)運行成本。因此，從理論上考察，產(chǎn)權(quán)運行效率可表現(xiàn)為三種情況：產(chǎn)權(quán)效率大于0；產(chǎn)權(quán)效率等于0；產(chǎn)權(quán)效率小于0。由于產(chǎn)權(quán)運行收益難以進(jìn)行分析，一般假設(shè)產(chǎn)權(quán)運行收益既定。在此前提下，產(chǎn)權(quán)運行效率的高低取決于交易費用的大小，與交易費用大小成負(fù)相關(guān)。因此，探討產(chǎn)權(quán)過程中的交易費用如何產(chǎn)生以及如何降低交易費用的過程就顯得很重要。endprint

產(chǎn)權(quán)效率的影響因素

產(chǎn)權(quán)運行的過程中交易成本存在的原因及其影響路徑，與產(chǎn)權(quán)客體、產(chǎn)權(quán)主體、市場環(huán)境以及政府等幾個方面有很大關(guān)系。產(chǎn)權(quán)客體又稱產(chǎn)權(quán)對象，主要包括各種物品、要素、資源以及人的勞動和人本身等。為了便于分析，尋求一般的通用性，文中對物品、要素和資源不進(jìn)行區(qū)分，這也是科斯和阿爾奇安在分析產(chǎn)權(quán)時的一般做法。

一般來說，要提高某物品的使用效率，必須將該物品配置到能夠創(chuàng)造最大福利的主體，即做到“好馬配好鞍”，才能達(dá)到人盡其才、物盡其用、貨暢其流。如果物品沒有明晰的產(chǎn)權(quán)主體，則成為進(jìn)入公共領(lǐng)域的公共物品，從而成為眾人的爭奪對象，演化為“公地悲劇”；如果物品有明晰產(chǎn)權(quán)主體，但如果該主體缺乏行權(quán)能力，如不能排他、不能有效使用該物品等，那么，該物品（資源）的配置是低效的。這里就存在兩個問題：一是如何為該物品找到主體，即產(chǎn)權(quán)的界定問題；二是如何使產(chǎn)權(quán)主體是有效的主體，即有能力行使該產(chǎn)權(quán)，最大程度發(fā)揮物品的功用，創(chuàng)造最大福利。

根據(jù)科斯定理的一個解釋，如果交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定從效率角度看是無關(guān)緊要的。但現(xiàn)實世界存在著大量的交易費用，這樣產(chǎn)權(quán)的初始界定對產(chǎn)權(quán)效率就有很大影響。比如將產(chǎn)權(quán)界定給私人、集體或國家，產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)效率是有差別的。在產(chǎn)權(quán)收益一定的情況下，各種形式的產(chǎn)權(quán)效率差異主要表現(xiàn)在交易費用的大小。本文認(rèn)為這些交易費用應(yīng)區(qū)分兩種不同類型的交易成本。一是在界定產(chǎn)權(quán)和行使產(chǎn)權(quán)過程中形成的交易成本（TC）；二是產(chǎn)權(quán)未界定完全的情況下存在的交易成本，也就是張五常所說的租金耗散（RC）?，F(xiàn)實中存在三種產(chǎn)權(quán)類型，其中，私有產(chǎn)權(quán)主體清晰，而產(chǎn)權(quán)明晰有利于產(chǎn)權(quán)主體的行為努力與收益的對稱，避免因租金耗散帶來的效率損失。但由于物品存在多維屬性，要清晰界定產(chǎn)權(quán)需要花費很高的交易成本。因此，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的交易成本高于界定產(chǎn)權(quán)帶來的收益的時候，可能就會停止界定產(chǎn)權(quán)的邊際努力，從而使一部分產(chǎn)權(quán)進(jìn)入了“公共領(lǐng)域”?！肮差I(lǐng)域”的存在必然引發(fā)為攫取公共租金帶來的競爭或沖突，進(jìn)而產(chǎn)生租金耗散。

伴隨產(chǎn)權(quán)界定程度的提高，即公有產(chǎn)權(quán)的逐步私有化，界定和行使產(chǎn)權(quán)的交易成本TC呈逐漸增加趨勢，而同時租金耗散RC呈逐漸下降趨勢，從而形成如圖1中的兩條成本曲線。由圖1可知，當(dāng)TC與RC相等（圖中E點）的時候，兩種交易成本之和達(dá)到最小值，產(chǎn)權(quán)的界定程度或公有產(chǎn)權(quán)的私有化達(dá)到一個最優(yōu)邊界。也就是說，這時的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的。最有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既不位于產(chǎn)權(quán)界定完全（絕對私有）的一端，也不位于產(chǎn)權(quán)完全重疊（絕對公有）的一端，而是位于兩者之間的某個位置。由此可以推斷，除非交易費用為零，現(xiàn)實世界中不可能存在絕對的私有產(chǎn)權(quán)和絕對的公有產(chǎn)權(quán)，因為絕對私有產(chǎn)權(quán)和絕對公有產(chǎn)權(quán)因效率較低必然被其他產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所替代。目前廣泛提到的私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)也是相對意義上的分類。而且伴隨技術(shù)進(jìn)步、市場拓展、政府政策變化等，交易費用會出現(xiàn)變化，物品的經(jīng)濟價值也可能發(fā)生變化，引起產(chǎn)權(quán)的變遷，出現(xiàn)更有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，有效率的產(chǎn)權(quán)形式或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是動態(tài)變化的。

（一）物品特性與產(chǎn)權(quán)效率

任何物品都有多種特性，每一特性可能都與產(chǎn)權(quán)的界定與實施有很大關(guān)系，進(jìn)而影響產(chǎn)權(quán)效率。一般來說，物品在形態(tài)（實際上包含可分性）、使用方式、運行方式、形成方式以及排他性程度等方面存在較大差異，據(jù)此這些物品有效率產(chǎn)權(quán)形態(tài)是不同的。以下主要從物品的可分性、排他性、可轉(zhuǎn)讓性三個方面進(jìn)行分析。這三個特性之間也存在相互關(guān)系。

1.可分割性（divisibility）。如果物品可分割，其各項權(quán)能可分解并分屬于不同主體。不同的物品其可分割程度不同。物品可分性越好，各產(chǎn)權(quán)主體之間存在的產(chǎn)權(quán)的交叉與重疊部分越少，越容易達(dá)到產(chǎn)權(quán)清晰，進(jìn)而越有利于私有化。相反，物品可分性差，不同的產(chǎn)權(quán)主體無法分開單獨行使其權(quán)能，必然存在產(chǎn)權(quán)的重疊和交叉，存在外部性。理想的產(chǎn)權(quán)形式應(yīng)有利于其外部性內(nèi)部化，選擇趨向集體產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)較有效率。實際上，功能單一的物品較難分割，類似于企業(yè)中的“核心技術(shù)”，而這類技術(shù)的有效運用就是實行一體化治理模式；而對于具有多功能的物品，人們在利用其不同功能的時候必然產(chǎn)生外部性，也需要采用一體化形式。但物品的可分性不是無限的，受到技術(shù)和界定成本的約束。物品的分解必須在技術(shù)上可度量且不能改變其性質(zhì)。同時，物品的分割也存在一個最小化交易成本的問題。據(jù)此可以提煉出一個假設(shè)：保持其他條件不變，物品的可分割性越強，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

2.排他性（exclusion）。是指該物品有明確的產(chǎn)權(quán)主體，且該主體能夠獨立行使產(chǎn)權(quán)，對該物品各項權(quán)利具有壟斷性。不同物品其排他性程度不同。在各種物品產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力一樣的情況下，如果一個物品可分性強，有利于私人控制，將其界定給私人有利于激發(fā)私人的生產(chǎn)性努力，私人產(chǎn)權(quán)相對更有效率；相反，如果一個物品由于可分性差等原因，致使私人無法排除他人共同對該物品行使產(chǎn)權(quán)，如果界定給私人則會存在外部性問題，誘發(fā)分配性努力，降低經(jīng)濟效率。所以此時需要對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的公共性保護(hù)或服務(wù)，即最好采用集體或公有產(chǎn)權(quán)形式。另外，由于存在排他成本，使得產(chǎn)權(quán)的界定不可能完全，為降低排他成本，多少會容忍一定程度的產(chǎn)權(quán)模糊，即為了降低界定產(chǎn)權(quán)的交易成本，不得不容忍租金耗散的存在。據(jù)此可以提煉出第二個假設(shè)：保持其他條件不變，物品的排他性越強，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

3.可交易性（exchangeable）。又稱可轉(zhuǎn)讓性。物品的交易包括整體交易或部分交易；永久性交易與有限期交易。但物品可交易性前提是排他性和有界性（有邊界、可計量）。交易性是實施產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要方面，因為通過交易可以使物品或其部分產(chǎn)權(quán)配置到效率最高的地方，提高物品的使用效率。因此，轉(zhuǎn)讓也是一種保護(hù)。如國有產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)就大大提高了國有資產(chǎn)的配置和使用效率，減少了資產(chǎn)的租金耗散。當(dāng)然，可交易性與交易成本的關(guān)系更為直接，可交易性越強，交易成本越高而租金耗散越低，共同決定了該物品的私有化相對更為有效。據(jù)此可以提煉出第三個假設(shè)：保持其他條件不變，物品的可交易性越強，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。endprint

（二）產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)效率

在一種物品主體界定清晰的情況下，能否使物盡其用，關(guān)鍵要取決于物品產(chǎn)權(quán)的主體。該主體是否具備與物品相匹配的行權(quán)能力顯得尤為重要。這種行權(quán)能力包括相匹配的知識結(jié)構(gòu)、身體、財力、時間等。同樣界定清晰的物品，可能因為產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力的不同而導(dǎo)致效率差異。行權(quán)能力越低，越有可能容忍公共領(lǐng)域的存在，造成租金耗散。這時就有必要考慮產(chǎn)權(quán)的重新界定，如可以界定給能力較高的人。如股份公司將其一部分控制權(quán)界定給中小股東，但中小股東可能會因缺乏必要的控制能力理性地放棄對公司的控制，將該部分控制權(quán)置于公共領(lǐng)域，由于公共領(lǐng)域中的資源具有經(jīng)濟價值，必然引發(fā)經(jīng)營者或大股東的攫取行為，形成所謂的內(nèi)部人控制或一股獨大現(xiàn)象。另外，假設(shè)產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力一樣，但有些產(chǎn)權(quán)對于任何人來說都無法有效行使。如將海洋交給個人，盡管產(chǎn)權(quán)清晰，但其根本沒有辦法阻止別的船只的進(jìn)入。所以，當(dāng)產(chǎn)權(quán)的有效行使所需的能力大大超過個人能力的時候，私有產(chǎn)權(quán)就無效率，而只能將產(chǎn)權(quán)界定給相對有效率的集體或公有產(chǎn)權(quán)。需要注意的是，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力與產(chǎn)權(quán)的其他特性有很大關(guān)系，如行權(quán)能力就包括排他能力等。據(jù)此可以提煉出第四個假設(shè)：保持其他條件不變，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

（三）政府管制放松與產(chǎn)權(quán)效率

由產(chǎn)權(quán)的形成過程可知，國家或政府在界定產(chǎn)權(quán)方面具有比較優(yōu)勢，往往可以節(jié)省大量的交易成本。但根據(jù)諾斯悖論可知，國家在提供產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟增長的同時，也有可能侵犯私人的產(chǎn)權(quán)。即國家既是一國經(jīng)濟增長的重要源泉，也要對經(jīng)濟衰退負(fù)責(zé)。也就是說，國家出臺的政策、法律、法規(guī)可能部分程度上會限制產(chǎn)權(quán)主體之間的自由交易，增加了交易成本，進(jìn)而阻礙了有利于產(chǎn)權(quán)效率改進(jìn)的交易的進(jìn)行。由此，可以提煉出第五個假設(shè)：保持其他條件不變，如果政府傾向于鼓勵產(chǎn)權(quán)的自由交易，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

如果以Pr表示產(chǎn)權(quán)效率，且作為因變量，用g1、g2、g3、g4和g5分表表示物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力和政府管制程度，分別為五個自變量，那么其相互關(guān)系可以表示為方程：Pr=f（g1，g2，g3，g4，g5）。如果收集到與此相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，就可以建立計量模型，進(jìn)行實證分析。但需要說明的是，五個自變量之間存在很強的相關(guān)性，計量模型必然出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題，需要在實證分析中設(shè)法進(jìn)行處理。

產(chǎn)權(quán)效率的初步判別標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力及政府傾向，結(jié)合產(chǎn)權(quán)的三種存在形態(tài)，本文提出一個簡單的產(chǎn)權(quán)效率判別標(biāo)準(zhǔn)。具體如表1所示。根據(jù)這些判定維度，可以簡單判定各產(chǎn)權(quán)形式可能的相對效率大小。具體來說，在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

結(jié)論

文章在回顧已有文獻(xiàn)對產(chǎn)權(quán)效率的有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，指出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)在一定條件下都有效率優(yōu)勢，私有產(chǎn)權(quán)并不是萬靈藥；本文堅持從交易費用角度來研究產(chǎn)權(quán)效率問題，認(rèn)為影響交易費用的因素就是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變遷的因素；在區(qū)分了兩類交易費用即界定和實施產(chǎn)權(quán)的交易費用和租金耗散的基礎(chǔ)上，依據(jù)科斯有關(guān)企業(yè)邊界的分析，本文提出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)各有其效率邊界，在交易費用不為零的情況下，世界上不存在絕對的私有產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)；本文從產(chǎn)權(quán)客體的特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力以及政府管制放松程度三個方面進(jìn)行了分析，并提煉出五個假設(shè)，認(rèn)為在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松的程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

由于影響交易費用進(jìn)而間接影響產(chǎn)權(quán)效率的因素較多，除本文提到的之外，技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境等都可能影響到產(chǎn)權(quán)效率，但考慮到分析的逐漸復(fù)雜化，還需進(jìn)一步深入研究；由于產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容較多且較抽象，詳細(xì)理解透徹還很困難，因此，難免在推理方面存在不足；完整的經(jīng)濟研究，還需要在理論分析、提出假設(shè)的基礎(chǔ)上開展實證研究。

參考文獻(xiàn)：

1.Hardin，G.（1968） The tragedy of the commons. Science 162.3859，1243-8

2.Ostrom， E. （1990） Governing the commons： the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press

3.Olson，M. （1965） The logic of collective action：public goods and the theory of groups. Harvard University Press

4.科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

5.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

6.張五常.佃農(nóng)理論[M].商務(wù)印書館，2000

7.弗魯伯頓，芮切特.新制度經(jīng)濟學(xué)—一個交易費用分析范式[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006

8.刁永祚.產(chǎn)權(quán)效率論[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1998（1）endprint

（二）產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)效率

在一種物品主體界定清晰的情況下，能否使物盡其用，關(guān)鍵要取決于物品產(chǎn)權(quán)的主體。該主體是否具備與物品相匹配的行權(quán)能力顯得尤為重要。這種行權(quán)能力包括相匹配的知識結(jié)構(gòu)、身體、財力、時間等。同樣界定清晰的物品，可能因為產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力的不同而導(dǎo)致效率差異。行權(quán)能力越低，越有可能容忍公共領(lǐng)域的存在，造成租金耗散。這時就有必要考慮產(chǎn)權(quán)的重新界定，如可以界定給能力較高的人。如股份公司將其一部分控制權(quán)界定給中小股東，但中小股東可能會因缺乏必要的控制能力理性地放棄對公司的控制，將該部分控制權(quán)置于公共領(lǐng)域，由于公共領(lǐng)域中的資源具有經(jīng)濟價值，必然引發(fā)經(jīng)營者或大股東的攫取行為，形成所謂的內(nèi)部人控制或一股獨大現(xiàn)象。另外，假設(shè)產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力一樣，但有些產(chǎn)權(quán)對于任何人來說都無法有效行使。如將海洋交給個人，盡管產(chǎn)權(quán)清晰，但其根本沒有辦法阻止別的船只的進(jìn)入。所以，當(dāng)產(chǎn)權(quán)的有效行使所需的能力大大超過個人能力的時候，私有產(chǎn)權(quán)就無效率，而只能將產(chǎn)權(quán)界定給相對有效率的集體或公有產(chǎn)權(quán)。需要注意的是，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力與產(chǎn)權(quán)的其他特性有很大關(guān)系，如行權(quán)能力就包括排他能力等。據(jù)此可以提煉出第四個假設(shè)：保持其他條件不變，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

（三）政府管制放松與產(chǎn)權(quán)效率

由產(chǎn)權(quán)的形成過程可知，國家或政府在界定產(chǎn)權(quán)方面具有比較優(yōu)勢，往往可以節(jié)省大量的交易成本。但根據(jù)諾斯悖論可知，國家在提供產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟增長的同時，也有可能侵犯私人的產(chǎn)權(quán)。即國家既是一國經(jīng)濟增長的重要源泉，也要對經(jīng)濟衰退負(fù)責(zé)。也就是說，國家出臺的政策、法律、法規(guī)可能部分程度上會限制產(chǎn)權(quán)主體之間的自由交易，增加了交易成本，進(jìn)而阻礙了有利于產(chǎn)權(quán)效率改進(jìn)的交易的進(jìn)行。由此，可以提煉出第五個假設(shè)：保持其他條件不變，如果政府傾向于鼓勵產(chǎn)權(quán)的自由交易，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

如果以Pr表示產(chǎn)權(quán)效率，且作為因變量，用g1、g2、g3、g4和g5分表表示物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力和政府管制程度，分別為五個自變量，那么其相互關(guān)系可以表示為方程：Pr=f（g1，g2，g3，g4，g5）。如果收集到與此相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，就可以建立計量模型，進(jìn)行實證分析。但需要說明的是，五個自變量之間存在很強的相關(guān)性，計量模型必然出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題，需要在實證分析中設(shè)法進(jìn)行處理。

產(chǎn)權(quán)效率的初步判別標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力及政府傾向，結(jié)合產(chǎn)權(quán)的三種存在形態(tài)，本文提出一個簡單的產(chǎn)權(quán)效率判別標(biāo)準(zhǔn)。具體如表1所示。根據(jù)這些判定維度，可以簡單判定各產(chǎn)權(quán)形式可能的相對效率大小。具體來說，在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

結(jié)論

文章在回顧已有文獻(xiàn)對產(chǎn)權(quán)效率的有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，指出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)在一定條件下都有效率優(yōu)勢，私有產(chǎn)權(quán)并不是萬靈藥；本文堅持從交易費用角度來研究產(chǎn)權(quán)效率問題，認(rèn)為影響交易費用的因素就是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變遷的因素；在區(qū)分了兩類交易費用即界定和實施產(chǎn)權(quán)的交易費用和租金耗散的基礎(chǔ)上，依據(jù)科斯有關(guān)企業(yè)邊界的分析，本文提出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)各有其效率邊界，在交易費用不為零的情況下，世界上不存在絕對的私有產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)；本文從產(chǎn)權(quán)客體的特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力以及政府管制放松程度三個方面進(jìn)行了分析，并提煉出五個假設(shè)，認(rèn)為在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松的程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

由于影響交易費用進(jìn)而間接影響產(chǎn)權(quán)效率的因素較多，除本文提到的之外，技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境等都可能影響到產(chǎn)權(quán)效率，但考慮到分析的逐漸復(fù)雜化，還需進(jìn)一步深入研究；由于產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容較多且較抽象，詳細(xì)理解透徹還很困難，因此，難免在推理方面存在不足；完整的經(jīng)濟研究，還需要在理論分析、提出假設(shè)的基礎(chǔ)上開展實證研究。

參考文獻(xiàn)：

1.Hardin，G.（1968） The tragedy of the commons. Science 162.3859，1243-8

2.Ostrom， E. （1990） Governing the commons： the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press

3.Olson，M. （1965） The logic of collective action：public goods and the theory of groups. Harvard University Press

4.科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

5.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

6.張五常.佃農(nóng)理論[M].商務(wù)印書館，2000

7.弗魯伯頓，芮切特.新制度經(jīng)濟學(xué)—一個交易費用分析范式[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006

8.刁永祚.產(chǎn)權(quán)效率論[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1998（1）endprint

（二）產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)效率

在一種物品主體界定清晰的情況下，能否使物盡其用，關(guān)鍵要取決于物品產(chǎn)權(quán)的主體。該主體是否具備與物品相匹配的行權(quán)能力顯得尤為重要。這種行權(quán)能力包括相匹配的知識結(jié)構(gòu)、身體、財力、時間等。同樣界定清晰的物品，可能因為產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力的不同而導(dǎo)致效率差異。行權(quán)能力越低，越有可能容忍公共領(lǐng)域的存在，造成租金耗散。這時就有必要考慮產(chǎn)權(quán)的重新界定，如可以界定給能力較高的人。如股份公司將其一部分控制權(quán)界定給中小股東，但中小股東可能會因缺乏必要的控制能力理性地放棄對公司的控制，將該部分控制權(quán)置于公共領(lǐng)域，由于公共領(lǐng)域中的資源具有經(jīng)濟價值，必然引發(fā)經(jīng)營者或大股東的攫取行為，形成所謂的內(nèi)部人控制或一股獨大現(xiàn)象。另外，假設(shè)產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力一樣，但有些產(chǎn)權(quán)對于任何人來說都無法有效行使。如將海洋交給個人，盡管產(chǎn)權(quán)清晰，但其根本沒有辦法阻止別的船只的進(jìn)入。所以，當(dāng)產(chǎn)權(quán)的有效行使所需的能力大大超過個人能力的時候，私有產(chǎn)權(quán)就無效率，而只能將產(chǎn)權(quán)界定給相對有效率的集體或公有產(chǎn)權(quán)。需要注意的是，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力與產(chǎn)權(quán)的其他特性有很大關(guān)系，如行權(quán)能力就包括排他能力等。據(jù)此可以提煉出第四個假設(shè)：保持其他條件不變，產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高，該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

（三）政府管制放松與產(chǎn)權(quán)效率

由產(chǎn)權(quán)的形成過程可知，國家或政府在界定產(chǎn)權(quán)方面具有比較優(yōu)勢，往往可以節(jié)省大量的交易成本。但根據(jù)諾斯悖論可知，國家在提供產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟增長的同時，也有可能侵犯私人的產(chǎn)權(quán)。即國家既是一國經(jīng)濟增長的重要源泉，也要對經(jīng)濟衰退負(fù)責(zé)。也就是說，國家出臺的政策、法律、法規(guī)可能部分程度上會限制產(chǎn)權(quán)主體之間的自由交易，增加了交易成本，進(jìn)而阻礙了有利于產(chǎn)權(quán)效率改進(jìn)的交易的進(jìn)行。由此，可以提煉出第五個假設(shè)：保持其他條件不變，如果政府傾向于鼓勵產(chǎn)權(quán)的自由交易，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

如果以Pr表示產(chǎn)權(quán)效率，且作為因變量，用g1、g2、g3、g4和g5分表表示物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體行權(quán)能力和政府管制程度，分別為五個自變量，那么其相互關(guān)系可以表示為方程：Pr=f（g1，g2，g3，g4，g5）。如果收集到與此相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，就可以建立計量模型，進(jìn)行實證分析。但需要說明的是，五個自變量之間存在很強的相關(guān)性，計量模型必然出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題，需要在實證分析中設(shè)法進(jìn)行處理。

產(chǎn)權(quán)效率的初步判別標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)物品的三種特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力及政府傾向，結(jié)合產(chǎn)權(quán)的三種存在形態(tài)，本文提出一個簡單的產(chǎn)權(quán)效率判別標(biāo)準(zhǔn)。具體如表1所示。根據(jù)這些判定維度，可以簡單判定各產(chǎn)權(quán)形式可能的相對效率大小。具體來說，在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

結(jié)論

文章在回顧已有文獻(xiàn)對產(chǎn)權(quán)效率的有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，指出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)在一定條件下都有效率優(yōu)勢，私有產(chǎn)權(quán)并不是萬靈藥；本文堅持從交易費用角度來研究產(chǎn)權(quán)效率問題，認(rèn)為影響交易費用的因素就是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變遷的因素；在區(qū)分了兩類交易費用即界定和實施產(chǎn)權(quán)的交易費用和租金耗散的基礎(chǔ)上，依據(jù)科斯有關(guān)企業(yè)邊界的分析，本文提出私有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和公用產(chǎn)權(quán)各有其效率邊界，在交易費用不為零的情況下，世界上不存在絕對的私有產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)；本文從產(chǎn)權(quán)客體的特性、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力以及政府管制放松程度三個方面進(jìn)行了分析，并提煉出五個假設(shè)，認(rèn)為在保持其他條件不變的情況下，物品的可分割性越強、排他性程度越強、可交易性越強、產(chǎn)權(quán)主體的行權(quán)能力相對越高以及政府管制放松的程度越高，那么該物品越傾向于私有，私有產(chǎn)權(quán)此時更有效率，反之則相反。

由于影響交易費用進(jìn)而間接影響產(chǎn)權(quán)效率的因素較多，除本文提到的之外，技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境等都可能影響到產(chǎn)權(quán)效率，但考慮到分析的逐漸復(fù)雜化，還需進(jìn)一步深入研究；由于產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容較多且較抽象，詳細(xì)理解透徹還很困難，因此，難免在推理方面存在不足；完整的經(jīng)濟研究，還需要在理論分析、提出假設(shè)的基礎(chǔ)上開展實證研究。

參考文獻(xiàn)：

1.Hardin，G.（1968） The tragedy of the commons. Science 162.3859，1243-8

2.Ostrom， E. （1990） Governing the commons： the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press

3.Olson，M. （1965） The logic of collective action：public goods and the theory of groups. Harvard University Press

4.科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

5.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003

6.張五常.佃農(nóng)理論[M].商務(wù)印書館，2000

7.弗魯伯頓，芮切特.新制度經(jīng)濟學(xué)—一個交易費用分析范式[M].上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006

8.刁永祚.產(chǎn)權(quán)效率論[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1998（1）endprint