李婷

撒謊是每個幼兒成長過程中必然經(jīng)歷的一種現(xiàn)象，幼兒撒謊不可怕，關鍵在于我們怎樣去引導。面對幼兒的說慌行為，不必興師問罪，而是用一種“輕松”式對話的方式讓孩子知道——說出真相后面對的并不一定是“狂風暴雨”。那他說謊的幾率會大大減少，甚至會主動承擔責任。

案例一：掛鉤事件

事件背景：在個別化學習區(qū)域“大舞臺”的一面墻上，我們黏貼了一排掛鉤來懸掛這個區(qū)域所需要的服裝和樂器。一天中午，孩子們吃完午飯后在教室自由活動，忽然一個聲音響起：“老師，小嘉把大舞臺的掛鉤拔掉了！”我和搭班老師立即將視線轉向說話的孩子，她是我們班平時的“小榜樣”鑫鑫。順著她手指的方向，一個被拉斷的掛鉤果然以凄慘的方式躺在地上。我們問鑫鑫：“是小嘉拉斷的？”鑫鑫點了點頭。我們知道這個孩子從不說謊，于是把小嘉叫了過來，接下來的對話也由此產(chǎn)生。

嚴肅式對話——關鍵句：究竟是不是你拔掉了掛鉤？

“小嘉，大舞臺的掛鉤是你拔掉的嗎？”搭班老師問孩子。

“不是的，我沒有拔?！毙〖蔚穆曇舨惶?，但答案很明確。

“那鑫鑫為什么說掛鉤是你拔掉的？”搭班老師繼續(xù)追問。

小嘉看了看我們兩個，回答：“我也不知道，反正不是我拔掉的?！?/p>

“小嘉，不能說謊，說謊的小朋友要送到小班去重新學本領的！”搭班老師語氣加重了。

“我沒有拔，她看錯了！”小嘉依然否認。

……

因為我和搭班老師都沒有親眼看到小嘉拔掛鉤這一幕，所以在小嘉的極力否定下，我們兩個也不敢武斷作出判斷，談話陷入僵局。

“輕松”式談話——關鍵句：你好厲害，你是怎么把掛鉤弄下來的？

再一次向鑫鑫確定以后，我知道把掛鉤拔掉的確實是小嘉。于是，我再一次找到了小嘉。

“小嘉，你在干嘛？”我“好奇”地問正在玩小汽車的小嘉。

小嘉看了看我，說：“我正在玩小汽車?！?/p>

我繼續(xù)問：“這個小汽車是你的嗎？我以前好像沒有看到過嘛！”

小嘉笑了，回答說：“是的，這是昨天爸爸給我新買的！”

我說：“是嗎？可以讓我看一看嗎？”

小嘉想也沒想就把小汽車給我玩。

玩了兩分鐘，我口氣“輕松”地問他：“哦，對了！忘了問了，你好厲害啊，早上你是怎么把掛鉤弄下來的？老師之前弄了好幾次都弄不掉呢！”

小嘉笑笑說：“其實我也不知道是怎么搞的，我就過去輕輕地拉了一拉，它就突然斷了?！?/p>

我說：“是嗎？那你太厲害了吧！不過早上為什么不愿意承認呢？”

小嘉想了想說：“因為老師要批評我，要送我去小班。”

案例二：巧克力事件

事件背景：小貝送了我和搭班老師一人一顆費列羅巧克力，我們把巧克力放在辦公室的桌子上。到了中午，我去食堂吃飯了。搭班老師在走廊里照顧小朋友用餐。午飯歸來，發(fā)現(xiàn)辦公桌上的巧克力只剩孤單的一顆，另一顆卻不翼而飛。與此同時，小成過來報告我們：燕燕剛才吃了老師的費列羅巧克力。搭班老師把燕燕帶到跟前，嘴巴邊果然有一點隱約可見的巧克力。此時，周圍圍著一圈小朋友，我在一旁假裝整理材料。

嚴肅式對話——關鍵句：是你吃了巧克力？

“燕燕，老師不是說過不能隨便進老師的辦公室嗎？小朋友都在教室里，你一個人跑到里面去，老師和小朋友都看不到你，危險嗎？”搭班老師沒有提巧克力的事情，先提到了常規(guī)問題。

燕燕眼睛骨溜溜地看著搭班老師和周圍的小朋友，沒回答。

“是你吃了巧克力嗎？”見燕燕沉默，搭班老師提到了巧克力。

“不是我吃的！”燕燕否認。

“……不是你吃的，嘴邊怎么會有點巧克力呢？”搭班老師拿出了證據(jù)。

“那是不小心弄臟的……”燕燕回答。

“……這個肯定是巧克力！到底是不是你吃了巧克力？”搭班老師繼續(xù)追問。

此時，小成也跳出來說：“老師，我看見的，是燕燕吃的！”

周圍的小朋友也都附和著：“肯定是燕燕吃的！”

在這樣的壓力下，燕燕依然否認：“不是我吃的！”

搭班老師和我都無語了！

“輕松”式談話——關鍵句：巧克力味道怎么樣？老師也喜歡吃巧克力！

鑒于上次與小嘉的談話，我準備還是用“輕松”式談話的方法來試一試。

自由活動時，我把燕燕叫到身邊，“笑瞇瞇”地問她：“燕燕，費列羅巧克力好吃嗎？”

燕燕看著我，有片刻地發(fā)愣，沒有馬上回答。

我又繼續(xù)說：“其實老師也喜歡吃巧克力，特別是費列羅巧克力，我覺得很好吃。里面有果仁，剛才你吃的時候吃到了嗎？”

這次燕燕想了一會兒，終于說：“吃到了?！?/p>

我馬上問：“剛才巧克力是你吃的，對哇？”

她沒有回答，看著我。

我“輕松”地說：“老師不是要批評你，老師就是想知道是誰吃的巧克力。

她說：“是我吃的！”

在以上兩個案例中，不約而同，小嘉和燕燕都選擇在“輕松”式的談話中說出了真相，這其實很能讓人理解。

在掛鉤事件中，我故作輕松地以假裝“好奇”的方式開始了與小嘉的對話，卸下了小嘉的防備，讓他覺得老師不是來問罪，而是來和我玩的。接著，我又向小嘉說明了我的立場：其實老師也想過把掛鉤弄下來，只是失敗了，這瞬間引起了小嘉的自豪感。在這種情況下，小嘉毫無保留地和我分享了他的方法：其實是不小心拉下來的。于是，我印證了真相——掛鉤確實是小嘉拔下來的。之后我并沒有馬上批評小嘉，而是進一步了解他說謊的原因：他并無惡意，只是怕說出真相后會遭到老師批評。

在巧克力事件中，首先我沒有直接攻擊燕燕的錯誤，而是先詢問巧克力的口感如何，打亂了燕燕準備死不承認的打算。在燕燕內(nèi)心作掙扎的時候，我又馬上告訴燕燕自己也喜歡吃巧克力，讓燕燕明白原來老師和我也是一樣。但此時的她會猶豫，也怕承認了會遭到批評。接收到這個信息，我表明態(tài)度：吃巧克力只是件小事情。最后，在解除了危險警報以后，燕燕終于說出了事實。

當然，這兩件事情到此并沒有結束。接下來，我沒有“輕松”地以“原來是這樣啊”一句帶過，這會讓孩子覺得即使撒謊也沒有什么關系，他們也不可能意識到之前自己犯了錯；我也沒有馬上細數(shù)孩子的不是，質問他們怎么可以說謊，怎么可以不承認錯誤，甚至對他們提出懲罰的要求，這會讓他們產(chǎn)生“早知會這樣剛才還不如繼續(xù)說謊”的心理。這樣一來，精心設計的“輕松式”談話就會多余，教育也完全沒有起到作用，以后還會更堅定他們以謊言來掩蓋事實的決心。我的做法是，面色溫和但認真地向孩子說明：不小心拔掉掛鉤和忍不住吃了巧克力都不是什么了不得的大事，掛鉤壞了可以再粘，巧克力沒有了老師可以再買。但拔掉掛鉤會給小朋友帶來不便，如沒有地方掛衣服，大舞臺亂糟糟等；巧克力是小朋友送給老師的禮物，知道自己送的禮物不見了，小朋友會難過，老師也會著急。所以這兩件事情做得都不對，但錯誤已經(jīng)造成了就要勇敢承認，老師和小朋友都會原諒誠實的孩子。

“輕松”式談話的實質做法是先解除孩子心中的警報，放松他們高度緊張的神經(jīng)，以一種比較平靜的方式引導他們直面問題，說出真相。接著，要以平靜但認真的口吻陳述“受害物”或“受害人”所面對的困境，讓孩子站在他人的角度上看問題，理解自己的做法錯在哪里。最后，引導或鼓勵孩子想出補救的措施，以彌補自己的過錯。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)聽潮藝術幼兒園）endprint