□ 葉國(guó)文

自實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，浙江在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化諸方面獲得了有別于其他省份的成果，這些成果被學(xué)術(shù)界稱(chēng)為“浙江經(jīng)驗(yàn)”。對(duì)于“浙江經(jīng)驗(yàn)”，學(xué)術(shù)界研究頗多，也形成了具有一定說(shuō)服力和穿透力的理論闡釋。本文從地方政治這一概念出發(fā)，試圖闡釋浙江發(fā)展的邏輯：一方面縣市政府提出各自的發(fā)展訴求，而這些訴求卻因資源稟賦同質(zhì)性而具有相似性，因而在縣市之間存在著發(fā)展樣式上的競(jìng)爭(zhēng);另一方面省政府實(shí)施的放權(quán)讓利行為，因權(quán)利資源的有限性，加劇了原本劇烈的縣市間競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，并把這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)延伸至省政府。于是，在省政府與縣市政府以及縣市政府間存在著以權(quán)利和權(quán)力為核心資源但內(nèi)容各異的“政治拍賣(mài)”過(guò)程。正是這一過(guò)程，使得縣市政府間以及與省政府之間形成政治互動(dòng)，從而建構(gòu)了塊狀經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展的浙江邏輯。

一、地方政治：浙江發(fā)展的一種闡釋

在國(guó)內(nèi)，“浙江經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)耳熟能詳?shù)脑?huà)語(yǔ)。然而，“浙江經(jīng)驗(yàn)”是如何產(chǎn)生的?這一經(jīng)驗(yàn)是否具有普適性，或者說(shuō)在中國(guó)場(chǎng)域內(nèi)是否具有可復(fù)制性?答案已被眾多學(xué)者所解：正如“浙江經(jīng)驗(yàn)”稱(chēng)謂一樣，這一經(jīng)驗(yàn)不僅產(chǎn)生于浙江，而且只適用于浙江，因此它不具有普適性和可復(fù)制性。

然而，有理由進(jìn)一步追問(wèn)：為何浙江會(huì)生長(zhǎng)出這樣的發(fā)展樣式，而非其他發(fā)展樣式?對(duì)此，不同的學(xué)者有各自不同的論述，本文無(wú)意進(jìn)行比較和評(píng)判，只是試圖提出自己的闡釋?zhuān)旱胤秸巍?/p>

對(duì)于地方政治這一概念，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有明確的界定。事實(shí)上，本文提出這一概念的靈感源于克弗列特（Kerkvliet，Benedict）的“日常政治”。根據(jù)在越南的田野調(diào)查，克弗列特于2005年寫(xiě)成《日常政治的力量：越南農(nóng)民如何改變國(guó)家政策》一書(shū)。按照克弗列特的解釋?zhuān)叭粘Ｕ巍?，是指越南農(nóng)民集體化時(shí)期對(duì)于勞動(dòng)、土地、莊稼、畜力、化肥等生產(chǎn)資料的長(zhǎng)期爭(zhēng)奪，這些爭(zhēng)奪很少公開(kāi)或者以組織的形式，而是發(fā)生在農(nóng)民生活工作中，一種對(duì)如何生產(chǎn)和分配資源的權(quán)威的規(guī)范和規(guī)則的挑戰(zhàn)，它是一種平靜的、日常的、微妙的和間接的表達(dá)，大多通過(guò)私下的手段修正或者抗拒通行的正式程序、規(guī)范或者命令，即所謂“水滴石穿”。［1］

在這里，克弗列特舍棄了傳統(tǒng)政治學(xué)話(huà)語(yǔ)，從農(nóng)民的日常行動(dòng)中提煉具有說(shuō)服力和理論生命力的語(yǔ)言與邏輯。由此得到啟發(fā)：研究學(xué)術(shù)不一定要死扣學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，因?yàn)橐环N話(huà)語(yǔ)、制度或規(guī)則的產(chǎn)生，不一定是嵌入的，很可能來(lái)自政治實(shí)踐，來(lái)自不易被發(fā)覺(jué)但存在的日常行為。本文提出地方政治這一概念闡釋浙江發(fā)展，正是汲取了克弗列特的經(jīng)驗(yàn)：浙江省各地方政府間通過(guò)“水滴石穿”式的政治互動(dòng)和拍賣(mài)，實(shí)現(xiàn)了以塊狀經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展為主的浙江發(fā)展模式。

理論往往基于對(duì)客觀存在但熟視無(wú)睹行為的提煉?？疾旄母镩_(kāi)放以來(lái)的浙江發(fā)展，人們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素，往往忽視政府因素，尤其是政府間因素。作為客觀存在的事實(shí)，浙江發(fā)展的源動(dòng)力和進(jìn)一步發(fā)展的助力，都無(wú)法離開(kāi)政府的作用，正是政府的認(rèn)同、默許乃至推動(dòng)，才形成浙江的市場(chǎng)，并演繹浙江發(fā)展的邏輯。然而，究竟是哪級(jí)政府?是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣市政府，還是省級(jí)政府?抑或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市與省政府共同作用?

通過(guò)分析學(xué)術(shù)界已有的經(jīng)驗(yàn)考察和理論抽象，以及自身的觀察和演繹，作者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市與省級(jí)政府的共同作用，構(gòu)成了浙江發(fā)展的邏輯。

浙江的發(fā)展從邏輯上始于改革開(kāi)放政策。始于1978年的改革開(kāi)放政策，是按照兩個(gè)向度推進(jìn)的：一是中央政府將相當(dāng)部分的決策權(quán)力下放給地方政府，使得地方政府享有一部分自主權(quán)，這為各地經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展創(chuàng)造了條件;二是地方政府借助國(guó)家經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有企業(yè)權(quán)限下放的機(jī)會(huì)，把經(jīng)濟(jì)權(quán)力逐步還給企業(yè)，使之真正成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。仔細(xì)分析這兩個(gè)向度，我們發(fā)現(xiàn)中央對(duì)地方和政府對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利是其中的一個(gè)方面，更為重要的是發(fā)生這種放權(quán)讓利的動(dòng)力可能并非來(lái)自上級(jí)，而可能來(lái)自有的學(xué)者所言的地方和企業(yè)“倒逼”的結(jié)果。或者說(shuō)，來(lái)自于放權(quán)讓利和地方、企業(yè)“倒逼”共同作用的結(jié)果。

回到浙江發(fā)展中來(lái)。在改革開(kāi)放初期，浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨承擔(dān)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的巨大任務(wù)，卻同時(shí)必須面對(duì)人民公社體制解體后的權(quán)能不足和利益無(wú)法保障問(wèn)題，于是不得不向上一級(jí)政府提出權(quán)益訴求。進(jìn)入21世紀(jì)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村“三提五統(tǒng)”費(fèi)稅征收體制的消解而弱化，但上級(jí)政府卻賦予它們建設(shè)新農(nóng)村的任務(wù)，這加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向上級(jí)政府提出權(quán)益讓渡的訴求;面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)益訴求，縣市政府不得不向上一級(jí)政府乃至省政府提出擴(kuò)大權(quán)力和爭(zhēng)取適當(dāng)權(quán)利的訴求，以便于搭建適合區(qū)域發(fā)展的平臺(tái)，并以平臺(tái)為資源參與上級(jí)政府放權(quán)讓利的“政治競(jìng)拍”，實(shí)現(xiàn)縣域發(fā)展的需求;面對(duì)復(fù)雜而各異的區(qū)域，如何與縣市政府權(quán)利對(duì)接就成為省政府必須解決的重大的問(wèn)題。于是，在下一級(jí)政府的權(quán)益需求與省政府的政策供給之間產(chǎn)生了互動(dòng)。本質(zhì)上，省政府的政策供給是中央政府放權(quán)讓利的結(jié)果。于是，省政府政策在落地的過(guò)程中，存在一個(gè)選擇問(wèn)題。省政府政策落地選擇加劇了縣市間的競(jìng)爭(zhēng)。這種省政府政策落地選擇和縣市間不同需求基礎(chǔ)上的政治互動(dòng)，形成了類(lèi)似于商品市場(chǎng)中的“政治拍賣(mài)”過(guò)程，當(dāng)然拍賣(mài)品是雙方所需要的政策以及與政策一起的權(quán)益。

在這一過(guò)程中，首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并形成各具特色的塊狀經(jīng)濟(jì)，之后是強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)刺激下的區(qū)域發(fā)展，然后是強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)，最后呈現(xiàn)出以區(qū)域發(fā)展為特點(diǎn)的發(fā)展樣式。這一發(fā)展樣式，本質(zhì)上就是各級(jí)地方政府間互動(dòng)的結(jié)果，一方面上一級(jí)地方政府不斷向下一級(jí)地方政府放權(quán)讓利，另一方面下一級(jí)地方政府逐漸搭建區(qū)域發(fā)展平臺(tái)，并形成“倒差序格局”①費(fèi)孝通先生在闡釋中國(guó)社會(huì)的基本特性時(shí)，引入了“差序格局”話(huà)語(yǔ)，意指“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的一分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”（見(jiàn)費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京：北京出版社，2005．P34．）費(fèi)孝通的差序格局主要反映了在人際關(guān)系中，在以自身為中心往四周推進(jìn)的過(guò)程中，隨著空間距離增大，其關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象。與此相反，浙江發(fā)展在從鄉(xiāng)鎮(zhèn)往上一級(jí)區(qū)域推進(jìn)的過(guò)程中，由于有各級(jí)政府的助力，其發(fā)展能力卻是愈來(lái)愈強(qiáng)。在這個(gè)意義上，浙江發(fā)展具有“倒差序格局”的特性。，推動(dòng)浙江經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化發(fā)展，使區(qū)域發(fā)展成為浙江發(fā)展的動(dòng)力和推力。

這種基于地方政府間權(quán)利與權(quán)力資源的互動(dòng)過(guò)程，體現(xiàn)了政治的本源②對(duì)于政治的概念，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有取得一致的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，首先，政治是實(shí)踐活動(dòng)，只是這一活動(dòng)涉及公共事務(wù)。正如古希臘、古羅馬一樣，政治往往“比作戲劇”。（見(jiàn)［美］肯尼斯﹒米諾格．當(dāng)代學(xué)術(shù)入門(mén)：政治學(xué)［M］．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998．P61．）其次，政治主要是權(quán)力和價(jià)值資源的配置過(guò)程，當(dāng)然這個(gè)過(guò)程是在沖突、妥協(xié)與合作中實(shí)現(xiàn)的。一般意義上，政治是權(quán)力分配過(guò)程。如美國(guó)學(xué)者哈羅德﹒D﹒拉斯韋爾在其《政治學(xué)：誰(shuí)得到什么?何時(shí)和如何得到?》中提出，由于社會(huì)資源稀缺和人的欲求卻無(wú)限，于是政治就體現(xiàn)為對(duì)權(quán)力資源的分配過(guò)程。（見(jiàn)［美］哈羅德﹒D﹒拉斯韋爾．政治學(xué)：誰(shuí)得到什么?何時(shí)和如何得到?［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1992．）德國(guó)學(xué)者馬克斯﹒韋伯認(rèn)為，政治意指力求分享權(quán)力或力求影響權(quán)力的分配。（見(jiàn)韋伯作品集II（經(jīng)濟(jì)與歷史支配的類(lèi)型）［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004．同見(jiàn)（德）馬克斯﹒韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上）［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997．）同時(shí)，政治也是價(jià)值的分配過(guò)程。如伊斯頓則認(rèn)為政治是“某一社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威性分配?！保ㄒ?jiàn)［美］戴維﹒伊斯頓．政治體系［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1993．），只是這種政治行為發(fā)生在相對(duì)于中央政府而言的地方政府，因此稱(chēng)之為地方政治③在嚴(yán)格意義上，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府稱(chēng)為地方政府是不太符合學(xué)術(shù)要求的。在學(xué)術(shù)界，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，甚至縣市政府統(tǒng)稱(chēng)為基層政府。為了表述需要，把省、縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)稱(chēng)為地方政府。正是在這個(gè)意義上，本文所表述的地方政治才具有意義。。（見(jiàn)圖示）

注：空心箭頭表示適合區(qū)域需求的權(quán)益訴求以及倒差序格局現(xiàn)象;實(shí)心箭頭表示放權(quán)讓利。

二、資源與發(fā)展：地方政府的選擇

不得不承認(rèn)改革開(kāi)放初期浙江并不具有現(xiàn)今發(fā)展的潛質(zhì)。相對(duì)于全國(guó)而言，浙江屬于資源相對(duì)貧乏且區(qū)域差異較大的地區(qū)。在這樣的地區(qū)謀求發(fā)展具有諸多制約因素，除了底層民眾的自身努力之外，政府必須發(fā)揮至為重要的作用，作為動(dòng)力推動(dòng)市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)的發(fā)展。

首先，人均資源和區(qū)域差異。浙江全省陸域面積10．18萬(wàn)平方公里，是中國(guó)面積最小的省份之一，卻有常住人口5442．69萬(wàn)人。［2］全省地形復(fù)雜，山地和丘陵占70．4%，平原和盆地占23．2%，河流和湖泊占6．4%，耕地面積僅208．17萬(wàn)公頃，故有"七山一水兩分田"之說(shuō)。［3］

由此，一方面土地面積小而人口資源大，“兩分田”要養(yǎng)活大量人口，人均資源貧乏;另一方面地形復(fù)雜，區(qū)域差異較大。浙南靠近福建，但與福建又有山川隔絕;浙北緊鄰上海，但上海歷來(lái)以寧波與蘇南為文化符號(hào);浙東面向大洋，卻長(zhǎng)期處于與外界隔絕的境況，以至于至今有些縣市還沒(méi)有貫通鐵路，即使已經(jīng)貫通的公路也是在一個(gè)接著一個(gè)的山洞中穿行;浙西則緊鄰江西與安徽，原本有比較通暢的黃金水道，但是自從徽商衰落后，這些水路反而成為與外界交往的阻力。與此同時(shí)，浙江被稱(chēng)為全國(guó)方言最多而且缺乏共通性的省份之一。［4］浙南、浙北、浙東與浙西，不僅每個(gè)區(qū)域都有自己的文化符號(hào)和信仰體系，而且區(qū)域內(nèi)部也各不相同，即使村落之間也存在語(yǔ)言的差異。按照歷史記載，浙江南部、中部和西部地區(qū)，在秦、漢以至宋朝，更晚可能在清朝，都有大量人口進(jìn)出變動(dòng)的記錄，既有大量人口北遷，也有從四川、湖南、云南等地遷入的，從而形成了差異較大的不同文化和信仰。即使時(shí)間逐漸彌合了一些差異，但語(yǔ)言的差異卻還是遺留下來(lái)④學(xué)者許倬云按照歷史發(fā)生邏輯，對(duì)浙江人口變遷進(jìn)行了詳細(xì)的分析，從而為浙江區(qū)域差異提供了佐證。見(jiàn)許倬云．萬(wàn)古江河：中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開(kāi)展［M］．上海：上海文藝出版社，2006．。

其次，國(guó)家投入與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。由于地處海防一線，為了防止外敵入侵和國(guó)民黨盤(pán)踞臺(tái)灣后對(duì)大陸的侵?jǐn)_，建國(guó)后中央在浙江建設(shè)的國(guó)有大中型企業(yè)較少。相對(duì)而言，國(guó)家在浙江的各項(xiàng)投入就較少，發(fā)展主要依賴(lài)自身，這為浙江的自我發(fā)展提供了條件。建國(guó)后，尤其是人民公社時(shí)期，社隊(duì)企業(yè)得到較大發(fā)展。改革開(kāi)放后，這些社隊(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并在20世紀(jì)80年代后期衍生為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這就是20世紀(jì)80年代初“溫州樣式”崛起，到90年代后期引人注目的“浙江現(xiàn)象”形成的原因，概括地講，就是市場(chǎng)化和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［5］（P13）

再次，生存?zhèn)惱砼c個(gè)體傳統(tǒng)。浙江經(jīng)濟(jì)的重要傳統(tǒng)是非公經(jīng)濟(jì)，這既與國(guó)家在浙江投資建設(shè)的國(guó)有大型企業(yè)較少有關(guān)，也與生存?zhèn)惱硐嗌?。由于人均資源貧乏，又缺乏可以吸納巨量人力的國(guó)有大中型企業(yè)。為了生存，浙江人與生俱來(lái)就有自我發(fā)展的因子。無(wú)論發(fā)軔于義烏廿三里的“雞毛換糖”或者“縣縣不離康（永康），離康不是好地方”的民謠，還是始于溫臺(tái)地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，都以個(gè)體發(fā)展為典型。除此之外，中國(guó)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制也為這一邏輯提供了證明。改革開(kāi)放以后被國(guó)家認(rèn)同的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，事實(shí)上始于上世紀(jì)50、60年代的浙江農(nóng)村。尤其是在“割資本主義尾巴”的年代，在當(dāng)時(shí)的溫州地區(qū)農(nóng)村卻不斷上演“包干到戶(hù)”、“單干”、“承包到戶(hù)”等劇目。究其原因，一方面溫州的永嘉等地由于山川形變，處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，所謂“山高皇帝遠(yuǎn)”，國(guó)家之手無(wú)法伸及;另一方面農(nóng)民的生存?zhèn)惱碇率巩?dāng)?shù)卣S之。從中亦可窺知，浙江人基于生存?zhèn)惱?，具有個(gè)體發(fā)展的前提。

綜上所述，浙江是一個(gè)資源相對(duì)貧乏，又缺乏國(guó)家政策大力扶持的省份。于是保護(hù)并合理引導(dǎo)底層民眾的自我發(fā)展，由個(gè)體發(fā)展到區(qū)域整體發(fā)展是符合浙江實(shí)際的選擇，即今日國(guó)人所謂“藏富于民。”這其實(shí)是西方國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的邏輯。當(dāng)然，西方國(guó)家是先有現(xiàn)代社會(huì)，然后構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家①這樣的邏輯已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。比如［英］安東尼·吉登斯．民族－國(guó)家與暴力［M］．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998．［美］諾斯．西方世界的興起［M］．北京：華夏出版社，1999．［美］波齊．近代國(guó)家的發(fā)展［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997．［法］基佐．歐洲文明史［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1998．以及經(jīng)典馬克思主義作家的書(shū)籍，等等。，現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)是通過(guò)秩序供給保障社會(huì)和公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)②關(guān)于它們的論述見(jiàn)人類(lèi)歷史上的“三大宣言”以及［英］洛克．政府論（下）［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1995．［法］盧梭．社會(huì)契約論［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．［法］盧梭．論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．［英］密爾．代議制政府［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997．等等。。在新中國(guó)，則是先國(guó)家后社會(huì)，由國(guó)家構(gòu)建社會(huì)，因此政府發(fā)揮著構(gòu)建并保護(hù)社會(huì)的責(zé)任。正因如此，浙江的發(fā)展，名義上是底層民眾的自我行動(dòng)，其實(shí)是蘊(yùn)藏著政府的支持，這種支持如果一定要給予定義，那就是消極支持，即默許或者不表態(tài)的支持。在20世紀(jì)80年代初，溫臺(tái)地區(qū)政府就提出“不論成分重發(fā)展，不限比例看效益”的口號(hào)，對(duì)個(gè)體私營(yíng)企業(yè)發(fā)展采取默許的態(tài)度。其后，浙江各地政府促進(jìn)“多輪驅(qū)動(dòng)、多軌運(yùn)行”，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體私營(yíng)等多種所有制經(jīng)濟(jì)并不急于表態(tài)，而是采取“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”的邏輯。這種默許、不表態(tài)反對(duì)就是支持。這種支持之所以被地方政府所采納，在于這一態(tài)度既沒(méi)有與中央和上級(jí)政策發(fā)生直接對(duì)抗，又獲得底層民眾認(rèn)同，從而獲得了進(jìn)一步發(fā)展的政治空間。今天，有學(xué)者在討論浙江發(fā)展時(shí)，提出“政府不作為”的論斷，其實(shí)是曲解或者脫離了當(dāng)初場(chǎng)域，政府的消極支持在當(dāng)時(shí)就是最大的支持。因此，在梳理浙江發(fā)展的自發(fā)性邏輯時(shí)③從制度變遷的動(dòng)力機(jī)制來(lái)看，以民間力量構(gòu)成制度變遷的主要?jiǎng)恿Γ麄€(gè)制度變遷呈現(xiàn)出自下而上的軌跡;從市場(chǎng)秩序的發(fā)育過(guò)程來(lái)看，表現(xiàn)為地方性市場(chǎng)秩序逐步擴(kuò)展為全省性的市場(chǎng)秩序，再向全國(guó)性的市場(chǎng)秩序演進(jìn)的過(guò)程;從制度變遷的領(lǐng)域來(lái)看，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主改革實(shí)驗(yàn)逐步向非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透、擴(kuò)展的過(guò)程。見(jiàn)何顯明．浙江現(xiàn)象：優(yōu)化地方治理的探索［M］．北京：中共中央黨校出版社，2006．，不能遺漏地方政府在其中發(fā)揮的支持作用。

三、放權(quán)讓利：地方政府間的“政治拍賣(mài)”

在人均資源貧乏的背景下，底層民眾為了生存進(jìn)行了自我發(fā)展努力。由于與底層民眾直接接觸，包括縣市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在內(nèi)的基層政府采取了理解民眾的消極支持態(tài)度。顯然，基層政府的態(tài)度是明智的，卻也反映了基層政府權(quán)能不足的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于民眾的自我發(fā)展行為，縣市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有足夠的權(quán)能支持或者反對(duì)。支持民眾的行動(dòng)，顯然與上級(jí)乃至中央政府的政策不符。反之，就是強(qiáng)行剝奪民眾的生存權(quán)利，這不應(yīng)是人民政府所為。在無(wú)權(quán)又無(wú)能，更無(wú)力為民眾提供足夠的生存、發(fā)展權(quán)利的情景下，基層政府被迫采取消極支持的態(tài)度。這說(shuō)明基層政府迫切需要賦予其足夠的權(quán)力和權(quán)利，以便采取必要措施既保障民眾行動(dòng)的權(quán)利，又推進(jìn)區(qū)域發(fā)展，從而提高民眾生活質(zhì)量、提升政府權(quán)能。

此時(shí)，以放權(quán)讓利為內(nèi)核的改革開(kāi)放政策的實(shí)施，使省政府接受了中央政府下放的權(quán)和利，也誘發(fā)了縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獲得省政府乃至中央政府下放的權(quán)和利的想象空間。

改革開(kāi)放政策的目的，是引入發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展資本和管理等經(jīng)驗(yàn)資源，彌補(bǔ)后發(fā)國(guó)家的資源匱乏問(wèn)題。但是，這一政策的直接后果是外來(lái)企業(yè)和資本大量涌入，從而與國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)形成了一場(chǎng)巨人與侏儒之間的競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)政府歷來(lái)是作為生產(chǎn)單位而存在的①在改革開(kāi)放前，中國(guó)政府就是一個(gè)集工、農(nóng)、兵、學(xué)、商、軍于一體的生產(chǎn)單位，其主要責(zé)任就是保證和計(jì)劃生產(chǎn);改革開(kāi)放后，盡管政府職能有所調(diào)整，并提出轉(zhuǎn)變政府職能的訴求，但是考核體系決定了政府還是一個(gè)以GDP為核心的生產(chǎn)單位，尤其是地方政府，這一職能和責(zé)任更為重大。正因如此，構(gòu)建一個(gè)服務(wù)、法治、有限的責(zé)任政府任務(wù)異常艱巨。。政府（國(guó)家）通過(guò)生產(chǎn)的組織、計(jì)劃和產(chǎn)品的分配，從而完成對(duì)資源的配置。生產(chǎn)單位必然要求權(quán)利的集中，以便產(chǎn)生規(guī)模和集約效應(yīng)。所以，生產(chǎn)單位必將越來(lái)越大，權(quán)利越來(lái)越集中，并最終集中到中央部委。大和集中的結(jié)果是“集體行動(dòng)的邏輯”，［6］這反而導(dǎo)致低效。如果不改變大而集中的局面，必然導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)這一侏儒在與國(guó)外企業(yè)巨人的競(jìng)爭(zhēng)中失敗。正是基于這一考量，國(guó)家決定以放權(quán)讓利作為改革開(kāi)放政策的內(nèi)核，試圖通過(guò)中央政府掌握一些核心企業(yè)，地方政府經(jīng)營(yíng)其他企業(yè)，提高競(jìng)爭(zhēng)力和效益，從而實(shí)現(xiàn)借鑒和提升的目的。

在國(guó)家實(shí)行放權(quán)讓利的同時(shí)，縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在等待著上級(jí)政府的放權(quán)讓利。但是，浙江區(qū)域差異的特點(diǎn)，決定了省政府在獲得中央政府的權(quán)與利的同時(shí)，策劃并產(chǎn)生如何有針對(duì)性地對(duì)縣市政府放權(quán)讓利的問(wèn)題。也就是說(shuō)，省政府從中央政府獲得的權(quán)和利，如何適度下放到下級(jí)政府，即權(quán)和利資源如何在下一層級(jí)政府的不同區(qū)域之間進(jìn)行有效配置問(wèn)題，從而產(chǎn)生了省政府放權(quán)讓利過(guò)程中與下級(jí)政府之間的“政治拍賣(mài)”。一方面，省政府試圖把權(quán)和利這些政治資源授予適當(dāng)?shù)膮^(qū)域（政治資源的賣(mài)），另一方面下級(jí)政府對(duì)于這一政治資源進(jìn)行“競(jìng)拍”，首先出現(xiàn)在縣市一級(jí)，然后又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)出現(xiàn)。

“政治拍賣(mài)”機(jī)制的激勵(lì)，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為“競(jìng)拍”縣市政府的權(quán)和利而發(fā)展適合本地特點(diǎn)的塊狀經(jīng)濟(jì)，從而出現(xiàn)“一鎮(zhèn)一品”、“一鎮(zhèn)一業(yè)”;縣市政府為了“競(jìng)拍”省政府的權(quán)和利，又進(jìn)一步整合塊狀經(jīng)濟(jì)促進(jìn)區(qū)域發(fā)展，從而做足做強(qiáng)本區(qū)域特點(diǎn)，有的以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主，有的以生態(tài)保護(hù)為主……在浙江幾乎所有縣市都有帶國(guó)字頭的城、鄉(xiāng)特色稱(chēng)號(hào)，如義烏“中國(guó)小商品城”、永康“中國(guó)五金城”、麗水“中國(guó)攝影之鄉(xiāng)”，等等。

在這樣的“政治拍賣(mài)”過(guò)程中，省政府實(shí)現(xiàn)了有的放矢的放權(quán)讓利，縣市政府也“拍得”所需的權(quán)和利。如省政府在1992年出臺(tái)政策，擴(kuò)大蕭山、余杭、鄞縣、慈溪等13個(gè)縣市部分經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限;1997年在蕭山和余杭進(jìn)行擴(kuò)大管理權(quán)限試點(diǎn)。2002年8月17日，在試點(diǎn)基礎(chǔ)上，紹興、溫嶺、義烏等17個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）被確定為放權(quán)讓利對(duì)象，擴(kuò)權(quán)范圍和權(quán)限，涵蓋了12大類(lèi)313項(xiàng)本該屬于地級(jí)市經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)限，幾乎囊括了省市兩級(jí)政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的所有方面。2007年，在強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)基礎(chǔ)上，又實(shí)行“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”，按照“依法下放、能放就放”的原則，全省141個(gè)中心鎮(zhèn)被賦予部分縣級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限，獲得財(cái)政、規(guī)費(fèi)、資金扶持、土地、社會(huì)管理、戶(hù)籍等10個(gè)方面的權(quán)利。

放權(quán)讓利的“政治拍賣(mài)”行動(dòng)，一方面，縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在“競(jìng)拍”中獲得了權(quán)和利，省政府也在“政治拍賣(mài)”中實(shí)現(xiàn)放權(quán)讓利的針對(duì)性，達(dá)到促進(jìn)生產(chǎn)力解放和發(fā)展的目的實(shí)現(xiàn);另一方面，為了“競(jìng)拍”成功，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)造出了適合本地特點(diǎn)的塊狀經(jīng)濟(jì)，縣市政府不僅整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而且探索出區(qū)域發(fā)展的樣式，既推動(dòng)了區(qū)域發(fā)展，提高了民眾生活水平，擴(kuò)大了縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)能，也提升了省政府駕馭和治理能力;再一方面，各地找到了合適的發(fā)展路徑，加快了發(fā)展步伐，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化的同步發(fā)展，并形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，使全省發(fā)展日漸均衡，有力地推動(dòng)了浙江發(fā)展，創(chuàng)造了政府、社會(huì)和市場(chǎng)三強(qiáng)的新樣式?？梢哉f(shuō)，正是各級(jí)政府的“政治拍賣(mài)”這一地方政治，促進(jìn)了基層塊狀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基層塊狀經(jīng)濟(jì)發(fā)展促使區(qū)域整合并形成區(qū)域發(fā)展，由此從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)、政治和文化開(kāi)始出現(xiàn)良性發(fā)展鏈，而區(qū)域發(fā)展所形成的競(jìng)爭(zhēng)又推動(dòng)浙江省域的科學(xué)發(fā)展，從而闡釋了浙江發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

四、小 結(jié)

張五常曾經(jīng)把改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的發(fā)展主要?dú)w結(jié)于獨(dú)特的縣制度，他以“縣制度的佃農(nóng)分成”方式闡釋中國(guó)的發(fā)展：“不同的地區(qū)層面是垂直或上下串聯(lián)，同層或左右不連。這是同層的地區(qū)互相競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要原因，而由于縣的經(jīng)濟(jì)權(quán)力最大，這一層的競(jìng)爭(zhēng)最激烈?！贝送?，“今天的縣無(wú)疑是一級(jí)的商業(yè)機(jī)構(gòu)了。性質(zhì)類(lèi)同的商業(yè)機(jī)構(gòu)互相競(jìng)爭(zhēng)，是縣與縣之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)理由?！痹偌由稀翱h干部的獎(jiǎng)賞按成績(jī)算?！保?］（P160）

誠(chéng)如張五常所言，縣在整個(gè)中國(guó)治理結(jié)構(gòu)中具有舉足輕重的地位。但是，把中國(guó)的發(fā)展僅僅歸結(jié)為縣這一層級(jí)，顯然也是有失偏頗和不完整的。我們需要從縣出發(fā)，但不囿于縣，而應(yīng)該把縣放置于整個(gè)政府層級(jí)考慮，此外還必須分析政府、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系，從而在整體上把握中國(guó)發(fā)展。

從浙江發(fā)展來(lái)看，顯然離不開(kāi)市場(chǎng)化和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。但是，市場(chǎng)化和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，除了市場(chǎng)和社會(huì)的自我努力外，同樣離不開(kāi)政府的作用。上述分析說(shuō)明，無(wú)論是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是塊狀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域發(fā)展，都是浙江省、縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同作用的結(jié)果。首先，地方政府的支持促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)了市場(chǎng)化建設(shè);其次，引發(fā)地方政府支持的動(dòng)力在于人均資源貧乏和政府權(quán)能不足;再次，為了推進(jìn)區(qū)域發(fā)展，提高民眾生活質(zhì)量，地方政府需要擴(kuò)大權(quán)力和權(quán)利保障，而以放權(quán)讓利為內(nèi)核的改革開(kāi)放政策正好契合這一需要;其四，省政府的放權(quán)讓利與縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)和利接收，受到區(qū)域差異限制，于是在省政府、縣市政府以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間產(chǎn)生了“政治拍賣(mài)”行動(dòng)，從而構(gòu)成了地方政治的邏輯，也演繹了塊狀經(jīng)濟(jì)——區(qū)域發(fā)展——整體全方位協(xié)調(diào)的發(fā)展。

總而言之，正是浙江地方政府間的“政治拍賣(mài)”，演繹了以塊狀經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展為特點(diǎn)的發(fā)展邏輯。

當(dāng)然，本論的問(wèn)題是無(wú)疑的：比如地方政治的結(jié)構(gòu)和功能問(wèn)題，“政治拍賣(mài)”是何以實(shí)現(xiàn)的?如何保證其公正性?等等。這些問(wèn)題，無(wú)疑是十分重要的，只是囿于本論的主旨和篇幅，在這里沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)。

［1］轉(zhuǎn)引自何雨奇．生存?zhèn)惱愆q弱者武器﹒日常政治［J］．讀書(shū)，2008（2）．

［2］ ttp：//www．zj．gov．cn/gb/zjnew/node3/node6/node9/node69/userobject1ai18484．html

［3］http：//www．zj．gov．cn/gb/zjnew/node3/node6/node7/node25/userobject1ai461．html

［4］ http：//cache．tianya．cn/publicforum/content/free/1/1295708．shtml

［5］何顯明．浙江現(xiàn)象：優(yōu)化地方治理的探索［M］．北京：中共中央黨校出版社，2006．

［6］參見(jiàn)［美］曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996．

［7］張五常．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度［M］．北京：中信出版社，2009．