金 柄 珉

(延邊大學 朝鮮-韓國學學院，吉林 延吉 133002)

丹齋申采浩(1880—1936)是20世紀韓國最杰出的人物之一。他是一位以主體哲學為根基的寧死不屈的抗日斗士、獨具一格的歷史學家、夙夜不懈的愛國作家。正如韓國近代著名作家洪命熹對申采浩的高度評價——“丹齋懷有驚人的徹頭徹尾的朝鮮之心臟”，[1]丹齋就是“民族魂”的象征。若不論及申采浩，將無法客觀全面地描述韓國的近代政治史、思想史、學術史和文學史。

對于申采浩的研究在朝鮮半島南北學界，乃至東亞各國學界日趨成為共同關注的熱點問題。因為申采浩并非是某一領域的杰出人物，而是橫貫文史哲的人文學巨匠。申采浩的獨立運動實踐及精神可謂是整個東亞近代史的精神文化遺產(chǎn)。本文旨在探討申采浩主體哲學的本質(zhì)，并從人生觀、歷史觀、美學觀的層面考察申采浩的人生實踐。

一、“大我”即“真我”——申采浩的主體哲學

理解申采浩，準確把握其哲學觀是關鍵之所在。他雖非哲學家，但卻努力從哲學的層面上思考和解決20世紀的韓國所面臨的歷史性難題，其深度絕不亞于哲學家。同時，他為了確立自己的哲學立場，還密切地關注和積極地接受當時傳入朝鮮乃至東亞的西方哲學思潮。①在愛國啟蒙運動時期，申采浩是一個活躍的言論家和思想家。通過一系列啟蒙政論，申采浩闡明了自己的政治社會立場和哲學思想。之后，在中國流亡時期，申采浩也通過小說、隨筆、史學論著等闡明了自己的哲學思想。他的哲學可以從多方面加以解釋，但是貫穿其整個政治社會立場和文學活動的毫無疑問是主體哲學。他顯然是站在主體的立場上，根據(jù)民族獨立運動的需要，接受了西方的近代主體哲學。因此，關于申采浩的研究，首要的問題就是準確理解其主體哲學。

申采浩的主體哲學是對朝鮮民族的悲慘命運即淪落為日本殖民地的境遇做出的積極回應，因此具有后殖民理論的先驅(qū)性意義。

申采浩首先認定人的二元論存在，并指出了大我與小我之分：精神的、靈魂的存在是真正的大我；物質(zhì)的、軀殼的我是虛偽的小我。他還斷言道：大我是真實的、永生的；小我是虛偽的、將死的。他認為，大我是我的精神、思想、目的和主義，是自由自在的，也是無所謂成敗的。出于這種思考，申采浩主張，為國家或民族建功立業(yè)的英雄們是精神和靈魂永生的大我，高朱蒙、乙支文德、崔瑩、李舜臣等就是“我”，西方的盧梭、康德、伏爾泰、莎士比亞、達爾文、斯賓塞等也是“我”。[2]顯然，申采浩將自我的實現(xiàn)直接融入到民族和全人類的歷史發(fā)展中，將通過“我”顯現(xiàn)的永恒的精神和靈魂視為“大我-真我”，從而通過它高揚民族主體性。這一思想具有鮮明的民族主義立場。

其次，申采浩特別強調(diào)“我”的自主性，這同時也是實踐的層面。他強調(diào)主體的存在論意義和自主價值。他說：“所謂我者乃三界之光、萬有之主。忘我則我死，想我則我生，興旺盛衰在于我，強弱優(yōu)劣在于我，我豈能慈悲我，我豈能自笑我。”[3]他還說：“此國為我國，存此國者是我，興此國者亦是我”，[3]因為國民、種族、世界都是我的，所以我具有沉重的責任。在同一篇文章中，申采浩批判了試圖將東洋的興旺寄托于日本的想法和試圖將國權的恢復寄托于世界大勢的非自主性想法。他說：“以一句‘我族之國，我族主張’作護身符，保全民族?！盵4]

同時，申采浩指出“我”的存在論的歷史屬性，從而進一步強調(diào)民族的主體性。在小說《夢天》中，申采浩假借“無窮花”之口指出：“‘我’的范圍根據(jù)時代有減有增。在家族主義時代，家族就是‘我’；在國家主義時代，國家就是‘我’?！摇粝扔跁r代而行，就會斷腿；我若后于時代而行，就會斷頭?！盵5]這一觀點意味著，“‘我’并非超歷史的實體，而是根據(jù)脈絡形成的歷史的構(gòu)成物。這一發(fā)言強調(diào)‘我’的歷史性，無疑是一種驚人的洞察力，它超越了個人與民族孰先孰后這類的二分法”。[6]

申采浩在《朝鮮上古史》序文中進一步闡明了“我”的歷史性。申采浩指出，“歷史為‘我’與‘非我’斗爭之記錄”，[7]將主觀的、本位的“我”之外的稱為“非我”，并指出“我”中包含著“我”與“非我”，“非我”中也包含有“我”與“非我”，想要成為歷史性的“我”，就必須具備兩種屬性——相續(xù)性與普遍性，從而從人類文化史的意義上指明主體的價值。申采浩特別指出了有關“我”與“非我”之同一性的觀點：就先天形式而言，有了“我”之后有“非我”；就后天形式而言，有了“非我”之后有“我”。他認為，只有用精神的護衛(wèi)先天的，只有通過順應環(huán)境維持后天的，兩者缺一，就會必敗。這是對主體的歷史性、自主性發(fā)展進程的解釋。[7]

如上所述，申采浩的主體哲學涵蓋著從主體的本質(zhì)屬性到存在方式、歷史意義、現(xiàn)實價值等諸多內(nèi)容。他的哲學絲毫不愧為殖民地時代民族獨立運動的精神堡壘，對于當時的時代所提出的哲學命題，做出了最出色的解答。當時的殖民地朝鮮，“親日論”高漲，民族運動尚在“準備論”、“外交論”等思潮中苦苦尋求一條出路。申采浩的哲學雖然不無進化論的種族主義、國粹主義的痕跡，但卻無疑是一種先進的哲學，旨在加強民族的主體性，實現(xiàn)自主獨立。同時，他的哲學志在拯救朝鮮于日本帝國主義的殖民統(tǒng)治之下，實現(xiàn)東亞的和平發(fā)展。這種開放性的理念堪稱伴有一定程度的“誤讀”與演變的后殖民主義的視角。②

申采浩的主體哲學與笛卡爾的主體二元論③、康德的“實踐性主體”④以及中國近代思想家梁啟超的“大我與小我”⑤等一脈相承，而不同點在于申采浩是在探索民族解放的主體，更具有時代的進步意義。

二、寧死不屈的抗日斗士——申采浩的人生觀

人作為社會關系的總和，在一生中矢志不渝地堅持自己的哲學觀絕非易事。因為人作為生命體，在生命的歷程中難免要遭遇無數(shù)順境和逆境。尤其在殖民地時代的朝鮮，身為亡國奴堅持透徹的人生理念更非易事。就這一點而言，申采浩作為一個人和抗日斗士，很好地體現(xiàn)出了源于自己哲學觀的革命人生觀，堪稱后世之楷模。

申采浩畢生致力于民族獨立運動。他不僅擔任過獨立運動新聞媒體的主角，還親自參與獨立運動團體，投身于民族獨立運動，展示了作為抗日斗士的寧死不屈的革命精神。申采浩的抗日活動，其基礎是堅定不移的政治理想和革命的人生哲學。⑥

申采浩的人生觀以主體哲學為基礎，其特征是以民族與祖國為重的生死觀、決不妥協(xié)的斗爭意識、以人格獨立為本的個性觀。申采浩沒有從個人的利害得失考慮生死問題，而是從民族與國家的需要考慮，充滿著愛國、愛族的信念。“若國家之外另有愛，則非愛國者?！盵5]申采浩不僅如是說，也確實將愛國作為自己生命存在的大前提。

20世紀初，申采浩畢業(yè)于成均館并被任命為成均館博士，原本可以保證過上安逸的生活，可是申采浩卻毅然削發(fā)并離開成均館，之后擔任了《皇城新聞》的記者，以其充滿戰(zhàn)斗力的筆鋒轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€愛國啟蒙言論家和思想家。在之后的20逾年，申采浩歷經(jīng)從中國到遠東，再到中國的流亡，生活的困境乃至生命的威脅始終伴隨其左右。但是申采浩將這一切視為民族和祖國的要求，心甘情愿地承受這一切。申采浩撰寫的《義烈團宣言》，即《朝鮮革命宣言》，可謂是他對日本帝國主義發(fā)出的最為徹底的革命宣言。⑦該宣言第一條規(guī)定：“猛烈實行天下正義之事?！薄冻r革命宣言》發(fā)表之后，無數(shù)愛國志士們被其革命精神和激昂的斗志所鼓舞，奮不顧身地投入到與日本帝國主義的斗爭之中。尹鳳吉、金相玉、金祉燮、羅錫疇等在以暴制暴的反日斗爭中犧牲的義士們就是其中的代表。申采浩走向無政府主義，源于其深感到民族運動中社會進化論的局限性。可見，申采浩是在主體的立場上接受了無政府主義。申采浩在隨筆《利害》中寫道：“神圣之死是忘記是非，忘記毀譽，只為我所愛，飲血倒在刀槍之下的死。”[8]申采浩本人也做好了生死決斷。1926年，申采浩在北京最后一次與心愛的妻兒相逢后，⑧就為籌集東方無政府主義聯(lián)盟的軍費和刊物出版費，毅然決然地投入到籌款活動中。申采浩絕非僅僅是以筆為槍的文人志士，而是真正行動的抗日斗士。最終，申采浩因“偽鈔事件”⑨被日本帝國主義警察逮捕并被判處10年監(jiān)禁。在旅順監(jiān)獄的8年囹圄歲月中，申采浩受盡磨難卻從未動搖和屈服。入獄8年后，由于申采浩的身體狀況極度惡化，日本帝國主義警方迫于國內(nèi)外輿論允許其保釋出獄。申采浩卻以不愿意接受親日富人的幫助為由，拒絕被保釋，并于1936年因腦溢血病故于獄中。申采浩在獄中預感到自己的死亡，在寫給洪命熹的信中說道：“想給(命熹)兄奉上一言，手中的筆在顫抖。我卻強忍住。忍住雖然痛心，欲言又感切骨。于是抱緊痛苦的心胸，走上命定之路?！盵9]在生命的最后時刻，申采浩選擇了命定之路——為民族和祖國捐軀。臨終前，申采浩還表示：“我死后，要將我的尸體火葬并拋于大海，以免我的尸體被倭寇踩在腳下?！盵10]申采浩的生死觀自始至終從未動搖，可謂寧死不屈的斗士。

同時，申采浩作為正義的化身，對于日本帝國主義以及一切非正義的存在，從未表現(xiàn)出一絲一毫的妥協(xié)。早年作為《皇城新聞》的記者和《大韓每日新報》的主編，申采浩通過著名愛國政論聞名于世?！度毡镜娜笾遗贰ⅰ陡骓n日合邦論者》、《與友絕交信》、《大我與小我》等政論充分地表現(xiàn)出申采浩的不妥協(xié)精神。1910年，申采浩以無法屈身于日本帝國主義的天下為由流亡中國，走上救國之路。流亡途中在五山學校的逸事體現(xiàn)出申采浩徹底的不妥協(xié)精神。傳聞申采浩由于洗漱時不低頭，衣服總會被水打濕。有人問其原因，申采浩回答說：“因為我一生不喜歡低頭”，意思是不愿意在日本帝國主義的天下低頭。[11]雖然看似啼笑皆非，但是申采浩卻正是如此正義和不妥協(xié)的斗士。申采浩在滯留中國青島時與愛國人士們一道摸索救國方略。申采浩主張培養(yǎng)武力，開展武裝斗爭。對于一些人主張的“準備論”、“外交論”等觀點，申采浩絲毫不肯退讓，于是為建設海外獨立運動基地，離開青島前往俄羅斯遠東地區(qū)。

大韓臨時政府時期，申采浩堅決反對李承晚的“委任統(tǒng)治論(外交論)”，不惜辭去議政院長職務。他堅持“我的國家，由我拯救”的主體哲學，認定絕對不能依靠別人的力量拯救國家。他絕不肯為個人的職位而違背自己的理念。所以他堅決反對將持有“委任統(tǒng)治論”的李承晚推舉為大韓臨時政府總統(tǒng)，主張武裝斗爭路線。最終，李承晚當選為總統(tǒng)之后，申采浩退出臨時政府，創(chuàng)辦《新大韓》雜志，猛烈抨擊李承晚的“委任統(tǒng)治論”，強烈主張武裝斗爭路線。之后，臨時政府方面派李光洙誠邀申采浩擔任《獨立新聞》主編，申采浩卻堅決不從。1920年，《新大韓》雜志迫于臨時政府的壓力?？?，申采浩就前往北京，與金昌淑等一起創(chuàng)辦《天鼓》雜志，探尋新的救國路線。由于不妥協(xié)的性格，申采浩被冠以“老頑固”的別稱。而這所謂的“老頑固”正是申采浩堅持正義和不妥協(xié)精神的真實寫照，也是其人格魅力。申采浩有一個侄女在親日派人士的牽線下要嫁到有錢人家。申采浩聞此消息后就秘密回國，通過“斷指絕義”——以自斷手指的方式斷絕親戚關系。[12]申采浩剛烈、重原則的人生態(tài)度，通過此事可窺豹一斑?？梢哉f，申采浩的主體意識不僅體現(xiàn)在其政治生活中，而且影響到其整個倫理道德觀念。

申采浩的人生觀還表現(xiàn)在其鮮明的個性——自主性、創(chuàng)造性的人生追求中。對事大主義思想和奴隸根性的批判貫穿于申采浩數(shù)十篇政論和隨筆之中?！笆廊私源┦莶家m，我亦穿瘦布襪，此為奴隸思想。人若無人為，與奴隸、怪物又有何異？我寧取怪物?！盵13]“奴隸無主張，唯有服從。甲做主則服從于甲，乙做主則服從于乙。雖為方寸心理之上，豈有革命之條件?！盵14]申采浩不僅如是說，而且也堅定不移地選擇了“怪物”——斗士之路。申采浩鄙視當時紛繁復雜的各種“主義”，認為“多主義即無主義”，批判那些見機行事、盲目追隨的行為。申采浩正是因為具有這種精神，才能在獨立運動、史學研究、文學創(chuàng)作、言論活動中充分發(fā)揮自己的獨創(chuàng)性，也得以具備無窮的能量。崔南善邀請生活窘迫的申采浩任職于《時代日報》，申采浩卻斷然拒絕。還有一次，因為《中華日報》修改了申采浩撰稿中的一個字，申采浩就拒絕撰文。這些軼事都充分地體現(xiàn)出申采浩堅韌的意志和鮮明的個性。一言以蔽之，申采浩是一個偉大的革命家和知識分子。正因為他具有獨創(chuàng)性的思維和自主性的精神世界，所以在日本帝國主義殖民統(tǒng)治下能夠走上堅貞不屈的獨立運動之路。

申采浩雖然是自稱“怪物”的反日斗士，卻又是一個火熱的情義豪杰。申采浩曾表示：“人生得一知音足矣……能得生死難忘摯友之一滴眼淚，死不足惜?！盵10]申采浩畢生結(jié)交了眾多良友。他也是重情重義之士。卞榮晚、洪明熹、鄭寅普、安在鴻、李會榮、金昌淑、樸容萬等韓國近代史上的諸多名人都是申采浩的生死之交。申采浩曾為抗日運動家羅喆之死寫下《悼祭四言文》，以表悲痛和憤慨，還曾為獨立斗士金演性寫下《夢金演性》一詩。申采浩深愛的學生金致淑病故時，申采浩只身悄然回國悼念后返回中國。據(jù)悉，英年早逝的金致淑當時被評價為才識和學問足以比肩申采浩。申采浩對晚輩的愛惜之心可見一斑。申采浩就是這樣一位既是革命家和斗士，又是良師益友，極具人格魅力的一代偉人。

三、獨具一格的歷史學家——申采浩的歷史觀

申采浩是一位確立韓國近代史學之基礎的獨具一格的歷史學家。作為歷史學家，他在歷史研究的目的、歷史的主體問題、歷史認識、研究方法等方面具有諸多極具獨創(chuàng)性的觀點。

申采浩的歷史研究具有明確的動機和目標。他認為，只有具備正確的國家觀和國家意識，才能實現(xiàn)民族的復興和自主獨立，而唯有歷史才堪當此大任。申采浩指出，要想給陷入絕望的民族賦予希望，就必須用歷史培育起愛國心。他說：“無歷史，其國民之愛國心能生于何處？”[15]“我若要愛國，就要讀歷史，若要使人愛國，就要使其讀歷史。”[15]他將歷史視為培育愛國心所不可或缺的存在。他還主張：“史筆強，則民族強；史筆武，則民族武?！盵16]他批判以往前人沒能站在主體的立場上敘述民族歷史，并強烈呼吁要糾正被歪曲的民族歷史。其歷史研究的目的在于民族獨立和自尊、自強，絕非單純的為學問而學問，更不是為個人的榮譽。

申采浩對歷史的主體問題也進行了一番符合時代精神的探究。在愛國啟蒙期，自《讀史新論》(1908年)至《20世紀新國民》(1910年)，申采浩以英雄史觀為基礎，將英雄視為歷史的主體。隨著《20世紀新國民》的發(fā)表，申采浩的觀點逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲袷酚^，將國民視為歷史的主體。然而，20世紀初期申采浩的思想中仍留有一些英雄史觀。20世紀20年代初，申采浩開始接受無政府主義，隨之將民眾視為歷史的主體?？梢哉f，申采浩的英雄史觀、國民史觀受到進化論思想的影響比較大；民眾史觀則受到無政府主義思想，尤其是個人主義和自由主義思想的影響比較大。然而，他的歷史觀中一以貫之的卻是民族的主體性。這是因為他站在主體哲學的立場上，根據(jù)時代的變遷探究歷史的主體，最終得以建構(gòu)近代民族主義歷史觀。歷史觀的變化充分地體現(xiàn)出申采浩作為愛國的民族史學家的風貌。

在申采浩的史學觀中，歷史認識占據(jù)著重要的比重。他首先批判傳統(tǒng)的史學，尤其是以王朝史為主的歷史記述及其“天命論”、“義理論”、“正統(tǒng)論”等思想基礎。他說：“帝王賊寇不過是成敗之別名”，[7]以此否定“天命論”。他還批判“君臣父夫常綱說”等“義理論”以及“春秋”、“綱目”之類的“正統(tǒng)論”，主張“現(xiàn)實論”和“大勢論”。他認為，歷史敘述“第一，要闡明民族主義；第二，要發(fā)場救國精神；第三要補充古代史的殘缺；第四，要論述數(shù)千年東洋史上我民族所處的地位”，[17]新的歷史必須要高揚民族的自強意識，反映時代的問題意識，糾正錯誤的歷史。

申采浩還批判了日本的殖民主義史觀及其對韓國歷史的歪曲，并指出，日本帝國主義企圖以此來對侵略韓國的陰謀加以合理化。申采浩憤怒指責對韓國史的歪曲，他說：“近日筆端愈出愈怪，稱檀君為素戔鳴尊之弟，稱高麗原為日本之屬國，魔談狐說紛紛雪墜，若皆信彼等之語，我國四千載史即作日本史之附屬品……”。[17]他從根本上否定《日本書紀》中有關古代日本征伐新羅以及日本消滅大伽倻設立“任那日本府”的說法，反而提出新羅金春秋攻陷大阪和百濟侵入日本等主張。他說：“近日，歷史家崇拜日本之奴性又長，污蔑我神圣歷史?！幨分?，諸公若聞此必曰日人難妄，然史記豈能捏造?！盵17]當然，申采浩的這些觀點雖然有待商榷，但是申采浩強烈批判殖民史觀及其對歷史的歪曲，通過自主的歷史敘述謀求自主獨立和民族復興，這種努力無疑是正當?shù)?、合理的。申采浩還主張，必須以民族主義克服帝國主義，日本標榜的所謂“東洋主義”不過是在粉飾侵略，其日本觀徹底站在主體的立場。申采浩還批判用被歪曲的歷史教材實施歷史教育的學部當局。他說：“韓國近代史可謂慘淡悲憤的歷史，尚有一毫血性者，無不會流涕痛哭。彼等卻禁止其，彼等果真何樣人物？”[18]他還主張，這種教育是在鼓吹亡國心，而不是高揚愛國心，這樣的教育不能讓人獲得國家觀念或國民使命，而只能讓韓國人成為“外人之螟蛉”，[18]并譴責這樣的教育當局無異于賣國集團。[18]申采浩認為，教育的當前任務是激發(fā)愛國心，要讓人們認識到韓國的風俗、語言、習慣、歷史、宗教、政治、法律、制度、風土、氣候等。

申采浩還確立了歷史學作為學問的性質(zhì)。他強調(diào)，歷史研究始終都是一種學問和科學。這無疑是對傳統(tǒng)史學觀的否定和近代史學的確立。他指出：“歷史，是為歷史而寫歷史，而非為歷史之外的某種其他目的而寫。詳言之就是，客觀如實地記述社會的流動狀態(tài)以及其中發(fā)生的事實就是歷史，而非根據(jù)著作者的目的左右或添附、改變其事實?！盵7]這表明，申采浩接受了近代史學理論，志在開展作為全新科學的歷史研究。申采浩顯然是接受了當時傳入韓國的先進史學理論。他說道：“從今往后西歐的文化和北歐的思想成為世界史的中心。我朝鮮是成為其文化思想的奴隸而被消滅，還是將其咀嚼和消化而建設新文化？我將分別敘述此兩方面。”[7]

站在這種歷史科學的立場上，申采浩探究和實踐了新的歷史研究方法論。他對歷史研究中的古事批判、史料收集、史料批判、考證、歷史敘述等多個方面進行了探究。例如，對于考證方法，申采浩提出了“類證”、“互證”、“追證”、“反證”、“辯證”等方法。他說：“以上五者為方法，補齊四千年來之闕失，糾正訛誤，進而從中精確尋找因果，公正辨別是非，或可恢復朝鮮寶貴歷史之萬一、千一。”[19]考證方法在申采浩的歷史方法論中占據(jù)著核心地位，對于當今的學者而言同樣可以帶來諸多啟示。此外，申采浩還提出了歷史研究中的語言學研究方法，這一觀點源于韓國的文字歷史。因為韓國歷史上長期以漢字作為書寫方式，韓國還借用漢字的部分音和意，創(chuàng)制名為“吏讀”的書寫方式。申采浩因此認為研究韓國歷史必須充分考慮到韓國的文字歷史，從研究語言入手闡明歷史問題。

申采浩歷史研究的代表性論著有《讀史新論》(1908年)、《朝鮮上古史》(1924年)、《朝鮮上古文化史》(20世紀10年代中期)以及收錄歷史研究論文的《朝鮮史研究抄》?！蹲x史新論》是體現(xiàn)申采浩民族史觀的首部論著?？梢哉f，“韓國近代民族主義史學的成立源于《讀史新論》”。[20]《朝鮮上古文化史》是申采浩在20世紀初期參與大倧教的活動并經(jīng)過高句麗等歷史遺跡的考察之后撰寫的論著，強調(diào)民族的文化層面，同時談論韓國與中國的關系，強調(diào)韓國的政治、文化、制度等的特性?！冻r上古史》撰寫于1923年至1924年期間，很大程度上糾正和補充了前一時期的歷史研究成果，運用了近代的史學研究方法。此外，申采浩也發(fā)表和撰寫了不少歷史研究論文，留有《歷史總論》、《疆域考》、《仙郎史通論》、《對于朝鮮史整理的私疑》等未完成的遺稿。[21]

申采浩的歷史研究取得了劃時代的成就。他首次將韓國古代史加以體系化，在檀君、疆域、漢四郡、古代文化(文字、風俗、郎家思想)、語言文字等方面的研究中提出了諸多獨具開創(chuàng)性的觀點。申采浩的歷史研究所取得的成就在韓國的殖民地時代可謂無人可出其右。同時，申采浩在歷史研究中體現(xiàn)出的學術人格也不愧為后輩學者們的楷模。

申采浩的歷史研究是在極為惡劣的條件下開展的。可是申采浩卻從未動搖，以驚人的執(zhí)著沖破了一道道難關，終究取得了舉世矚目的成就。關于高句麗遺址考察，申采浩曾感慨地說道：“是我一生中值得紀念的壯觀”?？疾熘校捎诓痪邆鋬x器設備，申采浩只能用胳膊和步幅丈量陵墓的規(guī)模。申采浩曾回憶道：“數(shù)百王陵中天幸遺存的8層石塔、四面方形的廣開土王陵及其右邊的祭天壇，用毛筆大致模本，以取代照片。王陵的寬度和高度用步幅丈量，用身體衡量，以取代測量?！盵7]在極度貧瘠的條件下也從未失去民族史研究的熱情和使命感可見一斑。申采浩為搜集和考證史料，頻繁地進出于北京大學圖書館，還曾試圖致信時任北京大學圖書館主任的李大釗請求允許閱覽圖書。[22]迫于生活壓力，申采浩為了完成《朝鮮上古史》的撰寫，甚至做出了進入寺廟這一超乎想象的選擇。同時，申采浩還深感學習英語的必要性，摸索出獨特的方式學習英語，其掌握程度足以用原文閱讀《英雄崇拜論》、《羅馬帝國興亡史》等論著。⑩可以說，正是這種作為愛國史學家的思想境界以及對史學研究超乎常人的執(zhí)著和信念，成就了韓國近代史學研究的先驅(qū)和大家——申采浩。

申采浩的歷史研究獨具慧眼，令同代及后代學人驚嘆不已。申采浩的莫逆之交卞榮萬指出：“先生的歷史觀并無體系的或科學的。然其眼光堪稱穿透紙背。先生炬火般的史眼足以成為我們黑暗混沌的歷史之解剖光。僅就先生而言，因不具體系性，才具備超體系性的高貴，因非科學的，才具備超科學的燦爛光芒?！盵23]鄭寅普高度評價了申采浩在史學研究中歷史的批判性、史料的考證、分析的深刻性、創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)。他說：“丹齋的史學如世人皆知是名符其實的巨擘?！盵24]

申采浩身陷囹圄也不曾停止歷史研究。他在寫給洪命熹的信中寫道：“而今有兩部最為愛惜的腹稿《大伽倻國遷國考》、《鄭仁弘略傳》，恐怕此亦與弟一并成為地中之物?！盵25]作為一個學者，申采浩高尚的良知也值得敬佩。申采浩在獄中接受韓國記者的探訪時曾要求終止《朝鮮上古史》的連載。其理由是“由于其為斷定性研究，實在缺乏自信，也不信其為完美”。[26]申采浩作為學者的人格、良知以及謙遜、率直的為人可見一斑。當時申采浩家人的唯一生活來源就是那點兒稿費，申采浩卻不愿為稿費而放棄作為學者的良心和使命。

四、夙夜不懈的作家——申采浩的文學觀

申采浩是一位夙夜不解的愛國作家。他的文學觀以主體哲學為基礎，極具獨創(chuàng)性，并且在其文學創(chuàng)作中實踐了自己的文學觀。

申采浩首先強調(diào)了美育在培養(yǎng)愛國心方面所具有的重要意義。他說：“愛即情，無情則無愛，無愛則無情。因此，若要得愛國者，就要培養(yǎng)國民對國家之愛情?！盵27]他還指出，情的教育就是愛的教育，進而就是美的教育。據(jù)申采浩的觀點，美的教育就是講授國家之美、民族之美。“國家亦有國家之美。從本國的風俗、語言、歷史、宗教、政治、風土、氣候及其他一切之中提取其特有的美點，即所謂國粹即國家之美。不懂此美，所謂愛國亦空洞的愛國。如，有人言，用眼愛甲國山川，用耳愛乙國音律，唯用腦愛我祖國。此卻已非刻骨銘心之愛?！盵27]申采浩認為，愛國心絕非抽象的存在，它直接聯(lián)系到國家和民族的具體的美，只有通過美實施的教育，才是教養(yǎng)愛國心的基本途徑。申采浩的這一觀點是對自己在愛國啟蒙期撰寫的政論《歷史與愛國心之關系》中提出的問題做出的深入闡述。申采浩的美學思想，其基礎是主體哲學，即從主體的立場上探尋和高揚民族的精神。他認定，美和民族是絕對不可分割的存在，美絕非超民族的抽象的存在。這種思想與一味強調(diào)美的自律性的藝術至上主義形成鮮明的對比。申采浩美學觀的進步意義在于它很好地結(jié)合了美的特殊性與愛國心的培養(yǎng)。申采浩就是以這種美學思想為核心，闡發(fā)了自己的文學觀。

申采浩在談論文學的社會功能時指出，天下大業(yè)雖然是大哲學家、大英雄、大豪杰所為，但“社會之大趨向由國文小說所正”。[27]因為小說能夠“助英雄豪杰之軀體，使天下事業(yè)始于婦孺走卒等下等社會，具有人心轉(zhuǎn)移之能力”。[27]換言之，天下人都喜歡小說，只要“其思潮稍奇，筆力稍雄”，[27]就能具備感化千萬人的力量。因此，小說是“國民之魂”[27]和“國民之羅盤”[28]。這種思想的根底里雖然包含有英雄史觀，卻無疑是對文學的審美感化及其效力的準確把握，也體現(xiàn)出了申采浩將文學視為愛國啟蒙運動之一環(huán)的文學社會學觀點。同時，申采浩特別強調(diào)國文小說，這顯然與他的主體思想有關。

申采浩還指出，“詩者國民語言之精華”，[29]呼吁詩界革命，主張要將新思想注入陳舊的傳統(tǒng)詩之中，從而“以東國語、東國文、東國音創(chuàng)作東國詩”。[29]可見，申采浩站在主體的立場上提出了詩歌的民族性和發(fā)展方向。

同時，申采浩徹底否定和抨擊那些無視民族現(xiàn)實的藝術至上主義、感傷主義的文學以及妥協(xié)性的民族主義文學。申采浩諷刺上述文學稱：“即使變賣貧妻之內(nèi)衣，寫出幾首新詩也可；即使給出疆土之全部，換取幾句有趣新小說也可?！盵29]申采浩迫切地呼吁文學絕不能無視民族的現(xiàn)實，必須融入民族運動。申采浩還強調(diào)藝術的自主性，他說：“若是藝術主義文藝，就應成為描寫朝鮮的藝術；若是人道主義文藝，就應成為拯救朝鮮的人道?！盵29]申采浩主張的文學是能夠“成為饑者之糧、病者之藥，建設自家文學之獨立國”。[30]

在申采浩所經(jīng)歷的愛國啟蒙運動時期和民族獨立運動時期，反抗日本帝國主義的侵略和恢復國權可謂韓民族迫在眉睫的首要課題。因此，脫離民族的現(xiàn)實與要求的文學絕不能成為全民族的價值取向。就此意義而言，申采浩的文學觀無疑是進步的。因此，申采浩的文學觀雖然是功利主義的文學觀，但是它沒有無視文學的內(nèi)在的、審美的本質(zhì)，所以也絕非對文學自律性的否定。

申采浩在主體的立場上提出了一系列美學觀點，也通過自己的文學創(chuàng)作實踐了自己的美學觀。申采浩在愛國啟蒙運動時期創(chuàng)作了《乙支文德傳》(1908年)、《圣雄李舜臣》(1908年)、《東國巨杰崔都統(tǒng)》(1909年)等英雄傳記。通過這些作品，申采浩對韓國歷史上的民族英雄給予了熱情的贊美，對侵略者和賣國賊給予了揭露和批判，對民族的智慧和果敢表現(xiàn)出自豪和敬仰。正如申采浩自己所言，他實現(xiàn)了“寫過去之英雄，以招未來之英雄”[31]的創(chuàng)作理想。據(jù)申采浩回憶，這部作品是應數(shù)十位青年人的要求創(chuàng)作的?？梢姡瓴珊圃诋敃r是青年人所崇敬的對象。[32]申采浩不僅創(chuàng)作了英雄傳記小說，還翻譯了《意大利建國三杰傳》(1907年)等國外的英雄傳記。

申采浩在愛國啟蒙運動時期發(fā)表的政論可謂是韓國殖民地時代不可多得的佳作，充分地體現(xiàn)出了作者堅定的愛國主義、民族主義立場。《對東洋主義的批判》、《日本的三大忠奴》、《大韓之希望》、《歷史與愛國心之關系》、《20世紀新國民》等文章，“痛論國政之得失，褒貶時流人物之長短，且憤慨于當時思想之污濁與道義之低下。深究并認清其病困之根底在于國家史統(tǒng)未能扶正，民族正氣未能凸顯。于是歷論先儒史筆之歪曲、價值之顛倒、是非之錯誤。因此，申丹齋可謂當時儼然國民思想改革之急先鋒”。[33]申采浩的數(shù)十篇政論每一篇都堪比戰(zhàn)斗的動員令、掃蕩日本帝國主義及其走狗們的滅敵之彈丸，以其炙熱的愛國熱情和朝向文明開化、自主獨立的強烈志向打動著民族的心臟。

1910年流亡中國后，申采浩以更加旺盛的精力投入到文學創(chuàng)作之中。當申采浩流亡中國時期的數(shù)十萬字文學遺稿被發(fā)掘后，洪命熹回憶道：“丹齋也寫了許多小說，卻不是出于發(fā)表在某個地方的意圖所寫?；蛟S可稱之為忍無可忍迸發(fā)出來的心臟之呼喊。也就是原原本本地吐露朝鮮的吶喊、朝鮮的志操。”[1]申采浩在獨立運動和歷史研究的間隙中，在徹夜難眠的異域之夜，用小說、詩歌、隨筆、政論吐露了自己難以抑制的熱情、憤懣和意志。申采浩數(shù)十萬字的文學遺稿長時間輾轉(zhuǎn)于多處，沒能與世人見面。正如申采浩自己所言，成為“無讀者之著作、無購覽者之美術品、無崇拜者之人物”。

在《曉星》一詩中，詩人通過曉星的意象表達了自己的愛國熱情以及對祖國美好未來的向往。詩人要成為勇敢的斗士，如曉星般守護在黎明前祖國的夜空中，不惜經(jīng)歷一切艱難困苦，表現(xiàn)出剛毅的節(jié)操。無論風起云涌，還是迷霧重重，曉星永遠在夜空中散發(fā)光芒，為祖國和人民預示著破曉的陽光即將來臨。這首詩表現(xiàn)出詩人對破曉——祖國光復的熱切期盼和堅定的信念。詩人崇高的美學理想正體現(xiàn)于此。此外，這首詩在現(xiàn)代自由詩韻律的探索上也取得了全新的成果，不愧為20世紀初期韓國近代自由詩的代表作之一。[32]

申采浩通過眾多隨筆和政論，完成了一個戰(zhàn)斗的愛國作家的使命。隨筆《丹兒雜感錄》、《朝鮮的志士》、《利害》、《大黑虎一夕談》等作品都堪稱20世紀20年代韓國隨筆的精華。申采浩曾說道：“逃避現(xiàn)實者為隱士，屈服者為奴隸，格斗者為戰(zhàn)士。在此三者中，我們應選擇戰(zhàn)士之路。”[34]申采浩不僅如是說，而且確實也通過革命實踐走過了一條戰(zhàn)士之路。申采浩的隨筆深刻地剖析了20世紀20年代復雜的社會現(xiàn)實，摸索出了真正的愛國者理應選擇的道路。

此外，申采浩的政論《朝鮮革命宣言》(1923年)和《宣言》(1928年)集中體現(xiàn)了其以無政府主義為基礎的民族獨立思想、民眾志向以及民主自由思想。申采浩穩(wěn)重有力地闡明了無產(chǎn)民眾革命的必然勝利與日本帝國主義的必然滅亡，使得當時的無數(shù)愛國志士在其影響下投身于抗日革命斗爭。激昂的號召、強有力的邏輯、堅定信念的表露、出眾的語言構(gòu)思等，進一步加強了申采浩政論的革命性和感化力。

申采浩還通過《夢天》(1916年)、《龍與龍的大激戰(zhàn)》(1928年)等浪漫主義小說和《百歲老人的美人談》(20世紀10年代中期)等歷史小說創(chuàng)作，展示了自己的愛國志向和民族志向。

小說《夢天》是“君”的想象與夢的形象渾然一體的作品。作者不僅將題目本身命名為《夢天》，即夢里見到的天空，而且在序文中還寫道：“‘韓人’早已為‘夢國’之百姓。讀者諸位，訕以此文為夢后所作，就當其為夢中所作”。[5]他還說：“身軀不得自由，哪怕手中之筆也要自由?！盵5]《夢天》創(chuàng)作于1916年的北京。作者假借夢境的形式，自由奔放地抒發(fā)了自己的愛國心和民族意識。主人公“韓人”從天國來到地獄，再從地獄升入神界。作者通過幻想性的敘事結(jié)構(gòu)，描寫了韓國抗日民族運動的現(xiàn)實，宣揚了自己熱烈的愛國心。主人公“韓人”歷盡生死磨難，去尋找“君之國”——祖國，只為讓“君之國”昏暗的天空恢復光芒。作者通過刻畫“君之國”以及“韓人”的形象，表現(xiàn)出了甘愿為國捐軀的愛國熱情和民族意識、“我”與“非我”之斗爭的艱巨性以及對勝利的堅定信念。

申采浩以筆名“燕市夢人”創(chuàng)作的小說《龍與龍的大激戰(zhàn)》以幻想性的敘述結(jié)構(gòu)，描述了代表民眾力量的“德拉袞”與代表日本侵略者的“彌利”之間的對決。經(jīng)過激戰(zhàn)，“德拉袞”最終取得勝利。通過“德拉袞”的勝利，表達了作者的社會志向，即民眾的自由與平等得到保障的社會。當然，這種社會志向其根基在于無政府主義思想，因而具有一定的局限性。

弗洛伊德在《作家與白日夢》一文中指出：“文學創(chuàng)作就是作家的白日夢?！弊骷彝ㄟ^夢的形式表現(xiàn)人的本我，即無意識。對于申采浩而言，中國不僅是開展獨立運動的政治空間，也是延伸其生命體驗的文化空間。通過長達20余年的中國體驗，申采浩的愛國情感、民族意識與無意識相互結(jié)合，得以進一步強化，使他以夙夜不懈的精神奮筆疾書。在申采浩的作品中，有“君”和“夢”兩個極為重要的意象。申采浩曾經(jīng)用過的筆名有“丹涯生”、“一片丹心”、“錦頰山人”、“夢人”、“燕市夢人”、“韓人”、“赤心”等，同樣與心理沖動引發(fā)的本我——無意識的作用有著緊密的關聯(lián)。

對于人而言，故鄉(xiāng)、祖國等是與本我(即無意識的領域)密切相關的存在。所以人具有希望在死后回歸故土的本能，即“回歸意識”。申采浩的中國體驗促發(fā)了其“回歸意識”，而“回歸意識”又進一步強化了其愛國情感和民族意識。申采浩所畢生追求的民族獨立，就是向“君之國”——祖國的回歸。申采浩通過夢境的形式表現(xiàn)了自己的“回歸意識”。因此，在申采浩的文學中，“君”和“夢”是理解其創(chuàng)作特性的重要環(huán)節(jié)。

申采浩的文學是殖民地時代韓國近代愛國主義文學的高峰。他通過小說、隨筆、政論、詩歌等多種體裁的文學創(chuàng)作，最為迫切地表現(xiàn)出愛國情感和民族意識，也主導了文學形式的革新。同時，飽滿的愛國主義激情、戰(zhàn)斗的氣魄、淵博的學識、雄健豪放的筆法、詼諧幽默的諷刺、豐富多彩的文體手法等形成了申采浩獨具特色的創(chuàng)作個性。

五、結(jié)語

申采浩無疑是20世紀韓國民族獨立運動的精神坐標。他的主體哲學在20世紀韓國思想史上開創(chuàng)了近代哲學的新紀元。同時，其與主體哲學緊密相關的人生觀、歷史觀、文學觀，都是韓國民族獨立運動史的無比珍貴的精神遺產(chǎn)。申采浩作為知行合一的革命斗士和愛國文人，不僅是韓民族的偉人，對于全人類而言，也不愧為楷模。申采浩具有對民族與祖國的一片丹心、對邪惡堪稱“怪物”的不妥協(xié)精神、對友人真誠炙熱的交友之道、對名利視如糞土的學人風格，可謂將“朝鮮之志操”、“朝鮮之正氣”[1]集于一身。一言以蔽之，申采浩是寧死不屈的抗日斗士、獨具一格的歷史學家、夙夜不懈的愛國作家，是“民族魂”的象征。申采浩的哲學和為人將永昭青史。

申采浩逝世9年后的1945年，中韓兩國文人共同發(fā)起在中國上?；I辦“申采浩學社”。中方主要參與人有李石曾、楊眾駱、朱設等，韓方主要參與人有鄭華巖、柳子明等?！吧瓴珊茖W社”成立伊始就策劃將申采浩遺稿翻譯成中文和英文并出版發(fā)行，以向全世界弘揚申采浩的學術和精神。[35]可惜后來因為諸多原因未能實現(xiàn)。但是“申采浩學社”的成立足以說明申采浩及其成就在當時具有深遠影響力。相信對申采浩的研究必將引起國內(nèi)外學界的關注。

注釋：

①值得注意的是，申采浩在自己的文章中提到了盧梭、康德、伏爾泰、達爾文、斯賓塞、克魯鮑特金、馬克思、巴古寧等西方哲學大家。如《朝鮮上古史序文》、《我與非我的斗爭》等。

②申采浩在《對東洋主義的批判》一文中指出，所謂的“東洋主義”不過是一種幌子，其目的是掩蓋日本的帝國主義、殖民主義的本質(zhì)。參見《丹齋申采浩全集(改訂版)·下》，螢雪出版社，1972年，第89—90頁。

③笛卡爾從“我思故我在”這一命題出發(fā)，認定“我”是由肉體和獨立的思維組成的存在。笛卡爾還指出，只有人才具有靈魂，人是肉體與靈魂的二元論存在。

④康德強調(diào)人的主體性問題以及人格的尊嚴與崇高，表現(xiàn)出人本主義精神。

⑤梁啟超在《余之生死觀》中寫道：“我有大我，有小我。彼亦有大彼，有小彼。何謂大我？我之群體是也。何謂小我？我之個體是也?！绷簡⒊?，《飲冰室合集》卷十七。

⑥申采浩先后擔任《皇城新聞》記者(1905年)、《大韓每日新報》主編(1906年)、《家庭》雜志發(fā)行人、《海潮新聞》主編(1911年)、《新大韓》雜志主編、《天鼓》雜志主編(1921年)等媒體之職，還先后擔任“大同青年團”團長(1919年)、大韓臨時政府議政院院長(1919年)、“新大韓同盟團”副團長(1919年)等社會團體的職務。此外，申采浩與“獨立協(xié)會畿湖興學會”(1907年)、“新民會”(1908年)、“大同青年會”(1915年)、“統(tǒng)一策進會”(1921年)、“義烈團”(1924年)、“多勿團”(1925年)、“大韓民族獨立黨”(1927年)、“新干會”(1927年)、“無政府主義東方聯(lián)盟”(1927年)等社會團體保持著緊密的聯(lián)系，開展獨立運動。申采浩還是《戊午獨立宣言》的發(fā)起人之一。

⑦申采浩在《朝鮮革命宣言》中強調(diào)了抗日革命的迫切性。他寫道：“若要維持朝鮮民族之生存，則必須驅(qū)逐日本。若要驅(qū)逐強盜日本，唯有以革命為之。除革命，別無驅(qū)逐強盜日本之方法?！鄙暧箯B評價道：“申采浩的《朝鮮革命宣言》是日帝強占期民族獨立運動所成就的最為寶貴的、不朽的文獻之一。在獨立宣言中也可謂處于絕頂?shù)奈墨I?！眳⒁娚暧箯B的《申采浩的〈朝鮮革命宣言〉論稿》，韓國《革命論》，文學與知性社，1984年，第190頁。

⑧申采浩1919年與當時就讀于燕京大學的樸慈惠女士結(jié)為夫妻，后因生活所迫，將妻子與長子秀凡送回國。當時，申采浩對夫人說：“未完成光復之意愿，永不回去”。1926年，樸慈惠女士來到北京與申采浩相逢，之后次子斗凡出生。申采浩在獄中寫給夫人的信中寫道：“不要掛念我。一定要帶著秀凡、斗凡兄弟好好生活。實在沒有辦法，就把他們送到孤兒院?！?/p>

⑨“偽鈔事件”是申采浩等人為籌措獨立運動資金，在臺灣制作偽鈔。1928年5月,事件敗露，申采浩等人在臺灣基隆港被日本帝國主義警方逮捕。

⑩請參閱《丹齋申采浩全集(改訂版)·別集》(螢雪出版社，1972年)中卞榮萬等有關申采浩的紀念文章。

[1] 金鎮(zhèn)泰.回憶青年時期——拜訪洪命熹先生[N].文學新聞,1966-03-15.

[2] 申采浩.大我與小我[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.84-85.

[3] 申采浩.擴張我的觀念[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.157,157.

[4] 申采浩.帝國主義與民族主義[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.108-109.

[5] 申采浩.夢天[A].金柄珉編.申采浩文學遺稿選集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.27,58，18.

[6] 河晸日.激進的近代策劃與藝術的政治化[A].文學與思想研究會著.近代啟蒙期文學的再認識[C].首爾:SOMYONG出版，2007.131.

[7] 申采浩.朝鮮上古史·總論[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·上[M].首爾:螢雪出版社，1972.31，31,68,35,34,48-49.

[8] 申采浩.丹兒雜感錄[A].金柄珉編.申采浩文學遺稿選集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.161.

[9] 申采浩.致洪碧初[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.358.

[10] 金三雄.丹齋申采浩評傳[M].首爾:時代之窗出版社，2011.411.

[11] 李光珠.流亡途中的丹齋印象[J].朝光，1936,(4).

[12] 洪命熹.上海時期的丹齋[J].朝光,1936,(4).

[13] 申采浩.求文藝界青年參考[A].金柄珉編.申采浩文學遺稿集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.174-179.

[14] 申采浩.寧為怪物[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.370.

[15] 申采浩.歷史與愛國心之關系[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.75,76.

[16] 申采浩.許多古人之罪惡審判[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.120.

[17] 申采浩.讀史新論[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·上[M].首爾:螢雪出版社，1972.488,496,496.

[18] 申采浩.致國家滅亡的學部[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.128,127,127.

[19] 申采浩.朝鮮上古文化史[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·上[M].首爾:螢雪出版社，1972.377.

[20] 申庸廈.增補申采浩的社會思想研究[M].坡州:韓國NANAM出版社，2004.31.

[21] 金柄珉.申采浩文學遺稿選集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.252.

[22] 申采浩.致李守常請求圖書閱覽的信[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.367.

[23] 卞榮萬.國粹主義之恒星，丹齋申采浩先生[J].開辟，1925,(8).

[24] 鄭寅普.殘憶之數(shù)片[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.455.

[25] 洪命熹.哭丹齋[A].丹齋申采浩與民族史觀[M].首爾:螢雪出版社，1986.252.

[26] 申榮雨.朝鮮的歷史大家丹齋獄中會見記[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.442.

[27] 申采浩.情育與愛國[A].金柄珉編.申采浩文學遺稿選集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.146,148,17,17,17,17.

[28] 申采浩.小說家的趨勢[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.81.

[29] 申采浩.天喜堂詩話[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·別集[M].首爾:螢雪出版社，1972.56,63,33,34.

[30] 申采浩.朝鮮古來文字與詩歌之變遷[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·中[M].首爾:螢雪出版社，1972.173.

[31] 申采浩.乙支文德傳·緒論[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·中[M].首爾:螢雪出版社，1972.277.

[32] 金柄珉.申采浩文學研究[M].沈陽:遼寧民族出版社，1988.98-99,181-183.

[33] 安在鴻.記于申丹齋《朝鮮史》卷頭[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·上[M].首爾:螢雪出版社，1972.23.

[34] 申采浩.大黑虎一夕談[A].金柄珉編.申采浩文學遺稿選集[M].延吉:延邊大學出版社，1993.184.

[35] 任重彬.申采浩年譜[A].丹齋申采浩全集(改訂版)·下[M].首爾:螢雪出版社，1972.506.