程紅霞

（海南師范大學(xué) 海南?？?571158）

詞匯教學(xué)策略對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量的重要性探析

程紅霞

（海南師范大學(xué) 海南海口 571158）

本文旨在探討詞匯教學(xué)策略，即課前讓學(xué)生用已學(xué)過(guò)的單詞造句、編故事，或評(píng)論某件事在英語(yǔ)寫(xiě)作中的作用。被試為兩個(gè)自然班的174名大學(xué)一年級(jí)學(xué)生。實(shí)驗(yàn)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該詞匯教學(xué)策略對(duì)學(xué)生寫(xiě)作質(zhì)量有積極影響。

詞匯教學(xué)策略；造句；編故事；寫(xiě)作質(zhì)量

一、詞匯教學(xué)現(xiàn)狀及相關(guān)研究

在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中，學(xué)生要掌握的一個(gè)最重要，最基本的方面就是詞匯。如果不儲(chǔ)備一定數(shù)量的詞匯，就不能實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言。正如Wilkins(1978：111)所說(shuō)，在語(yǔ)言交際中，沒(méi)有語(yǔ)法， 只能傳遞很少的信息；沒(méi)有詞匯，將沒(méi)有信息可傳遞。然而，在外語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，教學(xué)效果最差的恰恰是詞匯教學(xué)(馬滌塵、馬寧，1994：87)。教師花費(fèi)的時(shí)間過(guò)多，取得的效果卻甚微，而且我國(guó)詞匯教學(xué)時(shí)間與國(guó)外詞匯教學(xué)理論差距太大。

關(guān)于詞匯與寫(xiě)作的關(guān)系上，有研究表明，詞匯量的缺乏是外語(yǔ)寫(xiě)作中的最大困難(Uzawa—Cumming 1989，Leki—Carson1994)。馬廣惠和文秋芳(1999)用LIREL程序驗(yàn)證了其理論模式與實(shí)證數(shù)據(jù)配合的情況，發(fā)現(xiàn)表達(dá)詞匯量對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作能力的直接影響最大。Engber(1995)的研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言水平與詞匯豐富性的相關(guān)系數(shù)是0.43。還有研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想、猜詞策略與英語(yǔ)寫(xiě)作密切相關(guān)(Santos1998)。Brynildssen Shawa(2000)指出，在很大程度上寫(xiě)作質(zhì)量取決于對(duì)詞匯的掌握上，而非閱讀能力，她提倡一些為焦點(diǎn)的詞匯教學(xué)策略。吳興泉(2002)在《英語(yǔ)詞匯教學(xué)策略研究》一文中提出在語(yǔ)境中進(jìn)行詞匯教學(xué)，他提倡情景訓(xùn)練即讓學(xué)生用新單詞造句，編故事等。本文將著重于討論此種策略對(duì)學(xué)生寫(xiě)作質(zhì)量的影響。

二、研究方法

(一)問(wèn)題及預(yù)期結(jié)果。本研究的目的是找出用新詞造句、編故事的詞匯教學(xué)策略對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作的影響，而其預(yù)期結(jié)果是積極的，即：如果英語(yǔ)老師在課堂上讓學(xué)生用剛學(xué)過(guò)的單詞或詞組造句，編故事，(句子或故事必是有意義的)，那么學(xué)生的寫(xiě)作質(zhì)量則相應(yīng)地提高。

(二)研究對(duì)象。被試是來(lái)自兩個(gè)自然班的大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，共174人，其中一班95人，專業(yè)是軟件工程，在本實(shí)驗(yàn)中作為控制組，而二班的79名市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)的學(xué)生充當(dāng)實(shí)驗(yàn)組。他們平均年齡為18.6歲。他們的學(xué)習(xí)經(jīng)歷基本相似，都學(xué)過(guò)六年英語(yǔ)。入大學(xué)以來(lái)，都有同一個(gè)英語(yǔ)老師用同一種方法教學(xué)。從高考英語(yǔ)成績(jī)和入校第一次英語(yǔ)考試成績(jī)來(lái)看，平均成績(jī)從65-75不等，兩組的英語(yǔ)水平相當(dāng)。

(三)測(cè)試工具。本研究主要通過(guò)采訪和測(cè)試來(lái)收集資料。兩組在實(shí)驗(yàn)前后各有一個(gè)寫(xiě)作測(cè)試，試驗(yàn)之后，研究者對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行采訪。

(四)設(shè)計(jì)。本實(shí)驗(yàn)屬對(duì)比研究。實(shí)驗(yàn)前，讓兩組學(xué)生寫(xiě)一篇作文以確定他們是否處在同一寫(xiě)作水平。實(shí)驗(yàn)持續(xù)兩個(gè)半月，之后對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行第二次寫(xiě)作測(cè)試，而且兩次測(cè)試要求布置相同的命題主題，并要求按時(shí)完成。該命題作文涉及一有爭(zhēng)議的主題，但學(xué)生以前從未寫(xiě)過(guò)。選擇該作文題，目的是使每個(gè)受試者有可說(shuō)。按要求，受試者可以寫(xiě)記敘文，也可以寫(xiě)一篇論說(shuō)文。然后，評(píng)估教師對(duì)兩組受試者的作文進(jìn)行多維度的評(píng)估，評(píng)估的項(xiàng)目有整體評(píng)估(Holistic Rating)和圖爾明分析(Toulmin Analysis)。

(五)過(guò)程。在語(yǔ)言輸入階段，兩組受試者條件完全相同，即同一老師(筆者)采用同一教學(xué)方法(傳統(tǒng)教學(xué)法)教同一教材《新視野英語(yǔ)讀寫(xiě)教程》。唯一的不同是在每次上課前，筆者會(huì)在二班即實(shí)驗(yàn)組的黑板上列出5——10個(gè)上次課或以前學(xué)過(guò)的單詞或詞組，受試者準(zhǔn)備十分鐘之后，要求在課堂上公開(kāi)講他們所想象的故事或?qū)δ骋滑F(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論或僅用單詞造一些有意義的句子。當(dāng)然必要時(shí)筆者會(huì)改正他們?cè)谡Z(yǔ)法、造詞、結(jié)構(gòu)等方面所犯的錯(cuò)誤。

(六)資料收集及分析。一部分資料是在實(shí)驗(yàn)期間收集的。受試者被要求為本校的學(xué)生報(bào)寫(xiě)一篇題為“Part-time Job”的文章，寫(xiě)作任務(wù)表述如下：

當(dāng)今，很多大學(xué)生都在學(xué)習(xí)之余走出校園找兼職，你對(duì)這種現(xiàn)象如何看待？請(qǐng)為學(xué)校的學(xué)生報(bào)撰文闡述你的看法。寫(xiě)作過(guò)程共30分鐘。要求寫(xiě)作的組織形式與正常的英語(yǔ)寫(xiě)作形式一樣。

最后，試驗(yàn)組被要求告知對(duì)該教學(xué)策略的看法。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與結(jié)果

(一)測(cè)試結(jié)果。為了評(píng)估的公正性，參與評(píng)估的是筆者的四位同事，筆者本人不參加。在評(píng)估前筆者詳細(xì)介紹了論題的結(jié)構(gòu)以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即整體性評(píng)估。該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是西方流行的一種作文評(píng)估方法。本研究使用的標(biāo)準(zhǔn)是以Diederich設(shè)計(jì)的評(píng)估作依據(jù)，然后作一定的調(diào)整而成。(有關(guān)Diederich的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)Taigley et al 1985：104——106)我們的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括如下幾個(gè)參數(shù)：“思想”(idea)、“結(jié)構(gòu)”(structure)、“句法”、“選詞”(wording)、“趣味”(flavor)、“技術(shù)性細(xì)節(jié)”(mechanics)(即包括拼寫(xiě)、語(yǔ)法、連接詞、標(biāo)點(diǎn)等)。對(duì)試驗(yàn)前的寫(xiě)作測(cè)試，整體性評(píng)估得出的數(shù)據(jù)如下：

表1 ：整體性評(píng)估(總分30)

從以上的表格可以得出這樣的結(jié)論：兩組受試者的英語(yǔ)寫(xiě)作水平相當(dāng)。

(二)試驗(yàn)后測(cè)驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于試驗(yàn)后受試者所寫(xiě)的作文，我們采用了整體性評(píng)估和圖爾明分析兩種分析方法，然后任意挑選了受試者的30篇作文，讓四位評(píng)估者進(jìn)行試評(píng)估，并確定它們之間的可靠性值為0.76。整體性評(píng)估得出的數(shù)據(jù)如下：

表2 ：整體性評(píng)估(總分50)

圖爾明分析是西方寫(xiě)作研究中非常重要的一種評(píng)估方法。人們普遍認(rèn)為，圖爾明數(shù)據(jù)是勸說(shuō)力的一個(gè)重要標(biāo)志，它顯示文章的深度和邏輯性。該分析有三個(gè)基本參數(shù)：“主張”(claim)，“資料”(data)，“理由”(warrant)。一個(gè)有深度的、論證充分的論題除了包含該三個(gè)因素外，還有“支持”(backing)和“保留”(reservation)。該分析得出如下數(shù)據(jù)：

表3 ：圖爾明分析 (總分9)

(三)采訪。試驗(yàn)結(jié)束后，筆者對(duì)試驗(yàn)組共79人進(jìn)行了訪談。發(fā)現(xiàn)絕大部分(87.5%)的學(xué)生反映該教學(xué)策略有趣而且能夠加深印象，他們深受裨益，他們堅(jiān)信試驗(yàn)后能夠更深刻地記憶單詞，而且寫(xiě)作水平提高不少。

四、討論與結(jié)論

以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明該詞匯教學(xué)策略能夠提高學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作水平。表2、表3說(shuō)明試驗(yàn)組的作文比控制組的要好。

兩組受試者的作文都存在各種錯(cuò)誤，如主謂不一致，時(shí)態(tài)不準(zhǔn)確，系動(dòng)詞用法有誤，選詞不當(dāng)，冠詞用法掌握不好，定語(yǔ)從句誤用等。然而，根據(jù)評(píng)估者們反映，試驗(yàn)組在詞語(yǔ)搭配、選詞、文章結(jié)構(gòu)等方面所犯的錯(cuò)誤明顯少于控制組。這就得益于他們平時(shí)的記憶單詞練習(xí)，即該文所推從的詞匯教學(xué)策略。

其次，與表1相比，表2表明控制組的學(xué)生進(jìn)步更快，而且他們的寫(xiě)作內(nèi)容更豐富、更詳實(shí)。編故事，造句，評(píng)論等鍛煉了學(xué)生的想象力，進(jìn)而學(xué)生寫(xiě)作從無(wú)可說(shuō)到有可說(shuō)到說(shuō)得好說(shuō)得巧。

再次，試驗(yàn)組的作文比控制組的勸說(shuō)力更強(qiáng)，這也說(shuō)明前者的作文更好。表3顯示試驗(yàn)組的文章略好于控制組。如前文所述，圖爾明分析的結(jié)果顯示里文章論證的詳實(shí)性和邏輯形式說(shuō)服力的重要表現(xiàn)。

由于這兩組受試者的英語(yǔ)水平(寫(xiě)作水平)在試驗(yàn)之前相當(dāng)，由此，我們可以得出結(jié)論：試驗(yàn)組之所以寫(xiě)得不如控制組好，這是由于對(duì)前者運(yùn)用了該詞匯教學(xué)策略。

[1] Herbert W.Se1iger&E1ana Shohamy. Second Language Research Methods. Shanghai Foreign Language Education Press,1997.

[2] Nation,P. Teaching&1earning vocabu1ary[M]. New York. Newbury House Rub1isher,1990.

[3] Wen Qiufang. Арр1ied Linguistics: Research Methods and Thesis Writing. Foreign Language Teaching and Research Press,2003.

[4]陳士法.有爭(zhēng)議的詞匯教學(xué)策略探析[J].國(guó)外英語(yǔ)教學(xué),2001(4).

[5]甘炳露.比較,聯(lián)想,語(yǔ)境于英語(yǔ)詞匯教學(xué).中小學(xué)英語(yǔ)教學(xué)與研究,2001.

[6]馬文惠,文秋芳.大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作能力的影響因素[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),1998(5).

[7]王文宇.觀念,策略與英語(yǔ)詞匯記憶[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,1998.

Analysis of the importance of vocabulary teaching strategies in English writing quality

Cheng Hong-xia

(Hainan Normal University, Haikou Hainan,571158, China)

This proposal tries to illustrate whether vocabulary teaching strategy -asking students to make meaningful sentences, stories or comments (language chunks) with new words in class—influences students’ writing quality. The predicted results is as follows: If EFL teachers ask students to make meaningful sentences, stories or comments with newly-learned words in class, then the students’ writing quality will be improved.

vocabulary teaching strategy; make sentences; make stories; writing quality

H315

A

1000-9795（2014）01-0315-02

［責(zé)任編輯：劉麗杰］

2013-11-25

程紅霞（1980-），女，湖北黃岡人，海南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)專業(yè)講師，從事應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和英語(yǔ)教師教育方向的研究。