佚名

很多人可能都有莫名其妙被“小秘書”刪帖的經(jīng)歷，在郁悶之余，你是否想過，小秘書的行為是否有什么規(guī)律性？最容易被“和諧”的是什么內(nèi)容？

哈佛大學(xué)的Gary King， Jennifer Pan和Margaret E. Roberts曾在美國政治學(xué)協(xié)會2013年年會上發(fā)表論文指出：單純批評政府并不一定會被刪帖，涉及鼓勵或有可能誘發(fā)集體行動的內(nèi)容，則更有可能被刪除。同時，他們指出，社交網(wǎng)站與網(wǎng)絡(luò)媒體在刪帖方面，其實有比較靈活的彈性空間。

此前，這個研究團隊通過跟蹤分析近1400個中國社交媒體和論壇中的1100萬個帖子后指出，刪帖的目的并不是阻止民眾批評政府，而是為了遏制可能發(fā)生的集體行動。與過去的一些研究觀點不同，Gary King團隊認為，中央政府并沒有在積極遏制批評信息的傳播，甚至有可能利用社交媒體中的批評信息來整頓地方官員的貪腐行為；只有當(dāng)集體行動的隱患出現(xiàn)時，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息才真正被視為危險。

研究團隊發(fā)現(xiàn)，刪帖機制十分復(fù)雜，可謂多管齊下，例如：1、基于內(nèi)容的：關(guān)鍵詞過濾、通過插件屏蔽敏感詞等；2、基于用戶的：通過用戶的IP地址、登錄時間、過去發(fā)帖內(nèi)容等刪帖；3、基于時段的：在某些時段內(nèi)，所有發(fā)帖內(nèi)容都會經(jīng)過審查，或直接禁止發(fā)帖。

在隨后進行的實驗中，研究者選取了100家社交媒體網(wǎng)站，其中包括新浪微博、騰訊微博、搜狐微博，以及97家全國或地方性博客類網(wǎng)站；他們在每家網(wǎng)站上創(chuàng)建了兩個賬號進行了三輪實驗。每輪實驗開始時，他們會在新聞中選取當(dāng)時熱門的集體行動事件和非集體行動事件。其中，“集體行動事件”定義為三種類型：1、涉及網(wǎng)下抗議或集會；2、與曾經(jīng)組織或引發(fā)過集體行動的個人相關(guān)；3、與曾引發(fā)集體行動的民族主義情緒相關(guān)?！胺羌w行動事件”則同樣牽涉社會與政治熱點，關(guān)乎中國政府或官員的行為，但與集體行動無關(guān)。

隨后，研究者聘用寫手針對各個事件分別撰寫支持和批評政府的言論，并非常注意不在已有的話語中增添任何新的概念。于是，根據(jù)支持還是批評政府、是否有關(guān)集體行動這樣兩條標(biāo)準，言論可以分為四類。隨后，每個賬號各針對兩起事件發(fā)言，組合方式是：“支持政府的集體行動事件”加“反對政府的非集體行動事件”，或“反對政府的集體行動事件”加“支持政府的非集體行動事件”。

將三輪實驗的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后，研究者發(fā)現(xiàn)，與非集體行動事件相比，集體行動事件更容易被刪除；而在不涉及集體行動時，反對政府的言論并不比支持政府的言論更容易遭到刪除。

研究者還發(fā)現(xiàn)，100家社交網(wǎng)站采用的刪帖機制與技術(shù)各不相同，同時，各家網(wǎng)站在判斷標(biāo)準方面并沒有嚴格的界線，對于政府何時會采取干預(yù)手段也沒有明確的概念。若根據(jù)網(wǎng)站歸屬方身份分為政府網(wǎng)站、私企網(wǎng)站和國有企業(yè)網(wǎng)站，則政府網(wǎng)站的預(yù)審幾率更高，而私企網(wǎng)站有更高幾率會先發(fā)后審。有趣的是，政府網(wǎng)站對于支持政府的文章也比私企網(wǎng)站發(fā)布得慢，這是因為關(guān)鍵詞機制往往會誤傷支持文章——例如，支持文章中若出現(xiàn)“反腐敗”一詞，就可能被當(dāng)作“腐敗”這一關(guān)鍵詞被搜索到。

此外，研究者還特別選擇了三個格外敏感但并不涉及集體行動的事件，用以探測集體行動理論的邊界；其中第一起事件僅涉及線上集體行動，第二起涉及香港的集體行動，第三起則涉及腐敗和具體政治人物。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這三起事件都沒有遭到更多刪帖；這有力地證明，相比起批評政府，集體行動才是決定網(wǎng)絡(luò)信息是否被刪帖的最終標(biāo)準。endprint