文/ 王志剛

美國出版商協(xié)會(huì)在2014年1月發(fā)布的獨(dú)立報(bào)告顯示,電子書讀者比例從2012年的23%上升到2013年的28%，尤其是電子閱讀器的普及有了跨越式的增長(zhǎng)，超過50%以上的美國成年人有平板閱讀器或其他電子閱讀終端。[1]數(shù)字閱讀產(chǎn)業(yè)的一步步壯大，在讓我們歡呼雀躍的同時(shí)，要必須清醒地認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)是確保這個(gè)產(chǎn)業(yè)健康前行的重要前提。數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)后打破了歷史形成的版權(quán)保護(hù)與信息傳播的利益平衡，因此如何重構(gòu)出版?zhèn)鞑ヅc版權(quán)保護(hù)之間的動(dòng)態(tài)平衡，是我們急需解決的關(guān)鍵問題。本文在分析數(shù)字出版語境下版權(quán)利益失衡現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，嘗試為重構(gòu)版權(quán)利益平衡尋找對(duì)策。

一、數(shù)字出版?zhèn)鞑ミ^程中的版權(quán)利益平衡面臨挑戰(zhàn)

在數(shù)字傳播語境下，數(shù)字出版的權(quán)利主體趨于多樣化，數(shù)字出版的版權(quán)制度環(huán)境也相對(duì)復(fù)雜。在這種版權(quán)環(huán)境下，創(chuàng)造容易，但是盜版等侵權(quán)傳播行為更容易，因此固有的版權(quán)與出版之間的相對(duì)平衡遭受到一定挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)總體而言來自三個(gè)方面，一是創(chuàng)造者的權(quán)益保護(hù)存在客觀困難，二是作為傳播者數(shù)字出版商遭遇版權(quán)保護(hù)的技術(shù)困擾，三是使用者在面對(duì)大量信息時(shí)存在過度限制使用和盲目濫用的矛盾。

1.創(chuàng)造者身份的不確定性造成版權(quán)保護(hù)的客觀困難

數(shù)字傳播語境下創(chuàng)造者身份趨于多元，帶有很強(qiáng)烈的不確定性特征。在傳統(tǒng)版權(quán)話語環(huán)境下，創(chuàng)造者群體一般集中于在少數(shù)精英寫手。福柯（Michel Foucault）在《什么是作者》一文中就指出，一直以來人們都習(xí)慣性地認(rèn)為作者不同于任何他人，是作品的天才創(chuàng)造者，在語言方面有著卓爾不群的表達(dá)天賦。[2]這一傳統(tǒng)的精英作者意識(shí)在數(shù)字出版語境下完全被顛覆，關(guān)于作者概念也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的思考，劍橋大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教授萊昂內(nèi)爾·本特利（Lionel Bently）就攜手荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)、挪威卑爾根大學(xué)（University of Bergen）等高校多位學(xué)者開展了為期3年的項(xiàng)目研究，意圖借由人文科學(xué)視角，重新思索“作者”的含義，為數(shù)字化時(shí)代下的版權(quán)紛爭(zhēng)尋找解決之道，支持創(chuàng)造性合作。[3]

事實(shí)上數(shù)字環(huán)境下的很多產(chǎn)品都是由不確定性的作者合力完成，如維基百科（Wikipedia）就是數(shù)字技術(shù)催生出的新鮮產(chǎn)物。[4]

數(shù)字環(huán)境下創(chuàng)作的特殊性造成作者授權(quán)的客觀困難。由于數(shù)字作品的作者相對(duì)分散，數(shù)量龐大，數(shù)字出版商的版權(quán)獲取工作面臨挑戰(zhàn)，也常常出現(xiàn)版權(quán)糾紛。如眾多作者聯(lián)名起訴方正阿帕比、同方知網(wǎng)等版權(quán)糾紛，大多由于版權(quán)授權(quán)而引起。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的版權(quán)授權(quán)，一些數(shù)字出版商也試圖突破，如龍?jiān)雌诳W(wǎng)曾創(chuàng)造了“期刊社授權(quán)，作者分紅”的版權(quán)獲取模式，雖然便于出版商的授權(quán)工作，但卻并未獲得作者本人的真正授權(quán)，因此引發(fā)了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的侵權(quán)糾紛，甚至其總裁湯唯為表達(dá)對(duì)制度的無奈抗?fàn)幎虼吮痪辛?，也引發(fā)了對(duì)數(shù)字時(shí)代版權(quán)授權(quán)模式的思考。按照當(dāng)下的版權(quán)制度，似乎只有數(shù)字出版商和作者一對(duì)一的版權(quán)談判模式，但若采取這種方式，面對(duì)數(shù)以千萬計(jì)的龐大作者群，沒有任何一家公司能夠做到，也不現(xiàn)實(shí)。即便有公司采取了這樣一種方式，比如國內(nèi)的超星數(shù)字圖書館，也會(huì)遭遇另外一種困境：由于獲得作者授權(quán)過程的緩慢與復(fù)雜，造成數(shù)字出版市場(chǎng)被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所蠶食。

數(shù)字出版全新的版權(quán)環(huán)境也給一些作者的主動(dòng)性維權(quán)造成困擾。第一個(gè)障礙來自于對(duì)侵權(quán)事件的主動(dòng)性發(fā)現(xiàn)，這要求作者要在海量信息中實(shí)施保持對(duì)自己版權(quán)標(biāo)的的關(guān)注，分清自己的作品在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中是授權(quán)傳播還是非授權(quán)傳播，而且這種界定與發(fā)現(xiàn)還會(huì)遭到很多非法傳播機(jī)構(gòu)的技術(shù)攔截，在信息獲取的數(shù)量與技術(shù)層面都面臨極大困難；第二個(gè)障礙來自于對(duì)版權(quán)作品創(chuàng)作與非法傳播的舉證困難，由于很多網(wǎng)站設(shè)置技術(shù)障礙或服務(wù)器地域上的跨國管理障礙，造成侵權(quán)取證在時(shí)間與空間上的困難，同時(shí)作者也要積極舉證自己是作品的合法擁有者，由于版權(quán)的自動(dòng)保護(hù)主義原則，很多作者由于創(chuàng)作的隨意性等原因又沒有所謂的“原稿”，更沒有在版權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，也造成版權(quán)認(rèn)證的技術(shù)困難；第三個(gè)障礙來自于很多作品的網(wǎng)絡(luò)傳播是不以營(yíng)利為目的的，很難對(duì)權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行量化，一旦訴訟，成本相對(duì)高昂，再加上數(shù)字創(chuàng)作環(huán)境中的大部分人群的版權(quán)維護(hù)意識(shí)不是很強(qiáng)，受害人的權(quán)益仍然得不到最大限度的保護(hù)。[5]正是基于以上原因，大量草根階層的優(yōu)秀原創(chuàng)創(chuàng)意（如微博）被抄襲、轉(zhuǎn)發(fā)，卻是他人的署名，作者囿于種種現(xiàn)實(shí)困難難以維護(hù)自身版權(quán)。

2.維系手段的相對(duì)薄弱造成數(shù)字出版商合法權(quán)益的挑戰(zhàn)

在數(shù)字出版環(huán)境下,一方面要保護(hù)著作權(quán)人利益,制裁網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為；另一方面促進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,需要適當(dāng)減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，賦予數(shù)字出版商的免責(zé)權(quán)益?；谶@種現(xiàn)實(shí)目的,“避風(fēng)港”制度成為信息網(wǎng)絡(luò)傳播中調(diào)節(jié)版權(quán)問題的主要規(guī)則。這一制度的核心在于其特殊的“通知與刪除”機(jī)制。由于數(shù)字出版商沒有能力進(jìn)行事先的內(nèi)容審查,通常事先對(duì)侵權(quán)信息的存在不知情,這種背景下允許數(shù)字出版商在知識(shí)傳播過程中規(guī)避侵權(quán)，如果按照規(guī)則執(zhí)行，也不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一制度本身是為促進(jìn)知識(shí)的數(shù)字傳播，同時(shí)又維護(hù)版權(quán)的利益平衡，但是由于這一制度的存在主觀故意難以度量以及客觀上對(duì)傳播行為的實(shí)質(zhì)鼓勵(lì)，在一定程度上竟然成為部分非法數(shù)字出版商逃避侵權(quán)的“避風(fēng)港”。這一現(xiàn)實(shí)結(jié)果不僅與立法宗旨背道而馳，反而成為信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中惡性傳播的助推器。非法數(shù)字出版商在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)傳播行為，無疑傷害了合法數(shù)字出版商的固有權(quán)益。因此，如何既鼓勵(lì)傳播，又能維護(hù)既有的合法權(quán)益，從而改變目前數(shù)字出版商的合法權(quán)益不斷遭到侵蝕的現(xiàn)實(shí)，是版權(quán)制度需要解決的問題。

3.使用者在面對(duì)大量信息時(shí)存在過度限制和過分濫用的矛盾

在版權(quán)法中，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造與使用的利益平衡，在保護(hù)版權(quán)人利益的同時(shí)也采取了限制措施。意圖既防止使用者的過度濫用，也為使用者提供合理使用的空間。在鼓勵(lì)使用方面，相關(guān)制度主要包括合理使用制度、法定許可制度和強(qiáng)制使用制度。然而目前域外法律對(duì)版權(quán)技術(shù)措施的設(shè)置對(duì)象并未嚴(yán)格規(guī)定，僅有少數(shù)國家規(guī)定被禁止的規(guī)避行為需與造成版權(quán)侵權(quán)后果或者發(fā)生侵權(quán)危險(xiǎn)相聯(lián)系，因此根據(jù)“法無明文禁止即為允許”的私法規(guī)則，版權(quán)技術(shù)措施可以對(duì)任一作品加以限制，從而在事實(shí)上通過技術(shù)防線排除版權(quán)限制制度。[6]此外，出于使用者對(duì)作品的盲目濫用行為，版權(quán)人涉嫌濫用版權(quán)技術(shù)措施，過度限制造成使用者無法通過版權(quán)制度實(shí)現(xiàn)合理使用的現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)。甚至一些掌握話語權(quán)的版權(quán)人對(duì)超期作品仍設(shè)置版權(quán)技術(shù)措施，也經(jīng)常不及時(shí)提供解碼服務(wù)，造成公眾無法接觸或使用進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品。因此，這種版權(quán)技術(shù)措施的過分存在，造成作品保護(hù)期限事實(shí)上的延長(zhǎng)。這種對(duì)過度使用的擔(dān)心造成過度限制的現(xiàn)實(shí)，客觀上影響了使用權(quán)效用的發(fā)揮，也影響社會(huì)公眾合理地獲取知識(shí)的基本需求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，版權(quán)技術(shù)措施等限制手段的過度擴(kuò)張所造成的使用者權(quán)消減，必然導(dǎo)致文化的壟斷與封閉，最終阻礙文化的傳播與發(fā)展。

二、數(shù)字出版亟須重構(gòu)版權(quán)利益平衡

數(shù)字出版語境下創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的沖突與矛盾，動(dòng)搖了傳統(tǒng)出版語境下的版權(quán)利益平衡基礎(chǔ)，一個(gè)適應(yīng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康前行的版權(quán)環(huán)境亟須構(gòu)建。

1.目前數(shù)字出版版權(quán)環(huán)境利益失衡

從上文的論述中我們看到，當(dāng)下數(shù)字出版環(huán)境下的版權(quán)關(guān)系趨于復(fù)雜，目前版權(quán)利益失衡的主要原因，在于各個(gè)權(quán)利主體在實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益時(shí)，遭到一些“噪音”的困擾。這些干擾因素，既有來自技術(shù)層面的客觀原因，如造成作者權(quán)利在授權(quán)和維權(quán)階段的難題；也有來自剛性約束不夠的制度因素，如出版者在傳播過程中遭遇其他數(shù)字出版商非法盜版卻難以依法徹底制止的尷尬；同時(shí)我們對(duì)于一些數(shù)字出版商在一些產(chǎn)品上附加過度版權(quán)技術(shù)限制的行為也會(huì)影響約束機(jī)制，造成使用者事實(shí)上的技術(shù)受限。另外，使用者長(zhǎng)期以來形成的信息資源“免費(fèi)”價(jià)值觀，造成了對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)品的無意識(shí)傳播侵權(quán)行為，侵害了數(shù)字出版商的合法權(quán)益。因此，在這樣一個(gè)傳播過程中，權(quán)利主體各方實(shí)際利益都有損失，也最終將影響數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.數(shù)字出版需要構(gòu)建理想的版權(quán)環(huán)境

一部作品在創(chuàng)作、傳播與使用的過程中，涉及作者、傳播者和使用者的三種權(quán)益，一個(gè)良好的版權(quán)環(huán)境，將能使得各自主體的權(quán)益在得到體現(xiàn)的同時(shí)，也能尊重其他權(quán)利主體的利益。如果要建立理想的數(shù)字出版版權(quán)環(huán)境，重構(gòu)版權(quán)保護(hù)與出版?zhèn)鞑ブg的利益平衡，最根本的方法就是消除權(quán)利主體在實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益時(shí)所遭受的“噪音”干擾，最終形成如下圖所示的一種數(shù)字出版版權(quán)利益關(guān)系。在圖中所示的版權(quán)利益關(guān)系中，作者通過創(chuàng)造產(chǎn)品而對(duì)作品享有創(chuàng)造權(quán)，這一權(quán)益的市場(chǎng)認(rèn)可需要傳播者的市場(chǎng)推動(dòng)，因此傳播者需要在獲得作者授權(quán)的前提下，采取一些技術(shù)性的傳播加工行為，推進(jìn)作品走進(jìn)市場(chǎng)。而傳播者在市場(chǎng)推動(dòng)中所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)，則享受鄰接權(quán)的法律認(rèn)可并獲取相應(yīng)收益。作為消費(fèi)終端的使用者，可以通過合理使用和許可使用兩個(gè)途徑去使用作品。合理使用是指按照法律規(guī)定的情形可不經(jīng)許可的方式使用作品滿足自己的個(gè)人需求，許可使用則是一般形式上的商業(yè)行為，需要通過購買或其他契約行為得到出版商等傳播者的法定許可。在這樣一種模式下，作者、數(shù)字出版商和使用者都是在按照一定社會(huì)契約完成自己的創(chuàng)造、傳播和使用，在開發(fā)、使用作品的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)也積極維護(hù)了自己的權(quán)益，最終形成一種互相尊重、互相推動(dòng)、互相完善的動(dòng)態(tài)版權(quán)利益平衡。

圖 理想的數(shù)字出版版權(quán)利益關(guān)系

三、數(shù)字出版商將成為重構(gòu)版權(quán)利益平衡的推動(dòng)主體

數(shù)字環(huán)境下的出版產(chǎn)業(yè)與版權(quán)保護(hù)之間的矛盾，嚴(yán)重阻礙了人類文明生產(chǎn)與傳播的進(jìn)程，因此這一矛盾必須盡快解決，重建二者之間的利益平衡。版權(quán)利益平衡可以通過分配機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，分配機(jī)制系由著作權(quán)法對(duì)各方權(quán)利義務(wù)作出規(guī)定，權(quán)利限制和例外就是這種機(jī)制的核心要素，市場(chǎng)機(jī)制即通過授權(quán)許可合同使權(quán)利人和使用者各自得到自己想要的，實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。[7]這一矛盾的解決，就推動(dòng)因素而言，既有政府管理部門的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)，也有來自市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)。而從出版活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)屬性來看，這種利益平衡更多需要市場(chǎng)推動(dòng)來加以實(shí)現(xiàn)。

1.政府管理部門推動(dòng)剛性有余但彈性不足

毫無疑問，數(shù)字出版與版權(quán)保護(hù)之間的利益平衡需要版權(quán)法律層面的有力支持，而且在中國目前的特殊國情下，不僅需要強(qiáng)有力的版權(quán)制度支持，還需要各級(jí)政府部門的有力行政支持。然而我們?cè)隗w驗(yàn)法律與行政調(diào)解的剛性作用的同時(shí)，也會(huì)體驗(yàn)到官方制度調(diào)節(jié)和行政管理存在的剛性有余但彈性不足的問題。

就政府推動(dòng)的版權(quán)制度調(diào)節(jié)而言，由于版權(quán)制度的制定是一個(gè)系統(tǒng)的工程，往往在調(diào)解新的利益平衡方面過于追求剛性而忽略時(shí)效，無疑會(huì)影響數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展時(shí)機(jī)。作為全體創(chuàng)造者、使用者和出版者奉為圭臬的版權(quán)領(lǐng)域根本制度，版權(quán)法及其實(shí)施細(xì)則等制度的出臺(tái)必然在實(shí)體和程序方面慎之又慎，因此較難及時(shí)針對(duì)數(shù)字出版活動(dòng)中的一些新矛盾提供及時(shí)保障。而且為確保法律的嚴(yán)肅性，制度一經(jīng)確定輕易不得更改，提請(qǐng)修改的程序相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)而繁雜，因此在時(shí)效上很難與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展相適應(yīng)。

就政府部門對(duì)于版權(quán)市場(chǎng)的行政管理而言，隨著我國出版產(chǎn)業(yè)改革的逐步深入，版權(quán)行政管理的作用將會(huì)逐漸弱化。而且就目前版權(quán)行政管理的現(xiàn)狀而言，也存在管轄地域大而人員相對(duì)少的現(xiàn)實(shí)，客觀上難以全盤管控版權(quán)市場(chǎng)，更不能成為改善數(shù)字出版市場(chǎng)環(huán)境的主要力量。

2.數(shù)字出版商的版權(quán)交易市場(chǎng)調(diào)節(jié)相對(duì)靈活而且自覺

從追逐利益的角度而言，數(shù)字出版企業(yè)的商業(yè)血統(tǒng)驅(qū)使其必然選擇探討如何在數(shù)字環(huán)境下實(shí)現(xiàn)版權(quán)資源的效益最大化問題，其對(duì)策歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)版權(quán)資源的綜合運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代創(chuàng)意資源的全媒體出版?zhèn)鞑ァ６谧分鹱陨砩虡I(yè)利益的過程中，必然積極維護(hù)出版生產(chǎn)與版權(quán)保護(hù)的平衡，建立和諧的數(shù)字出版市場(chǎng)，從而為其自身利益的實(shí)現(xiàn)提供可持續(xù)發(fā)展的健康環(huán)境。

數(shù)字出版商源于市場(chǎng)壓力，必然強(qiáng)調(diào)在版權(quán)獲取、開發(fā)等整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)尊重版權(quán)利益。如在版權(quán)獲取環(huán)節(jié)，通過與作者的通力合作，獲得大量授權(quán)，在為自己出版活動(dòng)提供資源積累的同時(shí)，也通過版稅付出等尊重作者的利益；在版權(quán)作品傳播階段，及時(shí)支付作者相應(yīng)市場(chǎng)收入，打擊盜版等非法行為，在維護(hù)自身出版權(quán)益的同時(shí)也支持了作者的應(yīng)有權(quán)利；在推進(jìn)版權(quán)共享方面，出版商也會(huì)積極供給正品，降低價(jià)格，鼓勵(lì)合理使用，在獲利的同時(shí)也惠及廣大使用者，并有力提升版權(quán)意識(shí)，建立和諧的版權(quán)環(huán)境；在版權(quán)開發(fā)方面，堅(jiān)持核心版權(quán)、衍生版權(quán)的多元開發(fā)和縱深開發(fā)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)人的利益最大化，也為使用者提供多元的立體體驗(yàn)?？梢钥闯?，在推動(dòng)版權(quán)平衡的過程中，高度尊重了創(chuàng)造者的利益并使其權(quán)益最大化，既惠及廣大使用者，也為數(shù)字出版商的努力提供了有利的客觀環(huán)境。因此，相對(duì)制度調(diào)解和行政管理而言，數(shù)字出版商對(duì)版權(quán)利益的維護(hù)有其天然的內(nèi)在動(dòng)力，商業(yè)利益的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力必然使其成為推動(dòng)版權(quán)利益平衡的主要力量。

注釋：

[1]Kthryn Zickuhr?and?Lee Rainie.E-Reading Rises as Device Ownership Jumps[R].January 16,2014 K http://www.pewinternet.org/2014/01/16/e-reading-rises-as-device-ownership-jumps/

[2]Michel Foucault.“What is an Author?”,in JosueV.Harried.,Textual Strategies:Perspectives in Post-Structuralism Criticism.New York:Cornell University Press,1979:141-160

[3]張哲.從人文視角探索數(shù)字時(shí)代下的作者定義[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-05-17

[4]http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%B3%E4%BA%8E

[5]韓俊杰.數(shù)字時(shí)代草根作者版權(quán)維護(hù)遇尷尬[N].中國青年報(bào)，2012-10-22

[6]馬利.版權(quán)技術(shù)措施的反思與完善：以“使用者權(quán)”為研究視角[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）

[7]張今.數(shù)字環(huán)境下恢復(fù)著作權(quán)利益平衡的基本思路[J].科技與法律，2004（4）