文/湯天甜 張露瑤

1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢隽恕帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，并從學(xué)理的角度將“風(fēng)險(xiǎn)”作為理解現(xiàn)代社會(huì)的核心概念加以系統(tǒng)的闡釋。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，貝克指出，“現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人類(lèi)正生活在文明的火山口上，這種風(fēng)險(xiǎn)是那些已存在、面向未來(lái)的種種有危害的不確定因素”。[1]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，社會(huì)巨變是其凸顯的核心意象，“社會(huì)的不斷現(xiàn)代化”加大了各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，帶來(lái)了一些非傳統(tǒng)意義的風(fēng)險(xiǎn)，如媒介技術(shù)的不斷更新所帶來(lái)的輿論風(fēng)險(xiǎn)即是其中不可忽略的重要組成部分。

我國(guó)目前處于全面深化改革的重要階段，輿論環(huán)境極為復(fù)雜、多變，特別是在自媒體平臺(tái)快速發(fā)展、公眾話(huà)語(yǔ)空間逐步擴(kuò)大的今天，倘若缺乏對(duì)輿情的重視，就有可能造成某一非實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)向?qū)嶓w風(fēng)險(xiǎn)演變。近年來(lái)的一些突發(fā)事件和熱點(diǎn)事件就是由于對(duì)輿論輿情管理不當(dāng)所造成的，其中，以微博輿論最為突出。如轟動(dòng)全國(guó)的“7·23動(dòng)車(chē)追尾事件”“郭美美事件”“表叔”楊達(dá)才事件等，都曾因輿情一度惡化而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)。信任與質(zhì)疑、安全與風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期并存、相互對(duì)峙是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的重要特征，而信息的及時(shí)公開(kāi)無(wú)疑是化解輿論風(fēng)險(xiǎn)的一味良藥。某事件一旦成為輿論熱點(diǎn)，謠言必定伴隨真相，混淆視聽(tīng)，倘若置之不理、欲蓋彌彰則會(huì)大大加重輿論風(fēng)險(xiǎn)的影響程度；相反，及時(shí)得當(dāng)?shù)男畔⒐_(kāi)則可以有效地遏制謠言，強(qiáng)化事實(shí)，化解風(fēng)險(xiǎn)。

一、“招遠(yuǎn)事件”中微博輿論的表征分析

2014年5月末，山東招遠(yuǎn)事件成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，筆者分別選取了以招遠(yuǎn)市公安局新浪官微為代表的政務(wù)微博，以環(huán)球時(shí)報(bào)新浪官微為代表的媒體微博以及普通個(gè)人微博為研究樣本，通過(guò)剖析該事件不同的微博輿論表征及其內(nèi)涵，來(lái)探究政府信息公開(kāi)對(duì)微博輿論的影響。

（一）事件概述

2014年5月28日21時(shí)許，山東招遠(yuǎn)市一麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)發(fā)生血案，一女子遭6男女圍毆致死。當(dāng)晚多名網(wǎng)友微博報(bào)道此事，并出現(xiàn)“出人命”“發(fā)生血案”等敏感詞匯。5月29日10點(diǎn)19分，招遠(yuǎn)市公安局在其新浪官方微博通報(bào)此事案情。30日，《人民日?qǐng)?bào)》、央視新聞、《環(huán)球日?qǐng)?bào)》《山東日?qǐng)?bào)》等多家媒體微博紛紛關(guān)注此事，相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)圖片、視頻迅速爆出，“山東招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞殺人”遂即成為當(dāng)日新浪微博搜索熱點(diǎn)，有關(guān)此事件的微博輿論迅速發(fā)酵。其中網(wǎng)友對(duì)招遠(yuǎn)市公安局29日所發(fā)布微博公告中的“快速反應(yīng)”“因‘口角’發(fā)生沖突”“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”等表述存在不滿(mǎn)，從而引發(fā)了“警方與施暴者勾結(jié)”等諸多質(zhì)疑。與此同時(shí)，山東省公安廳官方微博遲遲不作回應(yīng)更是將此事的輿論風(fēng)險(xiǎn)推向了風(fēng)口浪尖，@環(huán)球時(shí)報(bào)更是發(fā)布“網(wǎng)友叫你”等微博，督促其盡快公開(kāi)案件信息、回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑。

5月31日，@公安部打四黑除四害、@山東公安以及@招遠(yuǎn)市公安局先后發(fā)布微博通報(bào)案情，博友視線(xiàn)才由信息公開(kāi)不及時(shí)轉(zhuǎn)向嚴(yán)懲、打擊邪教犯罪。當(dāng)日微博關(guān)注度出現(xiàn)峰值，達(dá)137748條。[2]此后，隨著公安部嚴(yán)打邪教專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)的展開(kāi)，有關(guān)此事件謠言才逐步消解，來(lái)自微博輿情的風(fēng)險(xiǎn)方得到了有效的控制。

（二）“招遠(yuǎn)事件”中微博輿論的特點(diǎn)

“現(xiàn)代性永遠(yuǎn)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所探討的重要問(wèn)題，但是社會(huì)現(xiàn)代化的階段不同，隨之所呈現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)亦不同。其中，英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為外部風(fēng)險(xiǎn)和被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。前者是指來(lái)自外部，傳統(tǒng)意義上的風(fēng)險(xiǎn)，后者是指由不斷發(fā)展的知識(shí)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)尚沒(méi)有豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，而因某一突發(fā)事件所引發(fā)的輿論風(fēng)險(xiǎn)恰恰屬于后者。以此觀之招遠(yuǎn)事件，2014年5月是我國(guó)重點(diǎn)開(kāi)展反恐反爆活動(dòng)的關(guān)鍵時(shí)期，而在這樣的社會(huì)背景下，涉案罪犯公開(kāi)場(chǎng)合實(shí)施暴力行為，兇殘程度駭人聽(tīng)聞，且相關(guān)文字、圖片、視頻信息均憑借微博等自媒體工具得以裂變式傳播，而有關(guān)該事件的微博輿論如何發(fā)展，是否會(huì)被激化為實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)自然成為眾人所關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.政務(wù)微博：言辭官方，公開(kāi)度低

當(dāng)前，媒介技術(shù)日益革新，以微博為代表的自媒體在社會(huì)事務(wù)中的力量日漸凸顯。2011年以來(lái)，我國(guó)政務(wù)微博有了明顯的發(fā)展，充分顯示了政府部門(mén)執(zhí)政方式的創(chuàng)新與改變。但在近幾年的微博熱點(diǎn)事件中，部分政府部門(mén)應(yīng)對(duì)微博輿論的能力著實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)，出于某種畏懼心理，一些政務(wù)微博成了加大事件輿論風(fēng)險(xiǎn)的“始作俑者”。招遠(yuǎn)事件中招遠(yuǎn)市公安局的新浪官方微博（即@招遠(yuǎn)市公安局）的做法即是如此。

@招遠(yuǎn)市公安局上線(xiàn)于2011年，僅在招遠(yuǎn)事件發(fā)生后，其微博粉絲激增了4萬(wàn)有余，可見(jiàn)該事件在當(dāng)時(shí)所引發(fā)的社會(huì)關(guān)注度。招遠(yuǎn)事件并非普通的刑事案件，犯罪分子極為殘忍的施暴手段，讓許多網(wǎng)友不寒而栗，而受害人在公眾場(chǎng)合因拒絕給陌生人電話(huà)號(hào)碼被群毆致死更是引發(fā)了社會(huì)公眾的集體恐慌。@招遠(yuǎn)市公安局在事發(fā)的第二天（5月30日）上午就案情進(jìn)行通報(bào)，反應(yīng)較為迅速。但其通報(bào)內(nèi)容卻引發(fā)了網(wǎng)友們的諸多質(zhì)疑與不滿(mǎn)，遂即該條微博的評(píng)論量爆增，在不到一天的時(shí)間內(nèi)就突破了66萬(wàn)。面對(duì)質(zhì)疑，@招遠(yuǎn)市公安局不僅沒(méi)有做出任何及時(shí)有效的回應(yīng)，而是刪除評(píng)論并關(guān)閉該條微博的評(píng)論功能。在隨后5月31日的二次通報(bào)中僅對(duì)快速出警予以說(shuō)明，并未公布具體案情的做法讓警匪勾結(jié)的臆測(cè)再度擴(kuò)散，負(fù)面認(rèn)知再度升級(jí)，輿論風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大。

在重大突發(fā)輿情發(fā)酵后，上級(jí)責(zé)任主體能否及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，對(duì)于引導(dǎo)事件輿論走向，消解事件輿論風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。山東省公安廳的新浪官微（即@山東公安），在招遠(yuǎn)事件曝光之初，始終保持沉默，被網(wǎng)友甚至是媒體在微博隔空喊話(huà)，“微博是用來(lái)互動(dòng)的，不是用來(lái)刷閑篇通稿的！”事件發(fā)生的第四天（5月31日）11:39分，@山東公安才終于發(fā)布招遠(yuǎn)事件案情公告，但早已過(guò)了遏制謠言臆測(cè)、把控輿論走向的黃金時(shí)間?？v觀@招遠(yuǎn)市公安局、@山東公安關(guān)于招遠(yuǎn)事件的微博（見(jiàn)表1），公文稿的微博形式、官方客套的微博語(yǔ)言、信息空洞的微博內(nèi)容以及笨拙蹩腳的應(yīng)對(duì)方式無(wú)疑激化了招遠(yuǎn)事件中的微博輿論風(fēng)險(xiǎn)。雖然，招遠(yuǎn)宣傳部門(mén)在事后表示稱(chēng)，延遲公布案情系為擔(dān)心影響破案等言辭在某種程度上緩解了部分的輿論風(fēng)險(xiǎn)，但有關(guān)部門(mén)未能及時(shí)地將相關(guān)解釋置于動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)之前的做法，顯然無(wú)益于各方輿論風(fēng)險(xiǎn)的平息。

表1 @招遠(yuǎn)市公安局、@山東公安有關(guān)“招遠(yuǎn)事件”微博內(nèi)容一覽表

2.媒體官微：積極引導(dǎo)輿論，呼吁信息公開(kāi)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中，貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種二手的非經(jīng)驗(yàn)，直接知曉風(fēng)險(xiǎn)是不可能的，只有借助一定的媒介（語(yǔ)言、媒體等）才能對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)和呈現(xiàn)。作為現(xiàn)實(shí)環(huán)境的建構(gòu)者，媒體給予社會(huì)公眾的是擬態(tài)世界，公眾也正是基于這種所謂的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行決策、開(kāi)展行動(dòng)。在自媒體迅速崛起的今天，傳統(tǒng)媒體的官方微博依舊作為真實(shí)世界的描繪者在微博輿論場(chǎng)發(fā)揮功效。

環(huán)球時(shí)報(bào)新浪官方微博（即@環(huán)球時(shí)報(bào)）是我國(guó)報(bào)紙類(lèi)十大微博之一，報(bào)道多元世界，解讀復(fù)雜中國(guó)是其微博理念。在招遠(yuǎn)事件的相關(guān)報(bào)道中，@環(huán)球時(shí)報(bào)微博喊話(huà)@山東公安，督促其回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑，及時(shí)公開(kāi)信息引起大眾的廣泛關(guān)注和好評(píng)。因此筆者以@環(huán)球時(shí)報(bào)所發(fā)布的有關(guān)招遠(yuǎn)事件的46條微博樣本為研究對(duì)象，分析其在此事件微博輿論引導(dǎo)中的積極表現(xiàn)。

圖1 @環(huán)球時(shí)報(bào)關(guān)于“招遠(yuǎn)事件”微博內(nèi)容分析

如圖1所示，@環(huán)球時(shí)報(bào)關(guān)于“招遠(yuǎn)事件”的46條微博中，事件信息報(bào)道占據(jù)了一半以上比例，或?qū)Ψ缸锓肿拥膼盒羞M(jìn)行披露，或給予受害人家屬適當(dāng)?shù)年P(guān)注，或深度揭露全能神教的丑惡面目，真實(shí)的信息呈現(xiàn)緩解了此事件的輿論風(fēng)險(xiǎn)。其中20%的微博是觀點(diǎn)類(lèi)信息，或貶評(píng)時(shí)弊，彰顯社會(huì)正氣，或義正言辭，打擊嚴(yán)懲暴徒，或督促政府積極應(yīng)對(duì)輿情、呼吁網(wǎng)民勿信謠言，這一類(lèi)微博在緩解輿情風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，旨在將輿論引向打擊邪教，嚴(yán)懲暴徒的積極方面。而呼吁政府信息公開(kāi)和與網(wǎng)民實(shí)時(shí)互動(dòng)類(lèi)微博分別占微博總數(shù)的15%和11%。在招遠(yuǎn)事件發(fā)生后，作為省級(jí)單位的@山東公安一直保持沉默，遲遲不做回應(yīng)，引發(fā)大量網(wǎng)民集體“@”，于是@環(huán)球時(shí)報(bào)，為民請(qǐng)?jiān)?，微博呼叫，“@山東公安，網(wǎng)友叫你！”。與此同時(shí)，央視新聞官方微博也在第一時(shí)間曝光了對(duì)罪犯張立冬的采訪(fǎng)內(nèi)容，揭示了全能神教的丑惡面目；人民日?qǐng)?bào)新浪官微先后發(fā)布了“看圖說(shuō)話(huà)：招遠(yuǎn)案案發(fā)后4分鐘，警察去哪兒了？”“招遠(yuǎn)警方新聞發(fā)布會(huì)要點(diǎn)”等多條微博為招遠(yuǎn)警方正名，多角度遏制“官匪勾結(jié)”謠言的肆虐。

在突發(fā)事件中，媒體的及時(shí)引導(dǎo)是消解負(fù)面言論，遏制謠言傳播、消減風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的重要手段。從@環(huán)球時(shí)報(bào)有關(guān)招遠(yuǎn)事件微博的發(fā)布時(shí)間來(lái)看，（如圖2所示）在輿論峰值出現(xiàn)的5月31日，@環(huán)球時(shí)報(bào)連續(xù)發(fā)布30條微博，旨在緩解輿情態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)輿論走向。而《環(huán)球時(shí)報(bào)》《人民日?qǐng)?bào)》、央視新聞等一些知名媒體在新浪微博的集體發(fā)聲，也在安撫大眾情緒、阻止謠言蔓延、降低輿論風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

圖2 @環(huán)球時(shí)報(bào)關(guān)于“招遠(yuǎn)事件”微博發(fā)布時(shí)間分析

3.個(gè)人微博：觀點(diǎn)多元，輿論失焦

在“招遠(yuǎn)事件”中，公眾輿論場(chǎng)一度出現(xiàn)多種觀點(diǎn)與態(tài)度交雜并存的失焦?fàn)顩r，然而，隨著事態(tài)的不斷變化，公眾輿論的焦點(diǎn)也隨之發(fā)生改變。這樣的輿論環(huán)境給謠言和臆測(cè)的滋長(zhǎng)提供了便利，并在某種程度上加劇了微博輿論風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與不可測(cè)性，具體表現(xiàn)為招遠(yuǎn)事件中公眾微博的態(tài)度傾向。5月31日，@公安部打四黑除四害、@山東公安和@招遠(yuǎn)市公安局聯(lián)合發(fā)布案件公告之前，個(gè)人微博討論最多的話(huà)題為嚴(yán)懲施暴者；對(duì)警方處置不力、信息不透明的質(zhì)疑；以及對(duì)沒(méi)有人及時(shí)施救的失望。而權(quán)威案件通告發(fā)出之后，大眾討論的焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，打擊邪教、嚴(yán)懲暴徒成為熱點(diǎn)話(huà)題，對(duì)警方的質(zhì)疑逐漸消解，從對(duì)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人施救的失望轉(zhuǎn)向?qū)κ欠駪?yīng)見(jiàn)義勇為的討論。

二、“招遠(yuǎn)事件”中信息公開(kāi)的“疏”與“堵”

@招遠(yuǎn)市公安局是事發(fā)所在地的警方微博，其對(duì)案件進(jìn)展的通告時(shí)刻牽動(dòng)著社會(huì)大眾的注意力。@江寧公安在線(xiàn)是南京市江寧公安分局的新浪官微，它以其活潑生動(dòng)的語(yǔ)言風(fēng)格、及時(shí)有效的官民互動(dòng)，被廣大博友親切地稱(chēng)為“婆婆”。在招遠(yuǎn)事件中，@江寧公安在線(xiàn)積極發(fā)聲，為民解惑，為警察正名，其發(fā)布的有關(guān)邪教定罪的微博得到《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)。因此，筆者選取二者為研究對(duì)象，運(yùn)用文本分析法探究招遠(yuǎn)市事件中不同的信息公開(kāi)方式與微博輿論之間的關(guān)系。

1.微博內(nèi)容：體貼、賣(mài)萌VS嚴(yán)肅、官腔

招遠(yuǎn)事件中，@招遠(yuǎn)市公安局發(fā)布3條微博，@江寧公安在線(xiàn)發(fā)布13條微博，較之前者的“公文稿”，后者更顯親切與關(guān)懷，或譴責(zé)罪犯，稱(chēng)“惡行令人發(fā)指，看過(guò)視頻之后，滿(mǎn)腦子都是渣”；或澄清謠言，為法律正名，“心好累，今天網(wǎng)上又流傳一個(gè)說(shuō)法是〔邪教殺人的定罪僅僅是3年以上7年以下的有期徒刑，只有造成3人以上的死亡多人重傷才算是嚴(yán)重危害，才能獲刑7年以上〕（圖1），拜托各位鍵盤(pán)法律專(zhuān)家們認(rèn)真看一下招遠(yuǎn)市公安局的官方通報(bào)（圖2），看看人家的案件定性是什么？再次標(biāo)紅了你要還看不到，那真沒(méi)招了?！被蜿P(guān)注網(wǎng)友反饋，及時(shí)與民互動(dòng)，“捂胸口，心好痛//@Raie：難怪嫌疑人一直說(shuō)是信神。看來(lái)是事前知道可以輕判的。這樣不知道會(huì)不會(huì)讓今后的判罪殺人犯都以此為借口……”政務(wù)微博是新媒體時(shí)代政府提升自身形象的新途徑，也是我國(guó)政治民主化不斷進(jìn)步的重要表現(xiàn)。@江寧公安在線(xiàn)的相關(guān)博文，以幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，及時(shí)雙向的溝通，在傳遞案件訊息的同時(shí)，有效地減緩了謠言的傳播速度，消解了潛在的輿論風(fēng)險(xiǎn)。

2.微博呈現(xiàn)方式：與民互動(dòng)、為民織博VS自說(shuō)自話(huà)、逃避質(zhì)疑

據(jù)新浪微博風(fēng)云榜相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，@江寧公安在線(xiàn)的微博影響力位居榜單前三甲。如此巨大的影響力除了與其親民、幽默的風(fēng)格有關(guān)之外，還與其獨(dú)特的呈現(xiàn)方式有關(guān)。@招遠(yuǎn)市公安局作為案件的直屬公安機(jī)關(guān)，其微博內(nèi)容雖然全部原創(chuàng)，但其空洞、公文式的內(nèi)容并未能有效地疏通民意，解惑釋疑。作為第三方機(jī)構(gòu)，在招遠(yuǎn)事件的相關(guān)報(bào)道中，@江寧公安在線(xiàn)的微博轉(zhuǎn)發(fā)率高達(dá)85%，其中6條微博與案件動(dòng)態(tài)直接相關(guān)，分別是轉(zhuǎn)自公安部、《人民日?qǐng)?bào)》、央視新聞等權(quán)威機(jī)構(gòu)，剩余5條是與普通網(wǎng)友和兄弟部門(mén)的即時(shí)互動(dòng)，及時(shí)準(zhǔn)確的案件通報(bào)，親切和善的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，在控制輿論風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定公眾情緒方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

對(duì)比@招遠(yuǎn)市公安局、@江寧公安在線(xiàn)的微博發(fā)布時(shí)間，（如圖3）前者的3條微博分別在5月29日、5月31日、6月2日呈間隔狀發(fā)布，事件間隔基本上為1天，根據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)顯示，招遠(yuǎn)事件的輿論熱潮發(fā)生在5月30日，即各大媒體、姚晨等微博大V集體關(guān)注此事之后。此后至5月31日@公安部發(fā)布案件通告之前是該事件微博輿論的暴漲期，同時(shí)這一時(shí)期也是各種謠言快速滋長(zhǎng)、蔓延的關(guān)鍵階段，“官商勾結(jié)”“邪教徒殺人輕判”等謠言就是在這一階段滋生、蔓延的，而@招遠(yuǎn)市公安局的一系列做法，如保持沉默、無(wú)視網(wǎng)友質(zhì)疑而關(guān)閉微博評(píng)論等不僅加劇了謠言的迅速滋長(zhǎng)，更是錯(cuò)過(guò)了有效引導(dǎo)事件輿論的最佳時(shí)機(jī)。

圖3 @招遠(yuǎn)市公安局、@江寧公安在線(xiàn)關(guān)于招遠(yuǎn)事件的微博發(fā)布時(shí)間

相反，作為第三方的信息傳遞者，@江寧公安在線(xiàn)的做法卻是可圈可點(diǎn)。首先，在事件未定性之前，不做評(píng)價(jià)，在公安部對(duì)外發(fā)布案件通告之后，第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)，并接連發(fā)布3條微博，傳遞案件信息；其次，在關(guān)注事件動(dòng)態(tài)之外，對(duì)“邪教徒輕判”謠言進(jìn)行澄清，重視受眾的反饋，及時(shí)關(guān)注輿情動(dòng)向；最后，在輿論最盛的31日，連發(fā)10條微博，梳理網(wǎng)民意見(jiàn)，回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。

3.微博效果：澄清謠言、獲得理解VS忽視民意、臆測(cè)加劇

在招遠(yuǎn)事件中，微博輿論的峰值出現(xiàn)在5月31日，因此筆者分別選取了@招遠(yuǎn)市公安局、@江寧公安在線(xiàn)當(dāng)日轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量最大的微博作為研究樣本，（見(jiàn)表2）運(yùn)用“一找微分析”（一找微分析是專(zhuān)業(yè)的社會(huì)化數(shù)據(jù)平臺(tái)一找網(wǎng)所提供的專(zhuān)門(mén)用于微博分析的服務(wù)性產(chǎn)品，其分析內(nèi)容涵蓋了單條微博的傳播趨勢(shì)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、人群分布等多個(gè)方面，是較為常用的微博分析工具）對(duì)其進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)二者的微博傳播效果相差甚大。

表2 @招遠(yuǎn)市公安局、@江寧公安在線(xiàn)樣本微博一覽

如圖4所示，“邪教”“招遠(yuǎn)”是二者樣本微博的共同關(guān)鍵詞，除此之外，其他關(guān)鍵詞相距甚遠(yuǎn)。左邊圖片中“官商勾結(jié)”“刪帖”“殺人償命”“違紀(jì)”“卡宴”等充斥負(fù)面情緒的詞匯居多，顯示了網(wǎng)民討論的重點(diǎn)是罪犯的身份、罪犯與公安局的關(guān)系、以及對(duì)@招遠(yuǎn)市公安局刪帖原因的猜測(cè)。而在右邊圖片中，“故意殺人罪”“判刑”“謠言”“辟謠”“造謠”等關(guān)鍵詞的顯現(xiàn)表明了@江寧公安在線(xiàn)發(fā)布的微博辟謠引起了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。此外，根據(jù)分析數(shù)據(jù)顯示，@江寧公安在線(xiàn)樣本微博的關(guān)鍵轉(zhuǎn)發(fā)用戶(hù)中，前10名里有8位都對(duì)“邪教徒輕判”這一說(shuō)法進(jìn)行辟謠，并呼吁勿信謠言，相信政府。由此證明后者的辟謠微博收效良好。

圖4 @招遠(yuǎn)市公安局（左）、@江寧公安在線(xiàn)（右）樣本微博評(píng)論關(guān)鍵詞分布

三、結(jié)語(yǔ)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下，伴隨著社會(huì)巨變而來(lái)的現(xiàn)代化加大了某些潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)的可能性，然而以微博為代表的自媒體平臺(tái)給予普通大眾更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)和參與社會(huì)事務(wù)的能力，因此在面對(duì)突發(fā)性的社會(huì)事件時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“蜂擁而至”“幫腔”“圍堵”等混亂局面，這無(wú)形中加劇了輿論風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閷?shí)際問(wèn)題的可能，致使輿論走向撲朔迷離。再加之一些政府部門(mén)習(xí)慣性地選擇控制信息、控制輿論，“堵”多于“疏”的應(yīng)對(duì)方式，更是無(wú)助于輿論風(fēng)險(xiǎn)的消解。

據(jù)2014年5月的中青月度輿情指數(shù)(中青月度指數(shù)是中國(guó)青年報(bào)社中青輿情監(jiān)測(cè)室推出的一項(xiàng)輿情公共服務(wù)產(chǎn)品）顯示，招遠(yuǎn)事件的輿情滿(mǎn)意度在同比的20起事件中排名最末。6月1日，《新京報(bào)》發(fā)表社論《信息充分公開(kāi)才能戰(zhàn)勝“招遠(yuǎn)命案”的恐懼》，直言自媒體時(shí)代，警方在案件信息公開(kāi)方面應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任；同日，《南方都市報(bào)》發(fā)表社論《招遠(yuǎn)事件：嚴(yán)懲暴行，彰顯正義》，稱(chēng)“面對(duì)如此惡劣事件，警方的謹(jǐn)慎可以理解，但如何與輿論良性互動(dòng)也考驗(yàn)警方的誠(chéng)意和智慧”“消除民眾疑慮，警方要做的就是準(zhǔn)確及時(shí)地公布案情?！盵3]6月9日，《中國(guó)青年報(bào)》以《重拳反恐凝聚民心 外交戰(zhàn)略順應(yīng)民意》為題對(duì)招遠(yuǎn)事件中的政府信息公開(kāi)問(wèn)題進(jìn)行了剖析，稱(chēng)“公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間公布的信息模糊，這一點(diǎn)瑕疵，就給了謠言生長(zhǎng)的土壤，以至于讓謠言‘引領(lǐng)’了真相的披露?！盵4]

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們常常處于風(fēng)險(xiǎn)之中而不自知，且慣性地依靠媒介信息進(jìn)行個(gè)人決策。特別是在面對(duì)突發(fā)性事件時(shí)，受眾更易受到媒體報(bào)道的影響，此時(shí)，政府有效的信息公開(kāi)，不僅有利于媒體對(duì)事件進(jìn)展進(jìn)行準(zhǔn)確的新聞報(bào)道、及時(shí)引導(dǎo)輿論走向，而且有益于受眾了解真相、破解謠言、化解輿論風(fēng)險(xiǎn)。如今，社會(huì)形勢(shì)不斷變化，媒介技術(shù)不斷革新，打造新型政府，創(chuàng)新執(zhí)政方式是我國(guó)政府工作的重中之重。突發(fā)事件中，面對(duì)新媒體場(chǎng)域中層出不窮的言論與質(zhì)疑，相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)該端正心態(tài)，積極應(yīng)對(duì)，公開(kāi)信息，粉碎謠言，讓真相引導(dǎo)輿論，讓風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)離大眾，從上述論證中可以發(fā)現(xiàn)，此舉在有效化解輿論危機(jī)的同時(shí)，更提高了政府的公信力。

注釋?zhuān)?/p>

[1][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004:3

[2]人民網(wǎng).招遠(yuǎn)“5·28”故意殺人案輿情分析[EB/OL].2014年6月10日，http://news.163.com/14/0610/14/9UCRCBE200014JB6.html

[3]南方都市報(bào).招遠(yuǎn)事件：嚴(yán)懲暴行，彰顯正義[EB/OL].2014年6月1日，http://epaper.oeeee.com/A/html/2014-06/01/content_2082650.htm

[4]中國(guó)青年報(bào).重拳反恐凝聚民心 外交戰(zhàn)略順應(yīng)民意[EB/OL].2014年6月9日，http://zqb.cyol.com/html/2014-06/09/nw.D110000zgqnb_20140609_1-03.htm

[1][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004年版

[2]孫振虎，張馳.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下政務(wù)微博的政府形象塑造[J].現(xiàn)代傳播,2013(8)

[3]李凌凌.微博時(shí)代:輿情挑戰(zhàn)與政府應(yīng)對(duì)[J].中州學(xué)刊,2012，9（5）

[4]黃河，劉琳琳.試析政府微博的內(nèi)容主題與發(fā)布方式——基于“廣東省公安廳”與“平安北京”微博的內(nèi)容分析[J].現(xiàn)代傳播,2012(3)

[5]人民網(wǎng).招遠(yuǎn)“5·28”故意殺人案輿情分析[EB/OL].2014年6月10日，http://news.163.com/14/0610/14/9UCRCBE200014JB6.html

[6]新京報(bào).信息充分公開(kāi)才能戰(zhàn)勝“招遠(yuǎn)命案”的恐懼[EB/OL].2014年6月1日，http://opinion.people.com.cn/n/2014/0601/c1003-25090394.html

[7]唐遠(yuǎn)清，郄興麗.論信息公開(kāi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)流言的消解[J].現(xiàn)代傳播,2012(11)

[8]王平，謝耘耕.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的形成及演變機(jī)制研究[J].現(xiàn)代傳播,2013(3)

[9]嚴(yán)三九，王虎.危機(jī)事件中的信息公開(kāi)與媒體報(bào)道策略分析——以5·12汶川特大地震災(zāi)害報(bào)道為例[J].新聞?dòng)浾撸?008(6)

[10]中國(guó)青年報(bào).重拳反恐凝聚民心 外交戰(zhàn)略順應(yīng)民意[N].2014-06-09