陳自強

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，550025；華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢，430079）

我國學(xué)界近十年來對基本公共服務(wù)均等化研究綜述*

陳自強

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，550025；華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢，430079）

進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其是黨中央《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》實施以來，基本公共服務(wù)均等化成為了我國政府致力于推動社會發(fā)展的重要政策目標(biāo)，也引起了學(xué)界對此問題進(jìn)行熱烈而深入地探討。主要研究成果集中體現(xiàn)于基本公共服務(wù)均等化基礎(chǔ)性研究、基本公共服務(wù)均等化應(yīng)用性研究、民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究三個方面，其目的在于厘清基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)、衡量指標(biāo)體系、經(jīng)驗借鑒、現(xiàn)狀評估、原因與對策等基本問題，最終尋找到推進(jìn)我國基本公共服務(wù)均等化的思想資源和有效路徑。這些成果對于學(xué)術(shù)發(fā)展和政策實踐有很大貢獻(xiàn)，但在未來的研究中，各學(xué)者仍需在研究的實證性、視角的多樣性和方法的創(chuàng)新性上做出努力。

基本公共服務(wù)；均等化；綜述

公共服務(wù)均等化是當(dāng)代公平正義理論在公共服務(wù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它涉及收入分配、公民權(quán)利、社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多問題，受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

一、基本公共服務(wù)均等化基礎(chǔ)研究

這些年來，隨著學(xué)界對基本公共服務(wù)均等化問題研究的不斷深入，涌現(xiàn)了一大批研究成果，這些成果涉及到了對基本概念的界定、理論基礎(chǔ)、衡量指標(biāo)體系、比較研究等基礎(chǔ)性問題。

1.內(nèi)涵與范圍

對基本公共服務(wù)的理解是探討基本公共服務(wù)均等化的邏輯起點，然而，對于基本公共服務(wù)中的“基本”的理解卻是眾說紛紜的，對此國內(nèi)外學(xué)者都有不同的界定。有學(xué)者指出，最早提出基本公共服務(wù)概念的是德國學(xué)者瓦格納，其在19世紀(jì)下期提出了基本公共服務(wù)是政府財政支出的重要部分的觀點［1］。有學(xué)者指出，目前學(xué)界對此概念的理解，可以從權(quán)利均等、機(jī)會均等、結(jié)果均等和結(jié)構(gòu)均等四個方面進(jìn)行了概括，樓繼偉（2006）、唐鈞（2006）、郭琪（2006）等將公民都有平等享受基本公共服務(wù)的權(quán)利視為基本公共服務(wù)均等化；而劉尚希（2007）、常修澤（2007）、遲福林（2008）等人則將全體公民享有基本公共服務(wù)的機(jī)會均等，結(jié)果大致相等且尊重社會成員的自由選擇權(quán)看作基本公共服務(wù)均等化；而張恒龍與陳憲（2007）、賈康（2006）等人則從結(jié)果平等角度將一國范圍內(nèi)的全體居民應(yīng)當(dāng)享受到水平大致相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)作為基本公共服務(wù)均等化；而孫國慶（2009）、劉德吉（2008）、陳海威（2007）等人則從要素角度將均等的主體、均等的客體、均等標(biāo)準(zhǔn)，以及結(jié)果公正、起點公正、過程公正等要素構(gòu)成上理解基本公共服務(wù)均等化［1］。郭小聰?shù)热藙t指出，學(xué)界對此概念的界定尤其突出了“均等化”的理解，學(xué)界的共識則是既要保證公民享受大致相同的基本公共服務(wù)，又要體現(xiàn)地區(qū)的差異性［2］。陳文權(quán)、張欣等人則指出：“基本公共服務(wù)均等化是全體公民的機(jī)會均等、結(jié)果大體相同，并尊重社會成員的自由選擇權(quán)；基本公共服務(wù)均等化，是要將基本公共服務(wù)的差距控制在社會可承受的范圍內(nèi)；基本公共服務(wù)均等化，要尤其關(guān)注困難群體。”［3］尤其需要注意的是，項繼權(quán)教授的觀點比較有啟發(fā)性，他指出，如果單獨從結(jié)果平等、起點或機(jī)會平等、能力平等、需求平等這四個學(xué)界主流的觀點來理解基本公共服務(wù)均等化都是不盡人意的，應(yīng)當(dāng)綜合運用這些標(biāo)準(zhǔn)才是可行的，應(yīng)從最低標(biāo)準(zhǔn)的角度來界定，人人都享有不低于他人或社會最低標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)，全體公民不僅享有同等的權(quán)利與機(jī)會，也享有大體相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)水平，不能有太大差距［4］。

對于基本公共服務(wù)均等化的范圍，學(xué)界的分歧其實也在于基本概念的理解差異與分析視角的不同。因此，問題的焦點就集中于對于將哪些公共服務(wù)納入基本公共服務(wù)的范疇？對此，有學(xué)者從三個角度進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為目前學(xué)界有三種主要觀點，一是以基本公共服務(wù)的分類來劃定其范圍，代表學(xué)者有常修澤、陳昌盛等，常修澤（2007）運用四分法將基本公共服務(wù)均等化的范圍分為基本民生性服務(wù)如就業(yè)、公共事業(yè)性服務(wù)如教育衛(wèi)生、公益基礎(chǔ)性服務(wù)如環(huán)保、公共安全性服務(wù)如國防，而陳昌盛（2007）則運用三分法劃分為社會學(xué)服務(wù)如基礎(chǔ)教育、經(jīng)濟(jì)性服務(wù)如基礎(chǔ)設(shè)施、維持性服務(wù)如一般行政管理；二是公民應(yīng)享有的基本公共服務(wù)權(quán)利，代表人物是陳海威、中國（海南）改革發(fā)展研究院，代表性觀點有陳海威的四分法，分為底線生存服務(wù)如就業(yè)、社保、福利，公眾發(fā)展服務(wù)如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、文化體育等，環(huán)境服務(wù)如公共交通、通信、環(huán)保等，公共安全服務(wù)如食品安全、社會治安、國防等［1］。同時，也有學(xué)者將現(xiàn)有研究歸納為“窄”、“寬”、“中”三種觀點，其中，“窄派”觀點認(rèn)為公共教育、公共醫(yī)療和社會保障等具有公民權(quán)利的社會性公共服務(wù)理解為基本公共服務(wù)，而“寬派”觀點則將教育、醫(yī)療、社會保障等社會性服務(wù)，生產(chǎn)、生活基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等經(jīng)濟(jì)性服務(wù)，以及一般行政管理、法律、司法等維持性服務(wù)理解為基本公共服務(wù)，“中派”觀點則將就業(yè)、社會保障、基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、公共文化等民生類與公共事業(yè)性公共服務(wù)以及公益性基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、公共安全性服務(wù)等理解為基本公共服務(wù)［5］。

2.理論基礎(chǔ)

由于學(xué)界普遍將基本公共服務(wù)均等化看作是公平正義理論在政府服務(wù)職能中的體現(xiàn)，因此，其理論基礎(chǔ)也就集中于西方公平正義相關(guān)的理論資源的發(fā)掘上。有學(xué)者將這種理論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)從柏拉圖、亞里士多德的正義理論梳理到邊沁、庇古等功利主義者，再綿延到現(xiàn)當(dāng)代的阿瑪?shù)賮啞ど?、羅爾斯、諾奇克、德沃金等人處，特別是對羅爾斯為代表的正義論進(jìn)行了集中闡釋［5］。郭小聰?shù)热艘舱J(rèn)為基本公共服務(wù)均等化的理論淵源主要來自于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會公平正義理論兩大理論體系，并指出了其西方經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和財政學(xué)對其的重要性［2］。

3.衡量指標(biāo)體系

在現(xiàn)有研究中，對基本公共服務(wù)均等化的衡量的實證研究占據(jù)了相當(dāng)大的比重，而這些研究往往構(gòu)建了一整套衡量指標(biāo)體系，以合理、準(zhǔn)確地對基本公共服務(wù)均等化水平和差異進(jìn)行評估，而這恰恰是推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的前提和基礎(chǔ)。安體富、任強（2008）等人利用綜合評價方法，構(gòu)建了一個包括四個級別二十五個指標(biāo)的“公共服務(wù)均等化指數(shù)”，并采取對單項指標(biāo)無量綱化的方法，對2000-2006年全國不同地區(qū)的均等化水平進(jìn)行了評價［6］。劉成奎、王朝才（2011）等人也利用社會保障指數(shù)、衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)、義務(wù)教育指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)四大指標(biāo)來構(gòu)建起城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系，對28個省的2004-2008年數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)總體呈上升趨勢，但各省內(nèi)部均等化水平差異較大的結(jié)論［7］。王新民、南銳（2011）等人則利用基礎(chǔ)教育均等化指數(shù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生均等化指數(shù)、公共就業(yè)服務(wù)均等化指數(shù)和基本社會保障均等化指數(shù)構(gòu)建的評價體系對全國31個省均等化水平進(jìn)行了實證分析，其結(jié)論為全國整體均等化水平較低，區(qū)域發(fā)展不平衡，東、中、西部呈階梯狀特征，且均等化水平與省域經(jīng)濟(jì)實力、財政收入、地區(qū)綜合發(fā)展能力呈正相關(guān)［8］。何華兵（2012）則構(gòu)建了一個基本公共服務(wù)均等化的滿意度模型，共包括了人口統(tǒng)計學(xué)特征調(diào)查問卷和感知質(zhì)量、公民預(yù)期、公民滿意度、公民抱怨和公民信任等5個量表，并結(jié)合廣東省情況對公共教育服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、公共文體服務(wù)、公共交通服務(wù)、生活保障、住房保障、就業(yè)保障、醫(yī)療保障等方面的滿意度進(jìn)行了問卷設(shè)計［9］。此外，還有學(xué)者運用關(guān)鍵績效指標(biāo)法對縣級政府基本公共服務(wù)績效進(jìn)行評估的（江易華，2009）。

4.比較研究情況

比較研究是基本公共服務(wù)均等化研究的重點，較多的學(xué)者選擇了比較研究視角來衡量公共服務(wù)均等化水平，這種比較研究主要體現(xiàn)為國際經(jīng)驗比較和國內(nèi)地區(qū)間比較。

一是從國家經(jīng)驗比較研究來看，主要是用西方發(fā)達(dá)國家的均等化情況作為參照系來衡量我國基本公共服務(wù)均等化的水平與路徑選擇。例如，樊麗明、郭?。?012）等人通過以美、澳、日等國的均等化經(jīng)驗，從均等化步驟和實現(xiàn)條件兩個角度展示了這些發(fā)達(dá)國家在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險等領(lǐng)域的成功經(jīng)驗［10］。田艷平（2014）介紹了國外城市公共服務(wù)均等化的研究進(jìn)展，認(rèn)為與國內(nèi)的研究不同，國外公共服務(wù)均等化的研究多集中于城市中不同群體、不同階層、不同鄰里以及社區(qū)之間的均等化問題［11］。張啟春（2011）則認(rèn)為我國可借鑒加拿大的經(jīng)驗，構(gòu)建財政平衡機(jī)制，完善政府間轉(zhuǎn)移支付制度，給予地方政府適度的自主權(quán)，以更好實現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化［12］。廖文劍（2011）則集中介紹了西方發(fā)達(dá)國家在國情基礎(chǔ)、制度保障、組織安排、財政支持、社會參與、績效評估等方面的成功經(jīng)驗，以此來確定提升我國公共服務(wù)均等化的路徑［13］。

二是從國內(nèi)區(qū)域間比較研究情況來看，既有幾個省份的數(shù)據(jù)比較的，如張海枝利用topsis法對全國31個省市公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進(jìn)行了評價，得出整體水平偏低和區(qū)域發(fā)展不平衡的結(jié)論［14］，又如蘇武江等人則對浙江省和廣東省的基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)進(jìn)行了對比［15］，也有對民族省份與全國以及其他民族區(qū)域進(jìn)行比較的，如譚彥紅對廣西與全國以及其他民族地區(qū)的公共服務(wù)供給能力進(jìn)行了差異評價［16］，還有對一個省內(nèi)的各地市基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀進(jìn)行評價的，如高萍對2007-2011年山西省各地市基本公共服務(wù)進(jìn)行了綜合評價，認(rèn)為基本公共服務(wù)水平在逐年上升，地市間不均等程度逐年降低［17］，陳曉紅也利用主成分分析法對山東省17個地市2001-2009年間在教育、文化、公共衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境保護(hù)等方面的均等化水平進(jìn)行了測度［18］。

二、基本公共服務(wù)均等化應(yīng)用研究

基本公共服務(wù)均等化的應(yīng)用研究涉及到基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀評估、原因分析或影響因素、對策或路徑選擇這三大方面，這也是目前學(xué)界關(guān)注的重點和研究的熱點問題。

1.現(xiàn)狀評估

對基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀評估主要有兩個大的領(lǐng)域，一是整體性基本公共服務(wù)現(xiàn)狀評估，二是專題性基本公共服務(wù)現(xiàn)狀評估。

首先，從整體性基本公共服務(wù)現(xiàn)狀評估來看，既有對全國層面的基本公共服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行評估的，如有學(xué)者對全國31個省公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行整體性分析評價的（王新民、南銳，2011），也有對一個省的公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行評估的，如有學(xué)者對山東（陳曉紅，2011）、山西（高萍，2013）、甘肅（張文禮、盧少波，2011）、廣西（譚彥紅，2011）、廣東（劉國軍，2009）、黑龍江（王曉杰，2013）、福建（陳振明、李德國，2011）、內(nèi)蒙古（劉學(xué)鵬、林煒，2013）、云南（焦振華，2013）、新疆（趙錫平、鮑文風(fēng)，2013）、寧夏（張瑜，2012）、青海（馬玉琴、馬斌毅，2013）、湖北（陳新祥、王敬堯、徐昌洪、戴新紅，2013）、河南（翟羽佳，2013）等進(jìn)行基本公共服務(wù)現(xiàn)狀評估的，還有對東中西部代表省份進(jìn)行分析的，如馬昊、曾小溪等人就對東中西部代表省份在2002-2009年的基本公共服務(wù)均等化程度進(jìn)行了評價，分別比較了其在基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域的變異系數(shù)情況［19］，還有對地方公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行評估的，如李振海、任宗哲（2010）等人對西部地區(qū)基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。

其次是對教育、醫(yī)療、社會保障等專題性公共服務(wù)均等化進(jìn)行現(xiàn)狀評估的。王文蘭、湯國杰（2014）等人對杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀進(jìn)行了評估。雷曉康、曲婧（2011）等人則對陜北幾個縣的基礎(chǔ)教育均等化水平進(jìn)行了分析。李曉燕（2012）則對區(qū)域基本衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。王曉杰（2013）則分析了黑龍江省農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的現(xiàn)狀。李雪萍、劉志昌（2008）等人則分析了東中西部區(qū)域和城鄉(xiāng)間的社會保障非均等化現(xiàn)狀。

2.原因分析

有研究者對基本公共服務(wù)非均等化的原因歸結(jié)為兩大類，一類是公共財政體制的路徑，重點是公共財政的制度設(shè)計問題，造成了地區(qū)間政府財力非均等和各級政府間的財權(quán)與事權(quán)的不匹配，另一類則是政府管理機(jī)制路徑，重點是因不同地方政府基本公共服務(wù)供給水平和管理水平的差異，而導(dǎo)致不同地區(qū)的非均等［2］。也有的學(xué)者將基本公共服務(wù)非均衡發(fā)展歸結(jié)為政府缺位和制度缺失兩大原因，前者以王峰（2005）、丁元竹（2007）、項繼權(quán)（2008）為代表，如項繼權(quán)教授的觀點就認(rèn)為公共財政資源的分配及投入方式將影響甚至決定基本公共服務(wù)均等化的程度，后者以遲福林（2006）、江明融（2006）、張恒龍（2007）、安體富（2007）、郭朝暉（2008）為代表，如遲福林就認(rèn)為從改革實踐看，基本公共服務(wù)費均等化的根源在于體制機(jī)制不健全［1］。韓俊則將其原因歸結(jié)為公共財政體制不適應(yīng)公共服務(wù)均等化的要求、各地及不同人群福利體系呈現(xiàn)“碎片化”、相關(guān)制度改革進(jìn)展緩慢三個方面的原因［20］。臧乃康則認(rèn)為政府基本公共服務(wù)均等化程度難以在政府績效評估價值、指標(biāo)體系、評估結(jié)果運用中體現(xiàn)出來［21］。黨秀云教授則將其歸結(jié)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制、公共財政體制畸態(tài)化、“自上而下”的供給機(jī)制三個方面的制度困境［22］。郭小聰、代凱（2012）等人通過廣東省的實證數(shù)據(jù)表明供給導(dǎo)向型的基本公共服務(wù)供給模式導(dǎo)致了供需結(jié)構(gòu)失衡，而公共需求的差異性進(jìn)一步加深了供需結(jié)構(gòu)失衡［23］。陳海威、田侃（2007）等人則主要將歧視性供給看作當(dāng)前基本公共服務(wù)供給的突出問題［24］。

3.對策研究

對于如何解決基本公共服務(wù)非均等化問題，各位學(xué)者紛紛獻(xiàn)計獻(xiàn)策，涌現(xiàn)了諸多有益的思想成果。對此，有學(xué)者將現(xiàn)有成果歸納為兩大類舉措，一類是改善基本公共服務(wù)政府間事權(quán)與財權(quán)匹配，實現(xiàn)財力均等化，另一類則是提高政府基本公共服務(wù)的供給水平和管理水平，以提升財政資金的使用效率［2］。麻寶斌、季英偉（2009）等人則認(rèn)為可以從強化政府責(zé)任并加大投入，建立科學(xué)的分工與問責(zé)機(jī)制、完善公共財政體制、健全績效管理與評估體系四個舉措來解決［25］。郭小聰、劉述良（2010）等人則建議重視公眾認(rèn)知差異和偏好管理、促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)體制理性化、建立健全相關(guān)法律體系、建立行政管理、財政、公共決策的聯(lián)動體制等方面來尋求出路［26］。李文軍、唐興霖（2012）等人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從強化公共服務(wù)型政府建設(shè)、建立服務(wù)產(chǎn)出為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)移支付制度、建立公共服務(wù)全國最低標(biāo)準(zhǔn)、整合市場與社會力量以形成多元供給格局等四個方面著手［27］。張立榮、冷向明（2007）等人則提出政府行為理念應(yīng)注重公平、政府行為功能應(yīng)注重公共服務(wù)、政府行為社會政策注重主動發(fā)展、政府財政體制注重公共財政、政府行為績效評估注重經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展等策略來推進(jìn)基于公共服務(wù)均等化的政府行為變革［28］。陳海威、田侃（2007）等人則提出完善基本公共服務(wù)供給體制、加大轉(zhuǎn)移支付力度、建立惠及全民的基本公共服務(wù)體系三方面改革舉措［24］?？追埠印⒃瑒儆?009）等人建議應(yīng)該選擇構(gòu)建服務(wù)型政府、完善公共財政體制、健全轉(zhuǎn)移支付制度、實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)體制對接，推進(jìn)公共服務(wù)供給多元化，健全公共服務(wù)均等化的法律體系等路徑［29］。項繼權(quán)教授一方面提出了加大公共服務(wù)的財政投入，合理分?jǐn)偦竟卜?wù)的責(zé)任，構(gòu)建服務(wù)均衡導(dǎo)向的財政投入機(jī)制，深化公共服務(wù)部門及事業(yè)單位改革，構(gòu)建覆蓋全民、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體制等改革舉措［4］，另一方面則提出了“基本公共服務(wù)廣覆蓋”、“基本公共服務(wù)一體化”、“基本公共服務(wù)均等化”三步走的發(fā)展戰(zhàn)略［30］，具有切實的現(xiàn)實性和參考意義。

三、民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究

民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究也是學(xué)界討論的熱點問題。目前，學(xué)界對民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化問題的探討，主要集中于概念探討、現(xiàn)狀分析、原因或影響因素分析、路徑選擇等方面。

1.概念探討

郭喜、黃恒學(xué)（2011）等人專門對民族地區(qū)公共產(chǎn)品進(jìn)行了界定，認(rèn)為：“民族地區(qū)公共產(chǎn)品是指在一定時間內(nèi)由民族地區(qū)居民消費享用的公共產(chǎn)品，屬于地方性公共產(chǎn)品”［31］，并強調(diào)了民族地區(qū)公共產(chǎn)品具有更強外溢性的特點。陳全功（2008）等人則認(rèn)為需要從四個方面來理解其涵義，一是要加強對民族地區(qū)基本公共服務(wù)的供給，促使它同中、東部較發(fā)達(dá)地區(qū)相對均衡，差距不要擴(kuò)大；二是在民族地區(qū)內(nèi)容要逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、弱勢群體和弱勢群體之間的基本公共服務(wù)均等化；三是要允許結(jié)構(gòu)性不均衡和不同時期的不同重點；四是將其看做是一個過程，要逐年逐步投入和提高［32］。

2.現(xiàn)狀分析

張文禮、侯蕊、趙昕（2013）等人通過公共文化支出、公共文化資源、文化活動項目數(shù)、文化活動人次數(shù)、可及性五個方面構(gòu)建了基本公共文化服務(wù)均等化指標(biāo)體系，對甘肅、青海、寧夏三個西北民族地區(qū)的基本公共文化服務(wù)均等化水平進(jìn)行了實證研究，并與江蘇、浙江、安徽等較為發(fā)達(dá)省份進(jìn)行了比較研究［33］。

陳全功、程蹊（2008）等人也對民族地區(qū)的基礎(chǔ)道路設(shè)施、基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、財政支出等方面的均等化水平進(jìn)行了衡量［32］。

張瑜（2012）對寧夏的基本公共服務(wù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的均等化程度進(jìn)行了評估，并使之與東中西部地區(qū)以及全國情況進(jìn)行了比較分析［34］。

趙錫平、鮑文風(fēng)（2013）等人對新疆基本公共服務(wù)費均等化的現(xiàn)狀進(jìn)行了衡量［35］。

譚彥紅（2010）通過構(gòu)建包括義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、公共文化等八個方面的評價指標(biāo)體系，對民族地區(qū)與全國的基本公共服務(wù)均等化程度進(jìn)行了比較，尤其還比較了廣西與其他地區(qū)的情況［16］。

張序、方茜（2009）等人通過對民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的衡量，得出了民族地區(qū)在社會保障、公用事業(yè)與公共設(shè)施、環(huán)保生態(tài)、科學(xué)技術(shù)和公共安全等五個方面均等化程度低，而在義務(wù)教育、公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療、公共文化三個方面均等化程度較高的結(jié)論［36］。

趙國春（2012）將民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀與全國和東部地區(qū)進(jìn)行了比較分析［37］。

焦振華（2013）則集中探討了云南省的基本公共服務(wù)均等化問題，并將云南與其他省市進(jìn)行了比較分析［38］。

劉學(xué)鵬、林煒（2013）等人則專題性地探討了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化問題，認(rèn)為存在著財政投入比較不均衡、城鄉(xiāng)醫(yī)療資源分配不均衡、醫(yī)療保障水平吧平衡、多元醫(yī)療衛(wèi)生投入機(jī)制沒建立等問題［39］。

郭喜、黃恒學(xué)（2011）等人認(rèn)為民族地區(qū)公共產(chǎn)品的供給現(xiàn)狀中存在體制不完善、總量不足、結(jié)構(gòu)不合理等問題［31］。此外，陶田田也對民族地區(qū)基本公共服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行了評價，并與全國平均水平進(jìn)行了比較分析［40］。

3.原因或影響因素分析

范亞舟（2010）等人以貴州黔西南州為例，分析了邊遠(yuǎn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平低下的原因，將其歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、發(fā)展理念缺陷、政府職能轉(zhuǎn)變滯后三個方面［41］。

賈亞男（2011）等人則認(rèn)為影響新疆基本公共服務(wù)均等化的因素在于區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡、地方財政能力差異兩大因素［42］。

謝冰（2011）則從基本公共服務(wù)均等化角度探討了西部民族地區(qū)農(nóng)村最低生活保障制度受到民族地區(qū)出資能力低下、保障資金籌措渠道少的制約［43］。

趙曉華（2011）認(rèn)為影響民族地區(qū)均等化的因素在于非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度不均衡、轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理、基本公共服務(wù)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和范圍［44］。

趙楠、成艾華（2011）等人運用1998-2008年的數(shù)據(jù)實證檢驗了中央財政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)公共服務(wù)均等化的影響，得出了民族地區(qū)基本公共服務(wù)水平的提高主要依賴于轉(zhuǎn)移支付的結(jié)論［45］。張霞也通過橫向均等化和縱向均等化兩個方面對少數(shù)民族八省的財政轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)進(jìn)行了分析，凸顯了民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付在實現(xiàn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化中的顯著作用［46］。

4.路徑選擇

劉梅（2010）基于財政收支視角，認(rèn)為要實現(xiàn)均等化不僅要大力培植財源，注意改善財政支出結(jié)構(gòu)，而且還需要進(jìn)一步規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度，適當(dāng)授予民族自治區(qū)以地方稅收權(quán)利［47］。

李鴻（2008）則從完善民族地區(qū)公共服務(wù)體系、健全公共財政體制、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的服務(wù)體制等方面提出建議［48］。

姚賤茍（2012）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起四大機(jī)制以實現(xiàn)均等化，包括有主體功能區(qū)的政策調(diào)控機(jī)制、立體幫扶機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制、人才管理機(jī)制［49］。

常亞男（2012）則根據(jù)主體功能區(qū)背景，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于行動邏輯來優(yōu)先減人、制定標(biāo)準(zhǔn)、確保財力、強化監(jiān)督，以實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化［50］。

［1］姜曉萍，吳箐.國內(nèi)外基本公共服務(wù)均等化研究述評［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

［2］郭小聰，代凱.國內(nèi)近五年基本公共服務(wù)均等化研究:綜述與評估［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2013，（1）.

［3］陳文權(quán)，張欣.十七大以來我國理論界關(guān)于“基本公共服務(wù)均等化”的討論綜述［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2008，（5）.

［4］項繼權(quán).基本公共服務(wù)均等化:政策目標(biāo)與制度保障［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，（1）.

［5］劉德吉.國內(nèi)外公共服務(wù)均等化問題研究綜述［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2009，（6）.

［6］安體富，任強.中國公共服務(wù)均等化視頻指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

［7］劉成奎，王朝才.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究［J］.財政研究，2011，（8）.

［8］王新民，南銳.基本公共服務(wù)均等化水平評價體系構(gòu)建及應(yīng)用［J］.軟科學(xué)，2011，（7）.

［9］何華兵.基本公共服務(wù)均等化滿意度測評體系的建構(gòu)與應(yīng)用［J］.中國行政管理，2012，（11）.

［10］范麗明，郭健.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的國家比較:進(jìn)程與經(jīng)驗［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（7）.

［11］田艷平.國外城市公共服務(wù)均等化的研究領(lǐng)域及進(jìn)展［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014，（1）.

［12］張啟春.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的財政平衡機(jī)制［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（6）.

［13］廖文劍.西方發(fā)達(dá)國家基本公共服務(wù)均等化路徑選擇的經(jīng)驗與啟示［J］.中國行政管理，2011，（3）.

［14］張海枝.我國公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的統(tǒng)計評價［J］.統(tǒng)計與決策，2013，（24）.

［15］蘇武江，高靜，黃繼生.基本公共服務(wù)均等化:內(nèi)涵、范圍和標(biāo)準(zhǔn)［J］.改革與戰(zhàn)略，2013，（3）.

［16］譚彥紅.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化：現(xiàn)狀評價與路徑選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，（41）.

［17］高萍.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀、成因及對策［J］.生產(chǎn)力研究，2013，（5）.

［18］陳曉紅.山東省基本公共服務(wù)均等化測度的實證研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（4）.

［19］馬昊，曾小溪.我國基本公共服務(wù)均等化的評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.江漢論壇，2011，（11）.

［20］韓俊.“十二五”時期推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的政策要點［J］.理論學(xué)刊，2011，（7）.

［21］臧乃康.基本公共服務(wù)均等化的政府績效評估障礙與消解［J］.江蘇社會科學(xué)，2009，（3）.

［22］黨秀云，馬子博我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的制度困境及改革路徑［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（6）.

［23］郭小聰，代凱.供需結(jié)構(gòu)失衡：基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程中的突出問題［J］.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）.

［24］陳海威，田侃.我國基本公共服務(wù)均等化問題探討［J］.中州學(xué)刊，2007，（3）.

［25］麻寶斌，季英偉.中國基本公共服務(wù)均等化改革分析［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009，（12）.

［26］郭小聰，劉述良.中國基本公共服務(wù)均等化:困境與出路［J］.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）.

［27］李文軍，唐興霖.地方政府公共服務(wù)均等化研究［J］.中州學(xué)刊，2012，（4）.

［28］張立榮，冷向明.基本公共服務(wù)均等化取向下的政府行為變革［J］.政治學(xué)研究，2007，（4）.

［29］孔凡河，袁勝育.困境與進(jìn)路:我國推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的思考［J］.貴州社會科學(xué)，2009，（3）.

［30］項繼權(quán).我國基本公共服務(wù)均等化的戰(zhàn)略選擇［J］.社會主義研究，2009，（1）.

［31］郭喜，黃恒學(xué).基本公共服務(wù)均等化的民族地區(qū)公共產(chǎn)品供給［J］.山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）.

［32］陳全功，程蹊.民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化:涵義、現(xiàn)狀水平的衡量［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會學(xué)科版），2008，（5）.

［33］張文禮，侯蕊，趙昕.西北民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）.

［34］張瑜.民族地區(qū)公共政策價值取向研究［J］.人民論壇，2012，（32）.

［35］趙錫平，鮑文風(fēng).新疆基本公共服務(wù)費均等化的現(xiàn)狀分析［J］.社科縱橫，2013，（3）.

［36］張序，方茜.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（4）.

［37］趙國春.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化狀況比較與分析［J］.新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（3）.

［38］焦振華.云南省基本公共服務(wù)均等化實證研究［D］.財政部財政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2013.

［39］劉學(xué)鵬，林煒.內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（4）.

［40］陶田田.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化實證研究［D］.中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［41］范亞舟，余興厚，劉斌.邊遠(yuǎn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)水平低下的原因分析及對策研究［J］.四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報，2010，（1）.

［42］賈亞男，趙國春.民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化的影響因素分析［J］.商業(yè)時代，2011，（13）.

［43］謝冰.西部民族地區(qū)農(nóng)村最低生活保障問題研究［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（2）.

［44］趙曉華.推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化問題探析［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（5）.

［45］趙楠，成艾華.財政轉(zhuǎn)移支付在民族地區(qū)公共服務(wù)均等化中的效應(yīng)及改進(jìn)措施研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，（10）.

［46］張霞.民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)均等化效應(yīng)評價［J］.管理學(xué)刊，2011，（2）.

［47］劉梅.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)路徑［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，（6）.

［48］李鴻.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)路徑［J］.大連民族學(xué)院學(xué)報，2008，（6）.

［49］姚賤茍.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化實現(xiàn)機(jī)制初探［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2012，（4）.

［50］常亞男.主體功能區(qū)劃分下的民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化對策研究［J］.理論導(dǎo)刊，2011，（5）.

（責(zé)任編輯 李保林）

D631.43

A

1671-0681（2014）04-0120-05

陳自強（1981-），男，漢族，四川宜賓人，貴州民族大學(xué)管理學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院政治學(xué)理論博士生，主要從事政治學(xué)基本理論和農(nóng)村政治研究。

2013-12-15

國家社科基金2012年度青年項目：西部多民族地區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合部治理研究（項目編號：12CZZ057）的階段性成果；國家哲學(xué)社會科學(xué)2013年度青年項目“西部民族地區(qū)貧困縣政府公共服務(wù)能力研究”（項目編號：13CZZ026）