?

學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

法律信仰命題的交鋒、探源與出路

賴建東*

法律信仰命題在中國(guó)曾掀起轟動(dòng)的大討論，主要觀點(diǎn)有肯定論和否定論兩大陣營(yíng)。通過(guò)分析法律信仰命題的西方語(yǔ)境與中國(guó)語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)，中西方對(duì)法律信仰的理解存在極大差異，中國(guó)法律信仰命題其實(shí)誤讀了伯爾曼的法律信仰命題。中國(guó)法律信仰命題爭(zhēng)論的可能出路是以“法治信仰”替代“法律信仰”。

伯爾曼法律信仰 法治信仰 法律與宗教

一、問(wèn)題及其分析進(jìn)路

自從上世紀(jì)90年代《法律與宗教》一書(shū)的中譯本問(wèn)世以來(lái)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”這句話便很快在中國(guó)流行起來(lái)并成為著名的法律格言。同時(shí)，該書(shū)也掀起了中國(guó)法學(xué)界對(duì)于法律信仰問(wèn)題的激烈討論。中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律信仰問(wèn)題的討論前后大致可以分為兩個(gè)階段。第一階段，法學(xué)界以肯定和倡導(dǎo)的態(tài)度為主導(dǎo)。學(xué)者們普遍把伯爾曼先生書(shū)中的那句格言奉為珍寶，大加肯定和倡導(dǎo)，認(rèn)為法律信仰的培養(yǎng)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)具有重要意義，甚至認(rèn)為“只有培育起這種宗教般虔誠(chéng)的法律信仰，中國(guó)的法治才有可能實(shí)現(xiàn)”。*杜宴林：“論法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)——以關(guān)于法律信仰問(wèn)題的爭(zhēng)論為分析線索”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第5期，第153頁(yè)。第二階段，法學(xué)界的態(tài)度以反思和批判為主導(dǎo)。學(xué)界認(rèn)為法律信仰的問(wèn)題需要反思和批判。“與十多年前關(guān)于法律信仰的積極肯定的基調(diào)明顯不同，近年來(lái)關(guān)于法律信仰的研究反思、批判、質(zhì)疑的成分居多，正面肯定的較少”。*同上注。從這些爭(zhēng)論中，我們無(wú)疑看到了中國(guó)法學(xué)界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的一面，但遺憾的是關(guān)于法律的信仰問(wèn)題經(jīng)過(guò)了十幾年的討論——從肯定和倡導(dǎo)到反思與批判，忙碌了二十多年，結(jié)果似乎又回到了原點(diǎn)，沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展(或許這是中國(guó)法學(xué)研究的一大特色)。甚至有的學(xué)者就這同一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)前后矛盾的觀點(diǎn)，不知是勇于自我批評(píng)還是其他的什么原因。

要走出這樣的困境，我們有必要重新梳理、審視法學(xué)界對(duì)法律信仰問(wèn)題的討論，回歸法律信仰命題的中西方語(yǔ)境，找到問(wèn)題的癥結(jié)，最終才能指出可能的出路。

二、法律信仰命題的理論交鋒

中國(guó)對(duì)法律信仰的討論呈現(xiàn)出兩大派別：肯定論與否定論。從時(shí)間上看，總體趨勢(shì)是從以肯定論為主導(dǎo)的觀點(diǎn)在不知不覺(jué)中轉(zhuǎn)向以否定論為主導(dǎo)的觀點(diǎn)。

(一) 法律信仰命題的肯定論

“從1991年《法律與宗教》中譯本出版到2003年譯者重譯再版，法學(xué)界基本一致的意見(jiàn)就是，中國(guó)只有通過(guò)對(duì)‘法律信仰’，法律才可能得到應(yīng)有的倚重和遵守。”*張永和：“法律不能被信仰的理由”，載《政法論壇》2006年第3期，第53～54頁(yè)。這種肯定論的主要觀點(diǎn)和論證簡(jiǎn)述如下：

第一，分析法律信仰的必要性。法律信仰對(duì)法制現(xiàn)代化有非常重大的意義，既是法制現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，又是法制現(xiàn)代化的觀念基礎(chǔ)。*參見(jiàn)劉旺洪：“法律信仰與法制現(xiàn)代化”，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編：《法制現(xiàn)代化研究》(第二卷)，南京師范大學(xué)出版社1996年版，第226頁(yè)。正如只有信仰上帝的人才能夠在上帝那里得救，只有信仰法律的人才能夠從法律那里得救——通過(guò)采取護(hù)法行動(dòng)而成為法律的主人而不是法律的奴隸。人們對(duì)法律的普遍接受構(gòu)成法律信仰，法律信仰構(gòu)成法的權(quán)威，如果沒(méi)有這種信仰，再完美的法治理想也只是泡影。*參見(jiàn)陳金釗：“論法律信仰——法治社會(huì)的精神要素”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第3期，第4頁(yè)。

第二，分析法律信仰存在的根據(jù)?！叭藗儗?duì)法律的信仰，實(shí)際是對(duì)民族國(guó)家的忠誠(chéng)，也就是對(duì)該民族國(guó)家的文明、文化的歸依。”*許章潤(rùn)：“法律信仰與民族國(guó)家”，載許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第100頁(yè)。也就是基于對(duì)政治共同體的忠誠(chéng)和對(duì)社會(huì)法律文化的認(rèn)同產(chǎn)生對(duì)法律的信仰。也有很多學(xué)者把法律本身的正當(dāng)性作為法律信仰的根據(jù)，如認(rèn)為法律信仰的“基礎(chǔ)要素在于自身應(yīng)具備自由——人權(quán)性、效用—— 利益性、保障——救濟(jì)性三種不可缺少的內(nèi)在品格”。*鐘明霞、范進(jìn)學(xué)：“試論法律信仰的若干問(wèn)題”，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期，第32頁(yè)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)法律信仰存在的根據(jù)在于中華民族精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)上形成的社會(huì)主義新型法律文化。*參見(jiàn)許娟：“法律何以能被信仰？——兼與法律信仰不可能論者商榷”，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2009年第5期，第7頁(yè)。

第三，分析法律信仰的理性性質(zhì)。托克維爾所述法律信仰是一種理性的信仰，是一種建立在具有鑒別能力的理性判斷的基礎(chǔ)之上并且離不開(kāi)對(duì)法律功利計(jì)算的理性信仰。*參見(jiàn)諶洪果：“法律信仰的理性之光——托克維爾法律信仰觀介評(píng)”，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編：《法制現(xiàn)代化研究》(第七卷)，南京師范大學(xué)出版社2001年版，第706頁(yè)。法律信仰不是要求人們放棄對(duì)法律的批評(píng)態(tài)度和姿態(tài)，甚至這種態(tài)度和姿態(tài)是法律信仰的一個(gè)特殊要素，因?yàn)榉尚叛鍪且韵嘈欧墒俏覀兩畹那∏幸?guī)則并確知其(實(shí)在法)永遠(yuǎn)有待完善為特征的。*參見(jiàn)許章潤(rùn)：“法治的實(shí)質(zhì)理性——兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期，第161頁(yè)。因此，法律信仰是以對(duì)法律理性的懷疑和批評(píng)為基礎(chǔ)的，*參見(jiàn)葉傳星：“法律信仰的內(nèi)在悖論”，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期，第21頁(yè)。即理性主義是中國(guó)法治建設(shè)的思想資源，是中國(guó)法律信仰的基礎(chǔ)，并且是中國(guó)的必然選擇。*參見(jiàn)任強(qiáng)：“法律信仰轉(zhuǎn)型中人的主體性”，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2006年第6期，第125頁(yè)。

第四，分析構(gòu)建法律信仰的條件。法律信仰有三個(gè)條件：歷史條件、對(duì)象條件和主觀條件。首先，法律信仰是一個(gè)發(fā)展著的歷史范疇，人類歷史的法律信仰先后經(jīng)過(guò)了習(xí)慣法信仰、宗教法信仰和世俗(國(guó)家)法信仰三個(gè)階段，而今天人們?cè)谡務(wù)摲尚叛鲋傅氖鞘浪?國(guó)家)法信仰，這是法律信仰的歷史傳統(tǒng)條件。其次，并非所有的法律都能夠成為法律信仰的對(duì)象，能夠成為法律信仰對(duì)象的法律必須滿足規(guī)律——科學(xué)性，人道——正義性，方便——效益性三個(gè)要素。最后，法律信仰的形成還需要法律信念、價(jià)值認(rèn)同和利益感受三個(gè)主觀條件。*參見(jiàn)謝暉：“法律信仰：歷史、對(duì)象及主觀條件”，載《學(xué)習(xí)與探索》1996年第2期，第95頁(yè)。

(二) 法律信仰命題的否定論

從近些年中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律信仰問(wèn)題的討論情況來(lái)看，現(xiàn)在學(xué)者們更多地傾向于對(duì)法律信仰抱持一種反思和批判的態(tài)度。其主要的質(zhì)疑和批判如下：

第一，伯爾曼所說(shuō)的“整體性危機(jī)”之辯。伯爾曼提出“法律信仰”的前提基礎(chǔ)是法律與宗教存在歷史上的密切聯(lián)系與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中的截然分離之間的巨大反差，而中國(guó)不存在宗教和法律勾連問(wèn)題，并且中國(guó)當(dāng)前的主要危機(jī)更多的是對(duì)新規(guī)范制度的不適應(yīng)和對(duì)待法律的傳統(tǒng)態(tài)度的不能扭轉(zhuǎn)，因此，法律信仰這個(gè)命題在西方可能是一個(gè)假問(wèn)題而在中國(guó)卻根本不能提倡。*參見(jiàn)張永和：“法律不能被信仰的理由”，載《政法論壇》2006年第3期，第54頁(yè)。

第二，對(duì)法律信仰的“法律”之辯。伯爾曼的視野里的法律的概念過(guò)于寬泛了，以至于立法、執(zhí)法、司法、守法、公民從事的各種法律活動(dòng)或法律行動(dòng)以及所體現(xiàn)的公平正義的觀念等法律制度和理念，都是伯爾曼所理解的“法律”，所以，從“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”中無(wú)法推導(dǎo)出“法律信仰”之命題，法律信仰在我國(guó)只是一個(gè)被過(guò)度誤讀的神話。*參見(jiàn)范進(jìn)學(xué)：“‘法律信仰’：一個(gè)被過(guò)度誤解的神話——重讀伯爾曼《法律與宗教》”，載《政法論壇》2012年第2期，第169～171頁(yè)。

第三，法律信仰的“信仰”特質(zhì)之辯。信仰是一種神圣性的行為，這種神圣性決定了信仰對(duì)象的不可懷疑性。*參見(jiàn)李春明、王金祥：“以‘法治認(rèn)同’替代‘法律信仰’——兼對(duì)‘法律不能信仰’論題的補(bǔ)充性研究”，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期，第104頁(yè)。由于“信仰的要義是主體或信仰者自愿地對(duì)某種或某些一直沒(méi)有或不能得到理性或經(jīng)驗(yàn)支持的觀點(diǎn)、主張、實(shí)體深信不疑, 視其為至真至善至美以至于奉其為生活的目的和終極意義?！?劉焯：“‘信仰法律’的提法有違法理”，載《法學(xué)》2006年第6期，第87頁(yè)。如此，法律信仰必須是對(duì)法律的絕對(duì)臣服，而這是有違法理的。所以，“法律信仰”的提法是有違法理的，這與法律信仰論者認(rèn)為的法律信仰包括理性的懷疑和批評(píng)的觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒相對(duì)。

第四，法律與信仰的關(guān)系之辯。伯爾曼認(rèn)為世界所有文化當(dāng)中都存在法律與宗教，并且這些法律與宗教之間有共同的四個(gè)要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。而在現(xiàn)代世界價(jià)值多元化的情況之下，尋求法律背后統(tǒng)一的價(jià)值是很困難的；并且，“人們遵守和利用法律與信仰無(wú)關(guān)，法律已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)離其宗教基礎(chǔ)，回歸為日常生活中的一種理性和世俗的機(jī)制，普通民眾往往以一種實(shí)用主義的態(tài)度對(duì)待法律與訴訟——這就是法律自身的宿命?！?范愉：“法律信仰批判”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第1期，第15頁(yè)。因此，“無(wú)論是否情愿，現(xiàn)代法律的支撐只能是理性和現(xiàn)實(shí)，與神學(xué)自然法或信仰漸行漸遠(yuǎn)?！?同上注，第11頁(yè)。

(三) 法律信仰命題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

根據(jù)以上對(duì)法律信仰的理論爭(zhēng)論，我們看到對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的討論集中圍繞著法律信仰的語(yǔ)境爭(zhēng)論、法律信仰的“法律”爭(zhēng)論、法律信仰的“信仰”與“理性”爭(zhēng)論三個(gè)方面進(jìn)行。第一，法律信仰的語(yǔ)境爭(zhēng)論，學(xué)者們對(duì)于伯爾曼提出的法律信仰有不同理解，即伯爾曼“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”是否只能適合于《法律與宗教》中所論述或列舉的特定時(shí)代背景和文化背景，它能否得出中國(guó)學(xué)者眼中的“法律信仰”命題。第二，法律信仰的“法律”爭(zhēng)論，學(xué)者們對(duì)伯爾曼論述中的“法律”有不同解讀，伯爾曼論述中的“法律”是否等同于中國(guó)學(xué)者提出“法律信仰”問(wèn)題中的“法律”。第三，法律信仰的“信仰”與“理性”爭(zhēng)論，學(xué)者們基于信仰的特質(zhì)提出了法律信仰的“理性”質(zhì)疑，法律信仰是否像宗教信仰一樣神圣、不容置疑，還是以理性的反思批判為基礎(chǔ)的理性的信仰。

解鈴還須系鈴人，對(duì)于法律信仰的理論爭(zhēng)論，要通過(guò)對(duì)法律信仰命題進(jìn)行追根溯源，找到問(wèn)題的癥結(jié)，最終才有可能得以解決。這就需要對(duì)法律信仰命題的最初語(yǔ)境也就是伯爾曼所論述的西方語(yǔ)境進(jìn)行分析，然后，再對(duì)法律信仰提出的中國(guó)語(yǔ)境進(jìn)行分析，以探尋問(wèn)題的根源。

三、法律信仰的西方語(yǔ)境溯源

伯爾曼提出“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”體現(xiàn)了西方歷史文化背景、時(shí)代背景和伯爾曼自己的理想主義情懷。實(shí)際上，伯爾曼式的法律信仰是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突，并基于西方宗教與法律的歷史發(fā)展，所做出的一種適時(shí)而非不朽的富有理想主義色彩的理論構(gòu)想。

(一) 針對(duì)的是西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突

伯爾曼生于1918年，生活在一個(gè)極度動(dòng)蕩不安的二十世紀(jì)。這個(gè)世紀(jì)的人們經(jīng)歷了“兩次世界大戰(zhàn)、不計(jì)其數(shù)的大屠殺、冷戰(zhàn)、殖民地的復(fù)權(quán)、蘇聯(lián)與東歐劇變、科技高速發(fā)展、人類自由與平等的突飛猛進(jìn)”*陸幸福：“伯爾曼法律與宗教思想研究”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第18頁(yè)。。伯爾曼所生活的美國(guó)更是如此，20世紀(jì)的美國(guó)本土雖然沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，卻仍然和世界其他地方一樣是一個(gè)各種激進(jìn)運(yùn)動(dòng)鼓蕩著的國(guó)度。

有數(shù)年之久，各種激進(jìn)運(yùn)動(dòng)鼓蕩著這個(gè)國(guó)家和其他地方：青年文化、新左派、和平運(yùn)動(dòng)、婦女解放、黑人好斗集團(tuán)和其他運(yùn)動(dòng)。1950年代和1960年代早期似乎已經(jīng)偃旗息鼓的較大思想體系如民主主義、社會(huì)主義和各種形式的共產(chǎn)主義在1960年代后期也開(kāi)始復(fù)蘇。*同上注。

而“所有這些運(yùn)動(dòng)，都以西方文明建立于其上的基本價(jià)值(我稱之為宗教價(jià)值)的名義來(lái)抨擊現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)和程序?！?同上注。所有的這些矛盾和沖突就是伯爾曼式的法律信仰所欲求解決的問(wèn)題根源。

在英國(guó)，如果將未成年人置于危險(xiǎn)之中，父母將以虐待兒童罪被起訴。而中國(guó)的一些父母外出打工，將子女留置在鄉(xiāng)下甚至無(wú)人看管，對(duì)家長(zhǎng)卻沒(méi)有任何懲罰措施。因此應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)的留守兒童保護(hù)法，以立法的形式對(duì)未成年人加以保護(hù)。學(xué)校還應(yīng)對(duì)留守兒童登記造冊(cè)，重點(diǎn)關(guān)注。班主任更應(yīng)多關(guān)注留守兒童，對(duì)平時(shí)的學(xué)習(xí)，表現(xiàn)，情緒應(yīng)給予更多的關(guān)懷。同時(shí)，老師應(yīng)多表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)留守兒童，為其提供更多的展示機(jī)會(huì)，為孩子樹(shù)立更多的自信。另外，班主任對(duì)留守兒童家庭要定期或不定期家訪，實(shí)時(shí)了解留守兒童的家庭狀況，促進(jìn)家校結(jié)合，關(guān)愛(ài)留守兒童。

(二) 基于西方法律與宗教的歷史發(fā)展所做出的“糾偏”

針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的種種矛盾和沖突，伯爾曼并不認(rèn)為是現(xiàn)存政治社會(huì)體制結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有提出可以取代現(xiàn)存制度的其他體制，即可供時(shí)機(jī)選擇的制度結(jié)構(gòu)和程序。因此，社會(huì)的各種激進(jìn)運(yùn)動(dòng)只是反法律、反結(jié)構(gòu)的對(duì)現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)和程序的抨擊。伯爾曼認(rèn)為，針對(duì)現(xiàn)存的體制，“沒(méi)有承諾、熱情、斗爭(zhēng)和信仰，一個(gè)民族便無(wú)法長(zhǎng)久地生存?！?[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第2頁(yè)。而應(yīng)該做的就是洞察和想象現(xiàn)存的制度和結(jié)構(gòu)——是一種對(duì)法律也是對(duì)宗教的洞察，實(shí)際上也是對(duì)法律和宗教的相互作用的洞察和想象，即認(rèn)為宗教與法律的過(guò)度的、截然的分離是產(chǎn)生這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾和沖突的原因。宗教與法律在人類歷史上曾一度是相互貫通的，“在中世紀(jì)的西歐，宗教神學(xué)一統(tǒng)天下，以基督教教義為本的教會(huì)法具有最高的法律效力，對(duì)世俗法律體系具有優(yōu)先性，并且成為法院司法活動(dòng)的基本依據(jù)和準(zhǔn)則”，*張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第322頁(yè)。教會(huì)介入世俗社會(huì)并控制實(shí)際的政治權(quán)力與審判權(quán)力，世俗政權(quán)需要經(jīng)過(guò)一定的宗教儀式才能擁有正當(dāng)性，從某種程度上與法律合二為一。這種結(jié)合使得宗教在一定程度上既控制了物質(zhì)力量又控制了精神世界，由此，宗教變成了人類生活的枷鎖，并限制人們的思想，打擊持不同意見(jiàn)的科學(xué)家，抵制科學(xué)的進(jìn)步。*參見(jiàn)陸幸福：“伯爾曼法律與宗教思想研究”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第19頁(yè)。

后來(lái)新教改革、歐洲世俗國(guó)家制度的興起、十七世紀(jì)英國(guó)革命、十八世紀(jì)美國(guó)和法國(guó)革命、二十世紀(jì)俄國(guó)十月革命相繼發(fā)生。自宗教改革以后的每一次偉大的歐洲革命都是為了把教會(huì)中的某些法律和意識(shí)形態(tài)的權(quán)威轉(zhuǎn)移到國(guó)家方面，從而創(chuàng)造出法律與宗教之間新的劃分。*參見(jiàn)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第100～101頁(yè)。“正是因?yàn)閷?duì)中世紀(jì)政教合一的深度恐懼與防范，人們?cè)诂F(xiàn)代之后要求法律與宗教相分離。讓世俗的法律歸于政府，而將神圣的宗教歸于教會(huì)?！?陸幸福：“伯爾曼法律與宗教思想研究”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第19頁(yè)。而正是由于一方面?zhèn)鹘y(tǒng)宗教退回到個(gè)人的私人事務(wù)層面，法律與宗教截然分離，另一方面西方法學(xué)的偉大原則——過(guò)去兩千年間歷盡艱辛建立起來(lái)的——是歷史的產(chǎn)物，主要產(chǎn)生于基督教會(huì)在歷史的各個(gè)階段中的經(jīng)驗(yàn)，*參見(jiàn)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第64頁(yè)。這兩者的矛盾導(dǎo)致了現(xiàn)在西方社會(huì)正在經(jīng)歷的這場(chǎng)整體性危機(jī)。從這個(gè)意義上講，伯爾曼式提出法律信仰其實(shí)是他對(duì)西方宗教與法律歷史發(fā)展過(guò)程中宗教與法律過(guò)度分離的一種“糾偏”。

(三) 伯爾曼的法律信仰具有理想主義色彩

伯爾曼提出的法律信仰是對(duì)法律與宗教過(guò)度分離的一種“糾偏”，然而，這種“糾偏”無(wú)疑具有理想主義色彩。首先，伯爾曼認(rèn)為真正能夠組織人們守法、不犯罪的是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)根植于這樣一種信念——法律不只是世俗政策的工具，也是終極目的和生活意義的一部分。*參見(jiàn)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第17頁(yè)。這等于認(rèn)為只要人們有守法的信念，把法律當(dāng)作終極目的和生活意義的一部分，人們就會(huì)認(rèn)為法律是他們自己的，都會(huì)自覺(jué)遵守法律了。這在人類歷史發(fā)展過(guò)程中是無(wú)法得到確證的，因?yàn)榧词故欠膳c宗教合二為一的中世紀(jì)，違法、犯罪現(xiàn)象也是存在的。*不論伯爾曼在此用到的“法律”概念指的是狹義的“法律”還是指其眼中的最廣泛意義上的法律，這都是極富理想主義色彩的。伯爾曼在書(shū)中第1頁(yè)導(dǎo)言中寫(xiě)道“我是從最廣意義上的談?wù)摲珊妥诮?，即把法律視為社?huì)中分配權(quán)力與義務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序，把宗教視為社會(huì)關(guān)于終極意義和生活目的的直覺(jué)知識(shí)和獻(xiàn)身?！逼浯危疇柭J(rèn)為，法律獲得新生的重要途徑是社會(huì)公眾廣泛地參與法律活動(dòng)，通過(guò)宗教與法律共同的四個(gè)要素——儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性——觸發(fā)并喚起人們對(duì)整個(gè)生活的意識(shí)、對(duì)終極目標(biāo)的意識(shí)和對(duì)神圣事物的意識(shí)，此時(shí)，人們才都會(huì)覺(jué)得法律是他們的法律，法律才能由此獲得新生。*尤其是伯爾曼認(rèn)為對(duì)于無(wú)受害者犯罪要去除刑事處分，因?yàn)橹T如賭博、賣(mài)淫、濫用毒品一類犯罪通常不含有造成損害的意圖，沒(méi)有道德過(guò)錯(cuò)的意識(shí)，他們毋寧是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值的蔑視，因此，伯爾曼認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)動(dòng)員大批民眾而不是法律執(zhí)行官員來(lái)對(duì)付這些不端行為，(詳見(jiàn)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第33頁(yè)及其注釋)。而這不是又回到了洛克所描述的人人都是執(zhí)法者的原始狀態(tài)下的人類社會(huì)了嗎！而這無(wú)疑也是蒼白無(wú)力的理論構(gòu)想，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律——不論是哪個(gè)國(guó)家的——都具有一定的儀式(程序)、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性，否則法律就不再是法律了。因此，伯爾曼提出的法律信仰是富有理想主義色彩的理論構(gòu)想。

四、法律信仰的中國(guó)語(yǔ)境溯源

對(duì)法律信仰的西方語(yǔ)境的重新解讀只是推進(jìn)法律信仰問(wèn)題討論的起始點(diǎn)，如果把腳步停留在這里，我們?nèi)匀粺o(wú)法實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)對(duì)法律信仰問(wèn)題的討論。所以需要在學(xué)者們現(xiàn)有討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的總結(jié)和濃縮，進(jìn)而探究法律信仰在中國(guó)得以提出的語(yǔ)境。

(一) 中國(guó)的法律信仰是基于對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的苦惱與省思

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界提出法律信仰問(wèn)題在很大程度上是源于對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)矛盾頻發(fā)、違法犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重所體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)法律無(wú)效的苦惱。*參見(jiàn)許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第7頁(yè)。有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，官僚主義、司法腐敗等仍像一顆毒瘤侵害法律的健康肌體。*參見(jiàn)李俊青：“法律能被信仰的理由——以中西法律文化差異為視角”，載《學(xué)理論》2009年第21期，第98頁(yè)。對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的苦惱與省思，激發(fā)出關(guān)于法律的文明內(nèi)涵的探索和對(duì)于文明內(nèi)涵中的信仰特質(zhì)的追問(wèn)。*參見(jiàn)許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第2頁(yè)。不少人認(rèn)定, 中國(guó)當(dāng)代信仰沉淪、心無(wú)皈依、有法不依這種現(xiàn)象的原因和中國(guó)的法律沒(méi)有像西方那樣從宗教信仰中獲得神圣性有關(guān)。*參見(jiàn)葉傳星：“法律信仰的內(nèi)在悖論”，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期，第15頁(yè)。人們由衷地期望法律能夠最好地得到尊重和倚重，我們?cè)绞沁@樣努力，發(fā)現(xiàn)離它越來(lái)越遠(yuǎn)，于是，‘法律信仰’似乎成了救命稻草。*參見(jiàn)張永和：“法律不能被信仰的理由”，載《政法論壇》2006年第3期，第58頁(yè)。

(二) 中國(guó)的法律信仰是基于對(duì)法律應(yīng)然價(jià)值的崇尚與追求

任何法律規(guī)則都必然蘊(yùn)含著一定的法理，載述著一定的道德關(guān)切，寄托著恒定不變的信仰和基本價(jià)值——諸如公平正義、仁愛(ài)誠(chéng)信、安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容等。*參見(jiàn)許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第1頁(yè)。法律應(yīng)該尊重和保障這些基本價(jià)值，而這些價(jià)值要在法律上得以實(shí)現(xiàn)，就必須要求法律尊重個(gè)人對(duì)當(dāng)前和未來(lái)生活的規(guī)劃和選擇，滿足對(duì)基本人權(quán)的保障和對(duì)個(gè)體精神性存在與發(fā)展的需求，如此，法律才能成為人們生活的有機(jī)組成部分，而不是工具和羈束。*參見(jiàn)鄭云波：“世俗法律與上帝律法之局部比較——法律被信仰的理論與實(shí)踐分析”，載許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第118頁(yè)。如此，法意即生活的意義。*參見(jiàn)許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第1頁(yè)。因此，法律信仰“體現(xiàn)為人類對(duì)合乎正義、理性和秩序要求的法律規(guī)范體系的心理認(rèn)同和自愿服從?！?劉旺洪：“法律信仰與法制現(xiàn)代化”，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編：《法制現(xiàn)代化研究》(第二卷)，南京師范大學(xué)出版社1996年版，第233頁(yè)。

法律信仰的過(guò)程也必然伴隨著人們用正義、理性、良心為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范和具體制度進(jìn)行主觀判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)的過(guò)程，并進(jìn)而自覺(jué)遵守和服從那些表征了正義和秩序要求的法律規(guī)范，甚至為此犧牲自己的生命。*參見(jiàn)劉旺洪：“法律信仰與法制現(xiàn)代化”，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編：《法制現(xiàn)代化研究》(第二卷)，南京師范大學(xué)出版社1996年版，第233～234頁(yè)。

(三) 中國(guó)的法律信仰是基于個(gè)人對(duì)法律的功利性與實(shí)用性的考量

對(duì)于這一點(diǎn)，朱蘇力教授有過(guò)經(jīng)典的論述：信仰法律并不是一個(gè)只要下決心就能夠信仰的事件，而是一個(gè)過(guò)程，或者說(shuō)是在一系列社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、感受之中而達(dá)到的皈依，是為了追求自我利益而遵循或訴諸法律的過(guò)程中自覺(jué)不自覺(jué)被卷進(jìn)去的。首先，人們信仰法律是基于對(duì)利益的功利考量。人們?cè)V諸法律總是因?yàn)榉赡軌蚪o他帶來(lái)各種便利和利益，包括心理和感情上的利益，而不是因?yàn)榉蓵?huì)給人們帶來(lái)諸多不便，因此，要是法律能夠被人們信仰，最重要的是關(guān)注法律的實(shí)際效果，關(guān)注和重視最大多數(shù)普通人以他們的實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)法律的反應(yīng)。其次，人們對(duì)法律的規(guī)避、違反在某種程度上也是對(duì)法律的信仰。人們信仰法律并不代表人們會(huì)對(duì)每一個(gè)法律或者每一個(gè)法條都崇拜和迷信，有些人會(huì)規(guī)避法律或者規(guī)避法律的常規(guī)解釋，以追求個(gè)體的某種利益或保護(hù)既得利益。這種為了追求個(gè)體利益而訴諸、利用法律并全身心投入法律實(shí)踐中，也是一種更為深刻的法律信仰。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，往往會(huì)由于許多人對(duì)法律的違反或規(guī)避，立法者才發(fā)現(xiàn)法律存在的欠缺和問(wèn)題，進(jìn)而進(jìn)行完善或修改。因此，人們對(duì)某些法律的不信仰，在一定程度上可以說(shuō)是對(duì)更完善的法律的信仰。*參見(jiàn)朱蘇力：“法律如何信仰？”，載許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第134～137頁(yè)。

(四) 中國(guó)的法律信仰是基于對(duì)民族國(guó)家的政治忠誠(chéng)和文化依歸

法律信仰除了包含信仰法律作為公平、正義的規(guī)則等應(yīng)有之義外，還包括信仰者對(duì)民族國(guó)家的政治忠臣和文化依歸。作為人世生活方式和社會(huì)組織方式的統(tǒng)一體的民族國(guó)家是由基本法律單元、基本政—經(jīng)單元和基本文化單元構(gòu)成，而這種人間秩序要求其成員對(duì)法律和政治的忠誠(chéng)和對(duì)該文化單元的文化依歸，在此意義上，法律信仰最終關(guān)涉到對(duì)民族國(guó)家及其文明的忠誠(chéng)和依歸，在認(rèn)同、相信法律能夠反映特定國(guó)族的生活事實(shí)、普遍情感和最高追求和該國(guó)族及其全體國(guó)民的利益最大化的訴求時(shí)，還要以“批判性省視”為前提，抱持對(duì)諸如天道天理或自然法等更為超越的意義源泉的向往和追求。*參見(jiàn)許章潤(rùn)：“法律信仰與民族國(guó)家”，載許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第85～93頁(yè)。

因此，在‘法律信仰與民族國(guó)家’語(yǔ)境下，法律信仰是一種非神學(xué)非宗教的世俗信仰，是現(xiàn)代民族國(guó)家形態(tài)下的市民社會(huì)的公民信仰，是一種對(duì)民族國(guó)家的政治忠誠(chéng)，最終體現(xiàn)為對(duì)這一政治共同體的文化認(rèn)同。*參見(jiàn)許章潤(rùn)：“法律的實(shí)質(zhì)理性——兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期，第162頁(yè)。

中國(guó)近代以來(lái)的法律制度卻幾乎都是從西方移植而來(lái)的，那么，經(jīng)由法律信仰對(duì)國(guó)族文化—?dú)v史共同記憶的指向和法律愛(ài)國(guó)主義的闡揚(yáng)，是中國(guó)法律傳統(tǒng)的歷史之維建設(shè)或者重建的重要途徑。*參見(jiàn)許章潤(rùn)：“法律信仰與民族國(guó)家”，載許章潤(rùn)等：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第109頁(yè)。

五、法律信仰命題爭(zhēng)鋒的可能出路

既然伯爾曼式的法律信仰與中國(guó)式的法律信仰完全是不同的，我國(guó)學(xué)者只是將他的結(jié)論片面地移植到我國(guó)法律研究中來(lái)，那么我們完全沒(méi)有必要囿于對(duì)伯爾曼式的法律信仰的理解來(lái)闡釋中國(guó)式的法律信仰，完全可以當(dāng)作是我國(guó)學(xué)者基于伯爾曼式的法律信仰的啟發(fā)而得到靈感，引出了中國(guó)式的“法律信仰”的命題。我們也沒(méi)有必要在法律信仰之“法律”、“信仰”等個(gè)別語(yǔ)詞上過(guò)多地爭(zhēng)論，因?yàn)檫@種爭(zhēng)論總是招致極大的質(zhì)疑(如前所述)。

而實(shí)際上，如果認(rèn)為中國(guó)式的法律信仰就是對(duì)“法律”的信仰，那么無(wú)論我們?nèi)绾谓缍ā胺伞薄M義或者廣義、良法或者籠統(tǒng)的實(shí)在法，我們實(shí)際上都無(wú)法有所實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，得出一個(gè)關(guān)于“法律該不該被信仰”這個(gè)問(wèn)題的比較有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，因?yàn)榉尚叛鲋胺伞钡慕缍ū旧砭褪且粋€(gè)極富爭(zhēng)議的范疇，而如果把討論囿于這個(gè)極富爭(zhēng)議的范疇之內(nèi)，我們?nèi)绾文軌蛘嬲诶碚撋系贸鲋袊?guó)式的法律信仰呢！對(duì)于這一點(diǎn)，有部分學(xué)者顯然已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并且也做出了比較有益的努力，提出了有一定可行性的方案。如李春明先生和王金祥先生提出法律不能被信仰，法律信仰不適應(yīng)中國(guó)，應(yīng)當(dāng)以“認(rèn)同”替代“信仰”——以“法治認(rèn)同”替代“法律信仰”，*參見(jiàn)李春明、王金祥：“以‘法治認(rèn)同’替代‘法律信仰’——兼對(duì)‘法律不能信仰’論題的補(bǔ)充性研究”，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期，第103頁(yè)。這種觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)式法律信仰問(wèn)題的討論無(wú)疑是有重要意義；另外，對(duì)于信仰與法治的問(wèn)題，姚建宗教授曾有過(guò)非常精彩的論述：“法治表達(dá)或者主要表達(dá)了社會(huì)公眾對(duì)法的一種神圣的法律情感，這種法律情感的形成過(guò)程不是靠法律的嚴(yán)酷和冷峻，也不是靠外力的強(qiáng)迫、壓制和威脅——它們只能使社會(huì)公眾產(chǎn)生敬畏感而沒(méi)有神圣性——這種神圣的法律情感是社會(huì)公眾出自內(nèi)心的對(duì)法的真誠(chéng)信仰?！?姚建宗：“信仰：法治的精神意蘊(yùn)”，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期，第5頁(yè)。其認(rèn)為人們對(duì)法的信任、信心和尊重并愿意為之實(shí)現(xiàn)而努力是法律自身正當(dāng)性和合理性的基礎(chǔ)。因此，“法治的精神意蘊(yùn)在于信仰， 一種宗教般虔誠(chéng)而真摯的對(duì)法的信仰。”*同上注，第12頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩種觀點(diǎn)的提出對(duì)于中國(guó)式法律信仰問(wèn)題的討論無(wú)疑起著非常大的推動(dòng)作用，然而，筆者并不認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)是最恰當(dāng)?shù)模€想再往前進(jìn)一步推演，認(rèn)為以“法治信仰”替代“法律信仰”或許是法律信仰命題爭(zhēng)論困境的出路——即法治信仰才是中國(guó)式的法律信仰。*筆者認(rèn)為“中國(guó)式的法律信仰”就是“法治信仰”，這并不會(huì)導(dǎo)致“法律信仰”與“法治信仰”之間的混淆，“中國(guó)式的法律信仰”是為了區(qū)別于“伯爾曼式的法律信仰”。中國(guó)學(xué)者對(duì)“伯爾曼式的法律信仰”進(jìn)行中國(guó)化改造或者引入中國(guó)來(lái)之后形成的“中國(guó)式的法律信仰”不應(yīng)該是 “法律信仰”，而應(yīng)該是“法治信仰”。換而言之，中國(guó)化的“伯爾曼式的法律信仰”應(yīng)該是法治信仰，而不應(yīng)該是“法律信仰”——在文中已有具體詳盡的原因闡述。

第一，法律是手段，法治才是目的。法律并不是目的，通過(guò)良好的法律來(lái)達(dá)致法治才是真正的目的，因此，盡管法律非常重要，它也僅僅是手段，法治才是目的，法治與法律是目的與手段的關(guān)系。法律信仰是對(duì)法律這個(gè)工具的信仰，而為了達(dá)到法治的目的，工具是可以不斷變動(dòng)甚至更換的，因此，“法治信仰”相對(duì)于“法律信仰”更加恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出法律與法治兩者之間的關(guān)系，分清主次。

第二，法治的精神意蘊(yùn)在于對(duì)法治的信仰。人們對(duì)法治有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，法治與信仰并不存在如法律與信仰之間一樣大的爭(zhēng)議與分歧。并且，“法治認(rèn)同”表達(dá)出來(lái)的人們的法治情感是比較一般的、通常的，而“法治信仰”表達(dá)出來(lái)的人們的法治情感是非常強(qiáng)烈的，因此，“法治認(rèn)同”與“法治信仰”相比較而言，“法治信仰”是代替法律信仰的更加恰當(dāng)?shù)母拍?。另外，法治表達(dá)的是公眾對(duì)法的神圣的法律情感，而法律情感的形成又出自人們對(duì)法的真誠(chéng)信仰，而這種對(duì)法的神圣的法律情感更多的是出自對(duì)法治的信仰。法治的精神意蘊(yùn)在于信仰，但這種信仰卻不是對(duì)法自身的信仰而是對(duì)法治的信仰。

第三，法治作為信仰是由法治自身的性質(zhì)決定的。法治就是法的統(tǒng)治，它是以民主為前提，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以確保權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行為重點(diǎn)的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序。*參見(jiàn)張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第330頁(yè)。法治需要有十個(gè)要素和機(jī)制：1、社會(huì)應(yīng)當(dāng)主要經(jīng)由法律來(lái)治理；2、社會(huì)整合應(yīng)該主要通過(guò)法律實(shí)施和實(shí)現(xiàn)；3、立法政策和法律必須經(jīng)民主程序制定；4、法律必須建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上；5、法律必須具有極大的權(quán)威；6、法律必須具有穩(wěn)定性；7、法律必須具有連續(xù)性和一致性；8、法律必須以平等的保護(hù)和促進(jìn)一切政黨利益為其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；9、法律應(yīng)能有效地制約國(guó)家權(quán)力，防止國(guó)家權(quán)力的失控和異變；10、法律應(yīng)力求社會(huì)價(jià)值的平衡與互補(bǔ)。*參見(jiàn)張文顯：《法哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社出版2009年版，第374～379頁(yè)。法治的這些要求對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)——甚至對(duì)世界大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)——還有一定的距離，都需要我們的再接再厲。而“信仰是指特定社會(huì)文化群體和生活于該社群文化條件下的個(gè)體，基于一種共同價(jià)值目標(biāo)期待之基礎(chǔ)上，所共同分享或選擇的價(jià)值理想或價(jià)值承諾”。*萬(wàn)俊人：“信仰危機(jī)的“現(xiàn)代性”根源及其文化解釋”，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第1期，第22頁(yè)。萬(wàn)俊人先生在文中提到信仰具備三個(gè)要素：理想目的性、意志承諾的堅(jiān)定性和持久性以及執(zhí)著唯一性或排他性。法治就是一個(gè)理想，是我們追求的一個(gè)理想性目的，我們需要對(duì)之抱以堅(jiān)定、持久和執(zhí)著的態(tài)度，如此，我們才能實(shí)現(xiàn)。因此，正是法治自身所具有的這些性質(zhì)，決定了法治能夠成為信仰，并且應(yīng)當(dāng)成為一種信仰。

第四，法治作為信仰能使對(duì)法律的自覺(jué)服從與批判并存。亞里士多德對(duì)法治有過(guò)非常著名的論述：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律?！狈ㄖ问沁@樣一種信仰——人們基于它而自覺(jué)服從和批判法律以期望最終達(dá)致法治，即人們?cè)诜ㄖ涡叛龅闹敢拢环矫孀杂X(jué)服從法律，另一方面有自覺(jué)地保持著對(duì)法律的批判，以免出現(xiàn)可能的災(zāi)難。而如果法律作為一種信仰，那么，就必須要求人們信仰法律，而“‘要求’人們信仰它，事實(shí)上就否定了人們對(duì)國(guó)家法律持有懷疑主義和批判精神的合理性和正當(dāng)性，使國(guó)家法律喪失不斷改革、完善和進(jìn)步的可能與動(dòng)力，最終導(dǎo)致危害法治的后果”。*劉焯：“‘信仰法律’的提法有違法理”，載《法學(xué)》2006年第6期，第87頁(yè)。因此，與法律信仰不同，在法治信仰之下，人們對(duì)法律的自覺(jué)服從與對(duì)法律的批判是并存而不矛盾的。

第五，法治信仰是中國(guó)法律信仰命題提出語(yǔ)境的最佳表達(dá)。我們回過(guò)頭來(lái)看法律信仰的中國(guó)語(yǔ)境的四個(gè)方面：基于對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的苦惱與省思、基于對(duì)法律應(yīng)然價(jià)值的崇尚與追求、基于個(gè)人對(duì)法律的功利性與實(shí)用性的考量、基于對(duì)民族國(guó)家的政治忠誠(chéng)和文化依歸。這四個(gè)方面總結(jié)起來(lái)就是一句話，我們提出法律信仰命題的根本出發(fā)點(diǎn)在于希望法律能夠改善社會(huì)現(xiàn)狀和實(shí)現(xiàn)自己的利益并體現(xiàn)對(duì)中國(guó)這個(gè)民族國(guó)家的忠誠(chéng)和認(rèn)同。而能夠提出這樣的愿望的根源在于法律并非絕對(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)這些愿望。另外，這四個(gè)方面所體現(xiàn)出來(lái)的愿望都實(shí)現(xiàn)了的社會(huì)不就是我們所夢(mèng)寐以求的優(yōu)良法治社會(huì)嗎！因此，中國(guó)提出法律信仰命題的語(yǔ)境其實(shí)表達(dá)的是對(duì)法治的渴求。

結(jié) 語(yǔ)

一個(gè)成熟的法治國(guó)家具備五個(gè)方面的內(nèi)容：法律之治、人民主體、有限政府、社會(huì)自治和程序中立。*參見(jiàn)張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第158～160頁(yè)。成熟的法治國(guó)家所應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)方面的內(nèi)容在我國(guó)現(xiàn)階段法治國(guó)建設(shè)中均不完全具備。我國(guó)正致力于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，黨中央非常重視法治國(guó)家的建設(shè)，在十八大報(bào)告中更加重視與突出法治問(wèn)題，對(duì)法治的定位、法治的作用、法制的權(quán)威、法制宣傳教育等問(wèn)題提出不少新思想、新論斷、新主張，把當(dāng)代法治理論提升到新的發(fā)展水平，其中，法治、權(quán)利、公平等時(shí)代特征鮮明的語(yǔ)匯被大量使用，僅“法治(法治國(guó)家)”一詞就共出現(xiàn)了18次，*參見(jiàn)黃文藝：“民主法治建設(shè)的新綱領(lǐng)——對(duì)十八大報(bào)告政治法律思想的解讀”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第1期，第10頁(yè)。在這種大時(shí)代背景下，提出法治信仰的概念——把法治這種理想確立為一種信仰——對(duì)于我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)具有重要意義。

*賴建東，吉林大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)2013級(jí)碩士研究生(130012)。