梁 艷

(山東大學(xué)，山東·濟南 250100)

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律規(guī)制問題在我國法治建設(shè)中是無法回避的，域外存在不少對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)制的成功案例，諸多國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者也對該問題進(jìn)行過許多有價值的探討，其中王四新的《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》、邱小平的《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》以及甄樹青的《論表達(dá)自由》均是專門探究網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由且在國內(nèi)具有廣泛影響力的著作，并作出了具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)探討?；诖?，本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，綜合運用法律解釋學(xué)、比較分析、實證分析等研究手段對網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由的保護(hù)理論及限制原則等相關(guān)問題作一分析。

一、言論自由的保護(hù)理論

(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律地位

根據(jù)1948年《世界人權(quán)宣言》的表述，言論自由既是指公民將其所見所聞所思以某種方式或形式表現(xiàn)于外的自由，也是指公民收集、獲取、了解以及傳播某種事實和意見的自由。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)則是指公民言論自由權(quán)利基于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)與文化產(chǎn)生的言論自由憲法權(quán)利的衍生權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由是言論自由的一種形式，網(wǎng)絡(luò)言論自由的理論是基于言論自由的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

目前，我國憲法沒有使用言論表達(dá)自由的概念，而是在第35條規(guī)定了公民享有言論出版自由，并在第47條規(guī)定了公民享有進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化權(quán)利的自由。這與《世界人權(quán)公約》、 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對公民表達(dá)自由權(quán)的規(guī)定相契合，因此我國憲法中規(guī)定的此權(quán)利或自由可被理解為一種表達(dá)自由，而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為言論自由開辟出一個更加平民化、普泛化、自主化的平臺。

(二)保護(hù)表達(dá)自由權(quán)的理論

在言論表達(dá)為什么應(yīng)當(dāng)是自由的或者為什么應(yīng)當(dāng)受到最小程度的限制等問題上，許多學(xué)者，包括美國最高法院的法官，都從不同的角度做過精辟的論述。①王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.在對言論自由進(jìn)行保護(hù)的不同理論中，由于出發(fā)點不同，因此在回答保護(hù)表達(dá)自由的理由時也產(chǎn)生了不同的看法，下面簡要介紹幾種主要的理論觀點。

1.追求真理的理論

這一理論所持的立足點是，言論自由之所以應(yīng)該受到保護(hù)，是因為言論自由受到的限制越少，越有利于激發(fā)公眾對于事實真相追求的熱情，同時也有利于對真理的深入挖掘。政府或行業(yè)組織不應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范或者行業(yè)規(guī)則等手段來限制人們的言論自由權(quán)。那些權(quán)威觀點、大眾傳媒的消息壟斷，以及更主要的政府權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)，都會對人們的表達(dá)造成不利影響，影響人們對真理的探索。

追求真理的理論存在的意義在于向權(quán)威或主流觀點發(fā)起挑戰(zhàn)的意見或觀點，可能對思想觀念市場產(chǎn)生更大的影響，因此應(yīng)受到法律更多的保護(hù)。其次，這一理論支持了這樣一種觀點:政府應(yīng)當(dāng)將信息公開作為自己執(zhí)政的原則，及時向人民公布管理國家的各類政策及其他信息，這是民眾追求依憲治國的必要條件，也是觀念市場形成所必需的充足養(yǎng)分。最后，只有在觀念市場出現(xiàn)問題時，政府才能對其進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮觀念市場自身的價值與作用，這才能在最大程度上保障公民表達(dá)自由權(quán)的實現(xiàn)。

但是這一理論也存在著一定的缺陷，因為真理并不像自然界有形的物體一樣，它往往在表面看來是抽象的，同時針對某一問題，它也是具體的、有條件的。因此，關(guān)于某種規(guī)范是否促進(jìn)或阻礙真理的問題也是很難加以辨別的。從這一角度分析，在所有用法律進(jìn)行管制和規(guī)范不起作用的地方，會產(chǎn)生不同的表達(dá)環(huán)境，而不同的表達(dá)環(huán)境對環(huán)境所產(chǎn)生的影響也是不同的。只有將真理看作具體問題的答案來分析和論證時，我們才能對政府規(guī)范做出正確的評估。

因此，將尋求抽象意義的真理作為保護(hù)言論自由的理由是不充分的。如果我們將真理還原為具體真理，進(jìn)行具體問題具體分析，才可以說某些言論會真正有助于真理的探討。

2.民主政治理論

民主原則是當(dāng)代西方民主社會中最流行的支持言論自由的理論原則，主要得益于它易于理解。該原則主要體現(xiàn)在憲法文件中關(guān)于民主與價值的理論。其中最重要的是社會契約論和人民主權(quán)說，比如洛克所闡述的政府與人民的關(guān)系，及盧梭的主權(quán)在民思想，而不是抽象的哲學(xué)原理。①參見【英】艾瑞克·巴倫特:《為什么要保護(hù)言論自由》，該文是其《言論自由》一書的第一章，轉(zhuǎn)引自王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，北京.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第67頁。

人民選舉產(chǎn)生代議制機構(gòu)，再由代議制機構(gòu)產(chǎn)生人民政府，代表人民意志行使職權(quán)，同時需要接受人民的監(jiān)督，也就是說政府的生死大權(quán)完全掌握在人民手中。在這種體制下，人民有權(quán)通過各種方式和途徑，參與民主政治生活，從而使言論自由的權(quán)利得到最充分的保障。因此言論自由和民主政治也有著重要的聯(lián)系。但同時，這一原則同樣存在著無法克服的矛盾，最主要的問題是在不同的信息與言論之間如何取舍的問題。這一問題需要考慮政府、民眾和大眾傳媒的角色及其作用的問題，例如大眾媒體這一角色在民主化進(jìn)程中要發(fā)揮客觀公正的作用是不現(xiàn)實的，因為他們往往是以自己的商業(yè)利益為中心來干預(yù)民眾的知情權(quán)，從而破壞民主化進(jìn)程。又如，政府是民主選舉的結(jié)果，政府所采取的政策和制定的法律在多數(shù)情況下也是經(jīng)過多數(shù)人同意后才發(fā)生效力的，但多數(shù)人選擇的政府政策和法律等，也會成為壓制少數(shù)人或某個人言論自由的工具。因此，需要避免主體與言論自由之間的沖突，防止以假民主之名來行破壞表達(dá)自由，使民主得不到公正客觀的表達(dá)。

言論自由與民主之間的關(guān)系既不是正相關(guān)，也不是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，他們相互包容又相互沖突，共同處于一個統(tǒng)一的矛盾體中。因此，需要將言論自由和民主共同置于一種穩(wěn)定的法律關(guān)系的框架之內(nèi)，通過凌駕于雙方之上的共同權(quán)威——法律，來維護(hù)雙方和平相處的關(guān)系，避免相互之間的負(fù)面作用。

3.政府價值中立理論

政府價值中立理論在論述言論自由的合理性時，認(rèn)為政府應(yīng)該對思想觀念市場上的各種觀點及意見保持道德上的中立。政府在制定有關(guān)規(guī)制言論自由的法律法規(guī)時，應(yīng)當(dāng)盡量不要過分強調(diào)規(guī)制言論的內(nèi)容，如果政府要對言論表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)接受憲法審查。

政府價值中立理論之所以受到法官和學(xué)者們的青睞，是因為其相反的做法 (即政府針對表達(dá)的內(nèi)容而制定的相關(guān)法律規(guī)范)對言論自由造成的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府對觀念市場的袖手旁觀。因為政府可以從自身利益出發(fā)，依據(jù)自己的好惡，隨意介入觀念市場，出于政治上或者社會管理秩序的需要，來打壓不合時宜的觀點，這樣一來，觀念市場的言論生態(tài)環(huán)境極易受到破壞。有些對政府可能產(chǎn)生負(fù)面影響并產(chǎn)生社會轟動的言論，很有可能成為政府政策下的犧牲品。

政府價值中立理論的一個重要核心還有將政府的壓力和觀念最大程度的排除在觀念市場之外，從而最大限度地限制政府對公民社會的觀念市場的管制力度。但問題是政府不能完全不規(guī)制觀念領(lǐng)域，在某些特定的領(lǐng)域，仍應(yīng)當(dāng)由政府領(lǐng)導(dǎo)和控制。因此，應(yīng)處理好政府與觀念市場之間的關(guān)系，更好地發(fā)揮觀念市場在言論表達(dá)自由中的價值作用。然而政府實際上并不能完全撤出觀念市場，在某些特定領(lǐng)域，比如網(wǎng)絡(luò)暴力問題上，政府仍要發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

二、對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律限制的現(xiàn)實理由

(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征

首先，網(wǎng)絡(luò)參與主體具有廣泛性。根據(jù)聯(lián)合國下屬機構(gòu)國際電信聯(lián)盟 (簡稱“ITU”)也在最新全球互聯(lián)網(wǎng)年度報告《2013年信息社會分析》中表示，截止2013年底全球網(wǎng)民將達(dá)27億，移動互聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)將達(dá)到68億。這表明網(wǎng)絡(luò)使用者的數(shù)量已經(jīng)十分巨大，而且公眾通過網(wǎng)絡(luò)越來越多地加入到對社會熱點事件的討論中去。但由于網(wǎng)絡(luò)用戶的道德素養(yǎng)和知識水平差異大，網(wǎng)絡(luò)主體的分布范圍不受地域條件限制，所以當(dāng)負(fù)面言論和有害信息在網(wǎng)絡(luò)間流傳時，政府部門很難及時、準(zhǔn)確的找出信息傳播源頭，切斷傳播鏈條。

其次，網(wǎng)絡(luò)言論具有匿名性和平等性。在互聯(lián)網(wǎng)中，各種網(wǎng)絡(luò)聊天工具、微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)交流平臺都支持網(wǎng)絡(luò)使用者以匿名的方式發(fā)表意見，這種匿名的表達(dá)言論方式為表達(dá)主體提供了更加平等的表達(dá)平臺。另外，在學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域，任何人均可平等的通過搜索引擎了解到他人的學(xué)術(shù)思想、獲知所需的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，進(jìn)行閱讀和下載。①例如《信陽師范學(xué)院學(xué)報 (哲社版)》1981年創(chuàng)刊以來，至2011年底共出版141期 (發(fā)表論文4076篇，被引用過的論文有1970篇，總被引6428次，被引率為48.3%。參見張建合:《＜信陽師范學(xué)院學(xué)報＞(哲學(xué)社會科學(xué)版)論文被引分析》，載《信陽師范學(xué)院學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》。2012年7月，第4期。正如俄羅斯學(xué)者拉特波夫所言:“在萬維網(wǎng)上，每個人都是宇宙的中心。在控制空間中，鄉(xiāng)巴佬心理消失了，這里沒有首都、沒有長官、沒有壟斷，也沒有國家和政府?！雹谏驀鳎∶駨?《國外社會科學(xué)前沿 (1998)》，上海社會科學(xué)出版社1999年版，第676頁。這種網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)方式也極易將表達(dá)者的責(zé)任感降到最低，從而給網(wǎng)絡(luò)管理帶來難題。

最后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有極強的便捷性和互動性。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展極大地增加了信息存儲數(shù)量、提高了信息傳播速度，更加提高了網(wǎng)絡(luò)參與主體網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的便捷性。網(wǎng)絡(luò)的信息發(fā)布者發(fā)布信息到接收者接收到信息之間幾乎不存在時間差，這與傳統(tǒng)媒體和大眾的交流速度是無法比擬的。如在2014年3月8日凌晨“馬航飛機失聯(lián)事件”③“馬航飛機失聯(lián)事件”是指，原定于2014年3月8日0點41分從馬來西亞吉隆坡起飛，6點30抵達(dá)北京的一架波音777客機，在起飛后不久與地面失去聯(lián)系，機上共載239人，其中包括12名機組人員，227名乘客來自14個不同國家，其中有154名中國人。截至3月10日，航班仍然失聯(lián)。該事件引起了全世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，中國、越南、馬來西亞、美國等國紛紛投入搜救工作。發(fā)生后的十分鐘，央視新聞就發(fā)布微博對這一事件進(jìn)行了報道，在隨后的一天之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“馬航失聯(lián)飛機的搜尋進(jìn)展”等相關(guān)消息已經(jīng)達(dá)25000多條，人們可以在網(wǎng)絡(luò)平臺對此事進(jìn)行交流互動。然而這種信息傳播和接收的便捷性以及言論表達(dá)極強的互動性，使人們的情緒易受到各種言論和信息的煽動，很可能造成社會秩序的混亂，對國家安全及社會穩(wěn)定造成威脅。

(二)網(wǎng)絡(luò)言論自由帶來諸多問題

如上文所述，正因為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)存在不同于傳統(tǒng)媒介的特質(zhì)，因此也給現(xiàn)實社會帶來了許多問題。公眾的言論會產(chǎn)生社會輿論，人們通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對事物的看法和意見，體現(xiàn)人們的思想和價值觀①諸葛魏東:《戰(zhàn)后日本輿論、學(xué)界與中國》，中國社會科學(xué)出版社，2003.。但是網(wǎng)絡(luò)本身的特點就決定了網(wǎng)絡(luò)具有產(chǎn)生諸多社會難題的潛在風(fēng)險，尤其網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實生活中滋生的非理性因素有時候會使表達(dá)自由成為危害社會的工具。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性及“把關(guān)人”的缺失或監(jiān)管無力，信息的發(fā)布者和傳播者受到的道德約束更小，也更容易逃避法律的責(zé)任;另一方面，網(wǎng)絡(luò)言論參與者的增多以及在網(wǎng)絡(luò)中信息發(fā)布和傳播的便捷性使傳媒由精英化轉(zhuǎn)向了平民化，而這也加劇了網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中信息的不科學(xué)性和不安全性。

首先，網(wǎng)絡(luò)加大了對公民私權(quán)利侵害的風(fēng)險，尤其是公民隱私權(quán)、名譽權(quán)以及接受公正審判的權(quán)利。言論自由與公民私權(quán)利之間一直存在著一定的緊張關(guān)系，加之互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互動性，使網(wǎng)絡(luò)成為侵害私權(quán)的多發(fā)區(qū)，例如“死亡博客事件”②2007年12月29日，北京某公司31歲高級白領(lǐng)姜巖在遠(yuǎn)洋天地24樓的家中跳樓身亡。在生前的博客中，她將自殺原因歸咎為丈夫的不忠，并在博客中貼出了丈夫和“第三者”的照片。在她去世后，她的博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼到各大論壇，引起網(wǎng)友們熱議。中對女主角名譽權(quán)及隱私權(quán)的侵害;“中國網(wǎng)絡(luò)第一案”——黃靜裸死案③2006年7月10日，在案發(fā)41個月后，曾被認(rèn)為“中國網(wǎng)絡(luò)第一案”的女教師黃靜裸死案，終于在湖南湘潭市雨湖區(qū)法院宣判:被告人姜俊武無罪。此案由于黃靜死因撲朔迷離及法醫(yī)鑒定的前后矛盾，引起網(wǎng)民的極大關(guān)注與參與。該案在網(wǎng)民輿論壓力下，歷經(jīng)五次尸檢六次死亡鑒定。被告人、法醫(yī)、公安機關(guān)、檢察院、法院都受到重重圍剿。在網(wǎng)民如潮的質(zhì)疑下，湘潭市雨湖公安分局原局長陳秋明曾聲稱“要對歷史負(fù)責(zé)，絕不同意立案!”。不久后，湘潭警方未能頂住網(wǎng)絡(luò)的巨大壓力，終于決定立案。事后，被告人被刑事拘留，后以涉嫌強奸罪被審查起訴，羈押長達(dá)9個月。黃靜死亡的真實原因不得而知，而被告人姜俊武將自己形容為“網(wǎng)絡(luò)時代的第一個現(xiàn)代竇娥”。被告的辯護(hù)律師在辯護(hù)詞最后一段寫道:“眾所周知，本案受了輿論尤其是互聯(lián)網(wǎng)的極大影響，我們請求人民法院排除外界影響，堅持司法獨立，公正司法”。中反映出的網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象等都對公民私權(quán)造成了侵犯。其次，網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅擴大了有害信息的傳播范圍，而且增加了虛假信息的破壞程度，由此給公共秩序和公共道德提出了更大的挑戰(zhàn)。再次，網(wǎng)絡(luò)言論也在一定程度上滋生了無政府主義。網(wǎng)絡(luò)削弱了國家的控制，個人主義和全球意識的價值觀越來越膨脹，這對傳統(tǒng)國家的歸屬感帶來威脅和挑戰(zhàn)。政府制定法律是為了維護(hù)正常的社會秩序和國家統(tǒng)治秩序，無政府主義的滋生將嚴(yán)重威脅法律試圖維護(hù)的社會秩序和統(tǒng)治秩序，進(jìn)而威脅國家法律秩序。

三、對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律限制的維度考量

如前文所述，單純的保護(hù)言論自由的理論雖然保證個體的自我實現(xiàn)價值以及民主社會對言論自由的要求，但由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)便捷性、主體平等性等特征的存在，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的非理性因素不斷涌現(xiàn)，并成為了公民私權(quán)、國家安全、社會公序良俗遭受侵害的多發(fā)地帶，因此對言論自由進(jìn)行限制便有了現(xiàn)實緊迫性。限制言論自由的理論認(rèn)為，一方面，政府在對言論自由進(jìn)行限制的時候不能傷及言論自由和信息的自由流動，另一方面，政府由于維護(hù)社會秩序及國家安全的需要可以對言論自由加以必要的法律限制，但須遵循一些基本原則。從保護(hù)私權(quán)和限制政府權(quán)力的角度上講，對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律上的限制須從以下幾個維度考量:

(一)遵循保障為主限制為輔原則

“自由表示一種社會關(guān)系，即個人與社會的對立與統(tǒng)一，或者說自由的實質(zhì)是個人與社會、個人的獨立與社會的整合、個人的發(fā)展與社會的發(fā)展的關(guān)系，因而也是個人與社會之間雙向的權(quán)利和義務(wù)配置?！雹苣o(jì)宏《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》.北京:法律出版社，2001.言論自由是公民一項重要的人權(quán)，政府出于保護(hù)公民私權(quán)的目的對言論自由權(quán)進(jìn)行規(guī)制時要在保障的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)然，公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及隱私權(quán)等私權(quán)利也是極其重要的權(quán)利，所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民私權(quán)有發(fā)生沖突的風(fēng)險時，必須厘清如何保護(hù)表達(dá)自由與公民私權(quán)之間的界限。對言論自由進(jìn)行限制不是目的，最終目的還是要保障這一權(quán)利規(guī)范的行使;當(dāng)確實有必要對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行限制時，限制也應(yīng)在“最小程度內(nèi)”進(jìn)行。

(二)遵循合法性原則

從我國憲法的價值出發(fā)以及第35條和第47條的規(guī)定來看，言論自由是我國公民的一項基本政治自由，同時也是《世界人權(quán)宣言》承認(rèn)和保護(hù)的一項基本人權(quán)。對言論自由的限制必須由法律作出明確的規(guī)定，對濫用言論自由的限制依據(jù)也只能依據(jù)已經(jīng)公布的、具有權(quán)威性法律(即享有國家立法權(quán)的國家機關(guān)制定或認(rèn)可、具有普遍約束力和反復(fù)適用性的基本法律，既可以指普通法系國家在司法實務(wù)中形成的判例法，也可以指大陸法系國家中形成的成文法案)。我國致力于建設(shè)民主法治國家，實質(zhì)意義上的法治，是必須以嚴(yán)格依法辦事為基礎(chǔ)的保護(hù)人權(quán)、實現(xiàn)社會公平正義、對政府權(quán)力進(jìn)行限制①徐顯明主編:《法治社會之形成與發(fā)展》，山東人民出版社，2003版，第509頁。根據(jù)我國《立法法》第8條第5款的規(guī)定，限制公民的言論自由時，只能制定法律。

另外，根據(jù)歐洲人權(quán)法院相關(guān)的判例，合法性原則還要求限制言論自由的法律必須是“可以預(yù)見”、“可以獲知”并且法律還應(yīng)當(dāng)“為防止任意干涉提供有效保障”。②王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第93頁?！翱梢粤私狻钡囊笫欠梢呀?jīng)被有權(quán)機關(guān)正式頒布并且可以被一般公眾了解和查閱;“可以預(yù)見”的要求是法律用語的表達(dá)可以被一般公眾或法律職業(yè)者理解其具體含義;“法律為防止任意干涉提供有效保障”是指法律授予有權(quán)機關(guān)的自由裁量權(quán)必須以受到監(jiān)督的方式行使。它應(yīng)當(dāng)充分明確的指明政府自由裁量權(quán)的范圍，并考慮與之有關(guān)的合法目標(biāo)，以及給公民足夠的保障，以防止來自政府的肆意干涉。③參見張志銘:《歐洲人權(quán)法院判例法中的表達(dá)自由》，載《外國法譯評》2000年第4期，轉(zhuǎn)引自王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，北京.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第93頁。

(三)遵循合目的性原則

僅從合法性的角度來衡量限制言論自由的正當(dāng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)從合目的性上考量。因為法律存在因跟不上時代而變得僵化的弊端，另外，國內(nèi)法還存在如何與國際人權(quán)公約確立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的問題。適用法律的對象、時間不同，對法律本身的適用標(biāo)準(zhǔn)也不同。

從合目的性上考慮限制的正當(dāng)性有以下三方面的“目的”需要考慮，即私人利益、公共利益和維護(hù)司法公正和權(quán)威的利益。私人利益主要指自然人和法人的利益，包括維護(hù)他人的合法私權(quán)利以及防止涉及個人隱私和商業(yè)秘密的信息披露;公共利益主要指涉及公共衛(wèi)生、公共安全、公共環(huán)境的利益，當(dāng)然國家安全也屬于公共利益的范疇;維護(hù)司法公正和權(quán)威的利益即法院可以不公開審理涉及國家秘密、個人隱私和商業(yè)秘密的案件，同時有權(quán)決定是否接受媒體采訪。

在現(xiàn)實生活中，公共和私人利益有可能單獨存在，也可能既有公共利益又有私人利益。合私人目的的限制一般是出于保護(hù)個人隱私和商業(yè)秘密這兩種利益。為保證社會治安和生活秩序嚴(yán)禁散播虛假的地震發(fā)生言論是合公共目的之利益。而維護(hù)審判行為的權(quán)威和司法公正，既有可能是為了維護(hù)私人利益，如為使被告得到得到公正審判，又有出于維護(hù)公共利益的目的，比如保證司法秩序的運行。

(四)遵循需要和合比例原則

需要和合比例原則想要說明的是政府若要證明對言論自由進(jìn)行限制的正當(dāng)性，除了應(yīng)當(dāng)具有合法性的根據(jù)和滿足合目的性的條件之外，還應(yīng)當(dāng)是必需的和符合比例原則的。

政府對言論自由的限制必須是基于案件真實情況而必須做出的選擇，若事實無須政府作出限制言論自由的行為或者政府作出的反應(yīng)過于劇烈，則政府的限制就不是必需的，其正當(dāng)性就會受到質(zhì)疑。

合比例原則是對政府限制言論自由的手段或方式提出的要求，即政府不能無所顧忌的采取限制表達(dá)自由的方法，而是采取的方式應(yīng)當(dāng)與政府所要達(dá)到的目的和預(yù)實現(xiàn)的利益成正相關(guān)關(guān)系。政府不應(yīng)以微不足道的利益為由，對實現(xiàn)個體價值和社會民主有重要意義的表達(dá)自由進(jìn)行過多干預(yù)。

當(dāng)然，政府所使用的限制方式是否同上述原則相契合、是否為實現(xiàn)行政目的而精心安排不是在短時間內(nèi)就可以做出評估的事情。為此，法律賦予了政府在行政領(lǐng)域內(nèi)的自由裁量權(quán)，但是在政府適用自由裁量權(quán)的場合，必須事后接受中立的、獨立的法院的審查，由法院決定政府的限制是否是必要的和合比例的。

四、結(jié)語

在各國的行憲實踐中，在主張對言論自由權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時也形成了自成體系限制言論自由的原則，如公眾人物隱私權(quán)適當(dāng)減損原則、表現(xiàn)自由優(yōu)位的原則和禁止法律模糊和限制過寬原則等①杜承銘:《論表達(dá)自由》，載《中國法學(xué)》，2001年第3期.。但是在保障權(quán)利的基礎(chǔ)上遵循限制的合法性、合目的性以及合比例原則對每個國家規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的借鑒意義是不言而喻的。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，67.1%的人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為官方了解民生、體察民意的重要途徑②數(shù)據(jù)來源于《中國青年報》社調(diào)研中心的調(diào)研統(tǒng)計，該中心曾通過某市場咨詢公司對2874人就該相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查。，從某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為中國式民主的新通道。如前所述，出于追求真理以及民主政治的內(nèi)在要求，政府應(yīng)該本著“適度政府”的原則保證觀念市場的自主性，但在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)領(lǐng)域內(nèi)，政府有必要確立一定的原則對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)進(jìn)行規(guī)制，使網(wǎng)絡(luò)言論自由在民主法治的軌道上運行，在任重而道遠(yuǎn)的民主法治建設(shè)之路上，讓網(wǎng)絡(luò)言論催生的網(wǎng)絡(luò)民主成為推進(jìn)中國民主制度變遷的“催化劑”。