⊙劉 吉［遼寧師范大學(xué)文學(xué)院， 遼寧 大連 116082］

作 者：劉 吉，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

現(xiàn)今提起李益，已經(jīng)很難將其與唐代中晚期最具影響力的邊塞詩(shī)人聯(lián)系在一起，而是不由自主地聯(lián)想到《霍小玉傳》中那位薄情寡性的負(fù)心漢。蔣防講述的這段凄婉愛(ài)情故事，不僅讓李益背負(fù)了千載的罵名，也使得《霍小玉傳》流傳千古。

蔣防在《霍小玉傳》中將男主人公的行跡與現(xiàn)實(shí)中的李益進(jìn)行了大量的重合，真假難辨，撲朔迷離。如新舊《唐書》在撰寫李益?zhèn)鲿r(shí)，便采信了《霍小玉傳》中李益因妒生疾的說(shuō)法，而南宋陳振孫在《直齋書錄解題》中則對(duì)蔣防故事的可靠性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為蔣防是因疾而生事。既然小說(shuō)中的男主人公李益存在原型人物，那霍小玉是否也同樣存在原型人物呢？所幸，2008年在河南偃師出土了唐人崔郾所作的《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書致仕上輕車都尉安城縣開國(guó)伯食邑七百戶贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘并序》（以下簡(jiǎn)稱《李益墓志銘》）①和李益為其夫人撰寫的《唐檢校尚書考功郎中兼御史中丞李君夫人范陽(yáng)盧氏墓志銘》（以下簡(jiǎn)稱《盧氏墓志銘》）②，這彌補(bǔ)了對(duì)李益研究證據(jù)不足的缺憾，同樣也為我們重新審視《霍小玉傳》開啟了大門。

在《霍小玉傳》中，蔣防將霍小玉定為霍王之女，顯得頗為牽強(qiáng)，尚存幾個(gè)疑點(diǎn)：

一、蔣防的故事來(lái)源存疑 蔣防在《霍小玉傳》中是如此介紹霍小玉的：“故霍王小女，字小玉，王甚愛(ài)之。母曰凈持。凈持，即王之寵婢也。王之初薨，諸兄弟以其出自賤庶，不甚收錄。因分與資財(cái)，遣居于外，易姓為鄭氏，人亦不知其王女?！雹燮鋵?shí)蔣防此處就點(diǎn)出了霍小玉無(wú)有其人，說(shuō)其母是王之寵婢，讓人無(wú)法考證，而霍小玉是霍王與婢女所生，這本就應(yīng)該是王府中的一樁丑事，是王府中的辛秘之事，大抵不會(huì)四處宣揚(yáng)，就連蔣防也承認(rèn)人亦不知其王女，那蔣防是從何處得知王府中這段秘事的？

二、霍小玉人物形象存疑 蔣防所描繪的霍小玉，同一位王侯之女形象不相符，觀霍小玉言行反似倡家之女。李益初至霍小玉宅，其母凈持“遂命酒饌”，更令霍小玉“自堂東閣子中而出”，“舉酒數(shù)巡”之后“鮑令侍兒桂子浣紗與生脫靴解帶。須臾，玉至，言敘溫和，辭氣宛媚。解羅衣之際，態(tài)有余妍，低幃昵枕，極其歡愛(ài)”，這樣一對(duì)愛(ài)才與重色的青年男女，僅僅相識(shí)了一天，便有了男女之愛(ài)，肌膚之親，其速度之快令人震驚，如果霍小玉真是一位王侯之女，本應(yīng)與李益相互了解，然后徐徐發(fā)展，而不是初次見(jiàn)面之后便將自己交付他人，如此行狀恐非良家女。后文中霍小玉更是自序身世：“妾本倡家，自知非匹?！庇^霍小玉的言行，都是在講述其是一位地地道道的倡女。如果說(shuō)霍小玉是在被趕出王府之后才流落風(fēng)塵的，也與蔣防在文中的敘述不符，蔣防在介紹霍小玉時(shí)稱其諸兄弟“因其出自賤庶，不堪收錄。因分與資財(cái)，遣居于外”，這說(shuō)明霍小玉母女二人在被趕出王府之時(shí)，并非身無(wú)一物，還是分得一些資財(cái)?shù)模钜娉踔粱粜∮裾谥畷r(shí)，門口有一青衣小廝立候，入宅后，李益被引入中門，庭中有四棵櫻桃樹，西北還懸掛一個(gè)鸚鵡籠。在敘述霍小玉出現(xiàn)時(shí)，稱其自“自堂東閣子中出”，在酒宴后，將李益安排至西院休息，由此不難看出，霍小玉的宅第規(guī)模較大，有門房，有跨院，有正廳，在正廳的兩側(cè)還有東西兩院，如此規(guī)模恐非一般人家能夠擁有的。后文中霍小玉的一只紫玉釵，在公主處尚能換得十二萬(wàn)錢，這其中固然有同情的成分，但也從側(cè)面說(shuō)明霍小玉所賣之物確是名貴之器。既然霍小玉還是有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，其生活環(huán)境還沒(méi)有惡化到需要霍小玉拋頭露面，以出賣色相來(lái)?yè)Q取生存，那為何霍小玉還要操持賤業(yè)，排除掉了經(jīng)濟(jì)原因，又是何種原因促使霍小玉淪落風(fēng)塵呢？

三、霍小玉的姓氏存疑 按照蔣防的敘述，霍小玉是“故霍王小女，字小玉”，既是霍王小女，那就本應(yīng)該姓李，為何又將篇名定為《霍小玉傳》？難道霍王的女兒就應(yīng)該姓霍嗎？以父親的官名或封號(hào)作為姓氏的情況是在唐代還不曾有過(guò)，如果說(shuō)霍小玉本應(yīng)姓李，這也與法不合。卞孝萱先生據(jù)《唐律疏議·戶婚》稱：“諸同姓為婚者，各徙二年。”“（疏）問(wèn)曰：同姓為婚，各徙二年。未知同姓為妾，合得何罪？答曰：……同姓之人，即嘗同祖，為妻為妾，亂法不殊?！雹芾钜嫒缛⑼罩藶槠逓殒豢赡苠羞b法外。在小說(shuō)的正文中，也不曾出現(xiàn)過(guò)“李小玉”“霍小玉”的稱呼，霍小玉的叫法僅在篇名中出現(xiàn)過(guò)一次，文中多以“玉”“小玉”“鄭氏”來(lái)指稱霍小玉，其中更是頻繁地將霍小玉稱為鄭氏，文中共有四處：第一次是在霍小玉在被諸兄弟趕出家門之后，改姓為鄭氏；第二次是在介紹李益的中表弟崔允明之時(shí)提及，稱其“昔歲常與生同歡于鄭氏之室”；第三次是李益與黃衫豪士行至勝業(yè)坊“生以近鄭之所止，意不欲過(guò)，便托事故，欲回馬首”。第四次是京兆韋夏卿感嘆霍小玉“銜冤空室”之時(shí)，將其稱為“鄭卿”?？疾烊Y防在霍小玉的姓氏上閃爍其詞，躲躲閃閃，這本身就是不自信的表現(xiàn)，而文中蔣防如此頻繁地將霍小玉稱為鄭氏，反而惹人懷疑。鄭姓在唐代雖屬八大姓氏之一，但與霍小玉霍王小女的李姓，比較起來(lái)略顯不足，如果說(shuō)是為了彰顯霍小玉身份高貴，一處霍王小女的身份便已經(jīng)足夠了，再加入一個(gè)貴族的姓氏就顯得畫蛇添足了?，F(xiàn)實(shí)中是否也存在這樣一位鄭氏，蔣防在塑造霍小玉形象時(shí)是否以她為原型人物呢？我們似乎能從李益夫婦墓志銘中得出答案。

據(jù)《李益墓志銘》所載，李益有兩位妻子，即前夫人范陽(yáng)盧氏與今夫人隴西縣君范陽(yáng)盧氏，前夫人范陽(yáng)盧氏“自結(jié)暨貞元十九年七月一日長(zhǎng)逝，殆十年矣”（貞元十九年即803年）“，享年三十七歲”，而李益則是卒于“大和三年”（大和三年即829年），“享壽八十四”，由此推知李盧二人當(dāng)于貞元九年（794年）成婚，當(dāng)年李益49歲，盧氏28歲，即便是以現(xiàn)代人的眼光來(lái)看李盧二人也屬于晚婚，更何況是在唐代，作為風(fēng)流才子的李益不可能在年過(guò)半百之時(shí)才有了自己的第一段情感經(jīng)歷。

在李益所撰《盧氏墓志銘》中還介紹了盧氏子女的情況，稱其有子五人，而在崔郾所撰的《李益墓志銘》中則稱盧氏有子二人。兩處看似沖突，其實(shí)不然，這說(shuō)明李益在與盧氏成婚之前便有了三個(gè)孩子。在《盧氏墓志銘》中也提及了盧氏“痛不逮事先舅姑，故盡力于啟護(hù)”，這說(shuō)明了盧氏在成婚之后，對(duì)李益的婚前的孩子視同己出，由此不難得出，李益在與盧氏成婚之前，便曾有過(guò)一次為期不短的婚姻生活，并育有三個(gè)兒子。在崔郾在撰寫墓志銘時(shí)，雖出于避尊者諱、賢者諱的慣例，未曾提及這這位神秘女子，但在現(xiàn)實(shí)中她作為李益三個(gè)兒子的母親應(yīng)該是存在的。也許正是這位神秘女子不公平的際遇帶給了蔣防創(chuàng)作的靈感，源于此塑造出了霍小玉的人物形象，而蔣防接下來(lái)要做的便是為李益的這段風(fēng)流韻事添加一個(gè)凄婉的結(jié)局便萬(wàn)事大吉了，而李益前夫人的病亡恰好給了蔣防提供了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，從而將整個(gè)故事推向了高潮。

據(jù)《盧氏墓志銘》所載，前夫人盧氏是因勞憂成疾而卒于澤州旅館的?！痘粜∮駛鳌分杏欣钜娴洁嵖h主簿任上不及旬日，便求假往東都洛陽(yáng)覲親。再考《李益墓志銘》中有李益“大和三年八月廿一日全歸于宣教里之私宅，享壽八十四”，二者相合，說(shuō)明李益當(dāng)家于洛陽(yáng)。同時(shí)，在盧氏病亡之后，李益將其“權(quán)窆于洛陽(yáng)城東高坂原，俟通歲而遷也”，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)李益由于條件不足，無(wú)法將盧氏歸葬于家族墓地，只得將其暫且葬于洛陽(yáng)城東，如果李益不是家于洛陽(yáng)的話，也不會(huì)將其就近安葬。疾病纏身并有孩子需要照顧的盧氏，為何身亡于澤州的館驛之中？而且澤州距洛陽(yáng)還有百里之遙，觀盧氏在澤州所住之地，乃是當(dāng)?shù)氐酿^驛，這說(shuō)明盧氏在當(dāng)?shù)夭o(wú)親朋，是什么原因讓這位弱女子客死他鄉(xiāng)呢？同時(shí)依照《盧氏墓志銘》中所述，盧氏病亡的時(shí)間是在貞元十九年七月，而盧氏葬于洛陽(yáng)城東的時(shí)間是貞元二十年八月，也就是說(shuō)從盧氏病亡到下葬，李益整整用了一年零一個(gè)月，而澤州距洛陽(yáng)僅僅百里，為何李益所費(fèi)的時(shí)間如此漫長(zhǎng)，這讓人疑惑不解。李益夫妻二人的婚姻狀況在不了解內(nèi)情的外人眼中，顯然充滿了疑問(wèn)，恐怕在盧氏生前便已謠言四起了。觀蔣防所創(chuàng)作的《霍小玉傳》，極力混淆視聽，力圖使世人相信小說(shuō)中的負(fù)心漢便是現(xiàn)實(shí)中的李益，故將小說(shuō)中的男主人與李益的行跡大量重合，卞孝萱先生就曾經(jīng)認(rèn)為“《霍小玉傳》是早期牛李黨爭(zhēng)的產(chǎn)物”⑤，而作為與李益同時(shí)代人的蔣防，既然要攻擊李益，那就不可能不知曉李益成婚之前的婚姻經(jīng)歷，而蔣防聽信謠言，敷衍成文進(jìn)行詆毀便是合情合理了。

從李益夫婦的墓志銘看，蔣防所塑造的霍小玉形象，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)確有其原型人物，但作者的情感傾向和政治立場(chǎng)的過(guò)多介入，讓霍小玉的形象偏離了歷史的真實(shí)。

① 王勝明.新發(fā)現(xiàn)的崔郾佚文《李益墓志銘》及其文獻(xiàn)價(jià)值[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（5）.

② 王勝明，李天道.李益佚文及其文獻(xiàn)價(jià)值[J].文獻(xiàn)，2009（4）.

③ 蔣防.霍小玉傳[A].范之麟.李益詩(shī)注（附錄一）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

④⑤卞孝萱.《霍小玉傳》是早期“牛李黨爭(zhēng)”的產(chǎn)物[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1986（2）.