韓玉勝

鄉(xiāng)約是一種旨在鄉(xiāng)村地區(qū)開展的道德教化形式，真正意義的鄉(xiāng)約肇始于宋代《呂氏鄉(xiāng)約》(又名《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》或《藍(lán)田鄉(xiāng)約》)，系當(dāng)時儒家士紳為組織基層民眾共同應(yīng)對天災(zāi)人禍、改善社會風(fēng)尚，而自發(fā)興起、自動主持、自愿參與且具有一定強(qiáng)制性，并書之于通俗、簡明文字的“契約性”文件。其道德教化精神在于，通過沿革古禮勾勒出鄉(xiāng)村社會的理想道德愿景，籍以約束人之日常行為、處事態(tài)度、禮儀規(guī)范，影響人之心意態(tài)度、情感歸依、意志品質(zhì)，進(jìn)而達(dá)到完善德性、塑造人格以及和諧鄉(xiāng)村生活的功效。

然而，在當(dāng)時基層社會豐富的現(xiàn)實生活中，各種勢力紛繁復(fù)雜、相互博弈、此消彼長，使得鄉(xiāng)約道德教化之初衷未能得以自然生長，而是充滿難以克服的價值困境，直至最終徒具形式而不復(fù)存在。置身于現(xiàn)代生活歷史境遇之下，緊密結(jié)合社會主義新農(nóng)村建設(shè)的理論與實踐，有感于當(dāng)下農(nóng)村層出不窮的社會問題，以理性眼光來重新審視鄉(xiāng)約，借鑒其歷史經(jīng)驗，汲取其歷史教訓(xùn)，對于現(xiàn)代生活背景下“新鄉(xiāng)約”的探索創(chuàng)新大有裨益。

一、價值困境：道德情感與實踐理性的價值緊張難以調(diào)適

以道德教化思想展開的歷史邏輯之主線對中國古代鄉(xiāng)約的理論演進(jìn)與實踐發(fā)展進(jìn)行總體回顧，就會發(fā)現(xiàn)：自誕生之日起，鄉(xiāng)約即存在著難以克服的價值困境，主要表現(xiàn)為道德情感與實踐理性的價值緊張難以調(diào)適。對此，可以進(jìn)行三個方面的理解：

第一，道德理想主義的“儒治”與刑政治理的“吏治”剛性雜糅。毋庸置疑，鄉(xiāng)約意圖借助于古代禮學(xué)范式、禮學(xué)精神為當(dāng)時鄉(xiāng)村道德建設(shè)提供可資借鑒的藍(lán)圖文本和尋求有力的道德支撐，此教化理念帶有濃重的道德理想主義色彩，反映了鄉(xiāng)約立約者天然的“儒治”情懷，即借助于農(nóng)村社會強(qiáng)大的社會輿論力量和人之本能情感習(xí)性的調(diào)節(jié)來保障鄉(xiāng)約的有效實施，“約其情而治之，使鄉(xiāng)之人習(xí)而行焉”[1](P592)，從而實現(xiàn)一種自覺的道德秩序。例如，對于違約者鄉(xiāng)約則傾向于采取“懺悔改過”之類的處罰方式，即便大部分鄉(xiāng)約都普遍存在著保障其有效實施的“罰式”，也只是起到象征性作用，用于警告勸誡、息訟止?fàn)?，并無實質(zhì)內(nèi)涵。然而，隨著官辦鄉(xiāng)約的出現(xiàn)，政治力量逐漸介入并成為鄉(xiāng)約真正的制定者和實施者，使得鄉(xiāng)約與保甲、社規(guī)、社學(xué)等基層管理制度相結(jié)合。但是，這種結(jié)合毋寧說是一種剛性雜糅。原因在于，當(dāng)時統(tǒng)治者出于加強(qiáng)社會控制和穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的考慮，不可能讓基層民眾的道德熱情過于泛濫，必定運(yùn)用政治手段干預(yù)鄉(xiāng)約和進(jìn)行功利主義的剪裁，即保留鄉(xiāng)約的道德理想形式而掏空其道德教化之精神意涵，并填充以實質(zhì)的政治內(nèi)容。如此，就會出現(xiàn)這樣一番景象：鄉(xiāng)約的立約宗旨是“儒治”，意在“勸人向善”，而官方調(diào)節(jié)側(cè)重“吏治”，意在“防人為惡”，“儒治從教化上做起，吏治從刑政上做起”[2](P131)。那么，德主刑輔、禮樂治理、勸化向善的“儒治”與為政以法、刑政治理、防人為惡的“吏治”之間的矛盾該如何調(diào)節(jié)？這兩種看似嚴(yán)重對立的價值理念如何協(xié)調(diào)一致？是“儒治”服從于“吏治”，還是“吏治”服從于“儒治”？從鄉(xiāng)約的發(fā)展歷史看，似乎其未能找到一個切實有效的解決方案，更多時候陷入“儒治”與“吏治”的剛性雜糅而難以自拔。

第二，美好道德愿景與具體實踐效果之間的張力難以維繼。起初，鄉(xiāng)約的立約宗旨在于通過“禮儀教化”引發(fā)人之內(nèi)在精神生活和情感生活的轉(zhuǎn)變，“以成吾里仁之美”[3](P567)。那么，對于鄉(xiāng)約這種極具現(xiàn)實指向的教化形式，判斷其成功與否的一個重要標(biāo)志莫過于考察其實際推行狀況，即美好的道德愿景是否收到了意想的實踐效果。然而，就實踐性而言，古代鄉(xiāng)約并沒有想象的那樣成功。宋代《呂氏鄉(xiāng)約》推行尚且能夠秉持道德教化初衷，但實際影響過于短暫，隨著北宋被金人所滅，鄉(xiāng)約只是曇花一現(xiàn)。到了明代，鄉(xiāng)約的發(fā)展受到朝野重視，一些名臣大儒參與到鄉(xiāng)約的制定和推行中來，其中最成功的莫過于王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》，之后官辦鄉(xiāng)約蔚然成風(fēng)。這種風(fēng)氣的直接后果是極大地發(fā)揮了鄉(xiāng)約的實踐性功能，過度延伸了其實用主義價值向度，必然導(dǎo)致其道德教化功能的急遽萎縮，致使二者之間張力難以維繼。此外，民間社會復(fù)雜的社會背景使得在動蕩不安的社會現(xiàn)實環(huán)境中從事道德教化絕非易事，那些倡導(dǎo)鄉(xiāng)約的儒者常常陷入難以克服的精神困惑。例如，由于鄉(xiāng)約的倡導(dǎo)者往往是世家大族的士紳官僚，而族約族規(guī)、家訓(xùn)家規(guī)成為可以鄉(xiāng)約仿效的范式，但族約家規(guī)畢竟不同于鄉(xiāng)里規(guī)范，那么，鄉(xiāng)約的制定到底是“鄉(xiāng)里利益至上”還是“家族利益最大化”？如果不能恰當(dāng)處理這個問題，鄉(xiāng)約就難免成為宗族家規(guī)的原搬復(fù)制，甚至淪為大族望戶沽名釣譽(yù)之舉的工具。也就是說，鄉(xiāng)約的教化事業(yè)，除了受到政治因素影響之外，還會遭受來自民間社會各種因素(如宗族家規(guī)、民間宗教以及地域文化等)的困擾，面對不確定的社會現(xiàn)實以及民間非儒學(xué)的強(qiáng)大實力，那些鄉(xiāng)約倡導(dǎo)者依靠儒家文化的力量整合基層社會道德秩序的理想往往受挫，故而常常萌生道德無力感，產(chǎn)生以上困境也是在所難免。

第三，“多數(shù)原則”與“志同道合”之間的艱難道德抉擇。在鄉(xiāng)約的制定和推行過程中，立約者面臨著諸多難以克服的理論和實踐難題，其中一個極為重要的方面就是如何協(xié)調(diào)最大限度地吸納鄉(xiāng)民自愿入約(即“多數(shù)原則”)與達(dá)成最大限度的道德共識(即“志同道合”)之間的關(guān)系。這種矛盾關(guān)系在早期鄉(xiāng)約已初露端倪。例如，朱熹在修改《呂氏鄉(xiāng)約》的顧慮就集中地反映了這一點(diǎn)。朱熹曾就《呂氏鄉(xiāng)約》的可行性與好友張軾商討，張軾回信道：“昨寄所編祭儀《呂氏鄉(xiāng)約》來，甚有益于風(fēng)教。但鄉(xiāng)約細(xì)思之，若在鄉(xiāng)里愿如約者只得納之，難于揀擇。若不擇，則或有甚敗度者，則又害事。擇之，便生議論，難于持久?！盵4](P426)于此，張軾道出了鄉(xiāng)約實施的“兩難困境”：如果對入約者不加以選擇，必會將做惡之徒吸納進(jìn)來；如若加以揀擇，勢必議論紛紛。如黃書光教授所言：“即便地方士紳有余力從事教化，但在確定教化對象時也要遭受諸多精神考驗，以致常常處于矛盾之中?！盵5](P306)也就是說，鄉(xiāng)約團(tuán)結(jié)了一批志同道合之人，松散的出入制度又使得那些亟待教化之人游離于鄉(xiāng)約之外得不到教化，這才是鄉(xiāng)約的關(guān)鍵癥候所在。

總體而言，鄉(xiāng)約道德教化思想的開展自始至終未能擺脫價值選擇的緊張格局，一直處于美好愿望的訴求(道德情感)與現(xiàn)實效果的要求(實踐理性)的困境難以調(diào)適。這種難以調(diào)適的困境可以用“內(nèi)憂外患”之遭遇來形容：作為立約者既要處理鄉(xiāng)約自身理論“內(nèi)在緊張”關(guān)系，又要應(yīng)對現(xiàn)實政治勢力功利主義剪裁的“外部挑戰(zhàn)”。這種“內(nèi)在緊張”與“外部挑戰(zhàn)”相互疊加的矛盾格局促使鄉(xiāng)約不斷調(diào)整自身，既要為自身存在的合理性作辯護(hù)，又要面對政治壓力作出妥協(xié)姿態(tài)，在理想主義和現(xiàn)實主義、道德憧憬和政治現(xiàn)實之間徘徊，不斷推動著鄉(xiāng)約的理論演進(jìn)和實踐發(fā)展，也不斷促使難以擺脫的價值困境日漸凸顯、愈演愈烈，并最終導(dǎo)致鄉(xiāng)約不復(fù)存在。此過程值得深思。

二、理性解構(gòu)：倫理價值與法理價值的理性揚(yáng)棄相得益彰

如何對鄉(xiāng)約的歷史難題與當(dāng)代意義進(jìn)行不同詮釋，從而獲得學(xué)理啟發(fā)，以服務(wù)于當(dāng)代新農(nóng)村道德建設(shè)的理論與實踐，成為擺在我們面前的重要問題。

第一，歷史轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)道德教化場域瓦解與農(nóng)民群體道德世界變化。歲月流轉(zhuǎn)，靠“熟人社會”[6](P9～10)和習(xí)性秩序維系的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形態(tài)正面臨著急遽轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代意義的鄉(xiāng)村形態(tài)和生活方式已然成形。因此，農(nóng)村日常生活世界日益呈現(xiàn)出“陌生人社會”、“半熟人社會”甚至“弱熟人社會”的特征，而傳統(tǒng)“熟人社會”所營造的教化場域正面臨瓦解，正如盧風(fēng)教授所言，“美德必須在一個具有穩(wěn)定生活傳統(tǒng)的道德共同體中培養(yǎng)”[7]。隨著鄉(xiāng)村社會的歷史轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村的道德生活也在悄然改變，不良社會風(fēng)氣沉疴泛起：封建思想根深蒂固，子虛烏有的風(fēng)水算命，求神拜佛請巫婆；傳統(tǒng)道德觀念淡化，婚喪嫁娶盲目攀比、鋪張浪費(fèi)、擺排場、比闊氣，禮儀風(fēng)俗流于形式；精神生活匱乏，賭博現(xiàn)象屢禁不絕，投機(jī)心理日益增長，好逸惡勞作風(fēng)盛行；功利主義思想潛滋暗長，拜金主義、利己主義大行其道。顯然，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約無力應(yīng)對此番鄉(xiāng)村巨變，也無力找到引導(dǎo)當(dāng)代鄉(xiāng)村道德生活的可行之方。

第二，“消解論”VS“解構(gòu)論”：對鄉(xiāng)約歷史難題與當(dāng)代意義的不同詮釋。面對鄉(xiāng)約所遭遇的歷史難題和當(dāng)前困境，我們應(yīng)該采取何種態(tài)度對待這份精神文化遺產(chǎn)？近年來，鄉(xiāng)約引起了學(xué)界的足夠重視，出現(xiàn)了大量相關(guān)研究成果，并呈現(xiàn)出具體學(xué)科研究的差異性。但是，學(xué)界整體呈現(xiàn)出“消解論”研究現(xiàn)狀，即立足于鄉(xiāng)約整體消解的歷史軌跡而進(jìn)行“消解”地理解，也就是相對獨(dú)立的理解。例如，社會學(xué)研究者注重于鄉(xiāng)約社會情境與社會關(guān)系的理解[8]；歷史學(xué)研究者往往聚焦于鄉(xiāng)約的資料考證、文獻(xiàn)梳理、歷史演變以及社會原因的探討*參見段自成、常建華、曹國慶、董建輝等人研究成果，諸位學(xué)者對古代鄉(xiāng)約的研究既有充分的史料考證，也有詳盡的歷史分析，為我們?nèi)嬖敱M地了解古代鄉(xiāng)約奠定了基礎(chǔ)。；法學(xué)研究者則敏銳地覺察到近代以來鄉(xiāng)約的消解趨勢，主張在當(dāng)今法律法規(guī)基礎(chǔ)上進(jìn)行“重整”，將法理內(nèi)置于新型鄉(xiāng)約的范型之中[9]、[10]；政治學(xué)研究者則側(cè)重于鄉(xiāng)治理論的把握[11]。顯然，學(xué)者們認(rèn)識到了鄉(xiāng)約的多維內(nèi)涵，有助于我們從不同視角透視鄉(xiāng)約的多重價值。但是，這種“消解”地理解鄉(xiāng)約能夠形成分門別類的“管窺”認(rèn)知，卻難以形成跨學(xué)科式“綜合”理解，從而也就不可能在關(guān)系意義上對鄉(xiāng)約之價值進(jìn)行整體把握，甚至?xí)：酥梁鲆曕l(xiāng)約價值困境的真正原因。筆者認(rèn)為，應(yīng)對鄉(xiāng)約進(jìn)行“解構(gòu)”的理解，所謂“解構(gòu)”就是進(jìn)行“建設(shè)性”的分解以及重構(gòu)，而不是一律予以分裂式瓦解，即對鄉(xiāng)約進(jìn)行分裂或解體之時，能夠保留其重要價值關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成新的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在此理解的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)約可以呈現(xiàn)出多重關(guān)系，而參照鄉(xiāng)約歷史流變以及所面臨的價值困境，筆者認(rèn)為，從“德刑之辯”的歷史鏡像中剝離出在關(guān)系中把握倫理價值與法律價值的鄉(xiāng)村社會情理法則，并能夠積極圍繞這一法則，探索現(xiàn)代農(nóng)村背景下的新思路、新方法、新內(nèi)容，無疑具有重要意義。

第三，如何解構(gòu)：倫理價值與法理價值的雙向解構(gòu)與雙向認(rèn)知。立足于“解構(gòu)論”，我們就可以對傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的價值困境與歷史衰變進(jìn)行更為理性的理解：無論是那些鄉(xiāng)村士紳出于道德教化之初衷，通過沿革古禮勾勒理想的鄉(xiāng)村道德教化藍(lán)圖，還是官方出于社會控制的目的，進(jìn)行功利主義的剪裁和干預(yù)。本是各司其職，無可過多厚非。但根本問題在于，二者不是決然對立的關(guān)系，而是相得益彰的互補(bǔ)關(guān)系，只有二者充分結(jié)合才能最大限度地發(fā)揮效用，形成整體效應(yīng)。否則，如果只注重倫理情感，則容易造成情大于法的人情干擾而難以形成有效約束力，也就難以真正地維護(hù)契約者的現(xiàn)實利益；如果只注重法理精神，而不顧及當(dāng)事人的現(xiàn)實感受，則難以形成真正說服力。顯然，無論是當(dāng)時統(tǒng)治者，還是儒家士紳，都未能認(rèn)真對待這一問題，也就未能在倫理與法理互動基礎(chǔ)上探求合理的鄉(xiāng)村模式。當(dāng)然，限于歷史條件，他們不可能自覺發(fā)現(xiàn)和解決這一問題。對于現(xiàn)代研究者而言，必須理性審視鄉(xiāng)約涵蓋下倫理與法理之關(guān)系，而不是僅僅選取有利于學(xué)科研究的資料，以支撐某些獨(dú)立(倫理或法理)的學(xué)理觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)興趣。也就是說，必須對鄉(xiāng)約進(jìn)行雙向解構(gòu)與雙向認(rèn)知，既要遵循合情的倫理原則，更要遵守合理的法理原則。在此基礎(chǔ)上，才能克服鄉(xiāng)約的歷史難題并順利完成古代鄉(xiāng)約的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

三、現(xiàn)代性重塑：現(xiàn)代生活背景下“新鄉(xiāng)約”的探索創(chuàng)新

目前，當(dāng)我們立足于現(xiàn)代生活背景下新農(nóng)村建設(shè)豐富的理論與實踐，面對當(dāng)前種種亟需調(diào)整的失范行為和失范現(xiàn)象以及亟待解決的各種現(xiàn)實道德問題之時，就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代農(nóng)村所面臨的問題更為復(fù)雜，也就更需要一個類似于鄉(xiāng)約的文件來進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，而歷史記載的鄉(xiāng)約此時已無法發(fā)揮現(xiàn)實功效，必須進(jìn)行徹底的現(xiàn)代化重塑，所謂“現(xiàn)代化重塑”是指探求兼具道德意識與法律精神、致富理念與奉獻(xiàn)精神相結(jié)合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)保相協(xié)調(diào)、鄉(xiāng)土情感與現(xiàn)代思維相接軌的“新鄉(xiāng)約”成為解決當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實問題的有益嘗試。

第一，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該著眼于培育兼具道德意識與法律精神的新農(nóng)民，引導(dǎo)民眾組成文明守法的倫理情誼群體。面對由于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系以及生活習(xí)性的變遷而帶來的農(nóng)民思維方式、價值觀念、道德意識、行為準(zhǔn)則等方面的深刻變化，“新鄉(xiāng)約”的制定者不僅應(yīng)該敏銳覺察到農(nóng)村社會面貌的重大變遷，也應(yīng)該考慮到鄉(xiāng)民內(nèi)在情感意識的更迭嬗變，將“新鄉(xiāng)約”發(fā)展成一種既能反映農(nóng)村社會現(xiàn)實又能照顧村民感受的“倫理情誼組織”。“倫理情誼組織”是梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論中對鄉(xiāng)約的稱謂，他認(rèn)為現(xiàn)代鄉(xiāng)約組織應(yīng)該繼承傳統(tǒng)文化的倫理本位意識，建立一種熔鑄理性與情感、倫理精神與道德情感結(jié)合的組織。毋庸置疑，梁老極為強(qiáng)調(diào)道德情感與道德意識對于鄉(xiāng)約組織的維系作用，此思想對于“新鄉(xiāng)約”的建立極具啟發(fā)意義。也就是說，“新型鄉(xiāng)約的制定必須強(qiáng)調(diào)以民為本、以人為本，著力于鄉(xiāng)土社會中的‘人’，符合鄉(xiāng)民的習(xí)性與審美情趣，融匯鄉(xiāng)土社會的‘情’、‘理’價值，以此來尋求建設(shè)一個精神共同體”[12]。與此同時，“新鄉(xiāng)約”是社會主義法制社會的“新鄉(xiāng)約”，其應(yīng)該與當(dāng)前農(nóng)村社會的法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，但不應(yīng)與法律法規(guī)等量齊觀，更不應(yīng)該“喧賓奪主”，而應(yīng)形成對現(xiàn)有法律法規(guī)的有益補(bǔ)充。同時，鄉(xiāng)約作為一種地方性非正式制度也可以為法律制度的創(chuàng)建提供新的素材，補(bǔ)充新鮮血液，進(jìn)而在某種條件下經(jīng)過某種程度轉(zhuǎn)化可以成為正式法律制度。即便“新鄉(xiāng)約”的某些內(nèi)容不能夠被法律制度所吸收轉(zhuǎn)化，仍不失為一種調(diào)節(jié)地方具體事務(wù)、規(guī)范地方道德生活的一種有效手段，彌補(bǔ)某種程度上國家法事無巨細(xì)的法律真空。

第二，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該積極探索致富理念與關(guān)懷精神相結(jié)合的新思路，倡導(dǎo)物質(zhì)生活與精神生活并茂的生活方式?！皞}廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”(《管子·牧民》)，對于那些基本溫飽都無法解決的農(nóng)民群眾而言，精神層面的道德教養(yǎng)根本無從談起?！靶锣l(xiāng)約”應(yīng)該致力于調(diào)動農(nóng)民創(chuàng)造積極性，鼓勵他們在創(chuàng)造物質(zhì)財富的社會實踐中發(fā)揮聰明才智，為實現(xiàn)富裕安康的美好生活而奮斗。對此，政府要增加投入、積極倡導(dǎo)，為新農(nóng)村模式搭建更高平臺和提高更多優(yōu)惠政策，并定時組織調(diào)查研究、宣傳教育、檢查驗收、跟蹤服務(wù)等一些列具體工作，并逐步將政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕褡园l(fā)、自覺、自愿的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動。與此同時，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該在農(nóng)村倡導(dǎo)關(guān)懷精神，通過創(chuàng)建文明村、樹立先進(jìn)學(xué)習(xí)榜樣、“友愛互助月”以及利用節(jié)日開展道德教育活動等多種實踐形式，培養(yǎng)鄉(xiāng)民的集體意識和奉獻(xiàn)精神。也就是說，“新鄉(xiāng)約”不能停留于死板的條目規(guī)章設(shè)定，而應(yīng)組織開展著實有效的實踐活動，如此，才能夠進(jìn)一步增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民的認(rèn)同感、安全感和歸屬感，達(dá)到友愛互助的文明村風(fēng)。

誠如《公民道德建設(shè)實施綱要》所指：“公民道德建設(shè)的過程，是教育和實踐相結(jié)合的過程。以活動為載體，吸引群眾普遍參與，是新形勢下加強(qiáng)公民道德建設(shè)的重要途徑?！盵13](P169)

第三，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)保相協(xié)調(diào)，共建經(jīng)濟(jì)富裕又充滿詩意氣息的鄉(xiāng)村居所。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村地區(qū)，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展以及招商引資的帶動，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的發(fā)展，但相應(yīng)的問題也逐漸凸顯，尤其是生態(tài)環(huán)境問題迫在眉睫。例如，大量使用化學(xué)農(nóng)藥化肥導(dǎo)致地下水污染嚴(yán)重、生態(tài)失衡，危及人畜安全；一些污染嚴(yán)重的企業(yè)以及生活垃圾轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，導(dǎo)致各種生活污染和工業(yè)污染疊加，新舊污染相互交織等等。這些問題嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，已成為危害農(nóng)民身體健康與財產(chǎn)安全的重要因素?！靶锣l(xiāng)約”的制定不能無視這些現(xiàn)實問題，要積極配合各項政策法規(guī)，利用各級各類新聞媒體予以正確的宣傳引導(dǎo)，形成有效的社會監(jiān)督和社會輿論氛圍。當(dāng)然，重要的是調(diào)動農(nóng)民積極性，讓他們真正參與到“新鄉(xiāng)約”制定中來。也就是說，“新鄉(xiāng)約”要致力于確立一種新的價值觀，讓民眾能夠認(rèn)識到“正確的東西”與“真實的東西”之區(qū)分，“單純正確的東西還不是真實的東西”[14](P926)，不能為了粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視鄉(xiāng)村的原初內(nèi)涵——居住功能和生存功能。因此，如何共建經(jīng)濟(jì)富裕又充滿詩意氣息的鄉(xiāng)村居所，這才是鄉(xiāng)村發(fā)展的價值歸屬所在。

第四，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該著眼于鄉(xiāng)土情感與現(xiàn)代思維接軌的思維模式，既要開拓鄉(xiāng)民的現(xiàn)代視野又要積極培育其鄉(xiāng)土意識。面對當(dāng)代中國農(nóng)村正經(jīng)歷著的全面而深刻的現(xiàn)代化變革，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該著眼于增加現(xiàn)代化內(nèi)容，積極宣傳環(huán)保意識、生態(tài)意識、文明理念以及可持續(xù)發(fā)展觀等具有現(xiàn)代化氣息的觀念，鼓勵民眾破除陋俗陳規(guī)，積極參加娛樂身心、陶冶情操的各種文化活動，積極追求健康文明的現(xiàn)代化生活方式。但是，現(xiàn)代化也極具摧毀性。現(xiàn)代社會以前所未有的力量、始料未及的速度和難以想象的徹底不斷解構(gòu)著一切神圣的事物，創(chuàng)造著一個新奇的世界?？梢哉f，現(xiàn)代社會是一個“祛魅”的社會，它消解了科學(xué)和知識的神秘性、神圣性、魅惑力，對社會中所謂崇高儒雅、美德典范、宏大敘事持懸疑或疑慮的文化態(tài)度。在這種社會樣態(tài)之中，那些曾經(jīng)一貫信仰或受追捧的人、事、物、情感、文化、定論都要被重新審視。在這樣的時空背景之下，鄉(xiāng)村也難以逃脫現(xiàn)代性的洗禮，現(xiàn)代價值觀念正以前所未有的徹底性解構(gòu)著鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)，現(xiàn)代化的負(fù)面效應(yīng)正以始料未及的速度侵襲著現(xiàn)代鄉(xiāng)村。例如，鄉(xiāng)村正在單調(diào)盲目地復(fù)制著城市里的一切，逐漸喪失自己的文化特色和文化底蘊(yùn)；農(nóng)村的一些風(fēng)俗禮儀漸漸流于形式，并慢慢被鄉(xiāng)民遺忘。面對這種現(xiàn)代化的“遭遇”，“新鄉(xiāng)約”不能不覺察到這些征兆，在鼓勵農(nóng)民享受現(xiàn)代化成果給人們帶來的便利之時，也要注重培養(yǎng)鄉(xiāng)民的鄉(xiāng)土意識和鄉(xiāng)土情感，時時提醒那些出門在外的游子要感恩鄉(xiāng)村、感念父母。也就是說，“新鄉(xiāng)約”所提倡的與現(xiàn)代化接軌，并不是一味單調(diào)地追求現(xiàn)代化，而是要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間建立尋求某種平衡，立足于農(nóng)村實際，面向未來發(fā)展，二者缺一不可。

總的來看，通過解構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)約教化精神，在批判現(xiàn)代農(nóng)村生活基礎(chǔ)上建立起來的“新鄉(xiāng)約”與當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)實需求極為吻合，此“新鄉(xiāng)約”將成為一種新的載體，既能進(jìn)一步規(guī)范配合國家法律的基層實踐，形成有效的外在規(guī)約和他律精神，又能繼續(xù)強(qiáng)化村民主體自身的德化修煉，形成一種新的內(nèi)在自覺和自律意識。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”將成為一種新的農(nóng)村教化題材，成為農(nóng)村社會道德輿論宣傳的重要陣地，促進(jìn)新的村貌村容村風(fēng)得以形成。當(dāng)然，“新鄉(xiāng)約”的制定和實施也必定困難重重，既要克服其歷史上所遭遇的尷尬價值困境，又要擺脫現(xiàn)代性所帶來的種種不適，既要引領(lǐng)現(xiàn)代化的潮流，又要照顧難以割舍的傳統(tǒng)。令人欣慰的是，黨中央高度重視農(nóng)村發(fā)展，并給予農(nóng)村地區(qū)以前所未有扶持，將增加農(nóng)民收入、保障農(nóng)民權(quán)益、改善民生作為工作的重點(diǎn)。無疑，這些成為農(nóng)村發(fā)展的歷史性機(jī)遇，也為“新鄉(xiāng)約”得以制定和實施提供了政策保障和發(fā)展方向。一些地區(qū)已經(jīng)自發(fā)嘗試“新鄉(xiāng)約”的制定和推廣，相信隨著“新鄉(xiāng)約”的逐步推廣，農(nóng)村生活將更加和諧，農(nóng)村的明天會更加輝煌。