黃文文

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430070）

文學(xué)批評理論之主體意識的轉(zhuǎn)型

黃文文

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430070）

一直以來，文學(xué)批評理論就處在不停的發(fā)展變化當(dāng)中，文學(xué)批評理論中的主體觀念也經(jīng)歷了一定的轉(zhuǎn)型，即從主體性轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w間性。主體意識的轉(zhuǎn)型不再以二元對立的觀點來看待主客體之間的關(guān)系，而是以將客體看成另一個主體的我來進(jìn)行平等對話，這不僅反映了文學(xué)批評理論的轉(zhuǎn)變和革新，也極大地促進(jìn)了文學(xué)主體與客體的認(rèn)同，展現(xiàn)了自由而完整的生存意義。

文學(xué)理論轉(zhuǎn)型；主體性；主體間性；生存意義

從19世紀(jì)末開始，文學(xué)批評理論的軌道開始偏離了，不再是古希臘以來的傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義，而是逐漸趨向了現(xiàn)代主義?，F(xiàn)代主義不再強調(diào)文學(xué)文本的外部因素如社會、歷史、道德、時代語境等，而是開始著重研究文本的內(nèi)在因素，即涉及到文本的語言、技巧、體系及結(jié)構(gòu)等。到了20世紀(jì)60年代末，現(xiàn)代主義的一些理論受到了廣泛的質(zhì)疑，衍生出后現(xiàn)代主義文論思潮，后現(xiàn)代主義將整個視野擴展到了多元理論，甚至成為寬泛的文化研究。既然文學(xué)批評理論處在如此的巨變之中，那么作為現(xiàn)代文學(xué)理論的核心問題的主體性原則也發(fā)生了不小的變化，這里就涉及到主體意識的一個轉(zhuǎn)型問題：從主體性轉(zhuǎn)化為主體間性。

一、關(guān)于主體性的探索

前現(xiàn)代主義文學(xué)觀認(rèn)為，文學(xué)是世界的再現(xiàn)，文學(xué)稱之為真正文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是作品中所再現(xiàn)的世界與現(xiàn)實世界是否吻合。柏拉圖和亞里士多德都提出了模仿理論，只是二者認(rèn)為所模仿的對象有所不同。柏拉圖認(rèn)為人們所模仿的對象是理念，而亞里士多德提出：“人從孩提時代起就有模仿的本能，人比低等動物的優(yōu)越之處也正在于此。人是世界上最善于模仿的動物，他們最初的知識就是靠模仿得來的。人們從模仿的作品中能獲得快感，這也是人的天性?！盵1]他認(rèn)為，人們模仿的本能是以心理方面的因素為基礎(chǔ)的，人們所模仿的對象并不是柏拉圖一直強調(diào)的理念，而是真真切切的事實，是現(xiàn)實最為本質(zhì)的地方。模仿說雖然解釋了文學(xué)內(nèi)容的產(chǎn)生等一些問題，但毋庸置疑的是在一定程度上忽視了主體的意義和價值，它認(rèn)為主體只是一個空洞的概念，是連接作品與模仿現(xiàn)實世界的一個媒介，并沒有獨立存在的基礎(chǔ)和價值。

從17世紀(jì)開始一直到19世紀(jì)，文學(xué)思想的主潮流先后發(fā)生變化，先是古典主義獨占鰲頭，其后浪漫主義后來居上，最后現(xiàn)實主義的地位也不斷上升。但在這三種主流思潮理論中，浪漫主體思潮在主體性方面有了極大的突破，它顯著地提升了主體性的地位，并將文學(xué)的主體性推向了一個高潮。其實，在西方的文學(xué)理論中，主體一直是一個非常重要的概念，從古希臘開始，人們便給予主體性以很大的關(guān)注，因為西方的思維體系一直是主客二元對立的，他們將人與自然對立起來，認(rèn)為自然應(yīng)該要臣服在人類的腳下，作為生物之靈的人類要去征服大自然。西方把人作為世界的主體進(jìn)行研究，當(dāng)以這種觀念作為基礎(chǔ)背景時，人的形象就高大偉岸了起來，人仿佛變成了萬物的尺度。就此，西方形成了以人為中心、為主體，從人的角度來看待外部世界的思維方式。在這點上，中國無法形成像西方一樣的思維模式，因為從先哲們的角度上看，人類是作為自然界的一部分的，自然和人類應(yīng)該是合為一體的，所以中國自古以來就有天人合一、順應(yīng)自然等一系列與自然和諧相處的論斷。西方在中世紀(jì)末破除了以神為主導(dǎo)、以上帝為中心的觀念之后，被束縛的主體意識得到了些許的解放，在文藝復(fù)興時期大力的宣揚人的力量的偉大，主張人的個性張揚和內(nèi)心的自由解放，形成了人文主義傳統(tǒng)，這無疑促使了人的地位的確立。西方近代的哲學(xué)認(rèn)識論在感性和理性的抉擇中選擇了理性，并在理性的活動上開始關(guān)注人，笛卡爾的“我思故我在”強調(diào)了這一點，理論的中心開始向主體性傾斜?？档碌南闰灅?gòu)架理論更是再次明確了主體性的重要，“因為普遍的自然規(guī)律在我們的知性中有它們的基礎(chǔ)，知性把這些規(guī)律提供給自然?！盵2]他認(rèn)為人是具有先天的能力和稟賦的，人類的精神活動占據(jù)著極為重要的地位，人可以通過先天的力量來對自然界進(jìn)行塑造，從而實現(xiàn)人為自然立法的目標(biāo)。黑格爾在此基礎(chǔ)上再次強化了主體性的原則，提出了“行為自由”、“批評精神”、“絕對精神”等一系列的概念，其實仍然是對人的肯定。馬克思在唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會是人類關(guān)系的總和，社會的存在性的本質(zhì)其實是人類本質(zhì)力量的對象化，這也是一種主體性的思想。黑格爾等人所建立起來的唯心主義思想和空想社會主義這一基礎(chǔ)滋生了浪漫主義文論，它在肯定主體地位的同時還贊揚主體的想像和創(chuàng)造，認(rèn)為文學(xué)作品的創(chuàng)作過程中，主體情感的發(fā)揮，個性的率直，是文學(xué)作品中不可缺少的因素。另外，浪漫主義文論還主張?zhí)觳耪?。浪漫主義文論認(rèn)為，文學(xué)是個性的一種展現(xiàn)，是個性主體的創(chuàng)作活動，主觀想象在文學(xué)創(chuàng)造中的作用是巨大的，文學(xué)就是創(chuàng)造性的精神的活動，這些主張更加使文學(xué)的主體性地位得到矚目，成為當(dāng)時文學(xué)理論主要的命題之一。

二、有關(guān)主體性的反思

隨著文學(xué)的主體性理論不斷得到強調(diào)，問題也漸漸出現(xiàn)了。高揚的主體性地位在一定程度上割裂了人與自然的聯(lián)系、人與他人的聯(lián)系，形成了人類中心主義，造成了一系列的困境。因此，20世紀(jì)以來，文學(xué)研究領(lǐng)域開始對主體性進(jìn)行了一系列的反思。

20世紀(jì)四五十年代的英美新批評不再注重文本的外在的因素，而是轉(zhuǎn)入文本的內(nèi)部進(jìn)行研究，如文本的形式、語言技巧等方面。從理查茲、燕卜遜開始，還有利維斯等學(xué)者都非常主張文本的批評，強調(diào)對一個文本進(jìn)行細(xì)膩的批評閱讀。他們把文學(xué)看成語言活動的產(chǎn)物，語言成為了本體，重視對文學(xué)語言的讀解和技巧的分析之上。當(dāng)語言的地位被強調(diào)的時候，人的主體性地位在一定程度上遭到了質(zhì)疑。在隨后的結(jié)構(gòu)主義文論中，語言家索緒爾將語言和言語分開，他認(rèn)為語言和言語是兩個完全不同的概念，每個人的言語行為都要受到整個社會的語言活動的制約，語言研究的對象是整個語言體系和系統(tǒng)，而不是個體的語言行為，作為主體要受到語言環(huán)境的深層次的影響。另外，羅蘭巴爾特提出了“作者已死”的觀點，更將主體性的地位降到了無以復(fù)加的程度。他說：“廢除作者（這里，可以用布萊希特名副其實的“間離”說來解釋，作者像文學(xué)舞臺上最遠(yuǎn)處的小雕像一樣消失了），不僅僅是一個歷史事實或者寫作行為，還徹底改變了現(xiàn)代文本（換言之，此后的文本寫作和閱讀以這樣的方式進(jìn)行：作者從各個層次來看都是缺場的）?！盵3]他的觀點旨在作家的寫作只能在語言系統(tǒng)和一定的敘事模式中進(jìn)行，作家的個性是不存在的，在這一時期，主體性的地位普遍遭到了壓抑和降低。

到了新歷史主義文論時期，文論家們對主體性有了更深層次的探討。米歇爾·?？略谠L談中談到：“我曾經(jīng)試圖分析癲狂、性、犯罪如何變成某種真理的游戲，而在這些人類行為的實踐中，主體自身又是如何通過真理的游戲得到了改變?！盵4]1983年，?？聟⒓恿嗣绹粋€分校的座談會，他說他的工作是“一種有關(guān)我們自身的歷史本體論：它是根據(jù)三條軸線來進(jìn)行的：1、我們與真理的關(guān)系，我們是怎樣被構(gòu)成知識主體的。2、我們與權(quán)力場的關(guān)系，我們是怎樣被構(gòu)成運用與屈從權(quán)力關(guān)系的主體的。3、我們與道德的關(guān)系，我們是怎樣被構(gòu)成我們自己行為的道德主體的?！盵5]?？抡J(rèn)為，人們實際上是被知識所控制，被權(quán)力所控制的，也被道德所控制。在他的著作《作者是什么》當(dāng)中認(rèn)為，作者只是一種不可忽略的功能，因為他畢竟是只是一部作品的生產(chǎn)者，但是這個產(chǎn)品所表現(xiàn)的東西是不受制于作者的，?？虏]有徹底的去忽略主體，他主要研究了主體是如何受到客體的限制的，受到了哪些限制。?？抡J(rèn)為，人們關(guān)于性的話語知識實際上是“在自己的運作和存在理由中規(guī)定支撐著我們社會中性話語的權(quán)力——知識——快感的體制”[6]。人是一個受限的主體，因此他的研究基本上破除了一直以來對于高揚的主體性的地位。拉康的鏡像理論也表現(xiàn)了這一點，拉康認(rèn)為人對自我的認(rèn)識是通過在嬰兒時期的鏡子當(dāng)中獲得的，這是一種鏡像認(rèn)識，但這種認(rèn)識是一種假象，并不是人們在實際成長過程中所獲得的真實的認(rèn)識，自我只不過是一個虛假的鏡像，鏡像認(rèn)識建立在一個幻想的基礎(chǔ)之上，是不可靠的。拉康的理論也對主體認(rèn)識的觀念進(jìn)行了一個徹底的顛覆。

三、主體與主體間性

在主體意識不斷深化發(fā)展的過程中，逐漸出現(xiàn)了主體間性的發(fā)展趨向。主體性在哲學(xué)上的一般解釋是一切問題并非取決于單個的心靈或單個主體，而是有賴于不同的心靈。主體間性對主體性并沒有采取全盤否定的態(tài)度，而是在以往對主體性的研究上進(jìn)行一些新的改變，從而更好的去詮釋主體性的深層含義。弗萊德多爾邁的書《主體性的黃昏》說：“事實上，依我之見，再沒有什么比全盤否定主體性的設(shè)想更為糟糕的了，因為真實的原因在于，我們無法采取一種有意宣布它無效的形式，來開辟超越現(xiàn)代性的通道。”[7]主體間性也就是指不同主體的各種關(guān)系，也可以稱之為主體的互交性，后一種說法更能說明主體之間的關(guān)系，主體和另一個主體的關(guān)系既可以互為主體，又可以互為對象。海德格爾認(rèn)為：“由于這種有共同性的在世之故，世界向來已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界?！谥小褪桥c他人共同存在。他人的世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在?！盵8]這里的主體性因為涉及到不同的主體，因此主體對于客體并不是持一種排除的態(tài)度，也不是在二元對立的基礎(chǔ)上無法容納客體，而是主張二者是共存的。主體與“他者”在進(jìn)行平等的交流和對話，在地位上沒有高下之分，把“他者”看成是主體之外另一個我的存在。同時，主體間性中的主體一方面是被構(gòu)成的，它與客體的關(guān)系在現(xiàn)實中不存在直接性的關(guān)系，文化、語言等都可以成為他們交流的媒介。因而，主體間性的范圍程度比單獨強調(diào)主體性更為徹底。所以，人文理論就更加注重主體與主體之間的關(guān)系，強調(diào)主體之間的和諧與共生。另外一方面，倫理學(xué)的意義就在于要尊重和主體不一樣的“他者”，這樣，整個人類的生存才是有所意義的，人們的生活環(huán)境才是自由的。當(dāng)主體對客體不再是一種對立和征服的關(guān)系時，外在性才可能被消除，生存的本真才得以實現(xiàn)。

主體間性如果表現(xiàn)在文學(xué)方面，不僅可以讓人們對對象主體進(jìn)行深刻的了解，也可以加強我們對自身主體的理解。人們自從出生以來，就受到各種各樣的制約，如生存狀況、人際關(guān)系、社會制度等，在這一過程中，人們逐漸喪失了自己本來的面目，漸漸地異化了，所以，人們一直在尋找自我，認(rèn)識自我。雖然人們有如此的目標(biāo)，但是人類并不是一個單獨存在的個體，人們與周圍各式各樣的關(guān)系聯(lián)系在一起，甚至不能夠?qū)⑺鼈儎冸x開來，所以，人們只能通過他人來認(rèn)識自己，在和他人進(jìn)行交流的過程中去達(dá)到一個對自我的認(rèn)同感。如果處在主體性原則的基礎(chǔ)上而不是主體間性的基礎(chǔ)上，你把他人看成客體，你也被物化的話，人們是沒有辦法認(rèn)清自我的，因為主客體關(guān)系是相互對立制約的，但如果人們將客體看成是除我之外的另一個主體，主體間得到了互相的認(rèn)同之后，人們或許可以真正的理解生存的意義。人們對自我的認(rèn)識不應(yīng)該將自我意識作為主導(dǎo)的途徑，而是應(yīng)該通過主體之間的交往和理解來獲得。人們應(yīng)該把文學(xué)當(dāng)成一種主體間性的藝術(shù)，如果在文學(xué)作品中，把自我的感受與文學(xué)形象的體驗結(jié)合起來，那么人們不僅可以和他人溝通，也同樣會獲得自我意識的發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上的文學(xué)欣賞中，自我所在的主體與對象所在的主體是可以平等的進(jìn)行對話和交流的，因而可以互相理解，充分體會對象的處境和地位。自我可以在文學(xué)作品中感受主人公的命運前途，并看到自己的道路所在，在充分同情文學(xué)形象的基礎(chǔ)上了解自身所具有的特點。不管是作家還是讀者，都可以把作品中的人物當(dāng)成自我來感受，在他們身上，可以看到自己的心靈。

文學(xué)批評理論中主體意識從主體性發(fā)展到主體間性，意義是非常重大的，它反映了文學(xué)理論的發(fā)展與革新，更體現(xiàn)了自由的生存方式和存在意義。中國的哲學(xué)和西方的哲學(xué)是不同的，中國的哲學(xué)思想體系是主張?zhí)烊撕弦坏模瑳]有所謂的對立和臣服。中國的文學(xué)思想都強調(diào)人與自然的溝通和交流，人從自然中感受到自由和解放，自然是另外一個自我，將人與他人之間的融合作為一種高尚的境界。人們應(yīng)該汲取西方的現(xiàn)代文論中創(chuàng)新的地方，取長補短，以促使中國的文論更好的繁榮發(fā)展。

[1][英]拉曼·塞爾登.文學(xué)批評理論——從柏拉圖到現(xiàn)在[M].劉象愚譯.北京:北京大學(xué)出版社，2000：44.

[2][德]康德著.判斷力批判[M].彭笑遠(yuǎn)譯.北京:北京出版社，2008:12.

[3]羅蘭·巴爾特.作者之死選自意向-音樂-文本[M].斯蒂芬希思譯.倫敦：方塔納出版社，1977:145-147.

[4]?？?一種存在的美學(xué)，權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒譯.上海:上海人民出版社，1997:17.

[5][法]米歇爾·?？?主體解釋學(xué)[M].佘碧平譯.上海:上海人民出版社，2005:3.

[6][法]米歇爾·?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平譯.上海:上海人民出版社，2005:9.

[7]弗萊德·多爾邁主體性的黃昏[M]上海:上海人民出版社，1992:1-2.

[8][德]海德格爾.存在與時間[M].北京:三聯(lián)書店,1987:146.

（責(zé)任編校：張廣宇）

The Transformation of Literary Criticism Theory of Subject Consciousness

HUANG Wen-wen

(College of Literature,Central China Normal University,Wuhan,Hubei 430070)

All along,the theory of literary criticism in the development and change constantly,in the theory of subjective conception of literary criticism had also undergone a transformation,from subjectivity to inter subjectivity.Transformation of consciousness was no longer the two opposing view of the relationship between subject and object,but the object as another subject to dialogue,not only reflected the change and innovation of the theory of literary criticism,also greatly promoted the literature of the subject and the object identity,showed the free and complete the meaning of existence.

literary theories transformation;subjectivity;inter subjectivity;survival meaning

I 06

A

1672－738X（2014）01－0090－04

2013-11-20

黃文文（1989—），女，湖北棗陽人，2012級文藝學(xué)碩士。研究方向：文學(xué)理論。