同春芬 馮浩洲

中國海洋大學法政學院，青島，266100

改革開放以來，我國進入了快速的社會轉(zhuǎn)型時期。社會轉(zhuǎn)型是指由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡，由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性變動，由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的整體轉(zhuǎn)化[1]。社會轉(zhuǎn)型時期，各個階層、群體、組織不斷地分化，社會資源、利益重新分配。海洋捕撈漁民是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)從事特殊職業(yè)的人群，我國漁船船員每年死亡2607人，死亡率為14/10000，高出煤礦行業(yè)24%，是建筑行業(yè)的35倍[2]。另據(jù)中國漁業(yè)互保協(xié)會和遼寧、山東、浙江3省漁業(yè)部門統(tǒng)計，海洋作業(yè)漁民累計死亡(失蹤)率為1.64‰，傷殘率為4.8‰[3]。因此，海洋捕撈漁民一直被稱為是最危險的職業(yè)。海洋捕撈漁民經(jīng)常遠離陸地，自然風險是其工作環(huán)境中重要的健康風險源之一。在工作過程中，如遇臺風、濃霧、陣風等自然災害，稍有不慎就會有生命危險。船上繩索、網(wǎng)具多，露天作業(yè)時間長，存在超時間、超強度勞動現(xiàn)象，由于漁民操作不當?shù)仍蚪?jīng)常引發(fā)意外傷害等安全事故。由于工作、生活環(huán)境的特殊性，捕撈漁民的船上生活活動范圍小，船艙高溫、高濕、通風條件較差，腰椎痛病，關(guān)節(jié)疼痛等職業(yè)性疾病高發(fā)。從心理行為角度來說，船上生活枯燥，信息缺乏，幾乎沒有休閑設(shè)施和娛樂活動，長期處于這樣特殊的工作和生活環(huán)境使得海洋捕撈漁民身體耐受力和抵抗力逐步下降，很容易出現(xiàn)焦慮、緊張、敵意等心理問題，加上海上突發(fā)情況較多，漁民持續(xù)處于緊張情緒中，極易引起漁民生理和心理上的不適。海洋捕撈漁民的健康風險是指對其健康構(gòu)成危險的不確定性因素，包括暴露在環(huán)境中所面臨的不確定性危險、職業(yè)傷害和心理困境，也包括社會轉(zhuǎn)型時期導致海洋捕撈漁民健康損失增大的各種因素。除去捕撈工作本身面臨的自然風險、意外安全事故、職業(yè)病以及心理障礙對捕撈漁民健康的傷害，本文試圖從社會因素、政策因素和捕撈漁民個人因素3個方面分析在社會轉(zhuǎn)型期海洋捕撈漁民健康風險的影響因素。

1 社會因素

研究海洋捕撈漁民健康風險的社會因素既要考慮全球發(fā)展背景，又要考慮我國所處的特殊轉(zhuǎn)型時期。德國學者烏爾里?！へ惪?986年就已經(jīng)指出，由于工業(yè)化、全球化和市場化的推動，我們每個人都能感受到由于科技進步、市場經(jīng)濟等現(xiàn)代性的發(fā)展對于我們的生活帶來的更多的風險。從某種意義上講，我們已經(jīng)進入了風險社會時代。我們所處的社會具有一定危險水平的張力，它們充斥于社會的各個方面，并最終通過社會的組織形態(tài)和生活形態(tài)反映出來[4]。也就是說，風險社會狀態(tài)下，不管處于哪個行業(yè)或生活狀態(tài)的人們，他們所面臨的風險發(fā)生的概率都會提高，并且難以正確預測風險發(fā)生的時間、地點、頻率和風險發(fā)生后果。

吉登斯從反思現(xiàn)代性的角度把風險分為兩種類型，一是以時間序列為依據(jù)可作出評估的外部風險，比如自然災害等；二是人造風險，即人力創(chuàng)造出來的風險[5]。人造風險是人們無法或很難依據(jù)時間等序列做出估計的風險，較外部風險來說，人造風險是現(xiàn)代社會風險的主要風險。在風險社會背景下海洋捕撈漁民和其他社會群體一樣，面臨著使自身健康更容易受到危害的各種風險的挑戰(zhàn)。

在風險社會的大背景的下，我國的社會發(fā)展呈現(xiàn)著自身的特點。眾所周知，我國社會正在進行著一場政府主導的“晚發(fā)外生型”的社會轉(zhuǎn)型。這種社會轉(zhuǎn)型具有時空高度壓縮，呈現(xiàn)跨越式發(fā)展和政府主導的特點。高度的時空壓縮使得新舊結(jié)構(gòu)交換過程不能協(xié)調(diào)的過渡，增加了轉(zhuǎn)型過程中的不可控因素。與市場經(jīng)濟自然成長的發(fā)展道路相比，政府主導的由上而下自覺推進的轉(zhuǎn)型道路使得社會轉(zhuǎn)型成本更高、風險更大，更具有不穩(wěn)定性[6]。政府主導的社會轉(zhuǎn)型使政府成為我國社會轉(zhuǎn)型中各種關(guān)系再定義的主體，容易導致“有組織的不負責任”，使得其他社會群體的利益訴求得不到充分維護。風險社會背景下，我國社會轉(zhuǎn)型進程的急劇推進必然會帶來更多的風險機會。

在風險社會與我國急劇的社會轉(zhuǎn)型過程中，海洋漁民作為居住在漁村、只從事與海洋相關(guān)的生產(chǎn)活動的人員迅速的解體和重組，在社會結(jié)構(gòu)、資源劃分、利益分配等方面受到強烈的沖擊。這種沖擊在職業(yè)分化上表現(xiàn)為將之前的無明顯職業(yè)分工的集體漁業(yè)逐漸劃分為海洋捕撈和海水養(yǎng)殖漁民；在人員流動上表現(xiàn)為原先只有世代居住在沿海漁村，從事海洋捕撈和海水養(yǎng)殖等較為傳統(tǒng)的漁業(yè)“土著”人員到現(xiàn)在加入了大批的具有季節(jié)性、周期性流動的外來人員。與此同時，捕撈漁民在轉(zhuǎn)型過程中，社會地位、經(jīng)濟地位、政治地位逐漸下降，成為社會“邊緣化”群體。同時，海洋捕撈漁民內(nèi)部也開始分化：以職業(yè)身份來說，大部分的捕撈漁民成為低收入的被雇傭漁工，從事產(chǎn)業(yè)底層的體力勞動，少數(shù)捕撈漁民成為捕撈船主；以經(jīng)濟收入水平來說，漁民群體收入貧富差距較大。對于大多數(shù)捕撈漁民來說，家庭的經(jīng)濟收入來源較為單一，基本是從事捕撈活動所得。船主、股東能夠從漁業(yè)活動中獲取較高的收入，而多數(shù)捕撈漁民的收入水平較低，抵抗健康風險的能力較弱。捕撈漁民處于這種社會狀態(tài)，使得自身面臨的健康風險被無限擴大。

2 政策因素

2.1 醫(yī)療服務(wù)的可及性差，公共衛(wèi)生服務(wù)、教育等公共產(chǎn)品供給不足

計劃經(jīng)濟時期，我國實行農(nóng)村合作醫(yī)療，這種衛(wèi)生服務(wù)模式是一種低成本、廣覆蓋，能夠充分體現(xiàn)出衛(wèi)生服務(wù)公平性和可及性的獨特模式，有效解決了漁民的健康問題。

改革開放后，由于失去了集體經(jīng)濟的支持，合作醫(yī)療模式逐漸萎縮。雖然現(xiàn)在漁民可以加入新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但這種模式由于籌資水平和補償比例較低，對捕撈漁民吸引力不大。同時，由于長期的城鄉(xiāng)二元體制，國家公共資源投入不均，漁村衛(wèi)生設(shè)施發(fā)展緩慢。對身體的傷害和疾病是健康風險發(fā)生的最終結(jié)果。健全的公共衛(wèi)生醫(yī)療體系既有助于漁民預防疾病的發(fā)生，又可以最大限度的治愈身體的病痛。及時的醫(yī)療救治也能夠有效解除海洋捕撈漁民的健康危機，緩解傷痛。捕撈漁民在海上作業(yè)時遇到生理和心理上的傷害，很難得到及時、正規(guī)的醫(yī)療救治。漁村衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施較差，漁區(qū)的醫(yī)療水平相對較低，若有嚴重疾病，捕撈漁民則要跑到市區(qū)醫(yī)院診療。

另外，漁村教育、技能培訓等公共產(chǎn)品缺乏經(jīng)費保障，辦學條件很差，難以滿足捕撈漁民提升人力資本的要求，人力資本的提升也能夠提升海洋捕撈漁民抵抗健康風險的能力。

2.2 漁業(yè)法律法規(guī)不健全，漁業(yè)權(quán)界定不明確

改革開放以來，海洋捕撈漁民的社會地位、經(jīng)濟地位和政治地位都發(fā)生了顯著變化，社會地位逐漸邊緣化，經(jīng)濟地位、政治地位不斷下降。然而，我國在法律制定層面并沒有及時出臺更多的法律法規(guī)來保護漁民的權(quán)益，這就使得捕撈漁民在社會轉(zhuǎn)型時期失去了維護自身權(quán)益的最有力武器。在農(nóng)業(yè)法律中，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》、《中華人民共和國土地使用法》均不適用于捕撈漁民。到目前為止，我國基本沒有專門的法律法規(guī)保護海洋捕撈漁民的合法權(quán)利。海洋捕撈漁民應當被法律明確規(guī)定的漁業(yè)資源的捕撈權(quán)利和海域的使用權(quán)利僅在憲法和《中華人民共和國海域使用管理法》等法律中作了模糊的規(guī)定，并沒有把漁民或是捕撈漁民明確地界定為法律的主體地位，這就使得這些法律在保障漁民權(quán)益時的效力大大降低。

從目前我國的漁業(yè)立法來看，漁業(yè)權(quán)被界定為附屬于行政權(quán)力的從屬物權(quán)或者準物權(quán)，這種對漁業(yè)權(quán)的定義使得漁民無法取得獨立的法律地位，也就無法取得與其他民事權(quán)利平等的權(quán)利[7]。

與世界上漁業(yè)發(fā)達的國家相比，日本將漁業(yè)權(quán)從法律上明確界定為準物權(quán)，使得漁業(yè)權(quán)具有生存和財產(chǎn)權(quán)的法律特征。通過漁業(yè)權(quán)的設(shè)立，日本實現(xiàn)了維持漁場秩序、促進漁區(qū)社會未定、保障漁民最低生活、對漁業(yè)資源管理也發(fā)揮了重要的作用[8]。從這里可以看出，漁業(yè)權(quán)的確立對于漁民來說至關(guān)重要，能夠從法律制度層面提高捕撈漁民抵抗健康風險的能力。法律法規(guī)是自然人捍衛(wèi)自身權(quán)益的最重要的途徑，漁民雖然被歸屬于農(nóng)民群體卻不能享受農(nóng)民同樣的權(quán)利。當健康風險發(fā)生后，海洋捕撈漁民很難找到相關(guān)的法律依據(jù)來解決自身健康問題。

2.3 捕撈漁民健康保險支撐能力不足

分散風險的最有效辦法是保險。近年來，農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)雖然得到重點發(fā)展，但是漁村、漁民的邊緣化地位使得國家對他們的社會保險發(fā)展重視不足。不僅如此，漁區(qū)村級集體經(jīng)濟早在改革之初就被分光、吃光、賣光，集體經(jīng)濟受到重創(chuàng)[9]，這使得漁民依靠集體保障的愿望破滅。社會保障和集體保障的不足迫使?jié)O民選擇自我保障。選擇自我承擔健康風險的漁民往往是抵抗風險能力最弱的群體，由于缺乏相關(guān)健康保險的分散作用，使得健康風險的不良影響在他們身上得到最大程度的呈現(xiàn)。值得注意的是，捕撈工作需要較強的勞動生產(chǎn)強度和較長的連續(xù)工作時間，捕撈漁民到了一定年齡就會退休離海上岸，年老退休海洋漁民面臨老無所養(yǎng)的困境[10]。老年漁民需要得到更多的身體健康方面的照顧，失去收入來源的年老漁民將會面臨更大的健康風險。

從具體的保險種類來說，海洋捕撈漁民均可自愿加入新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險。由于捕撈漁民中青壯年占多數(shù)，他們對保險認識不足，又加上新農(nóng)合和新農(nóng)保保障水平較低，而且漁民的收入并不穩(wěn)定，入保費用成為他們的負擔。這些因素都削弱了其入保積極性。其次，工傷保險作為社會保險體系能夠分散勞動者工作過程中產(chǎn)生的健康風險的重要險種，卻將捕撈漁民排除在外，從某種程度上來說，這是對海洋捕撈漁民不公平待遇的體現(xiàn)。再次，政策性漁業(yè)保險在我國還尚處于初期的發(fā)展階段，中國漁業(yè)互保協(xié)會開展的各類保險種類還有待進一步的發(fā)展。商業(yè)保險在漁民這種工作、生活狀態(tài)下也很難開展業(yè)務(wù)，捕撈漁民的出險率高，不符合大數(shù)原則，很多商業(yè)保險公司都退出了捕撈漁民健康保險市場，更加削弱了保險制度的分散能力。海洋捕撈漁民的健康損傷率高，目前的保障水平很難滿足海洋捕撈漁民的健康保障需求。

捕撈漁民群體從二次分配中獲得的經(jīng)濟收入非常少，經(jīng)濟快速發(fā)展的成果并沒有惠及到漁民群體。福利收入過低的弊端在于，屬于保障性救濟金、撫恤金等方面的保障性、福利性的補貼比例過少，漁民的基本生活得不到應有的保障。漁業(yè)生產(chǎn)相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)來說，危險系數(shù)更高、技術(shù)性更強、退休年齡更早，對于漁業(yè)傷殘人員和退休人員的生活保障投入應該更高于其他群體。而從現(xiàn)有的情況來看，保障性的收入占總收入的比例是非常小的，說明很多漁民不是靠福利或救助來獲得基本的生活保障，依然還是依靠家庭經(jīng)營來維持基本生活。一旦發(fā)生意外事件，則漁民的生活保障令人堪憂。

3 個人因素

3.1 海洋捕撈漁民經(jīng)濟收入脆弱性明顯

脆弱性更多地被定義為一個概念的集合，它是一種由于系統(tǒng)對系統(tǒng)內(nèi)外擾動的敏感性以及缺乏應對能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的一種屬性[11]。世界銀行指出貧困有兩層含義，首先是指收入微薄，其次還包含了外部不利沖擊可能導致的脆弱性[12]。由此可以看出，脆弱性可以導致個人或家庭陷入貧困。經(jīng)濟收入的脆弱性可以很容易使主體轉(zhuǎn)化為貧困狀態(tài)，而對于應對健康風險來說，穩(wěn)定的經(jīng)濟支持是應對健康風險前提保障。所以，處于貧困狀態(tài)的人群也就基本喪失的對健康風險的抵御能力。

市場經(jīng)濟時期，海洋捕撈漁民失去了在計劃經(jīng)濟時期國家參照城鎮(zhèn)居民的標準向漁民供給定額的生活資料等各種“準市民”待遇。隨著漁業(yè)生產(chǎn)體制從集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)向私有經(jīng)濟，捕撈漁民的基本生活失去了政府保障。如果他們不能在市場經(jīng)濟的各方利益博弈中勝出，就會遭受強大的負面損失。所謂負面損失，可能是收入或消費水平降低，也可能是健康狀況不佳，生計出現(xiàn)危機等。而最嚴重的后果之一，就是經(jīng)濟收入的損失導致的暫時或長久的低收入狀態(tài)對健康造成的直接不利影響以及弱化對健康風險發(fā)生前的預防能力和發(fā)生后的分散能力。

3.2 海洋捕撈漁民社會資本存量不足

社會資本是一種公認的無形資本。社會資本強調(diào)信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它類似于一種內(nèi)在的合力，通過有效整合物質(zhì)資本和人力資本等經(jīng)典資本形式實現(xiàn)價值增值。社會資本可以理解為社會個體擁有的社會資源。國外學者通過大量現(xiàn)場調(diào)查和實證研究發(fā)現(xiàn)，信任、與家人親密程度、鄰里互助合作、社區(qū)參與等社會資本要素與特定人群的死亡率、自殺率、兒童行為心理等健康問題有著很強的相關(guān)性，社會資本水平高的地區(qū)人們的健康水平普遍較高[13]。如果個人或群體社會資本豐富，無疑將獲得更大的健康保障。以獲取醫(yī)療保健資源的能力來說，社會資本存量高的群體能夠以較低的成本獲得質(zhì)量較高的醫(yī)療保健資源。

因此，在社會轉(zhuǎn)型時期，海洋捕撈漁民社會資本存量同樣是影響其健康風險的重要因素。改革開放以來，大多數(shù)捕撈漁民成為低收入漁工，少數(shù)捕撈漁民成為捕撈船主，但他們都失去了以前“組織”的庇護，成為獨立的個體。雖然捕撈漁民個體獲得信息和資源的方法、途徑都變得多樣化，手機、因特網(wǎng)等科技產(chǎn)品逐漸普及，表面上看，好像是社會資本獲得了一定的發(fā)展。然而，與其他群體比較而言，海洋捕撈漁民個體社會資本存量仍處于明顯的弱勢地位。山東幾個漁村進行的漁民社會交往狀況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海洋捕撈漁民平時大多只與直系親屬(父母、配偶、子女)、親戚、同船工友來往，交往范圍狹小，社會資本增長潛力小。在遇到災害、疾病以及心理等問題時只能依賴外地的親友和家人，社會資本存量很低，無法從社會關(guān)系中得到有效救助。通過以上分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期海洋捕撈漁民社會資本存量非常低，較其他群體而言，海洋捕撈漁民原有社會資本的流失和現(xiàn)有社會資本存量的不足使他們對于健康風險的抵抗能力明顯不足。

3.3 海洋捕撈漁民健康意識薄弱

海洋捕撈漁民大多為青壯年群體，他們身體健康狀況較好，健康問題往往不能引起他們足夠的重視。大多數(shù)海洋捕撈漁民受教育水平較低，基本為初中、小學學歷，衛(wèi)生知識較為缺乏，沒有養(yǎng)成良好的生活習慣。酗酒、吸煙是很多捕撈漁民普遍存在的現(xiàn)象。漁民在船上的作業(yè)、生活條件受到很多限制，沒有足夠的清潔水源和新鮮蔬菜，很多日常生活習慣、飲食習慣容易使他們患一些疾病。糖尿病、骨關(guān)節(jié)疼痛等疾病高發(fā)。

4 結(jié)論

綜上所述，海洋捕撈漁民在社會轉(zhuǎn)型期面臨的健康風險不僅沒有減少，反而變得更為復雜。除去捕撈工作本身帶來的對健康的顯性危害，由于社會因素、政策因素以及漁民個人因素使得海洋捕撈漁民在社會轉(zhuǎn)型時期面臨的健康風險更為嚴重。分散海洋捕撈漁民的健康風險的核心是漁民的增收問題。捕撈漁民脆弱的收入能力很大程度上降低了海洋捕撈漁民健康風險的抵抗能力，增加捕撈漁民經(jīng)濟收入是捕撈漁民抵御健康風險的重要前提。政府和漁業(yè)部門應制定針對捕撈漁民的政策，保障捕撈漁民的利益。利用休漁期對捕撈漁民開展捕撈漁民能力范圍內(nèi)的技能培訓，提高捕撈漁民的收入能力，增加他們的收入來源。其次，社會資本存量關(guān)乎捕撈漁民解決健康問題能力，應當進一步提升其以信任為前提的社會資本。在捕撈漁民的工作過程中，積極引導漁民間自救、互助互救。在生活過程中，積極通過群體成員發(fā)展社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系，創(chuàng)造出有益于捕撈漁民健康的綜合性支持環(huán)境。

社會轉(zhuǎn)型時期，群體和階層間的利益意識不斷地被喚醒和強化，生存權(quán)、健康權(quán)是公民最基本的權(quán)力。海洋捕撈漁民是發(fā)展海洋經(jīng)濟的重要力量，無論在哪個歷史階段，海洋捕撈漁民都為國家的捕撈業(yè)和提升人民生活水平作出了重要貢獻。目前，隨著市場機制作用的放大和市場秩序化，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成了對海洋捕撈漁民健康風險的一種“社會遮蔽”，他們雖然面臨著日益復雜的健康風險問題卻得不到有效解決，正在隨著社會發(fā)展而陷入應對自身健康風險的困境。社會轉(zhuǎn)型時期研究和防范其面臨的健康風險對于建設(shè)海洋強國和建設(shè)和諧社會都有重要的現(xiàn)實意義。

[1]吳忠民. 20世紀中國社會轉(zhuǎn)型的基本特征分析[J].學海,2003(3):98-104.

[2]孫穎士.何處是我避風的港灣?——關(guān)注漁船船員職業(yè)風險和漁業(yè)保險[J].現(xiàn)代職業(yè)安全,2006(9):47-49.

[3]徐小怡.漁業(yè)保險參加者行為研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2012.

[4]張云昊.轉(zhuǎn)型風險社會的特點及風險控制[J].武漢理工大學學報：社會科學版,2009(3):6-10.

[5]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].北京:譯林出版社,2000.

[6]劉燕,薛蓉,付春光.中國社會的轉(zhuǎn)型路徑與轉(zhuǎn)型風險——兼論“中國模式”[J].財經(jīng)問題研究，2011(12):3-9.

[7]孫憲忠.中國漁業(yè)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2006.

[8]劉舜斌.漁業(yè)權(quán)研究(Ⅰ)[J].中國海洋大學學報：社會科學版,2006(4):6-9.

[9]同春芬,韓曉.社會轉(zhuǎn)型時期我國“三漁”問題產(chǎn)生的根源剖析[J].中國海洋大學學報：社會科學版,2011(3):18-22.

[10]王艷玲,王珊珊,郭丹華.基于海洋漁民風險承擔狀況的中國漁民社會保障措施[J].大連海事大學學報：社會科學版,2009(5):1-5.

[11]李鶴,張平宇,程葉青.脆弱性的概念及其評價方法[J].地理科學進展,2008(2):18-25.

[12]世界銀行.2000/2001年世界發(fā)展報告[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2000.

[13]錢振華.社會資本理論視角下的農(nóng)民工健康問題研究[J].北京科技大學學報：社會科學版,2008(2):1-5.