強(qiáng) 薔

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030)

公平互利原則：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則選擇——兼與平等互利原則比較

強(qiáng) 薔

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的每一項(xiàng)制度或具體實(shí)踐都能體現(xiàn)其基本原則，其中公平互利原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一主要體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的基本價(jià)值取向，并在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能夠提供正確的方向指導(dǎo)。然而學(xué)界對(duì)于公平互利原則一直存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該適用平等互利原則，前者強(qiáng)調(diào)公平，后者強(qiáng)調(diào)平等。在具體國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，公平互利比平等互利更具有普適價(jià)值，公平互利原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則更合適。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值；公平互利；平等互利

所謂基本原則是指體現(xiàn)法的本質(zhì)與根本價(jià)值,乃整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想與出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成一個(gè)法律體系的靈魂,決定法的內(nèi)在統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。[1]基本原則作為意識(shí)形態(tài)的一種信念或理念而存在的。這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動(dòng)的理論基礎(chǔ)或指南。[2]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則就是指被國(guó)際社會(huì)普遍接受的、決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)方向的指導(dǎo)思想，貫穿整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系的根本準(zhǔn)則。

目前學(xué)界對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的界定眾說(shuō)紛紜，主要有三原則說(shuō)和四原則說(shuō)。無(wú)論三原則說(shuō)還是四原則說(shuō)都包含有公平互利原則，其中有部分學(xué)者認(rèn)為平等互利原則替代公平互利原則更能體現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的基本精神，然而筆者認(rèn)為公平互利原則較平等互利原則更能體現(xiàn)整個(gè)國(guó)際社會(huì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理念追求。公平互利原則比平等互利原則更適宜作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

一 公平與平等含義的比較

公平與平等有著較為相似的含義，許多人對(duì)公平和平等的理解較為籠統(tǒng)，但事實(shí)上兩者還是有著顯著的區(qū)別。

公平一詞在我國(guó)古代就已經(jīng)出現(xiàn)，《戰(zhàn)國(guó)策·秦一》中提到：“商君治秦，法令至行，公平無(wú)私?！笨梢钥闯?，古代統(tǒng)治階級(jí)提出的“公平”是為了使其統(tǒng)治下的人能夠遵循統(tǒng)治階級(jí)制定的規(guī)則和程序行事，不允許有例外的存在。然而封建社會(huì)的階級(jí)性決定了“公平”只是使人民服從其統(tǒng)治的一種手段，商君治秦所提出的公平也只是為推行新法減少阻力，所謂“公平”不過(guò)是同一階級(jí)內(nèi)的公平，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是披著公平的外衣要求服從。

早期西方在古希臘也有許多思想家對(duì)公平進(jìn)行了詮釋。他們對(duì)公平的理解與中國(guó)古代相似，都是建立在不平等的基礎(chǔ)之上。例如柏拉圖在他的《理想國(guó)》中將社會(huì)分為三個(gè)等級(jí)，他所認(rèn)為的“公平”就是這三個(gè)社會(huì)等級(jí)“各自執(zhí)行自己的職責(zé)而不互相干擾和僭越”。他的公平觀包含著人們之間不平等的內(nèi)涵，“公平”僅僅是指人們?cè)谧约罕倦A級(jí)內(nèi)的公平。這與我國(guó)封建等級(jí)社會(huì)對(duì)公平的界定異曲同工。因而我們可以看出公平實(shí)際是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，在古代無(wú)論西方還是中國(guó)，公平觀點(diǎn)的提出都建立在不平等的基礎(chǔ)之上。

隨著歷史的推進(jìn)，社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)公平的理解也有所改變，但人們對(duì)于公平的追求卻并未改變，公平一詞對(duì)于人類(lèi)具有永恒的普適價(jià)值。

與公平不同，平等在我國(guó)進(jìn)入法制社會(huì)前較少被提及，這與我國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)的歷史有著很大的關(guān)系。封建專(zhuān)制國(guó)家強(qiáng)調(diào)階級(jí)性維護(hù)特權(quán)，因而使得人們長(zhǎng)期生活在不平等的社會(huì)環(huán)境之下，平等的觀點(diǎn)也就無(wú)從提起。在西方，建立在奴隸制度之上的古希臘社會(huì)，不平等是整個(gè)社會(huì)所呈現(xiàn)出的態(tài)勢(shì)，人們也就沒(méi)有追求平等的意愿。亞里士多德認(rèn)為：“有些人天生即是自由的，有些人天生就是奴隸，對(duì)于后者來(lái)說(shuō),奴役不僅有益而且是公正的?！盵3]這表明不平等的社會(huì)地位在當(dāng)時(shí)的人們看來(lái)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢S著社會(huì)和人類(lèi)自身的發(fā)展，人們開(kāi)始了對(duì)平等的追求。馬克思在《資本論》中提出了現(xiàn)代平等觀念形成的原因，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，近現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的形成是平等觀形成的源泉。而今我們所稱(chēng)平等是指人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)地位處于同一水平。

公平和平等是兩個(gè)不同的概念，如果將公平與平等對(duì)等看待，那么只有原始社會(huì)才存在絕對(duì)公平的平等和絕對(duì)平等的公平。所以我們并不能以平等的標(biāo)準(zhǔn)衡量公平，況且人們?cè)谏罱煌袑?duì)于公平和平等的追求也不盡相同，對(duì)于公平的需求明顯要高于對(duì)平等的追求。公平是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種評(píng)價(jià)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映；平等是人們?cè)诘匚?、?quán)利、利益等方面的相同，是對(duì)人的共同性的或多或少的反映。[4]從某些方面來(lái)看，人們并不要求平等，但卻不能接受被不公平的對(duì)待。例如，企業(yè)中員工并不追求與老板具有同樣的地位和拿同等的報(bào)酬，可是卻希望能和同為員工且工作量相當(dāng)?shù)钠渌麊T工的報(bào)酬和福利相同。這就表明人們?cè)谏a(chǎn)生活中對(duì)于平等的追求并不那么強(qiáng)烈，他們所追求的更多的是公平。在法律實(shí)踐中，法律面前人人平等強(qiáng)調(diào)的是在司法過(guò)程中的平等，而在立法時(shí)追求的是公平。公平互利原則強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公平，平等互利原則強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程中的平等，然而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中各國(guó)所關(guān)注的更多的是結(jié)果的公平，平等只是一種美好的愿望，公平比平等在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更易實(shí)現(xiàn)，也為更多國(guó)家所追求，所以公平互利原則更適合作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

二 普惠制：公平互利原則的最好實(shí)踐

(一)普惠制的實(shí)質(zhì)意義

普惠制全稱(chēng)為普遍優(yōu)惠制，是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的制成品或半制成品提供普遍的、非歧視的或非互惠的關(guān)稅優(yōu)惠的制度。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同將作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的國(guó)家劃分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往日益增多，發(fā)展中國(guó)家由于歷史和政治的原因經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往中處于一種弱勢(shì)和不利的地位，與之相反的是發(fā)達(dá)國(guó)家在以實(shí)力為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)和支配地位。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的弱勢(shì)地位使得發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈加緩慢，形成惡性循環(huán)，這樣的狀況不僅不利于發(fā)展中國(guó)家本身的發(fā)展，使得發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)緩步不前，也給國(guó)際社會(huì)中的貿(mào)易穩(wěn)定帶來(lái)不利的影響和潛在的危機(jī)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的本質(zhì)和其最初的目標(biāo)來(lái)看，各個(gè)國(guó)家加強(qiáng)貿(mào)易往來(lái)的目的是為了使自己加入到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，積極參與國(guó)際貿(mào)易的各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮自身所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際分工，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的作用，降低生產(chǎn)費(fèi)用，從而使得各國(guó)生產(chǎn)效率達(dá)到最大化。如果把國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與交往比作一條完整的生產(chǎn)鏈，那么發(fā)展中國(guó)家參與的部分無(wú)疑是整個(gè)生產(chǎn)鏈中最薄弱的一環(huán)。根據(jù)短板效應(yīng)，弱勢(shì)部分往往決定整體的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，所以發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力某種程度上會(huì)影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的整體運(yùn)行。那么為了扭轉(zhuǎn)這樣一種實(shí)力不對(duì)等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本增加，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定的局面，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家做出貿(mào)易減讓及其他優(yōu)惠措施，并且不要求發(fā)展中國(guó)家給予相應(yīng)的回應(yīng)，這其實(shí)就是發(fā)達(dá)國(guó)家為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，出于保證其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮所給予發(fā)展中國(guó)家的一種特殊和差別待遇。普惠制也是在這樣的一種背景之下產(chǎn)生的，從本質(zhì)上說(shuō)普惠制是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種讓步。而就其“特殊”和“差別”的特點(diǎn)來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家從接受了發(fā)達(dá)國(guó)家給予的優(yōu)惠政策時(shí)起兩者就已經(jīng)處于一種不平等的貿(mào)易地位了。

(二)普惠制彰顯實(shí)質(zhì)公平

阿瑪?shù)賮啞どf(shuō)過(guò)：“不平等思想既非常簡(jiǎn)單又非常復(fù)雜，說(shuō)它簡(jiǎn)單是因?yàn)檫@種思想可以直接讓人獲得一個(gè)直觀的印象，但是另一方面，它又是一個(gè)極其復(fù)雜的概念。以致對(duì)該概念任何一種闡述都是有爭(zhēng)議的?！弊栽忌鐣?huì)結(jié)束后，不平等現(xiàn)象一直如影隨形，人們一直探求不平等的根源，然而人們卻不會(huì)一直追求各方面的平等，而僅僅追求公平的對(duì)待。人類(lèi)對(duì)于公平的定義各有不同，公平正義一直是社會(huì)的價(jià)值意義之所在。不論是國(guó)家抑或是個(gè)人在從事任何實(shí)質(zhì)性活動(dòng)的過(guò)程中都希望過(guò)程是公平的，結(jié)果是公平的，而普惠制追求的是實(shí)質(zhì)的公平。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家由于殖民歷史的積淀、工業(yè)革命的契機(jī)以及重商主義的積累等因素，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力在國(guó)際環(huán)境中較強(qiáng)，這就使發(fā)展中國(guó)家在世界貿(mào)易體制中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。發(fā)展中國(guó)家對(duì)普惠制的接受，反映了發(fā)展中國(guó)家對(duì)貿(mào)易公平的訴求。由于在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，而公平就意味著發(fā)展中國(guó)家能夠獲得更多的權(quán)利，而發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多的義務(wù)，若按照平等原則，這樣的目標(biāo)根本不可能實(shí)現(xiàn)。

普惠制的產(chǎn)生是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種特殊的利益讓渡，這樣的讓步使得發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于一種不平等的地位，然而正是這樣一種不平等讓發(fā)展中國(guó)家能夠公平地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際合作，保證了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交流，有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)運(yùn)行。所以普惠制的實(shí)行彰顯了實(shí)質(zhì)公平，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的較好選擇。

三 公平、平等與互利的關(guān)系

(一)從互利含義的角度

互利是指互相有利，彼此收益。毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》中提出：“堅(jiān)持自愿、互利原則”。互利一詞在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中被賦予了學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)理解的內(nèi)涵，不同的教材對(duì)“互利”一詞的定義各不相同，其具體表述主要有以下幾種：(1)互利要考慮當(dāng)事人或當(dāng)事各方的利益，各方的權(quán)利、義務(wù)是相對(duì)的，不能為謀求一方利益而損害他方利益。[5](2)經(jīng)濟(jì)上彼此互利，即參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雙方當(dāng)事人都能在經(jīng)濟(jì)交往中獲得合理的經(jīng)濟(jì)利益。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，各方當(dāng)事人都有自身的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)使各方通過(guò)經(jīng)濟(jì)交往都有利可得，不得只利一方、不利他方。[6](3)互利就是指各方面通過(guò)實(shí)施國(guó)際商事交易行為，使各方公平受益，不能以強(qiáng)凌弱，以大欺小，使弱小方的利益得到公平的保障。[7](4)互利是指各方在其相互關(guān)系中，平等對(duì)待對(duì)方，不得以損害對(duì)方的利益來(lái)滿足自己的要求，更不能以犧牲他方利益為交往的出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)該是對(duì)雙方都有利的。[8]

從上述對(duì)互利二字的理解不難看出互利一詞本身就包含了公平的意思。從哲學(xué)層面來(lái)看世界是普遍聯(lián)系的世界，世界上任何事物都不是孤立存在的，而是處于相互聯(lián)系之中，所以我們看待一個(gè)事物不能孤立地看待這個(gè)事物本身。對(duì)于公平和平等這兩個(gè)詞語(yǔ)的理解和辨析也是一樣，從與它們聯(lián)系最密切的詞語(yǔ)入手能夠更好地對(duì)二詞加以區(qū)分。而這個(gè)與它們聯(lián)系最緊密的詞自然就是“互利”了。因?yàn)闊o(wú)論是公平互利還是平等互利都離不開(kāi)互利，它們共同組成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，所以是選擇平等互利還是公平互利，從互利本身含義而言，它與公平聯(lián)系更緊密，其含義就包含了公平的意義，所以我們得出公平互利比平等互利更加合理的結(jié)論。

(二)從互利實(shí)踐的角度

互利是國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)要求，在具體國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)踐中，互利使得各方經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求自己合理利益的同時(shí)兼顧他方經(jīng)濟(jì)主體的利益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使得雙方都能均衡受益，形成公正和諧的交易環(huán)境。互利在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具體實(shí)踐中是各參與方所要求達(dá)到的基本要求，如果僅有一方受益而另一方承受損失，那么這樣的國(guó)際貿(mào)易也無(wú)法進(jìn)行下去?；ダ诠降沫h(huán)境中得以達(dá)成卻并不一定要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與雙方具有平等的地位，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體包括作為自然人和法人的私主體同樣也包括國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)具有私主體所不具有的特殊職能和待遇，在經(jīng)濟(jì)交往中的地位自始不平等，而雙方希望達(dá)到互利雙贏的目標(biāo)卻是一致的，所以從國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體看互利是一直目標(biāo)，公平是基礎(chǔ)，而平等卻自始就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》中規(guī)定了一系列規(guī)則，例如非歧視待遇原則、取消數(shù)量限制原則、禁止傾銷(xiāo)和限制出口補(bǔ)貼的原則，等等，這些原則從表面看是為了使參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體能夠平等地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而達(dá)到互利的目的，但在實(shí)際操作過(guò)程中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，使得實(shí)施這些原則所達(dá)到的結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中獲得更多的利益，而發(fā)展中國(guó)家獲得的利益較發(fā)達(dá)國(guó)家大大減少。雖然從形式上看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與方都獲得了利益形成表面上的互利，但在實(shí)質(zhì)上發(fā)展中國(guó)家獲得少量的利益，必然不甘于這種形式互利的不公平局面，這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展必然不會(huì)長(zhǎng)久。所以發(fā)展中國(guó)家用談判協(xié)商的形式為自己在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中爭(zhēng)取更多的利益，要求發(fā)達(dá)國(guó)家給予其部分的優(yōu)惠和特殊的待遇，而發(fā)達(dá)國(guó)家為了國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定和獲得更多的利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考量，也必然會(huì)在一定程度上回應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的要求，給予其優(yōu)惠和特殊待遇。就如同上文所述的普惠制就是在這樣的情況下產(chǎn)生的，雖然普惠制并未成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)固定的基本制度，但它在國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已經(jīng)被大多數(shù)國(guó)家所采用，以事實(shí)說(shuō)明了普惠制在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的適用性，這樣才能在平等的基礎(chǔ)上使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有主體在進(jìn)行國(guó)際民商事貿(mào)易行為時(shí)公平受益。

四 公平作為法律的基本價(jià)值

(一)法的價(jià)值系統(tǒng)

價(jià)值是具體的事物所具有的本質(zhì)和性能。從哲學(xué)意義上講，價(jià)值是具體事物的組成部分，價(jià)值是揭示外部客觀世界對(duì)于滿足人的需要的意義關(guān)系的范疇，是指具有特定屬性的客體對(duì)于主體需要的意義。由此我們可以給法的價(jià)值下這樣一個(gè)定義，即法的價(jià)值是指法律能夠滿足人們對(duì)于法的需要的意義和內(nèi)容。在法的價(jià)值體系中，人是作為法的價(jià)值主體而存在的，法則是價(jià)值客體。在哲學(xué)中，人具有將意識(shí)付諸實(shí)踐的能力，并且能夠認(rèn)識(shí)和改造這個(gè)世界，而人認(rèn)識(shí)和改造世界的目的則是為了使世界更加適合人的發(fā)展，滿足人的需求和人自身發(fā)展的需要，法是作為人為了滿足自身的需求而在實(shí)踐中改造的事物。

世界是變化和發(fā)展，一成不變的事物不存在，法也是如此。法自產(chǎn)生以來(lái)就不斷變化以滿足各個(gè)時(shí)期人對(duì)于法的需求，在這個(gè)不斷變化的改造過(guò)程中人們對(duì)法的價(jià)值追求也在改變，而公平作為法的價(jià)值之一是自法產(chǎn)生以來(lái)就一直存在于法的價(jià)值體系之中，盡管各個(gè)時(shí)期對(duì)公平的定義和要求各有不同，但是公平確實(shí)是人們一直以來(lái)對(duì)法的價(jià)值的永恒追求。在我國(guó)，公平的價(jià)值觀較早地體現(xiàn)在儒家的“義利”觀中，“孔曰成仁，孟曰取義”，“義者，合乎人情，合乎群生也?！比寮业闹亓x輕利，“義”是儒家基本的道德觀和價(jià)值觀， “義”作為儒家思想的價(jià)值和對(duì)社會(huì)目標(biāo)的追求，體現(xiàn)了公平、正義、忠義等價(jià)值觀。儒家的法律觀一個(gè)“義”字足以概括。公平作為從古至今法的價(jià)值的永恒追求，在現(xiàn)代法的價(jià)值中地位更加重要，盡管法律發(fā)展至今其價(jià)值內(nèi)容日益豐富，法對(duì)公平的追求卻未曾改變，甚至在現(xiàn)代法中，公平已成為了法的核心和基本價(jià)值。

現(xiàn)代法的價(jià)值一般包括公平、正義、效率、安全、效益和自由等。而公平作為法的價(jià)值，在法的價(jià)值體系中具有舉足輕重的地位，是人們自法律產(chǎn)生以來(lái)對(duì)法律的永恒追求，因而公平在法的價(jià)值的體系中是作為基本價(jià)值而存在的。法的基本價(jià)值體現(xiàn)法的本質(zhì)，體現(xiàn)在整個(gè)法律發(fā)展過(guò)程中，貫穿法律領(lǐng)域的方方面面，作為法的價(jià)值的基礎(chǔ)和本源具有綜合性和穩(wěn)定性，是法的價(jià)值的靈魂所在。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，公平是法的基本價(jià)值，所以也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向之一。

(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平互利原則與其他法律的聯(lián)系協(xié)調(diào)

1.憲法中的公平

如上文所述，任何形式的法任何時(shí)期的法都是不斷發(fā)展的，而公平是每個(gè)時(shí)期的法的基本價(jià)值取向，憲法作為根本性的法律同樣具有法所具有的基本價(jià)值——公平。

在社會(huì)進(jìn)程中，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活條件的改變，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，社會(huì)矛盾發(fā)生了改變，各種矛盾沖突日益加劇，出現(xiàn)了部門(mén)法所無(wú)法解決的問(wèn)題，于是一部新的，能夠穩(wěn)定社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，保證整個(gè)社會(huì)有序穩(wěn)定發(fā)展的法律應(yīng)運(yùn)而生。有人認(rèn)為“憲法是人類(lèi)為了自己的生存和發(fā)展有意識(shí)地組織社會(huì)共同體的根本規(guī)則”[8]，也有人認(rèn)為“憲法是社會(huì)的法，憲法的基石是權(quán)利與權(quán)力，其原始來(lái)源是社會(huì)，憲法的產(chǎn)生必須由公民公決或其代表機(jī)關(guān)通過(guò)，其功能在于服務(wù)于全社會(huì)”[9]所以說(shuō)，憲法是一部適應(yīng)時(shí)代需要，我國(guó)各民族人們需求的基本的綜合性法律。憲法作為“法律之法”對(duì)我國(guó)其他部門(mén)法都具有指導(dǎo)意義。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，憲法作為上層建筑的特殊范疇，其基本精神和價(jià)值取向自然由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而憲法保障社會(huì)公平，其公平價(jià)值取向是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然要求。秩序與公平又是緊密聯(lián)系的，憲法如果不能滿足公平的需求，也就無(wú)法為共同體提供良好的秩序，在此意義上，可以說(shuō)憲法之目的在于創(chuàng)造一種公平的社會(huì)秩序[10]。綜上，以憲法作為根本規(guī)范的法律體系內(nèi)的其他法律必然也應(yīng)體現(xiàn)憲法所具有的核心價(jià)值和精神，所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法追究公平的價(jià)值取向恰恰符合了憲法所具有的基本精神。

2.經(jīng)濟(jì)法中的公平

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日新月異，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)是主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)就是自發(fā)性，市場(chǎng)具有自身的調(diào)節(jié)作用，自發(fā)地使資源得到合理的分配。然而市場(chǎng)也有其自身的局限性，市場(chǎng)失靈的狀況也會(huì)發(fā)生。這就需要國(guó)家的介入，經(jīng)濟(jì)法就在這樣一種私法公法化和公法私法化的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生了。而無(wú)論是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)，它們都以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)，所以經(jīng)濟(jì)法必然以公平為價(jià)值目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法所追求的公平更加注重結(jié)果的公平，追求的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的公平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所帶來(lái)結(jié)果的公平，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的結(jié)果是利益分配不均衡，社會(huì)整體嚴(yán)重失衡，那么即使在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都平等地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并具有平等的地位，只要結(jié)果不公平，就斷定該這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不公平，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法追求的是不平等的公平。

盡管世界各國(guó)國(guó)情不同，發(fā)展水平不一，法律制度也各不相同，但各國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)公平的維護(hù)都能在法條和實(shí)施過(guò)程中得以體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的理念和價(jià)值目標(biāo)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一致的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)公平價(jià)值的追求有利于加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法律領(lǐng)域相關(guān)理念價(jià)值的融合，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則更好地在國(guó)內(nèi)法中轉(zhuǎn)化和適用。

3.國(guó)際私法中的公平

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國(guó)際民商事交往中沖突因素的增加，國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的法律部門(mén)，就是為解決法律沖突而誕生的。所以國(guó)際私法的產(chǎn)生就是為了解決國(guó)際上私主體之間的法律沖突，協(xié)調(diào)作為國(guó)際私法主體各方的利益均衡。究其本質(zhì)而言，國(guó)際私法是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的國(guó)際私法的性質(zhì)決定了各個(gè)國(guó)家在解決法律沖突中都以維護(hù)本國(guó)國(guó)家和當(dāng)事人的利益為前提, 而這必然會(huì)產(chǎn)生各國(guó)之間新的沖突,這些沖突往往更難調(diào)和, 它主要是由于各國(guó)法律制度、政治制度和文化傳統(tǒng)的不同造成的。這必然會(huì)影響到在解決法律沖突中平等原則的貫徹，平等性是很難取得的，用馮·邁倫的話來(lái)講“如果希望在跨國(guó)性案件中所取得的結(jié)果，既要滿足正義之觀念以及當(dāng)事人正當(dāng)期望的標(biāo)準(zhǔn)，而且要像內(nèi)國(guó)案件那樣取得的結(jié)果，則注定是要失望的”。 所以國(guó)際私法的性質(zhì)決定了它從誕生之初就帶有不平等的屬性。

在我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域，《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的不平等性多有體現(xiàn)。例如《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的保護(hù)弱者原則，國(guó)家作為國(guó)際私法主體時(shí)與私主體不對(duì)等的地位以及經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則對(duì)平等的限制，等等，這些都是國(guó)際私法中不平等性的體現(xiàn)。然而公平原則是公平正義的法律觀在國(guó)際私法中的體現(xiàn)，即便國(guó)際私法是國(guó)家利益妥協(xié)的結(jié)果，主權(quán)國(guó)家在制定法律簽訂國(guó)際條約過(guò)程中能夠接受讓渡部分利益，在某些方面進(jìn)行妥協(xié)，但他們對(duì)于公平的結(jié)果卻有著一致的要求。所以《涉外民事法律適用法》所調(diào)整的法律關(guān)系及其實(shí)踐無(wú)不向我們表明國(guó)際私法的核心精神和基本價(jià)值取向就是個(gè)公平。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域適用公平互利原則有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際私法形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國(guó)際法律體系。

結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在差距，即使在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求平等，這樣的平等也是形式上的平等，實(shí)質(zhì)上的平等難以實(shí)現(xiàn)。而人們對(duì)公平的認(rèn)識(shí)往往與人性相關(guān)聯(lián)，人性是具有普適價(jià)值的一種基本屬性，而人類(lèi)天然地服從公平，自發(fā)地追求公平，在實(shí)踐中公平能較為容易地實(shí)現(xiàn)并在社會(huì)活動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域得以體現(xiàn)，并作為基本價(jià)值予以適用。

國(guó)際上對(duì)公平互利的價(jià)值追求體現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，公平互利原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則在國(guó)與國(guó)之間的交往中更能為各國(guó)所接受，公平互利原則的有效落實(shí)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)創(chuàng)造良好穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體各方利益，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的必要前提，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和主權(quán)完整。

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]劉永偉.國(guó)際稅法基本原則之探討[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002(1):80.

[3]屈勝喜,趙英杰.論馬克思恩格斯文本語(yǔ)境中公平與平等概念的不同[J].南方論刊,2013(1):44.

[4]王立波.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：清華大學(xué)出版社,2002.

[5]劉穎,鄧瑞平.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中信出版社,2003.

[6]鄭先成.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社,2002.

[7]黃亞英.現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[8]劉茂林.憲法究竟是什么[J].中國(guó)法學(xué),2003(2):21-23.

[9]郭道暉.憲法的社會(huì)性與大眾化[J].政治與法律,2003(2):8-12.

[10]朱福惠.憲法價(jià)值與功能的法理學(xué)分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(6):25-33.

〔責(zé)任編輯：許 潔〕

FairnessandMutualBenefit:TheBasicPrincipleofInternationalEconomicLaw:AComparativeStudywiththePrincipleofEqualityandMutualBenefit

QIANG Qiang

(LawSchool,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,Anhui,China)

The basic principles of the international economic law find expression in each of its specifications and practices.The principle of fairness and mutual benefit, as one of the basic principles of international economic law reflects the basic value orientation of the theory of international economic law and can provide a correct driection for international economic activities.However, the principle of fairness and mutual benefit has been under controversy among international economic law circles, and some scholars think that the principle of equality and mutual benefit should be applied.The former emphasizes fairness while the latter emphasizes equality.In the international economic activities, the principle of fairness and mutual benefit is more applicable than the value of equality and mutual benefit so that the former is more suitable as a basic principle of international economic law.

The basic value of international economic law; fairness and mutual benefit; equality and mutual benefit

2014-09-10

強(qiáng)薔(1991-)，女(回族)，安徽滁州人，碩士研究生，主要從事國(guó)際法研究。

D996

：A

：1671-5365(2014)11-0072-06