喬玉成

摘要：為進(jìn)一步明確“武”字的確切含義及其在人類社會(huì)中的意義，采用文獻(xiàn)資料與邏輯思辨相結(jié)合的方法對(duì)“武”字的基本含義和哲學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行考辨。結(jié)果顯示，后世關(guān)于“止戈為武”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)“止”字的釋義上。語言文字學(xué)界從字的象形會(huì)意視角將“止”字釋義為“足，足趾、行”，認(rèn)為“武”字的本義是“征戰(zhàn)、征伐、示威”；而武學(xué)軍事學(xué)界從戰(zhàn)爭(zhēng)觀、軍事觀、武德觀視角將“止”字釋義為“制止、止息”，認(rèn)為“武”字的本義是“止息干戈”。文章認(rèn)為，兩種不同層面的觀點(diǎn)均非是對(duì)“武”字圓滿闡釋，“武”字真正的含義應(yīng)該是“動(dòng)武”與“止武”的辨證統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：武止戈為武 象形會(huì)意 哲學(xué)思辨

中圖分類號(hào)：G85 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—5643（2014）01—0004—03

解讀和定義“武”字是中國(guó)語言文字學(xué)、軍事學(xué)、人類學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化學(xué)等諸多學(xué)科長(zhǎng)期關(guān)注的重要問題之一，也是20世紀(jì)80年代以來多次引起爭(zhēng)論的問題。在這些研究和爭(zhēng)鳴中，學(xué)界同仁們?cè)噲D對(duì)“止戈”何以為“武”以及“武”字的中文源流、字形結(jié)構(gòu)、本義與引伸義等問題進(jìn)行闡釋。然而，至今對(duì)“武”字的釋義仍存在著比較大的分歧?！拔洹弊志烤箲?yīng)該如何釋義，已成為中華文化的公案之一。

本研究認(rèn)為，要想準(zhǔn)確地把握“武”字真正的涵義，除了從字面上進(jìn)行釋義外，還應(yīng)該從華夏武學(xué)思想的緣起流變進(jìn)行分析。因?yàn)?，有許多字在流變的過程中，不僅有本義，還有引申之意，“武”就是一個(gè)典型的從象形會(huì)意發(fā)展到含有深層次哲學(xué)意蘊(yùn)的“字”。

1 關(guān)于“武“字的釋義爭(zhēng)論

“武”字是一個(gè)合體字，按古代造字法的“會(huì)意”，“武”從止、從戈，由止、戈二字合起來而成?！案辍睘楣糯谋鳠o疑，但“止”該如何釋義，學(xué)界分歧較大。歸納起來主要有兩大觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，武字是由止戈兩字合成的，“止”應(yīng)訓(xùn)為“止息”或“制止”，所以“止戈”應(yīng)為止干戈之事，即停止使用武器，平息戰(zhàn)亂。后又被引伸為“不用武力就能化干戈為玉帛”，成語“止戈為武”也由此而生。其依據(jù)為：

（1）《左傳·宣公十二年》載，潘黨日：“臣聞克敵，必示子孫，以無忘武功”。楚莊王回答：“非爾所知也，夫文，止戈為武”。這句話的意思是說，潘黨認(rèn)為楚莊王戰(zhàn)勝了敵國(guó)，應(yīng)該讓敵人的后代都知道，不要忘了楚國(guó)的威風(fēng)。而楚莊王告訴潘黨：“武”字是由“止”和“戈”兩字合成的，真正的消滅暴亂，是永遠(yuǎn)停止動(dòng)用武器，這才是真正的武功。這個(gè)解釋后來成了“武”的經(jīng)典釋義，并被引用到不少教科書中，廣為流傳。

（2）《說文解字》承襲此說：“楚莊王日：夫武定武戢兵，故止戈為武”，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)；“武，從戈從止，有阻止動(dòng)武的含義”。可見，在許慎的《說文解字》中，“止戈為武”中的“止”也被釋義為“止息”、“制止”，認(rèn)為“止戈”就是“止息干戈”。

（3）《漢書·武五子傳》說：“倉(cāng)頡作書，止戈為武，圣人以武禁暴整亂，止息兵戈，非以為殘而興縱之也?！泵鞔渭仪鹂Ｕf：“武之為用，不以用之為功，而以不用為大，故武之為文，以止戈為義也”。這些典籍中均是把“止戈為武”的“止”理解為制止、止息之意的。

（4）武的本意是“征戰(zhàn)、征伐”，即持戈步武。而隨著認(rèn)識(shí)的加深，武的意義變成了“止武”，即止息干戈”。故“戈”字的右下一撇被去掉，而在左上加上一橫，表示停止暴戰(zhàn)、維護(hù)正義之意。《左氏春秋·宣公十二年》楚莊王日：“夫武、禁暴、戢兵、保大、定功、安民和財(cái)者也”，即是此意。

（5）翻閱古今漢字工具書籍，對(duì)“武”的解釋均為清一色的“止戈為武”，或“從戈從止”。如《康熙字典·止部》、《古代漢語》、《辭?！返染d有“楚子日：止戈為武”的說法。

第二種觀點(diǎn)主要是語言文字學(xué)界對(duì)“武”字的釋義，認(rèn)為“武”為合體會(huì)意字，從止從戈，本義為征伐、示威，與武事行動(dòng)有關(guān)。其依據(jù)是：

（1）武是會(huì)意字?！拔洹弊值募坠俏?、金文、篆文均為上下結(jié)構(gòu)，上面是“戈”下面是“止”?！案辍钡募坠俏?、金文、篆文像古代的一種兵器，“止”在甲骨文中為人腳趾的象形，表示行動(dòng)、行走，在金文、篆文中“止”依然是人的腳趾之形，其意是持戈而行，只是到了隸書才將金文、篆文的上下結(jié)構(gòu)調(diào)整成混合結(jié)構(gòu)（見圖1）。因此，在象形文字甲骨文中，“武”字的原始本意就是手持武器進(jìn)行戰(zhàn)斗的意思。

（2）《說文·止部》：“止，下基也，像草木出有址，故以止為足”翻。“止”的本義是“動(dòng)”，“停止”是后起意，大約從春秋時(shí)期才用“止”字表示“停止”、“靜止”。因此，原始“武”字中的“止”并非現(xiàn)代漢語中停止的止，故認(rèn)為“止戈為武”乃望文生義、牽強(qiáng)附會(huì)，或歷史的誤解，或后人對(duì)字形的一種誤解，或后人對(duì)字義的一種曲解。

（3）倉(cāng)頡造字實(shí)際上是一個(gè)觀物取象的過程。甲骨文中的最初表現(xiàn)形式是“足戈并立”，左邊畫一個(gè)“足型”，右邊畫一個(gè)“戈型”，二者組合成其雛形，以象形取意，即立足持戈，是一種靜態(tài)（圖2）。本意是顯示武力，潛意思不是進(jìn)攻而是防衛(wèi)——警告別人，不要來侵犯。在此基礎(chǔ)上，小篆字體由左右結(jié)構(gòu)，變成了上下結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了“止戈豎立”的組合?，F(xiàn)代文字中，“止”字寫在左下角，而“戈”的一撇移到“弋”字的左上角，其意是持戈而行，處于一種動(dòng)態(tài)，表示手持兵器在行進(jìn)?！墩f文解字》也認(rèn)為，止與行有關(guān)，戈與斗有關(guān)，故“止戈豎立”就是行軍作戰(zhàn)，其與“伐，擊也”，“戒，警也”，“戍，守邊也”等會(huì)意字是同樣的道理。因此，“武”字的本義就是征伐、征戰(zhàn)，并含有勇武的意思。

（4）有研究認(rèn)為，戈是古代的主要兵器之一，止是足趾的象形，且在古文里面，“止”很多時(shí)候是通假的“趾”字，本義為腳趾，引申義為立足。《春秋繁露·楚莊王》、《漢書·刑法志》、王筠的《說文釋例》、于省吾的《釋武》、王力的《同源字典》等對(duì)“止”的釋義均是如此。此外，在其他一些會(huì)意字里，“止”都代表足趾，也就是人的足跡，幾乎都有前進(jìn)、進(jìn)取之義，而絕非中止、制止。因此，“武”可以釋義為“扛著兵器走”，或“拿著兵器走或跑著去打仗，去征伐、去征戰(zhàn)”，或“象征著一個(gè)武將或武士威風(fēng)凜凜地站在那里”。故“武”字中的“止”，絕不可能解釋為“制止”，而是“趾”的初文，應(yīng)該解釋為腳步前進(jìn)的方向，與“戈”這個(gè)意符聯(lián)系起來，應(yīng)該表示使用武力向前行進(jìn)，征伐敵人。這樣的釋義更加符合“武”字的造字意圖。endprint

（5）“武”是由“戈”和“止”組成的。“止”的本義是“趾”，表示腳，以及走路的動(dòng)作。戈長(zhǎng)了腳，意思就是軍隊(duì)在調(diào)動(dòng)，開始動(dòng)武了。但也有人認(rèn)為，既然“止”的本義是“足”，那么“止戈為武”中的“止”就只能解釋為“足”，以足代人，或停或進(jìn)，即“止戈為武”就是“人扛著武器”（或立或行）之象形，含義自然就是“武裝了的人”——士兵或軍隊(duì)，進(jìn)而指代武力和戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，“武”字的含義，不當(dāng)釋為止戈，而當(dāng)釋為動(dòng)戈、大動(dòng)干戈，這才是“武”字的本義。

（6）幾千年來，“武”字一直是勇武、威武的代名詞，“武”是和“文”字相對(duì)應(yīng)的，泛指武功、武力及軍事?，F(xiàn)代文獻(xiàn)中“武”的常用義有“武力、武裝、武功、武器、武藝、武術(shù)等”。從小的方面說是技擊，從大的方面說就是戰(zhàn)爭(zhēng)。且古代“謚法”中，凡是“剛強(qiáng)理直”、“威強(qiáng)睿德”、“克禍定亂”均可謚“武”。歷代帝王中，凡以赫赫有功著稱的，都帶有武字，殷有武丁、武乙，周有武王，西漢有漢武帝劉徹、東漢有光武帝劉秀等舊。

（7）“武”在文獻(xiàn)典籍中有“舞蹈”、“征伐、戰(zhàn)斗”、“步跡”三個(gè)義項(xiàng)。陸宗達(dá)、王寧先生認(rèn)為：“歷史上的勞動(dòng)、舞蹈是先于戰(zhàn)爭(zhēng)征伐的。人們首先是與獸的戰(zhàn)斗，然后才是與人的戰(zhàn)斗。持兵戈武器而動(dòng)其足首先是舞蹈的形象，以后才引申出軍武、征伐之義。又因舞蹈著重步伐，才引申出步跡之義。從歷史的發(fā)展看，舞蹈應(yīng)當(dāng)是‘武的本義。”

2 “止戈為武”的哲學(xué)意蘊(yùn)

從上述對(duì)“止戈為武”的爭(zhēng)論中可以看出，近代學(xué)界將“武”釋義為“征伐、征戰(zhàn)”符合古代造字的意圖，也是“武”字的本義。但為何楚莊王會(huì)將“武”字釋義為“止息干戈”，許慎還在《說文解字》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“有阻止動(dòng)武的含義”，為什么兩種觀點(diǎn)會(huì)存在如此大的差距，甚至釋義相反，卻得到了幾千年人們的廣泛認(rèn)同呢？本文認(rèn)為，絕非像有些人所說的“望文生義”、“牽強(qiáng)附會(huì)”、“借題發(fā)揮”、“歷史的誤解”那么簡(jiǎn)單，而是有著更深層次的意蘊(yùn)。

（1）從文化學(xué)的角度來看，文字是文化的一種載體，因?yàn)樗涊d了文化發(fā)展的歷史軌跡和豐富成果。漢字是由圖畫文字發(fā)展而來的，其演變過程經(jīng)由甲骨文到金文，到篆文，到隸書，然后才是現(xiàn)在使用的行書和楷書。在發(fā)展演變的過程中其象形、象意特征被逐漸弱化，甚至完全退化，但無論怎樣變化，總會(huì)留下圖畫文字的“胎跡”或“文化基因”?！拔洹睆闹?，從戈，從甲骨文展到隸體，其字形結(jié)構(gòu)和引申之義無論在歷時(shí)層面還是共時(shí)層面都經(jīng)歷了很大變化。從字形上看，“武”字的形態(tài)已被線條化、輪廓化、特征化了，最為明顯的變化是“戈”字的一撇被改為一橫移到“弋”字的左上角。從字義上看，雖其“肩扛兵械，開步執(zhí)戈，出征作戰(zhàn)”的本義沒有多大變化，但其引申之義卻在不斷地發(fā)展。如止字的本義是足，但足可以是行走的，也可以是站立的，故“止”不但可以引申為“扛著兵械行走”，也可引申為“扛著兵械停下來”。如果引申為后者，“止戈為武”就不再難理解了。晚清孫詒讓在分析《說文》中“止”字的解釋時(shí)稱：“止有足意，可假借為行止之止”，由此再進(jìn)一步引申出“止息”、“制止”之意。朱駿聲認(rèn)為，后來“止”字為“止息”、“制止”等義所專，所以才又造一個(gè)“趾”字表達(dá)本義，以與引申假借等義相區(qū)別。此外，還有人把“止戈為武”形象地釋義為：“把殺人的戈扔在地上，再踏上一只腳，永遠(yuǎn)不再用它”，以示停止戰(zhàn)爭(zhēng)。

（2）從哲學(xué)層面看，中國(guó)文字，象形指事，有一種特殊的意指魔力，可以讓人浮想聯(lián)翩。如有研究認(rèn)為，早在春秋時(shí)，“武”即被賦予了哲學(xué)意義，如“戰(zhàn)以止戰(zhàn)”，“殺以止殺”等，即通過戰(zhàn)爭(zhēng)來制止戰(zhàn)爭(zhēng)或評(píng)定叛亂，以武力制止對(duì)方的武力。《左傳·宣公十二年》中“夫武，定功，戢兵，故止戈為武”就是說“使用武力是為了奠定功業(yè)，消滅戰(zhàn)爭(zhēng)”的意思，即“武”字中含有“制止干戈，實(shí)現(xiàn)和平”之意。還有研究認(rèn)為，“止息干戈”是“止戈為武”的擴(kuò)充意義，“楚莊王并不是文字學(xué)家，無非是借‘（停）止（干）戈來發(fā)揮春秋時(shí)代的一種反戰(zhàn)思想”。因此，“武”字雖小，但內(nèi)涵豐富，不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)、武力和武術(shù)的代名詞，更是中華民族精神文化和行為處事方式的濃縮?！拔洹弊掷锩娌坏N(yùn)含有豐富的哲學(xué)文化信息，還與中國(guó)人重實(shí)際、多想象，包容萬物的理性思維和天人合一、物我一體的精神密切相關(guān)，從而把一個(gè)與斗爭(zhēng)、較力、征伐、戰(zhàn)斗相關(guān)的字，提升到更高的哲學(xué)范疇。

（3）從政治學(xué)層面看，語言文字是人類生存方式和歷史發(fā)展的忠實(shí)記錄，因此，作為字詞的“武”與作為社會(huì)文化現(xiàn)象的“武”有密不可分的聯(lián)系。有人提出“夫文，止戈為武”，從政治上講武就是以戰(zhàn)止戰(zhàn)。舊進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的意義是為了消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，興兵作武只是手段，以有道伐無道，止息兵戈，以戰(zhàn)求和，保國(guó)安民，維護(hù)和平，才是真正的目的。這與漢時(shí)“以武禁暴整亂，止息干戈”之說以及毛澤東“用戰(zhàn)爭(zhēng)消滅戰(zhàn)爭(zhēng)、不要槍桿子必須拿起槍桿子”的理論不謀而合，也與當(dāng)代中國(guó)一直奉行的與鄰為善，以鄰為伴，決不稱霸的外交政策相一致。因此，“止戈為武”不僅表達(dá)了古人渴望和平，遠(yuǎn)離兵荒馬亂，過上安居樂業(yè)的生活的愿望，也說明早在中華文明初創(chuàng)時(shí)期，以戰(zhàn)制亂，以戰(zhàn)止戰(zhàn)的貴和思想已經(jīng)形成，也是一個(gè)民族歷經(jīng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)痛苦所提煉出來的智慧。

（4）從軍事學(xué)層面看，“止戈為武”蘊(yùn)含著中國(guó)古人的戰(zhàn)爭(zhēng)觀、軍事觀和武德觀，并對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響。中國(guó)古人把戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)分為正義與非正義兩類。認(rèn)為平天下之亂，除萬民之害，誅暴扶弱是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)外擴(kuò)張，進(jìn)行掠奪，以大欺小，倚強(qiáng)凌弱的戰(zhàn)爭(zhēng)，是非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。強(qiáng)調(diào)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)要“以仁為本”，為“正義”而戰(zhàn)。如《左傳》就認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)具有“禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)”等多項(xiàng)功能和意義。孫子在談?dòng)帽罆r(shí)，強(qiáng)調(diào)“攻心為上，攻城次之”，主張“不戰(zhàn)而屈人之兵”。《司馬法》中的“以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”，朱元璋的“發(fā)兵為誅暴，誅暴為保民”，康熙的“亂則聲討，治則撫綏”等都把禁暴戢兵，衛(wèi)國(guó)安民，維護(hù)和平作為使用武力，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。此外，“武器與其說是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，還不如說是為了阻止戰(zhàn)爭(zhēng)”、“戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局并不僅僅體現(xiàn)于軍事上的輸贏，更重要的是要從道德高度使敵對(duì)者在精神上折服”、“武是解決問題的最后手段，不到最后絕不輕易使用”，“武的最高境界是止戈，是不武，是和平，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)”，“只有以制止、消滅暴力為目的武力，才是符合道德準(zhǔn)則的軍事行為”、“要制止戰(zhàn)爭(zhēng)并消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，必須贏得戰(zhàn)爭(zhēng)”、“和平止戰(zhàn)才是武的真諦”，“善于對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)和善于制止戰(zhàn)爭(zhēng)都叫‘武”等觀點(diǎn)都是對(duì)“止戈為武”很好的詮釋。長(zhǎng)期以來，這些論點(diǎn)已化為集體無意識(shí)滲透到中國(guó)人的血液之中，潛移默化地影響著中國(guó)人對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，而“止戈為武”也已成為人們思考戰(zhàn)爭(zhēng)問題的邏輯起點(diǎn)。endprint

3 結(jié)語

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“止戈為武”的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)是建立在語言文字學(xué)和哲學(xué)兩個(gè)不同層面上的。表面上看，它們似乎各自成理，難分軒輊。但仔細(xì)分析，卻反映了中國(guó)人特有的思維方式，其所孕含的豐富文化意蘊(yùn)，具有訓(xùn)詁學(xué)和文化社會(huì)學(xué)上的雙重意義。孔慶東先生就認(rèn)為，“武”字具有深刻的哲理內(nèi)涵，其本身所包含著的兩重意義，“首先你要有武器，然后你要放下武器”，“既要有搏斗，又要有停止搏斗”，涵蓋了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩個(gè)要素，形成了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，所以要正確理解這個(gè)概念，是很不容易的。故對(duì)“武”字進(jìn)行釋義，不僅要探尋其來龍去脈，厘清“武”字及其字根“止”的本義、引申義，還要追蹤華夏武學(xué)思想的緣起流變，以及中國(guó)古代的戰(zhàn)爭(zhēng)觀、軍事觀和武德觀，也只有這樣，才能對(duì)“止戈為武”做出圓滿的闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[2]段玉裁（清）.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]龔留柱.春秋弦歌：《左傳》與中國(guó)文化[M].開封：河南大學(xué)出版社，2005.

[4]朱英貴.漢字形義與器物文化[M].北京：人民出版社，2009.

[5]倪永宏.漢字部首詳解[M].北京：人民交通出版社，1996.

[6]黃宇文中國(guó)武術(shù)的實(shí)質(zhì)[EB/OL].http：∥www.chineseinla.com/f/page_viewtopic/t 121126.html

[7]百度百科.止戈為武[EB/OL].http：∥baike.baidu.corn/view/107099.htm

[8]黃現(xiàn)瑤.古書解讀初探——黃現(xiàn)瑤學(xué)術(shù)論文選[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[9]陳煒湛.“止戈為武”說[J].語文建設(shè)，1983（6）.

[10]蔡寶忠.從甲骨文“武”字的含義到現(xiàn)代意義的武術(shù)概念[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：117-119.

[11]郭鑫銓，侯燕文.語文談片：文章里的秘蘊(yùn)[M].昆明：云南民族出版社，2001.

[12]曲泓穎，邵先軍.中華文化公案：“止戈為武”之爭(zhēng)[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：11-14.

[13]陳煒湛.“止戈為武”說[J].文字改革，1983（6）：30.

[14]武建宇，徐瑞.“止戈為武”辨證——兼談中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)思想[J].勵(lì)耘學(xué)刊（語言卷），2012（1）：154-160.

[15]孫詒讓.契文舉例[M].濟(jì)南：齊魯書社，1993.

[16]孫云鶴.常用漢字詳解字典[M].福州：福建人民出版社，1986.

[17]中國(guó)軍事史編寫組.中國(guó)歷代軍事思想[M].北京：解放軍出版社，2007.endprint