程 蕾，石 濤

(1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西西安 710069;2.陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安 710062)

中國(guó)銀行和交通銀行成立時(shí)間早，規(guī)模龐大，在金融領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，被視為金融業(yè)中的兩大支柱，因而也被并稱為“中交兩行”。然而，在北洋政府時(shí)期，這兩家銀行曾多次遭遇合并的提議和爭(zhēng)論。目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題甚少直接關(guān)注，只是在一些相關(guān)論述中略有提及。本文擬對(duì)中交兩行合并問(wèn)題作一較為完整的分析，考察其發(fā)生的背景、經(jīng)過(guò)，并探討中交合并之爭(zhēng)所反映的這一時(shí)期銀行制度所存在的問(wèn)題。

一、中交合并之爭(zhēng)的緣起

中交兩行合并之爭(zhēng)的出現(xiàn)，與兩行地位和性質(zhì)的變化直接相關(guān)。中國(guó)銀行最早的前身是清政府于1905年設(shè)立的戶部銀行，它成立后即被視為“中央銀行”［1］1044。1908年，戶部銀行改為大清銀行，繼續(xù)行使中央銀行權(quán)利。辛亥革命后，大清銀行停業(yè)清理，在其基礎(chǔ)上，南京臨時(shí)政府設(shè)立中國(guó)銀行，并于1912年2月5日正式成立。中國(guó)銀行被南京臨時(shí)政府定位為“新政府之中央銀行”［2］3，并得到袁世凱政府的承認(rèn)。1913年4月，《中國(guó)銀行則例》經(jīng)參議院通過(guò)并公布，它賦予了中行代理國(guó)庫(kù)、經(jīng)理公債、發(fā)行紙幣等特權(quán)，使其中央銀行地位得到法律確認(rèn)和保障。5月，財(cái)政部咨請(qǐng)外交部轉(zhuǎn)知各國(guó)銀行，中國(guó)銀行“實(shí)系國(guó)家中央銀行”［3］115。

交通銀行成立于1908年，它的性質(zhì)在清政府頒布的《交通銀行奏定章程》第一條中即有明確規(guī)定:“交通銀行純用商業(yè)銀行性質(zhì)，……一切均照奏定商律辦理。”［2］172在郵傳部尚書陳壁等《擬設(shè)交通銀行奏折》中，更明確指出交通銀行“一切經(jīng)營(yíng)，悉照各國(guó)普通商業(yè)銀行辦法，……與中央銀行性質(zhì)截然不同”［1］1060。當(dāng)時(shí)，清政府以大清銀行為國(guó)家中央銀行，交通銀行為官商合辦的股份制商業(yè)銀行，既不是國(guó)家銀行，更不是中央銀行。

應(yīng)該說(shuō)，大清、交通兩行的性質(zhì)在清末時(shí)期還是比較清晰的，分工也是比較明確的。但是進(jìn)入民國(guó)后，尤其是袁世凱上臺(tái)后，交通銀行地位和性質(zhì)開始發(fā)生變化。辛亥革命后，交通銀行官股身份被北洋政府交通部繼承。交行實(shí)權(quán)落入以梁士詒為首的交通系手中。梁士詒一方面通過(guò)交通銀行向袁世凱政府大量提供墊借款，支持袁世凱的統(tǒng)治;另一方面通過(guò)袁世凱不斷擴(kuò)大交行的特權(quán)。1913年1月10日，袁世凱頒令指出:“交通銀行迭經(jīng)整頓，信用昭著。在則例未經(jīng)規(guī)定以前，所有交通銀行發(fā)行之兌換券，應(yīng)按中國(guó)銀行兌換券章程一律辦理?！保?］79這意味著交行鈔票具有了和中行鈔票一樣的國(guó)幣地位。不久，交通銀行又取得了分理國(guó)庫(kù)的特權(quán)。根據(jù)《財(cái)政部委托交通銀行代理金庫(kù)暫行章程》規(guī)定，“委托交通銀行之范圍，以國(guó)債收支一部分為主，但租稅系統(tǒng)內(nèi)之出納亦得酌量各該地情況委托交通銀行代理”，又規(guī)定“應(yīng)設(shè)金庫(kù)之出納，區(qū)域內(nèi)無(wú)中國(guó)銀行而有交通銀行者，交通銀行可行其代理國(guó)庫(kù)之職權(quán)”，“有中國(guó)銀行之金庫(kù)出納區(qū)域，如款項(xiàng)過(guò)巨，或遇特別情形時(shí)，交通銀行得分任代理”。［2］700

1914年4月《交通銀行則例》頒布，使其正式獲得了分理國(guó)庫(kù)和發(fā)行兌換券的特權(quán)。至此，交通銀行雖名為商業(yè)銀行，而事實(shí)上已具有國(guó)家銀行性質(zhì)。1915年10月31日，袁世凱發(fā)出大總統(tǒng)申令，宣布“中國(guó)、交通兩銀行具有國(guó)家銀行性質(zhì)，信用夙著，歷年經(jīng)理國(guó)庫(kù)，流通鈔券，成效昭彰”［4］68。這一申令正式把交通銀行定位為與中國(guó)銀行同樣的具有中央銀行性質(zhì)的國(guó)家銀行。從此，交通銀行即被視為“中央銀行之一”，這樣在客觀上形成了兩家中央銀行并存的二元制度。

中交兩行同時(shí)發(fā)揮中央銀行職能，但兩行業(yè)務(wù)分工并不清晰，營(yíng)業(yè)內(nèi)容多有重疊，而且交通銀行后來(lái)居上，“廣發(fā)紙幣，代辦國(guó)庫(kù)，……其聲勢(shì)且將駕中國(guó)銀行而上之”［5］188。因此，兩行之間不可避免地出現(xiàn)矛盾，尤其是在代理國(guó)庫(kù)方面矛盾重重。本來(lái)按照民國(guó)初年《中國(guó)銀行則例》和《金庫(kù)條例》規(guī)定，代理國(guó)庫(kù)之權(quán)“系完全委托中國(guó)銀行”［3］466。因此，當(dāng)梁士詒控制的財(cái)政部準(zhǔn)備讓交通銀行代理國(guó)庫(kù)，并幾乎與中國(guó)銀行平分秋色時(shí)，即引起了中行的異議和不滿。中行一些地方分行提出，“權(quán)利既屬平均，則義務(wù)亦當(dāng)相等”，要求交行在分享代理國(guó)庫(kù)特權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)向地方政府墊款的義務(wù)。［3］480而交通銀行則看到，通過(guò)代理國(guó)庫(kù)，“每年公款長(zhǎng)流，出納數(shù)目甚巨，利息、匯費(fèi)亦屬不貲”，同時(shí)交行“鈔票亦可借此用途推廣流通”，由此積極擴(kuò)張代理國(guó)庫(kù)特權(quán)。［2］275

中交兩行除了在代理國(guó)庫(kù)方面激烈競(jìng)爭(zhēng)，在吸收國(guó)家機(jī)關(guān)存款和推廣兌換券等業(yè)務(wù)領(lǐng)域都存在競(jìng)爭(zhēng)和矛盾。因此自1913年開始即有人認(rèn)為兩個(gè)中央銀行同時(shí)并存，不利于國(guó)家貨幣政策的統(tǒng)一與執(zhí)行，提議取消交通銀行，將其并入中國(guó)銀行，建立統(tǒng)一的中央銀行。周學(xué)熙在任財(cái)政總長(zhǎng)期間，就曾打算將交通銀行并入中國(guó)銀行，也曾經(jīng)準(zhǔn)備自兼中國(guó)銀行總裁，以便推進(jìn)實(shí)施［5］196。但是，這個(gè)計(jì)劃在當(dāng)時(shí)未能實(shí)現(xiàn)。

二、第一次停兌風(fēng)潮之后的中交合并之爭(zhēng)

中交合并之議雖然由來(lái)已久，但這一問(wèn)題的全面爆發(fā)，則是在1916年中交兩行發(fā)生第一次停兌風(fēng)潮之后。1916年5月12日，北洋政府國(guó)務(wù)院下令，中交兩行“自奉令之日起，所有該兩行已發(fā)行之紙幣及應(yīng)付款項(xiàng)，暫時(shí)一律不準(zhǔn)兌現(xiàn)、付現(xiàn)”［4］467－468。這一停兌令的頒布，直接導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的極大混亂，引起了第一次中交停兌風(fēng)潮。這次停兌風(fēng)潮發(fā)生的根本原因，在于中交兩行向袁世凱政府提供大量墊借款，導(dǎo)致庫(kù)存空虛而引起。因此，風(fēng)潮發(fā)生后，各方面要求整理兩行以及中交合并的呼聲甚囂塵上。

停兌令頒布后不久，報(bào)刊輿論即已出現(xiàn)中交合并之議。如據(jù)《申報(bào)》5月22日記載，當(dāng)時(shí)已有“某督辦議將中交兩行合并”［6］。6月2日記載道:“交通銀行為免籌墊帝制費(fèi)之損害與中國(guó)銀行合并，端午前后即將實(shí)行”［7］。6月8日又記載道:“聞中國(guó)交通兩銀行將實(shí)行合并，其內(nèi)情系梁士詒以目下市面日形恐慌，紙幣價(jià)值日落，不略兌現(xiàn)，無(wú)以維持，而欲限制兌現(xiàn)，現(xiàn)金仍不足周轉(zhuǎn)?，F(xiàn)中國(guó)銀行已經(jīng)外國(guó)銀團(tuán)允許協(xié)助，此后交通銀行勢(shì)必日見危急。擬將兩行合并為一，庶足以填交通銀行之虧空?！保?］

這次中交合并最主要的倡議者是梁士詒。梁此前曾多次主張中交兩行合并，統(tǒng)歸其交通系掌握。這次停兌風(fēng)潮中，其所控制的交通銀行深受打擊，信譽(yù)低落，因而極力主張兩行合并，企圖將交行的不良資產(chǎn)和爛賬由中行承擔(dān)，把交行無(wú)法兌現(xiàn)的鈔票讓中行代兌。

在大總統(tǒng)黎元洪與梁士詒商討中交兩行停兌整理辦法時(shí)，“梁對(duì)于兩行合并一議，言之極力”［9］。6月13日，時(shí)任財(cái)長(zhǎng)周自齊發(fā)表了《整頓金融條陳》，其中提出“將交通銀行并入中國(guó)銀行，原有商股換給中行股票，官股亦改商股，與中行一律，所發(fā)鈔票，由中行擔(dān)任收兌，所有債權(quán)債務(wù)，由中行擔(dān)承清理”［10］897?！稐l陳》公開提出了中交合并的建議。由于“周自齊是為梁士詒系之重要人物”，其中交合并建議，被認(rèn)為代表了梁士詒的意圖。因此，輿論界認(rèn)為:“帝制運(yùn)動(dòng)實(shí)施之時(shí)，種種運(yùn)動(dòng)費(fèi)皆由交通銀行籌墊，如袁總統(tǒng)退位，則此項(xiàng)損失當(dāng)由交通銀行獨(dú)任，故今將與中國(guó)銀行合并，使分擔(dān)其損害”［11］;合并計(jì)劃“乃梁士詒欲模糊自己之責(zé)任，藉謀免罪，使交通破產(chǎn)之累牽及中國(guó)銀行者也”［9］。

梁士詒這種嫁禍于人的做法，遭到了北洋政府內(nèi)部的反對(duì)。黎元洪對(duì)于梁士詒的中交合并建議即不贊成，他認(rèn)為:“兩行合并，必賬目清結(jié)之后方可言及，……合并之后是否有利而無(wú)弊，務(wù)必熟籌，再行定奪?！保?］中交兩行對(duì)于梁士詒的合并建議更是堅(jiān)決抵制。旅滬中國(guó)銀行商股聯(lián)合會(huì)聽到合并消息后，即于1916年6月10日致電國(guó)務(wù)總理段祺瑞、財(cái)政部和中國(guó)銀行總處:“近聞?wù)兄髦薪缓喜⒅h，交行自停止兌現(xiàn)，信用已全喪失，若強(qiáng)使合并，必致混淆視聽，擾亂人心，中行信用隨以俱亡。值此百?gòu)U維新，中行設(shè)再動(dòng)搖，財(cái)源挹注將何所賴?況中行成立，則例俱在，股東權(quán)利尤為法律所承認(rèn)，非經(jīng)國(guó)會(huì)議決、股東同意，似不容任意更張”。［3］266雖然6月12日財(cái)政部復(fù)電稱“中交兩行并無(wú)合并之議”，中國(guó)銀行總處復(fù)電“中交合并本行并無(wú)此說(shuō)”［12］，但中行股東還是認(rèn)為財(cái)政部復(fù)電“語(yǔ)頗含混”，于是6月15日在上海召開商股聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)，會(huì)上提出股東“最須特別注意”的一件事就是“現(xiàn)在聞?dòng)腥酥鲝堉薪缓喜⒅隆?，希望“股東當(dāng)特別注意自保地位”。會(huì)議還提出四項(xiàng)要求，其中包括致電“政府要求不得再發(fā)生中交合并問(wèn)題”［3］268。同時(shí)，會(huì)議還推選張謇為會(huì)長(zhǎng)，利用其名望和關(guān)系，抵制來(lái)自政府的合并壓力。

交通銀行雖然在這次停兌風(fēng)潮中深受打擊，但對(duì)于梁士詒的合并計(jì)劃，交行商股股東也是堅(jiān)決反對(duì)的。1916年6月11日，旅津的交行商股股東周叔英等致電中央各部院，對(duì)財(cái)政部“有擬將交通銀行并入中國(guó)銀行之議案提出”，表示“驚詫異?！保麄冋J(rèn)為交通銀行實(shí)力在中國(guó)銀行之上，“近因政府借款過(guò)巨，積欠未償，加以此次院令停止兌現(xiàn)，蜚語(yǔ)所中，遂致困難。今只須政府積欠之款四千六百余萬(wàn)，如數(shù)清還，本行即綽有余裕，原狀可立時(shí)恢復(fù)。事關(guān)政府信用，豈可輕言歸并，一手抹煞，致失股東無(wú)窮之希望而寒后來(lái)銀行業(yè)者之心。伏乞政府竭力維持，撤銷原議?！保?3］7月8日，交行股東又在天津成立商股股東聯(lián)合會(huì)，推選陸宗輿為會(huì)長(zhǎng)，出面力爭(zhēng)。股東會(huì)作出決議三項(xiàng):一、交行商股占十分之六，政府應(yīng)尊重商股利益，有關(guān)交行一切處分須先征得商股同意;二、政府應(yīng)速籌款，歸還交行墊款，以便恢復(fù)業(yè)務(wù);三、政府對(duì)于交行不應(yīng)歧視，應(yīng)力予維持，與中國(guó)銀行一律待遇［2］7。決議分電大總統(tǒng)及有關(guān)各部院，表達(dá)了交行反對(duì)合并的態(tài)度。

由于這次風(fēng)潮是因中交兩行大量向袁世凱政府墊款借款而引發(fā)的，尤其是交通銀行在梁士詒的控制之下，不僅成為政府的財(cái)政工具，更成為“袁氏之外府、梁氏之私產(chǎn)”和復(fù)辟帝制的工具，結(jié)果引發(fā)了風(fēng)潮，牽連了中行。因此，停兌風(fēng)潮發(fā)生后，人們帶著對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制和交通銀行助紂為虐的憎恨，提出了一些對(duì)交行帶有懲罰性的合并方案。

如眾議院議員凌文淵在《救濟(jì)中交兩行之建議案》中提出:“一國(guó)之內(nèi)，不容有二國(guó)家銀行同時(shí)并行，宜即趁此時(shí)機(jī)將交行宣布清理，其鈔票國(guó)庫(kù)特權(quán)，均統(tǒng)一于中行?！恍械靡郧謇?，而從此國(guó)家銀行亦收統(tǒng)一之效，計(jì)莫善于此也?！保?4］眾議員俞鳳韶在議案中提出:“中交兩行當(dāng)分別辦理，中行條例經(jīng)參議院通過(guò)，其發(fā)行鈔票代理金庫(kù)宜也，交行以個(gè)人之私圖逞□嫡之詭計(jì)，爭(zhēng)雄并起，擾亂金融，國(guó)家銀行一時(shí)有兩，各國(guó)從無(wú)此例。其條例未經(jīng)議會(huì)通過(guò)，當(dāng)然不生效力，中行宜為維持，交行應(yīng)速清理”［15］。

在8月21日召開的參眾兩院會(huì)議上，議員們共提出了整理中交兩行的三種議案。一、中交兩行同時(shí)整理，同時(shí)開兌;二、中國(guó)銀行先行開兌，交通銀行另籌維持辦法;三、停辦交通銀行，將中國(guó)銀行改組為中央銀行，專理國(guó)庫(kù)及發(fā)行紙幣。［16］264但因“停止交通銀行營(yíng)業(yè)，影響甚大，可以打消”［17］，兩行合并問(wèn)題未獲通過(guò)。這時(shí)，梁士詒作為鼓吹帝制的禍?zhǔn)妆煌ň兌油龊Ｍ?，?cái)長(zhǎng)周自齊辭職，此后，兩行合并之爭(zhēng)暫時(shí)沉寂。

三、第二次停兌風(fēng)潮后的中交合并之爭(zhēng)

1921年中交兩行又發(fā)生了第二次停兌風(fēng)潮，這次風(fēng)潮使兩行再次受到沉重打擊，尤其是交通銀行實(shí)力更加削弱。同時(shí)，梁士詒組閣失敗后，再遭通緝，交行總理曹汝霖去職。1922年2月，交通銀行臨時(shí)股東會(huì)選舉蔣邦彥為總理，陳福頤為協(xié)理，但蔣不愿出任危局而未到任，陳的資歷又淺，整個(gè)交行主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)幾陷癱瘓，陷入空前危機(jī)之中。這時(shí)，中國(guó)銀行副總裁張嘉璈利用交行的失勢(shì)和困境，發(fā)動(dòng)交行部分股東，動(dòng)議召開股東會(huì)議，討論中交合并問(wèn)題［18］86。交行協(xié)理陳福頤電邀交行上海分行經(jīng)理錢永銘北上洽商。而這時(shí)交通銀行“南方分行，信用素佳”，尤其是上海分行實(shí)力較強(qiáng)，發(fā)展前途頗為樂(lè)觀，錢永銘也想趁此機(jī)會(huì)控制交行，于是錢永銘在與交行江浙地區(qū)股東商議后，反對(duì)中交合并，同時(shí)還以江浙股東名義分電各地交行征詢意見，皆反對(duì)合并。于是眾議決定，分三個(gè)步驟進(jìn)行［18］86。

第一步，1922年5月18日在上海組織交行股東聯(lián)合會(huì)，公推張謇出任會(huì)長(zhǎng)。聯(lián)合會(huì)上一致通過(guò)交行不與中國(guó)銀行合并的決議，并以張謇的聲譽(yù)，出面致電總統(tǒng)徐世昌及國(guó)務(wù)院等，申明不與中國(guó)銀行合并的理由。張謇電文稱:“金融機(jī)關(guān)本應(yīng)獨(dú)立于政治之外，交通銀行況系組合官商而成，與中國(guó)為兄弟之機(jī)關(guān)，論機(jī)關(guān)為商市之泉府，自野心家用之，而國(guó)體一厄，自黨派者用之，而民視一變，然人害機(jī)關(guān)、非機(jī)關(guān)害人也?！撔兄诮阏?，人民極力維護(hù)，一波幸平，何堪復(fù)有此震動(dòng)矧去大祲之后乎。若謂惡曾利用此物之人，則指名聲罪，籍而沒(méi)之可也，使絕不相干之人民，與在覆巢之下不可也。”［19］23張謇的電文既斥責(zé)了袁世凱、梁士詒等“野心家”、“黨派者”，“人害機(jī)關(guān)”，也表明了希望政府維持交行，反對(duì)與中行合并。

第二步，在此基礎(chǔ)上，交行于6月18日在北京召開第十一屆股東總會(huì)，改選張謇為交行總理，錢永銘為協(xié)理，并改組交行董事會(huì)，增加了非交通系在交行的實(shí)力，尤其使南方股東勢(shì)力開始進(jìn)入交行領(lǐng)導(dǎo)層。

第三步，由錢永銘同交行董事汪有齡赴京津兩地，分訪與交行有關(guān)各方，陳述兩行合并之弊，不合并之利，以取得社會(huì)支持。

張謇的電文在報(bào)刊上發(fā)表后，引起社會(huì)上很大反響，一些軍閥和交通部也予以一定支持，再加上錢永銘及南方交行股東的多方努力，這次中交合并終未實(shí)現(xiàn)。

四、中交合并之爭(zhēng)的啟示

中交兩行合并之爭(zhēng)，在北洋政府前期曾持續(xù)不斷，尤其是在發(fā)生兩次停兌風(fēng)潮之際，合并呼聲更是高漲。雖然合并之議的提出者目的、動(dòng)機(jī)并不完全相同，有些為改進(jìn)銀行制度，有些則或?yàn)辄h派私利，或?yàn)樘颖茇?zé)任。但是，中交合并之爭(zhēng)也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)銀行制度存在的問(wèn)題，尤其是政府與銀行之間、財(cái)政與金融之間乃至派系與派系之間存在的矛盾和斗爭(zhēng)。

首先，合并之爭(zhēng)反映了二元制中央銀行制度不適合當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際需要。中交合并之爭(zhēng)產(chǎn)生的一個(gè)重要根源，就在于二元制中央銀行格局的出現(xiàn)。本來(lái)中交兩行的性質(zhì)和分工是較為明晰的，但自民國(guó)初年起，梁士詒通過(guò)支持袁世凱，為交行取得了國(guó)家銀行地位，從而與已有的中國(guó)銀行構(gòu)成了二元制的中央銀行制度。于是，原本并無(wú)重大矛盾的中交兩行，為爭(zhēng)奪中央銀行的特權(quán)而開始發(fā)生摩擦。“一國(guó)而有兩頭大之國(guó)家銀行，自難免于競(jìng)爭(zhēng)嫉妒，此實(shí)人情之長(zhǎng)，而所無(wú)容諱言者也。關(guān)于營(yíng)業(yè)方針及資金運(yùn)用，既趨于一途，勢(shì)必兩敗俱傷，各感痛苦，事實(shí)昭彰。”［20］3兩行“今日既同走此極窄之途徑，俗謂狹路相逢，其不為冤家，安可得乎”［21］3。

第二，中交兩行與政府關(guān)系過(guò)于親密，是兩行發(fā)展屢受重創(chuàng)的根本原因，也是兩行合并之爭(zhēng)產(chǎn)生的重要原因。北洋時(shí)期，中交兩行與政府建立了密切關(guān)系，并通過(guò)政府授予的特權(quán)業(yè)務(wù)而獲得了巨大利益，但同時(shí)兩行也被政府派系所控制。如交通系勢(shì)力鼎盛時(shí)，梁士詒不僅控制交行，而且染指中行，甚至在一段時(shí)間里完全控制該行，因此他多次提議將中交兩行合并，統(tǒng)歸其交通系控制。后來(lái)交通系失勢(shì)，安福系又想“攘奪中國(guó)銀行為籌集該系政治活動(dòng)費(fèi)之源泉，并以安置該系黨徒，解決其私人生活。且認(rèn)為此一重要金融機(jī)關(guān)，不應(yīng)落入于研究系一派之手中，必須奪取而后甘心”［22］42。中國(guó)銀行成為交通系和安福系爭(zhēng)奪的對(duì)象。正如《銀行周報(bào)》所說(shuō)，“中國(guó)銀行握全國(guó)之金融，素稱優(yōu)缺，故總裁一席，無(wú)論何黨何派莫不垂涎競(jìng)爭(zhēng)者。然甲登臺(tái)，乙派必反對(duì)，蓋此派戰(zhàn)勝，彼派失敗者，而失敗者對(duì)于戰(zhàn)勝者，莫不思圖報(bào)復(fù)，或從而毀謗之，或從而攻擊之，必使其推倒下臺(tái)而后已?！保?3］44對(duì)于交通銀行而言，在袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，完全為以梁士詒為首的交通系控制，其業(yè)務(wù)也隨交通系勢(shì)力的興衰而漲落。如民國(guó)“三四年間，交行因梁士詒出入公府之關(guān)系，其聲勢(shì)浩大，實(shí)凌駕于中行而上。及洪憲失敗，交行一落千丈”［21］3。舊交通系失勢(shì)，新交通系興起后，交通銀行又成為新舊兩派的爭(zhēng)奪對(duì)象。銀行將自己的命運(yùn)與政府中的派系捆綁在一起，其發(fā)展難免會(huì)受到派系力量變化的影響。各派系“著眼于中交兩行，而均思取得以為利用，一言以道破之，無(wú)非利用其享有發(fā)行紙幣及代理國(guó)庫(kù)之特權(quán)而已。”［21］3同時(shí)，在政府壓力之下，兩行被迫向政府大量提供墊款借款，給自身業(yè)務(wù)發(fā)展埋下巨大隱患?！爸薪粌尚校蛳碛写韲?guó)庫(kù)發(fā)行紙幣之特權(quán)關(guān)系，其所受之牽累，實(shí)不在少數(shù)。政府當(dāng)局之意，若似乎既予以代理國(guó)庫(kù)之特權(quán)，自應(yīng)竭盡墊款借款之義務(wù)。又似乎既畀以發(fā)行紙幣之特權(quán)，正不妨略盡濫發(fā)紙幣之能事?！保?0］2兩次中交停兌風(fēng)潮即因此而發(fā)生。

經(jīng)過(guò)兩次停兌風(fēng)潮和合并之爭(zhēng)，中交兩行都已清晰地認(rèn)識(shí)到，銀行與政府的結(jié)合，金融與財(cái)政的聯(lián)姻，雖然有時(shí)會(huì)有利可圖，但終是弊多利少，甚至要冒覆滅的危險(xiǎn)。因此，在這之后，中交兩行都開始轉(zhuǎn)變營(yíng)業(yè)方針，開始遠(yuǎn)離政府和財(cái)政，不再依賴營(yíng)業(yè)特權(quán)，而走上了商業(yè)化、獨(dú)立化的道路。

［1］中國(guó)人民銀行總行參事室金融史料組.中國(guó)近代貨幣史資料(第一輯下冊(cè))［Z］.北京:中華書局，1964.

［2］交通銀行總行，中國(guó)第二歷史檔案館.交通銀行史料(第一卷1907—1949)上冊(cè)［Z］.北京:中國(guó)金融出版社，1995.

［3］中國(guó)銀行總行，中國(guó)第二歷史檔案館.中國(guó)銀行行史資料匯編上編(1912—1949)第一冊(cè)［Z］.北京:檔案出版社，1991.

［4］中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編第三輯金融(一)［Z］.南京:江蘇古籍出版社，1991.

［5］賈熟村.北洋軍閥時(shí)期的交通系［M］.鄭州:河南人民出版社，1993.

［6］交通銀行股東聯(lián)合會(huì)之電文［N］.申報(bào)，1916－05－22.

［7］東方通信社電［N］.申報(bào)，1916－06－02.

［8］梁士詒與財(cái)政［N］.申報(bào)，1916－06－08.

［9］周梁策劃中之中交合并說(shuō)［N］.申報(bào)，1916－6－14.

［10］交通銀行總行，中國(guó)第二歷史檔案館.交通銀行史料(第一卷1907—1949)下冊(cè)［Z］.北京:中國(guó)金融出版社，1995.

［11］東方通信社電［N］.申報(bào)，1916－05－27.

［12］關(guān)于中交合并之電稿［N］.申報(bào)，1916－06－14.

［13］交行股東反對(duì)合并［N］.申報(bào)，1916－06－16.

［14］救濟(jì)中交兩行之建議案［N］.申報(bào)，1916－08－21.

［15］關(guān)于中交銀行兩建議案［N］.申報(bào)，1916－08－23.

［16］中國(guó)人民銀行總行參事室.中華民國(guó)貨幣史資料(第一輯)［Z］.上海:上海人民出版社，1986.

［17］參眾兩院開會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1916－08－25.

［18］韓宏泰.上海交通銀行史實(shí)片段［C］//中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議上海市委員會(huì)文史資料工作委員會(huì)編.上海文史資料選輯(第六十輯):舊上海的金融界.上海:上海人民出版社，1988.

［19］雜纂［J］.銀行周報(bào)，第6卷19號(hào).1922－05－23.

［20］滄水.中行之英蘭化與交行之正金化［J］.銀行周報(bào).第6卷24號(hào).1922－06－27.

［21］滄水.中交問(wèn)題之總解決［J］.銀行周報(bào)，第6卷24號(hào).1922－06－27.

［22］姚崧齡.張公權(quán)先生年譜初稿(上)［M］.臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社，1982.

［23］中行查辦案之黑幕［J］.銀行周報(bào)，第4卷第3號(hào).1920－01－20.