呂明灼

(青島大學，山東 青島266071)

一個人的歷史觀與其政治觀是分不開的。宋慶齡是偉大的愛國主義者、民主主義者、共產(chǎn)主義者和國際主義者，是孫中山三民主義的忠實信仰者、忠誠繼承者與捍衛(wèi)者。因此，她的歷史觀必然與這些政治特點相聯(lián)系并具有自己的個性。目前，我們對宋慶齡歷史觀的研究很少，專門研究文章幾乎沒有。人們多注意她的政治思想與革命活動，很少關(guān)注她的歷史觀。本文試圖就這一問題作些探討。

一、宋慶齡與唯物史觀

學界有一種觀點，認為宋在1927年下半年就樹立了唯物史觀了。這種認識不全面。我們還是對宋慶齡歷史觀的發(fā)展作一全面考察。即宋是怎樣從非唯物史觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^論者的。

當宋慶齡還是一個年輕的民主主義者的時候，她的歷史觀就具有鮮明的革命歷史觀的特色。這集中在她對歷史觀的核心問題——社會歷史發(fā)展動力的認識上。她認為:

1、革命是歷史發(fā)展的重要動力。1912年4月，年僅十九歲在美留學的大學生宋慶齡即在其學校院刊《斯威里安》上，發(fā)表了《二十世紀的偉大事件》這一她最初的政論文章。在文中她熱烈歡呼辛亥革命的偉大勝利，肯定該革命的偉大歷史意義。她高瞻遠矚，站在時代高度，明確指出辛亥革命是二十世紀的偉大事件。它“使四萬萬人民從君主專制制度奴役下解放了出來”;使在中國延續(xù)了幾千年的最后一個王朝“覆滅”①。這就是說，是革命推翻了反動沒落的封建專制主義政權(quán)，使廣大人民群眾獲得了解放，推動了歷史前進。這一認識接近了唯物史觀革命是推動歷史前進的火車頭的觀點。

后來，當她成為一個成熟的革命民主主義者，并積極投身于革命斗爭實踐中時，她的上述思想有了進一步發(fā)展。1927年，她在《赴莫斯科前的宣言》中說:中國如果想作為一個獨立的國家在現(xiàn)代的斗爭中生存下去，就必須徹底改變半封建的生活狀況，并以一個新現(xiàn)代化的國家代替那存在了幾千年的中世紀的制度，“這一工作必須用革命的方法來完成”。因為國內(nèi)軍閥的腐蝕和外國帝國主義的侵略，內(nèi)外夾攻，“不允許我們有那樣漫長的時間采取逐漸改進的辦法?！雹谠谥袊唧w情況下，改良主義辦法行不通，革命才是解救中國的唯一出路。她明確宣布了自己的革命民主主義立場與革命民主主義的歷史觀。

2、工農(nóng)群眾是推動社會發(fā)展的基礎(chǔ)力量。歷史觀要回答是人民群眾創(chuàng)造歷史，還是英雄創(chuàng)造歷史的問題。這是劃分唯物史觀與唯心史觀的重要區(qū)別。宋慶齡在1927年7月《為抗議違反孫中山的革命原則和政策的聲明》一文中，著力闡述了工農(nóng)群眾的重要性。她指出:孫中山的民生主義在我們的革命中是“基本”的。我們看到“他對社會價值的分析和他對工農(nóng)階級地位的確定。這兩個階級是我們打倒帝國主義廢除奴役我們的不平等條約和有效地統(tǒng)一全國的斗爭中都是我們力量的基礎(chǔ)。他們是建設(shè)自由新中國的柱石?！比绻魅豕まr(nóng)的這種力量，“便動搖了黨的基礎(chǔ)，出賣了群眾?！痹陔S后一個月，她又指出:“工人農(nóng)民是兩大基本群眾”，“如果我們要使革命運動具有生命和切合實際，很顯然就必須把他們吸收過來?！雹郯褟V大工農(nóng)群眾看作是革命的基礎(chǔ)和柱石，這是宋慶齡民主主義歷史觀的基本內(nèi)容。

3、中國共產(chǎn)黨是推動歷史前進的最大動力。1927年8月，宋慶齡在白色恐怖下公開宣稱:在國共合作中，“中國共產(chǎn)黨無疑地是中國內(nèi)部革命力量中最大的動力?！雹苤袊伯a(chǎn)黨是革命的動力，并且是最大、最活躍的革命動力。這一重要認識，把宋慶齡的民主主義歷史觀提升到了一個前所未有的高度。

宋慶齡上述關(guān)于歷史觀的思想，達到了革命民主主義歷史觀的巔峰，為隨后其轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者、唯物史觀論者打下了堅實的思想基礎(chǔ);實際上，她的這些思想在某些方面已具有了唯物史觀的因素。但這些因素還只是片斷的，并沒有形成一個思想體系。而且從整體看，宋的上述認識一般只是對孫中山民生主義的闡發(fā)，基本仍屬于民主主義的思想范疇;雖然她已超越一般民主主義，而走上了革命民主主義的道路。宋慶齡隨后由此繼續(xù)出發(fā)，大踏步地向唯物史觀邁進。

1931年12月，宋慶齡發(fā)表《國民黨不再是一個政治力量》，1933年發(fā)表《中國的自由與反戰(zhàn)斗爭》等文章，表明她的歷史觀發(fā)生了重大變化，有了質(zhì)的飛躍。其主要表現(xiàn)是:

1、對歷史發(fā)展動力的新認識。在這一時期，宋不是一般地提工農(nóng)是社會發(fā)展的動力，而更進一步對工農(nóng)加以階級區(qū)分，認識到無產(chǎn)階級是社會發(fā)展中的動力。她指出無產(chǎn)階級將最終“毀滅”資本主義，“資本主義帶來了毀滅它的階級——無產(chǎn)階級”。特別重要的是她還提出，在推翻舊制度的革命斗爭中無產(chǎn)階級取得了領(lǐng)導權(quán)?！盁o產(chǎn)階級憑它在生產(chǎn)上所占的地位和明確的階級利益，已經(jīng)發(fā)展了自己的思想，而且今天已經(jīng)取得了領(lǐng)導地位”⑤，領(lǐng)導著全世界被剝削和被壓迫的人民從事斗爭。

2、對歷史發(fā)展規(guī)律的認識。歷史是按一定規(guī)律發(fā)展的，還是固定不變或循環(huán)前進的，這又是唯物史觀與唯心史觀的重要區(qū)別之一。宋慶齡從社會歷史發(fā)展規(guī)律看，明確認識到資本主義必將為社會主義所替代。她指出:“目前是資本主義制度垂死的時代”⑥。由于它自身的經(jīng)濟矛盾無法解決，正日趨衰亡而崩潰。而資本主義發(fā)展到帝國主義時代必然是無產(chǎn)階級革命的時代?！盁o產(chǎn)階級革命便成為我們這一時代最迫切的社會需要了。”無產(chǎn)階級革命的必然結(jié)果是產(chǎn)生新的社會主義制度。“目前的時代標志了一個新的社會制度——社會主義——的誕生”⑦。社會主義事物在它產(chǎn)生之初雖然是弱小的，但新生事物最后一定會勝利?！爸袊裉炜磥頉]有力量，但明天一定會解放自己的?！雹嗨鴿M腔熱情地指出:在全國多地發(fā)生的革命暴動，目前雖然還比較分散，但是“釀成這種暴動的酵母卻遍布國內(nèi)各地，從遙遠的華南到長城內(nèi)外都將沸騰起來，……中國將要得到自由。”⑨

3、對經(jīng)濟基礎(chǔ)決定作用的認識。物質(zhì)決定精神、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，是馬克思主義唯物史觀的重要標志。宋慶齡在這一時期經(jīng)常運用這一原理分析一些社會歷史現(xiàn)象的本質(zhì)根源。如指出資本主義帝國主義之所以衰亡是由于其“經(jīng)濟制度的崩潰”。帝國主義要發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭是由于其自身無法解決的經(jīng)濟矛盾，并為了奪取其賴以生存的經(jīng)濟利益，征服土地和民族以占領(lǐng)市場及奪取新的原料產(chǎn)地。如“美國……的經(jīng)濟基礎(chǔ)是建立在資本主義和私酒的販賣上，中國……的經(jīng)濟基礎(chǔ)是奠定在帝國主義和封建政權(quán)以及鴉片的買賣上。”而無產(chǎn)階級之所以能領(lǐng)導戰(zhàn)勝資本主義，是因為它在生產(chǎn)上所占的地位和明確的階級利益。由此宋慶齡得出結(jié)論說，“真能消滅戰(zhàn)爭的唯一方法唯有消滅戰(zhàn)爭的制度——資本制度”⑩。她認為資本主義經(jīng)濟制度這一關(guān)乎經(jīng)濟基礎(chǔ)的問題是資本主義社會一切罪惡的根源。

4、對階級社會階級分析方法的運用。對階級社會歷史作階級分析是認識與解釋復雜歷史現(xiàn)象本質(zhì)的根本方法，是馬克思唯物史觀的基點。宋慶齡對這一基本觀點與方法的運用貫穿于她在這一階段的著作中。如她揭露國民黨是“地主資本家豪紳和軍人的政黨”?。“它公開地、無恥地為極少數(shù)的封建地主、資本家和帝國主義者的利益服務?！?國民黨政府是“地主及資產(chǎn)階級聯(lián)盟的代表，一個剝削民眾壓迫民眾與毀滅民眾及國家的聯(lián)盟?！?這戳穿了國民黨為“人民”的騙人把戲。如對民主的分析。她指出民主有資產(chǎn)階級民主與無產(chǎn)階級民主之別?！百Y產(chǎn)階級的形式民主與人民大眾的民主權(quán)利是截然不同的?！?蘇聯(lián)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級民主，是“人民中絕大多數(shù)群眾的統(tǒng)治”。蘇聯(lián)是工農(nóng)大眾真正民主的國家機構(gòu)。而資產(chǎn)階級民主，對人民大眾來說，“始終是有名無實的”，它只給少數(shù)人民主的權(quán)利?！百Y產(chǎn)階級的所謂‘民主’制度不過是嚴密保障著一小撮剝削者的權(quán)勢的一種制度。這些制度的‘民主權(quán)利’不過是掩蓋這一小撮剝削者對廣大人民群眾進行獨裁統(tǒng)治的煙幕?！?再如對武力的分析。宋慶齡明確指出武力也有兩種，即革命武力與反革命武力。反人民的少數(shù)剝削者使用武力與反對少數(shù)剝削者的廣大人民的使用武力，其間也有根本的區(qū)別。對于前者，使用武力是為了支持殘酷的剝削者與奴役的制度，為了阻礙社會向更高的階段發(fā)展;而以前一直受剝削的人民大眾使用武力，是為了反抗千方百計要想奪回自己失去的權(quán)利的少數(shù)人。在這種情況下，“武力就成了為廣大人民群眾的利益而使用的一種武器，為社會向更高階段前進與消滅人剝削人的制度而使用的武器。”?由此，宋慶齡號召人們組織起來，以革命戰(zhàn)爭反對帝國主義的侵略戰(zhàn)爭，并宣布“我們并不反對一切戰(zhàn)爭”，“我們是擁護中國的武裝人民反對帝國主義的民族革命戰(zhàn)爭?！?這些分析，使宋慶齡的歷史觀具有了階級論的特點。

由上論述表明，宋慶齡在這一階段已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義唯物史觀了，這也標志著她由民主主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的完成與確立。當然，這時宋慶齡的唯物史觀在內(nèi)容上還不那么完備，但已具備基本形態(tài)，具有本質(zhì)性的特征，并具有自己的特點。

二、宋慶齡與民生史觀

宋在1931年后轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義的唯物史觀論者后，在一個較長時間內(nèi)仍然在引用民生史觀。她在1937年4月抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，在一篇說到民生主義重要性的文章中引用孫中山的話說:“民生就是社會一切活動中的原動力。因為民生不遂，所以社會的文明不能發(fā)達經(jīng)濟組織不能改良，道德退步，種種不同的事情像階級戰(zhàn)爭和對工人的殘酷行為以及其他形式的壓迫，都是由于民生不遂的問題沒有解決。所以社會中各種變態(tài)都是果，民生問題才是因?！?對此，或有人提出:宋不是已經(jīng)是唯物史觀論者了嗎?怎么還會同意“民生是社會一切活動中的原動力”的觀點呢?我的理解是:

第一，首先宋慶齡對民生史觀的這種態(tài)度是完全可以理解的。與一般歷史觀相比較，特別是在馬克思主義唯物史觀還沒有被廣泛認識與接受的情況下，民生史觀是一種進步的歷史觀，一種“革命”的社會進化論。它與精神決定一切的唯心史觀有很大不同。

從根本上說，它接觸到了唯物史觀的“物質(zhì)性”這一核心問題。它試圖從社會經(jīng)濟中去尋找歷史的答案，探索社會問題的根源。孫中山曾說過:“‘民生’二字，實已包括一切經(jīng)濟主義?！薄啊裆?，為數(shù)千年已有之名詞，至于用于政治經(jīng)濟上，則本總理始。”?五四時期，由于馬克思主義剛傳入中國不久，很多人只從皮毛理解，說它是什么“經(jīng)濟主義”、“經(jīng)濟史觀”。孫中山稱他的民生史觀是“經(jīng)濟主義”、“經(jīng)濟革命”，也折射出他對史觀與物質(zhì)關(guān)系的認識。孫中山之民生史觀認為民生是社會發(fā)展的“因”，社會變態(tài)問題才是社會發(fā)展的“果”，雖然沒有抓住社會發(fā)展動因的根本，但民生問題的確會促使人們?nèi)ァ皠印?、去“爭取”，去努力改變現(xiàn)狀，從而促進社會的發(fā)展。

再者，民生史觀抓住了人民生活、“吃飯”這一關(guān)乎中國人民生死的重大問題，反映了人們的迫切需要，切合了中國貧窮落后的這一社會實際問題，具有一定的人民性與時代感。重視人民生活問題，這也是馬克思主義所關(guān)心的重大問題。馬克思恩格斯在《費爾巴哈》一文中說得明白:“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西。因此，第一個歷史活動就是滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?為了生活而“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，是人類生存的“第一個前提”，“一切歷史的基本條件”;如果沒有這一前提，人類生存也就無從談起，當然也就沒有了人類社會與歷史。在這里，孫中山重視人生活問題的觀點，與馬克思主義是一致的。

還有，唯物史觀是重視人民群眾在推動歷史前進中的決定作用的，但由于它強調(diào)物質(zhì)性的作用，“人”的作用相對就被人們忽視或弱化了。孫中山民生史觀把“人”提到了社會歷史的重要地位，使民生史觀具有了重視“人”作用的特質(zhì)。孫中山的民生主義的一個中心思想是同情人民群眾的苦難，對人民群眾懷有深厚的情感，特別關(guān)注廣大貧苦農(nóng)民群眾的命運及其轉(zhuǎn)換。他后來甚至把轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袢罕娒\的希望寄在中國共產(chǎn)黨身上。這些都與唯物史觀的人民群眾觀有某些相似之處。

由上可見，民生史觀與唯物史觀在某些方面相近、相通，但它畢竟還不是唯物史觀。從根本上講，在某些方面甚至是與唯物史觀對立的。它是兩種根本不同的思想體系。如它不承認生產(chǎn)要素是社會發(fā)展的動力，不承認階級斗爭在推動歷史前進中的能動作用。它對社會發(fā)展動力的觀察只停留在表層，以“末”代“本”，當然就抓不到事物的本質(zhì)。孫中山認識到“民生不遂”引起了經(jīng)濟組織不能改良、道德退步、階級壓迫與階級斗爭等，但他沒能認識到即使這些問題“遂”了，是否就能解決上述各種社會矛盾呢?這些問題的根本解決只有靠生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革。所以說，民生問題不是各種社會問題的“因”;“因”只能從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中去尋找。宋慶齡在她向唯物史觀轉(zhuǎn)變的過程中，雖未對民生史觀作過評論，但從她對民生主義的推崇中可知，她對民生史觀的積極面是認同的。

第二，思想演變都有一個過程，并在新舊思想交替中舊思想的退出也要經(jīng)過一定時日。與五四時期的一批馬克思主義者一樣，在他們從非馬克思主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者后，往往在一定時期內(nèi)仍殘留無政府主義、改良主義等思想。宋慶齡也不能例外。她在由非唯物論者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镎撜吆?，在思想中仍存留一些對三民主義的原有認識，也是正常的，合乎一般思想轉(zhuǎn)變發(fā)展規(guī)律的。

況且，宋慶齡是一位政治家，不是學者，在平日對一些概念、詞語的運用也不會那么考究。如對民生主義與民生史觀兩者的區(qū)別，往往不是很在意，容易把民生主義這一政策問題與民生史觀這一宇宙觀問題、把政治學的問題與哲學的問題搞混(直到今天仍有專業(yè)研究人員分不清民生主義與民生史觀的區(qū)別)。她在1937年談到民生史觀問題時，完全是從民生主義角度說的，其目的與著眼點并不是闡明社會發(fā)展問題，而是在用民生史觀強調(diào)民生主義的極端重要性。就在宋引用孫中山上述關(guān)于民生史觀的講話前面宋慶齡就指出，提及民生史觀的目的是“為了提高民族意識，并真正實行民主政治，我們就必須大踏步地實行民生主義?！彼螒c齡對孫中山三民主義一向是把它作為一個不可分割的整體來看的。但在三民主義中她特別重視民生主義，認為民生主義是“解答中國基本社會變革問題的主義”，民生主義“在我們革命中是基本的”，“一切革命都必須是社會的革命”?。她經(jīng)常談及孫中山為解決人民生活問題而呼喊、奔波、斗爭，主張“社會革命”以避免這種尖銳社會矛盾的發(fā)生。宋慶齡一生所從事的工作也把大部分精力放在解決社會民生問題上。所以宋慶齡對民生主義有特別深刻的感觸與理解。由此，宋也往往從民生主義來看民生史觀，或視民生史觀是民生主義的理論升華。

宋慶齡雖然在1937年仍提及民生史觀，但她在實際理論與行動上卻早已否定了民生史觀。宋在1931年開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^后，對唯物史觀的深刻論述，對階級斗爭觀點的全面而牢固地樹立，證明唯物史觀在宋慶齡歷史觀中已穩(wěn)穩(wěn)地扎實地占據(jù)了主導地位。宋在成為唯物史觀論者后仍從正面提及民生史觀，這只能看作是個別現(xiàn)象，在此以后的宋慶齡著作或講演中就幾乎再也見不到有關(guān)民生史觀的論述了。況且，宋慶齡也認為孫中山本人的思想也在變化。他并沒有固執(zhí)堅持民生史觀，而是在“中國共產(chǎn)黨成立后，他發(fā)現(xiàn)了新的力量源泉”?，明確“認識中國共產(chǎn)黨和工人階級是國家最強的動力。”?這時的孫中山實際上自已也放棄了民生史觀。

第三，一個不可忽視的因素是，宋慶齡對孫中山與三民主義的尊重與忠誠態(tài)度。在宋慶齡心目中，三民主義是救國之道、科學真理。這種信賴之心、虔誠之情，使她毫不遲疑地堅定地要繼承它、維護它、執(zhí)行它。為此，而不惜犧牲自己寶貴的生命。這種信仰的力量是純真的、無窮的，終生不變，始終不渝。因此，她對三民主義某些不妥之處，一般是絕不懷疑，更沒有批評，而是多談孫中山思想在發(fā)展中如何自我認識、提高與糾正，如何在發(fā)展中超越自己，使三民主義達到新的思想高度的。如宋慶齡對孫中山社會主義思想的闡述就有典型意義。

孫中山社會主義曾被列寧批評為是“主觀社會主義”，是“純粹資本主義、十足資本主義的土地綱領(lǐng)。”一些國內(nèi)外輿論也誹謗孫中山是“大炮”、“空想家”。但宋慶齡并沒跟著無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖、馬克思主義導師的列寧批評孫中山社會主義是“主觀社會主義”，而是大談特論孫中山如何“憧憬社會主義”，如何發(fā)展與提升他的社會主義思想。宋慶齡在引用列寧批評的話后隨之指出，早在19世紀末，孫中山訪問歐洲一些大城市時，就知道馬克思和恩格斯，也聽到了列寧和俄國工人革命活動的消息。“早在那個時候，社會主義就對他發(fā)生了吸引力?！?他敦促留學生研究馬克思的《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》，并閱讀社會主義書刊。“他常常預言，在二十世紀，社會主義將取代資本主義”?，對社會主義充滿了信心。宋慶齡還指出:孫中山關(guān)于“平均地權(quán)”的主張，雖然是“資本主義的土地綱領(lǐng)”，但“它仍然擊中了中國憂患的根源——罪惡的封建土地制度?！币簿驮谶@個時期，“孫中山開始發(fā)展了他的社會主義觀點?！钡沁@時期孫中山“還沒有區(qū)別馬克思和恩格斯的真正社會主義和西方某些資產(chǎn)階級改良主義理論家所主張的‘社會主義’。盡管如此，他心里已經(jīng)逐漸明白，資本主義解決不了中國的問題?！?這是宋慶齡第一次指出孫中山社會主義的不足。但他僅是沒有劃清偽社會主義與科學社會主義的界限而已。雖然如此，但宋強調(diào)孫中山?jīng)]有向“歪曲與誹謗”他的一些輿論低頭。孫中山“不顧這一切，他堅持自己的立場，因為他認為自己站在歷史發(fā)展的正確一面?！?當然，宋慶齡也指出，孫中山既主張社會主義，又反對在中國建立資本主義，“這是孫中山到后來才能夠弄清楚的他的思想中的一個矛盾”?。知道了這一矛盾，這是孫中山思想的進步。在俄國的社會主義革命勝利與中國共產(chǎn)黨成立后，孫中山的社會主義思想得到新的提升。他果斷地實行聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工三大政策。這時“他得到了更確切的社會主義概念”?，把三民主義發(fā)展為新三民主義，實現(xiàn)了“孫中山思想上的轉(zhuǎn)折”?。由此可以看出，宋對孫中山及其三民主義的維護與所承擔的道德責任是多么感人。我們應該對宋慶齡對孫中山思想中某些不足所抱的態(tài)度，給予更多理解，給予更多尊重。同時應指出，過去對孫中山思想中兩個關(guān)節(jié)問題:民生史觀與主觀社會主義，否定、批評得較多，對其積極一面注意較少，這是應該糾正的。

三、宋慶齡的文化史觀與對孔教的批判

宋慶齡作為一個偉大的愛國主義者，她熱愛祖國歷史、熱愛祖國文化。她常為中華五千年的光輝燦爛文明而驕傲，為歷史上的眾多圣賢英杰而自豪。但她也對孔子儒學作過尖銳批判。1937年4月，宋慶齡發(fā)表了《儒教與現(xiàn)代中國》一文，專談孔子儒學問題，嚴厲批判了當時一些政治人物對復興儒教的倡導。對這一問題應該怎么看?或許有人以當前的“儒學熱”思維評判此事，對宋批儒不甚理解。對此，我們要弄清當年宋為什么批儒，都批判了儒教的一些什么問題?

我們首先應對宋批儒當時的歷史環(huán)境作一考查。1937年，正是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)的前夕。在民族危亡關(guān)頭，中國要向何處去?要用什么思想指導尋求中國的出路?孔子儒學能不能救中國?對這一時代課題，不同階級、不同政治力量有不同回答。正如宋慶齡當時尖銳指出的:“目前，中國國內(nèi)關(guān)于孔子學說是否能應用到現(xiàn)代生活的討論很多。”有些學者“企圖復活孔子學說”，認為在這兵荒馬亂、內(nèi)憂外患的年代，儒教能夠像它在中國早期歷史中好多次那樣，鞏固、加強并統(tǒng)一中華民族。另有學者反對這一觀點，認為“假若現(xiàn)代中國要生存下去的話，我們就必須把每本教科書中的儒教思想肅清。”最為嚴重的是國民黨政府蔣介石集團的參與。蔣介石以搞“新生活運動”為名，大力倡導尊孔讀經(jīng)。蔣介石的這些倡導，雖然有提高民族文明與道德水平的含義，但他提倡儒教有明顯的政治目的，即用儒學來抵制、反對共產(chǎn)主義思想的傳播。

自1934年以后，國民黨政府在不斷發(fā)動對工農(nóng)紅色政權(quán)“圍剿”的同時，更在全國發(fā)起了所謂“民族復興”的“新生活運動”。蔣介石發(fā)表“新生活運動之要義”、“新生活運動之準則”等演講，并主持制定“新生活運動”的“綱要”與“須知”等文件，積極倡導恢復中國固有道德，推行“禮義廉恥”、“四維八德”，以封建倫理綱常來整飭人們的思想，禁錮人們的言論行動，擺脫共產(chǎn)主義的思想影響。御用文人如戴季陶等亦跟隨其后搖旗吶喊，歪曲孫中山思想，閹割三民主義的革命內(nèi)容，妄圖把它納入儒學的軌道。他們還辦雜志、組協(xié)會，鼓吹“中國本位文化建設(shè)”，為國民黨的“儒化”文化服務。國民黨政府還在各類學校中推行“新生活運動”的“黨化教育”，用封建倫理道德來毒害青少年，抵制共產(chǎn)主義思想。蔣介石本人還提出他的什么“力行哲學”，推行一個領(lǐng)袖、一個主義，讓人們絕對服從他?！靶律钸\動”成了他維持專制主義統(tǒng)治的有力工具。一時全國思想界被搞得烏煙瘴氣，“許多人思想發(fā)生了混亂”。中國到底應該走向何方，走什么路，用什么思想來指導中國，成了國人急需回答的問題。

就在這種情況下，宋慶齡發(fā)表了《儒學與中國現(xiàn)代化》一文，其鋒芒直指蔣介石的“新生活運動”。宋慶齡在文章一開篇就指出:“三年以前，國內(nèi)開始了一個名叫‘新生活’的運動。這個運動是帶了儒教氣味的。使得我們在實際上有很大的必要尋覓對儒教正確的認識?！?為此，宋在文章中首先批判與揭示了儒教的封建禮教之弊?？鬃釉谒莻€激烈“階級斗爭”的春秋戰(zhàn)國年代，為鞏固封建秩序，創(chuàng)立了他的禮教學說，“發(fā)揮了封建秩序的觀念”。他宣稱人民不能自己管理自己，“人民必須由賢明的官吏統(tǒng)治?！币虼?，人們必須服從尊長?！胺氖且磺腥祟惿鐣囊话阍瓌t”。女子必須服從丈夫，子女必須服從父母，每人都必須“服從統(tǒng)治者和帝王”。宋繼續(xù)指出，儒教特別強調(diào)父權(quán)。中國國家的“主權(quán)就建筑在家庭中的父權(quán)之上;家長制的家庭是封建統(tǒng)治的細胞和下層結(jié)構(gòu)。”人們的一切行動都必須以維持家庭利益為中心?！翱鬃訉W說中如此強調(diào)家族關(guān)系，是與中國古代的經(jīng)濟條件相適應的。封建中國的大家族是國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。”孔子學說的這種家族觀念對中國影響至深，以至產(chǎn)生“家族觀念深而國家觀念淺”的弊端。宋慶齡還深刻揭示了儒教的階級實質(zhì)，指出“孔子學說是徹頭徹尾地封建的、專制的。”儒教是封建主義的哲學，無疑地，只要一天封建制度存在，就一天需要孔子之道?！八膶W說束縛了學者們的智能，限制了學問的范圍，并且使大眾陷于了愚昧?！笨鬃訉W說既是封建專制的，又是保守的?！八磳ι鐣刃虻娜魏胃淖儭！弊璧K了中國的科學與社會的發(fā)展。顯然，這樣的孔子學說在今天已不合時宜，“它已完全失去了實際價值”。但今天有人仍然“熱心提倡儒教的復活，真是奇怪!要歷史倒退回去的各種努力不但沒有效果，而且阻礙了人類的進步與發(fā)展。”我們不應該恢復不合時宜的儒教，對于我們極為重要的是把農(nóng)村經(jīng)濟與城市生活中的各種封建主義的殘余加以“肅清”。特別是在文化思想領(lǐng)域，儒教的影響是根深蒂固的。我們應盡最大的力量把這些思想從每一個角落里“根除出去”。

儒教復活既然不能救中國，那么中國怎么辦?宋慶齡明確指出:今天中國需要的不是儒教，而是孫中山的三民主義?，F(xiàn)在的社會組織正在發(fā)生急劇變化?！靶碌纳鐣刃颍匀恍枰碌囊庾R、新的道德標準和新的關(guān)系?！薄拔覀兘裉煨枰硪环N思想意識”。孫中山的三民主義正是今天“中國的需要”，它“適合于目前中國的情況。”宋慶齡又著重指出:“在‘新生活運動’中找不到任何新東西，它也沒有給人民任何東西。因此，我建議用另一種運動來代替這個學究式的運動，那就是，一種通過生產(chǎn)技術(shù)的改進以改善人民生活的偉大運動。這是一種革命的人生觀，而不是儒教。”?

這就是當年宋慶齡對儒學批判的基本內(nèi)容。對這種批判今天我們應該怎么看呢?筆者認為首先應肯定宋慶齡對儒學的批判是正確的，因為宋批判的是儒學的糟粕部份。如批儒教的封建倫理，讓人們絕對服從，抹煞人們的自立自主精神，窒息人們的思想;批儒教的家族主義，只講服務家族，淡薄國家意識;批儒教的階級實質(zhì)是為封建專制主義服務的;批儒教的保守主義，阻礙社會與科學的發(fā)展等等。這種批判是革命性與科學性的統(tǒng)一，經(jīng)得起時間的考驗。

宋的批儒教完全是一種政治批判。她是借批儒來批判蔣介石的“新生活運動”，批儒就是批蔣。蔣介石提倡儒教，“所謂安定社會完全是一個幌子”，其目的是用儒教來統(tǒng)制人民。而儒教的絕對服從長官，為封建專制主義服務，正是蔣介石推行其專制主義統(tǒng)治所需要的。宋慶齡“借孔打蔣”，揭露了蔣利用儒教的反動本質(zhì)，撕下了蔣提倡封建倫理的偽善面孔。這和五四時期李大釗等批儒的目的與作法是一致的。李大釗的名言是:“故余之掊擊孔子非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑的權(quán)威也;非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！?

宋慶齡如此嚴肅地批蔣之倡儒，也是出于對孫中山三民主義純潔性的維護。戴季陶們?yōu)榱私o蔣的“新生活運動”制造輿論根據(jù)，肆意歪曲孫中山三民主義，把孫中山三民主義說成是對孔子儒學的直接繼承，把孫中山誣稱為什么“孫圣人”，嚴重“儒化”三民主義，硬把三民主義與儒教捆綁在一起。孫中山確是重視祖國傳統(tǒng)文化，主張繼承“固有道德”的。他自己就宣稱他的三民主義是由中國傳統(tǒng)文化、外國先進思想與他自己的創(chuàng)造發(fā)揮三部分組成的。但是，孫中山對“固有道德”的繼承是有原則、有條件的，即認為“固有道德”“如果是好的，當然要保存，不好的才可以拋棄?！?這與我們現(xiàn)在對儒家文化所堅持的“吸取其精華，剔除其糟粕”的精神是一致的。孫中山還指出，對這些體現(xiàn)“我們民族精神”的“好的道德”，要在繼承中根據(jù)時代精神加以改造、創(chuàng)新與發(fā)展。但戴季陶硬要把孫中山三民主義與儒教說成一回事，抹煞兩者的原則區(qū)別，明顯是別有用心。所以宋上述的批儒文章，也是向戴季陶們宣戰(zhàn):“孔子儒教代表著專制、壓迫和人民的痛苦，孫中山主義就代表著民主和人民的幸福?！眱烧哂斜举|(zhì)的不同。戴季陶把兩者攪混在一起，既貶低了孫中山主義的偉大與價值，沖淡人們對三民主義的信仰;同時亦想用孫中山作擋箭牌，抬高蔣介石的地位，使蔣的倡儒具有合法性。所以宋慶齡毫不客氣地對戴季陶當面批評說:戴季陶，“我要警告你，不要把孫先生當作一個偶像，當作另一個孔夫子和圣人，這是對孫先生名聲的污辱，因為他的思想與行動始終是一個革命家。我很遺憾，你的思想已經(jīng)墮落了。”?

正是由于宋對儒教的批判著眼點是政治批判，而非對孔子儒學的全面評價的學術(shù)討論。它不需要在批判儒教糟粕的同時還論述它的精華與價值。正如在批判一個人的錯誤時沒有必要談及他還有某些優(yōu)點。即便如此，宋慶齡仍在文章中肯定了孔子儒學的歷史地位與作用。指出:“作為一個改良家，孔子扮演了一個偉大的歷史角色?！彼案鶕?jù)歷史的傳統(tǒng)”，為“封建社會創(chuàng)立了禮教”?！八谥袊幕?起的一定作用而占了很多重要的篇幅?！彼螒c齡熱愛祖國的歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，她不可能完全否定孔子儒學。但熱愛祖國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與批判蔣介石“借儒打共”安全是兩碼事。

同時，我們在評論宋慶齡當年批儒時不能以今天的“復興儒學”標準與思維來判斷。宋那時面臨的是革命年代，一般對儒學總是持批判態(tài)度，人們需要從儒學偶像與教條中解放出來才能走向革命;現(xiàn)在面臨的是建設(shè)時期，一般要求對儒學要繼承，人們需要從儒家思想中尋找寶貴文化資源來提高全民的道德水平與新文化的建設(shè)。筆者總認為，社會一般的規(guī)律是，在革命時期要“批孔”，在建設(shè)時期要“尊孔”;一個階級或集團也是這樣，在它處于革命時總要“批孔”，在它勝利后轉(zhuǎn)入建設(shè)時期總是要“尊孔”。這是時代的需要。我們不能以革命時期的“批孔”歷史否定建設(shè)時期的“尊孔”;同樣，我們也不能以建設(shè)時期的“尊孔”思維來否定革命時期的“批孔”歷史。

當然，以今天的認識看:1、國民黨開展的新生活運動，宣傳儒家的忠孝仁愛信義和平等倫理觀念，雖然有其政治目的，但在實際上對提高民族文明素質(zhì)與道德水準，不可能不起一點作用，不應完全否定。2、也不應把蔣介石提倡新生活運動與儒教，與孫中山主義完全對立起來。如上所述，實際上孫中山思想其中一個重要方面就是吸收繼承與發(fā)展了中國傳統(tǒng)文化、特別儒家思想而成的。蔣介石正是利用了這點而大作文章的。但不應否認孫中山思想與儒學的繼承發(fā)展關(guān)系。3、蔣介石欲用儒學抵制共產(chǎn)主義，實際上也是抵制不了的。儒學與共產(chǎn)主義社會主義雖有極大不同，但中國的共產(chǎn)主義社會主義與儒學的關(guān)系也是割不斷的，其中也有一個繼承與發(fā)展的問題。這些問題不能要求宋慶齡當年也能認識到。宋不可能超越歷史認識水平。何況宋關(guān)于儒學的文章，也不擔負全面評價儒學作用的任務。

［注釋］

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???????????《宋慶齡選集》(上卷)，北京:人民出版社，1992 版，第 1 頁，第 49頁，第49頁，第50頁，第131頁，第130頁，第131頁，第115頁，第62頁，第95頁，第104頁，第109頁，第101頁，第111頁，第108頁，第111頁，第135頁，第179頁，第43頁，第171頁，第179頁。

??《孫中山全集》(第9卷)，北京:中華書局，1986年版，第112頁，第243頁。

?《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京:人民出版社，1972年版，第32頁。

??????????《宋慶齡選集》(下卷)，北京:人民出版社，1992 年版，第 393 頁，第 245 頁，第 487 頁，第 390頁，第242頁，第391頁，第251頁，第245頁，第260頁，第76頁。

?《李大釗文集》(上卷)，北京:人民出版社，1984年版，第264頁。